Web Bots en 7 Oktober

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:01 schreef jogy het volgende:


Ok, wat jij wilt natuurlijk. Het leuke is dat dit toch wel of niet gebeurt of je er nou wel of niet in gelooft.

See what i did there?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 20:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het leuke is dat je dit toch wel gelooft of er nou wel of niet wat gebeurd.

_{See what i did there?}

Ja, maar het punt ontgaat mij een beetje

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 22:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Neu, ik ben mans genoeg om mijn ongelijk toe te geven als ik dat heb. En ookal lijkt het niet zo ik ben ook niet overtuigd van de werking van die bot ( !) Ik geeft het de voordeel van de twijfel en zal naderhand pas beslissen of die bot goed heeft gezeten, dat is dan ook de enige manier om zoiets te doen lijkt me .

_{Ja, maar het punt ontgaat mij een beetje}

quote:

From there I… From 1997 to 2001 I deduced some of the following principals: All people are psychic. Most don’t know it. Even if you do know it, it does not impact the next statement I’m going to make, which is: That all humans leak out these psychic impressions in the language that they choose to use in ordinary conversation. And that was my basic premise to begin with.

My working theory from that point was that if one could sample enough of the conversations going on around the planet and sift for the nuance between why one word might be chosen in an ordinary conversation as opposed to another word for the same conversation that basically you’d had a week ago, then one could determine what is moving us, if you will, at an unconscious level and be able to make some forecasts from that in a very interesting way. Sort of an extension, if you will, of my work, of the focus of it in 1997, which was commercial. Make sense?

K: Yes. Wonderful.

C: OK. So basically at that point I’m assuming that all these psychics are out there. And I had educated myself on language, and how linguistics works, and how the human brain works, and all this kind of thing. Along the way I wrote this little piece of software that allowed me to read off the computer screen at up to 2000 words per minute, so I was able to suck down vast quantities of text over those years. And it led to some interesting breakthroughs on its own.

But, in any event, the issues about language… It turns out that there is a nuance. We have, taking English speakers as an example, we might know more or less intuitively or internally the definitions of, say, about 100,000 words. Depending on your specialty and what you do for a living at the time, technically that might be slightly larger or slightly less. But any given human English speaker may only use 11 or 12,000 words in any given week. And the 11 or 12,000 words is not static from week to week to week. It shifts.

So if we start thinking about this in terms of set theory and fuzzy set theory, which is part of the programming, and I wasn’t really into the programming of it all, then you start getting into the idea of: Well, why from week to week to week, do some of the words within our basic set fall out and are replaced by others?

And that was my premise that: Oh well, that’s occurring because of something that we are picking up as human antenna walking around vibrating on the planet and also picking up information just because we’re here. Again that sort of makes sense, right?

K: Right.

C: OK. And then…

K: But what do you mean, you weren’t interested in the… I’m not sure. You weren’t interested in the computer modelling side of it? Or are you saying someone else took care of that?

C: No, no. I did all of that. I was fascinated by the math in the language and so on. And I’m a programmer. That’s basically where I came from. I programmed for a software company. It’s like Microsoft. I wrote software for phone companies, worked on some very complex stuff. Worked for GEC Marconi and very large companies, those kind of things, almost exclusively in the software realm.

But eventually it rose up to the point where I was working on algorithms and computer theory, as opposed to actual software, over the course of… I don’t know how many… fifteen, twenty years, or something. I got to the point where the software component of it became less and I was getting down into the deep-sea secrets, if you will.

K: Yeah. OK. I would say maybe the philosophical side of it began to draw you more.

C: Sure. Correct. And basically, I developed some software that goes on out and eats large chunks of the internet. It reads public domain stuff off of forums and other areas, sometimes strays into chat groups. It’s not very deterministic and it follows links, so sometimes when we set it off, we don’t really know where it’s going to end up going in terms of what text it’s going to eat. And that’s part of the whole thrill of it all, if you will.

There’s a serendipitous approach to this because we tell the software, which are called spiders, to sit on this server, open up this one web page, go and find any key words on that web page that we tell you out of this list to start with. And if you find those words, read back a certain number of words and read forward a certain number of words, copy that, do some stuff with it, and if you find any links in there, well, have at it. Go follow those and do the same thing down there.

And so it would go and eat some net and move and read more web pages and keep going and going and going. And I think we’ve got a 256 limit on how deep it can go, in links, before it has to unwind and come back and go on to the next stage. So it can get some huge amounts of text out of here, on the order of, usually, about 90 million leads.

And a lead is a construct that we use, where we have 2,048 bites fore and aft, if you will, of the key word that it found. It constitutes a lead, but it also brings back the context of where it found that. In other words if it’s in a gardening forum, if it’s dating, car repair, whatever. And some other information, these kind of things...

K: But in essence… This is something Bill and I had been discussing, asking each other whether or not you actually were feeding it key words that you were looking for.

C: That part of the process is extremely unique and I don’t want to go too deep into it because it actually is the real key to the thing, I think, and it’s a trade secret. We do have a seed list and we do have a seed list of 300,000 forums to begin hunting in. But, no, it is not deterministic in the sense of data-mining where we say: Go on out and count the number of times you run across, you know, tire or wall or bridge or something. It doesn’t work that way.

K: OK, but…

C: OK. Basically what it’s doing is this here’s a long column of what we call context. These contexts can be thought of as the name for a larger group of words. And you might give it 30,000 of these names to start with. And one of them might be forward or energy and we tell it: OK, take the word energy out of this long list of 30,000 words, go over and read the entire context that we’ve got associated with that, and store that in your memory. And that itself might be 30- or 40,000 words. And then go over to this website and see what you can match out of that in the following manner. Make sense?

K: OK. It sounds even more complex than I originally thought.

Bill Ryan: What that tells me is that, instead, what you’re doing, actually you’re looking for significant correlations. Is that a better way of looking at it?

C: Correct. We’re no longer… We don’t actually even look at the words, the words themselves. The whole thing was written in a… The spiders and so forth are in a much more deterministic software language called C, and some Perl script. Most of the processing is done by Prolog. But the Perl script will go through and do a match and replace, if you will. And from the time we actually find any of the words we’re looking for, from that point on, really all it deals with is a four-digit text number that we assign to it.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 22:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En als hij het nou 'een beetje' goed heeft?

Dus dat er een economisch moeilijke periode aankomt zonder dat de beschaving half instort?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 10:47 schreef Montagui het volgende:
Komt ook wel in de buurt van het Global Consciousness Project.

Kan helaas geen goeie site hierover vinden, maar met de volgende link kan je wel up to date blijven.

http://gcpdot.com/

Bij mij is de dot overigens grijs...wat dat betekent?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 17:57 schreef AlfredJodokus het volgende:
http://www.gcpdot.com/

bij mij is ie nu rood !!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:01 schreef APK het volgende:

[..]

Bij mij oranje.
Maar komt dat niet gewoon omdat er nu veel meer over bv de kredietcrisis gepubliceerd wordt?

En zal dat ding dan ook vuurrood zijn op de dag van de Amerikaanse verkiezingen, of begrijp ik er niets van?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Kredietcrisis en dat hele Blossom Goodchild/14 oktober gedoe is kicking up a shitstorm .

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jaja, daar zullen de mensen echt mee bezig zijn op dit moment

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jaja, daar zullen de mensen echt mee bezig zijn op dit moment

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 11:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Mwoah, er waren er toch wel aardig wat mensen mee bezig. Op welke manier dan ook. Zelfs collega's die er niets mee hebben hadden lieten zich gaan . Ja, het had relatief veel aandacht. Niburu met zijn artikel heeft een factor 15 meer views dan andere, op een ander forum hadden ze een topic die helemaal uit de hand liep en nog een paar blogjes.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 14:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Als er íets niet representatief is is het wel de internetpopulatie die op Niburu komt.... Ik durf te wedden dat 90% van de wereldbevolking geen enkele notie heeft van dat gezwam over aliens op 14 oktober. Als ik niet toevallig het topic in de active topics list voorbij had zien komen had ik het ook nooit geweten

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 14:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Mijn vrienden en collega's letten nooit op dit soort zweverijtjes dus dat ze er mee kwamen verteld wel iets hoor. Ook de aandacht via de bookies in Engeland (namen geen weddenschappen meer aan over Buitenaards contact) en de afgelopen weken heeft niburu volgens mij ook nog zendtijd gehad op een paar nederlandse zenders. Ik kan mij in ieder geval niets herinneren wat even veel aandacht heeft gehad wat betreft dit soort zaken. Maakt trouwens niet uit. Hier verder over de webbot .

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 15:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De webbot lijkt steeds harder te falen, zoveel is wel duidelijk

quote:

We have linguistics to support a combination of 3/three kinds of [unexpected guests] this weekend, and they are the following aspect/attribute sets: [weather related incident involving a rescue], an [assault/attack] which causes [communications (to) shred (internationally)], and last, but not least, an ['accident' (real or claimed)] which causes a [derailing]. This last may be in the political realm. However, please note that all 3/three of these [unwelcome guests] will be having their most impact at the [dying dollar party] currently involving the global ‘financial system’, and further that each in their own way, will contribute to the circumstances which manifest in very late November, and into/through December.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 17:31 schreef jogy het volgende:
Nope. Het is nog steeds bezig. Kijk je weleens in de AEX topics ( waar niet de alu-hoedjes rondrennen? Waar de beurzen nu alweer naar beneden flikkeren etc etc. Webbot heeft het nog steeds goed. Lees het artikel nog maar eens. Het BEGINT op 7 oktober. De realisatie dat dit niet zomaar een dipje is maar iets veel ergers. Een beurscrach doet het niet in een dag. Kijk die van eind jaren twintig van de vorige eeuw er nog maar eens op na, qua tijdlijn.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 17:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nou nou, ho ho, volgens de webbot zou de wereld vanaf 7 oktober worden ondergedompeld in gevoelens vergelijkbaar met die na 9/11. En dat dan tot maart 2009. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb niet het idee dat beide gebeurtenissen vergelijkbaar zijn.
Daarin heeft de webbot weldegelijk gefaald.

quote:

These colors can fade between each other so it's possible to have, for example, a yellow-orange-ish or a green-yellow-ish color. Please don't strongly interpret the dot!

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 17:49 schreef jogy het volgende:
Ik lees het toch anders (duh) aangezien de 7de het startpunt is van deze periode, vanaf hier zou het alleen maar slechter moeten gaan tot een 9/11 vergelijkbaar punt. De hele tekst staat in dit topic met de dikgedrukte stukken als belangrijke tekst. Het enige wat de webbot nu fout heeft is dat op de dag zelf een 9/11 achtig gevoel bij de populatie heerste en dat was niet zo, hij voorspelde niet dat het 4 maanden lang op hetzelfde niveau zou blijven.

quote:

The Web Bots foresee that October 7, 2008 to February 19, 2009 will be filled with emotional intensity, and the length of the release period will be extraordinary. The Web Bots have never picked up any event lasting this long. In comparison, 9/11 length lasted about 10 days. This event will be four months of high emotion......."