Die huiseigenaren zijn helemaal niet zo zielig. Vaak maken die gewoon een berekende beslissing om het in prijs gedaalde huis terug te geven aan de bank. Immers, geen downpayment (of heel weinig) dus zij hebben niets te verliezen. Dus schuiven die het verlies naar de bank. Zij pwnen de bank. Die banken zijn gewoon dom geweest om geen aanbetaling te eisen en dan krijg je datquote:Op maandag 29 september 2008 20:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen jammer voor de huiseigenaren. Die worden het hardste gepakt,
Ik loop juist NIET te janken. Ik hoopte hier al op.quote:Op maandag 29 september 2008 20:56 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Wat loop je dan te janken dat de bailout niet doorgaat? Als jouw 'onderklasse' sowieso genaaid wordt...
Nee, volgens Bos zouden wij hier niets van merken als belastingbetaler. Als het goe dgaat, maar als het mis gaat gaan we het wel degelijk merken, want ooit moeten die leningen terugbetaald worden. En als er niets meer is om mee terug te betalen?quote:Op maandag 29 september 2008 20:57 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Bedankt bos4 miljard van ons geld weg gooien in die bodemloze put. Voor dit geld konden ze beter een 2e betuweroute aanelggen.
Buiten een aantal misselijke praktijken van hypotheekverstrekkers, die mensen met een te laag inkomen een sub prime mortgage hebben aangepraat, en die MI gewoon de gevangenis in moeten, is het in de meeste gevallen de schuld van de huiseigenaren.quote:Op maandag 29 september 2008 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent ook onverbeterlijk.... alsof het hun eigen schuld is
Bij de situatie die je nu schetst maken huiseigenaren weldegelijk flink verliesquote:Op maandag 29 september 2008 20:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die huiseigenaren zijn helemaal niet zo zielig. Vaak maken die gewoon een berekende beslissing om het in prijs gedaalde huis terug te geven aan de bank. Immers, geen downpayment (of heel weinig) dus zij hebben niets te verliezen. Dus schuiven die het verlies naar de bank. Zij pwnen de bank. Die banken zijn gewoon dom geweest om geen aanbetaling te eisen en dan krijg je dat. Dit is de reden voor het grote aantal foreclosures, mensen die zelf weglopen van hun huis en gewoon opnieuw beginnen.
Zo lang ze hun hypotheek afbetalen - en blijven zitten waar ze zitten - maken ze geen verlies.quote:Op maandag 29 september 2008 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de situatie die je nu schetst maken huiseigenaren weldegelijk flink verlies
Zegt NYTquote:One of the more contentious issues was how to limit the pay of executives whose firms seek government aid, a top priority for Democrats and even some Republican lawmakers. But it was a concern for Mr. Paulson, who worried about discouraging firms from participating in the rescue plan, which seeks to convince companies to sell potentially valuable assets to the government at relatively bargain prices.
In the end, they settled on different rules for different companies depending on how they participate in the bailout. Firms that sell distressed debt directly to the government will be subject to tougher pay limits, including a mechanism to recover any bonuses or other pay based on corporate earnings that turn out to be inaccurate or fraudulent, and a ban on so-called “golden parachute” severance packages as long as the government has a stake in the firm.
Companies that participate in auctions, or other market-making mechanisms, and sell more than $300 million in troubled financial instruments to the government, will be barred from making any new employment contract with a senior executive that provides a golden parachute in the event of “involuntary termination, bankruptcy filing, insolvency or receivership.”
While some critics said the limits did not go far enough, lawmakers described the provision as a historic first step by Congress to limit exorbitant pay of corporate titans. “I think we wrote it as tight as we can get it in here,” Mr. Dodd said.
ook vor veel mensen hun pensioen hoor, dat gaat daar allemaal privaat.quote:Op maandag 29 september 2008 20:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor huiseigenaren juist goed is dat het plan gesneuveld is. Huiseigenaren betalen immers ook belasting. En zo lang zij netjes hun hypotheek afbetalen, is er niets aan de hand.
Maar voor hen die al jarenlang te groot leefden, en hun credit cards afbetaalden met de overwaarde op hun huis, zal dit hard aankomen. Prima.
2 delen, ga je even plassen ofzoquote:Op maandag 29 september 2008 20:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja.
overigens tot over 2 delen
Mja, daar ben ik me wel degelijk bewust van. Heb zelf een Amerikaans pensioen.quote:Op maandag 29 september 2008 21:03 schreef simmu het volgende:
[..]
ook vor veel mensen hun pensioen hoor, dat gaat daar allemaal privaat.
Belastingen zijn echter van secundair belang in deze; ze zijn weliswaar van belang voor de aard en de groei van je economie, maar hebben weinig effect (extremen daargelaten) op de stabiliteit van je economie; die wordt vooral bepaald door de financiele huishouding van de staat en daarom cirkelende instituties. Vooral een stabiele geldcreatie, een conservatieve financiele huishouding en het zo min mogelijk uitgeven van staatsobligaties vormen daarin een belangrijke component.quote:Op maandag 29 september 2008 20:44 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien is dit ook het tipping point in de Republikeinse partij. Terug naar conservatieve waarden!
Dat maakt de meeste mensen ook zo kwaad.quote:Op maandag 29 september 2008 21:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Buiten een aantal misselijke praktijken van hypotheekverstrekkers, die mensen met een te laag inkomen een sub prime mortgage hebben aangepraat, en die MI gewoon de gevangenis in moeten, is het in de meeste gevallen de schuld van de huiseigenaren.
Het is echt niet moeilijk om in een klein kut-appartementje te wonen. Het is ook niet leuk, maar wel goedkoop.
Als je je huis inlevert bij de bank (wat selang zegt) dan ben je hem toch gewoon kwijt?quote:Op maandag 29 september 2008 21:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zo lang ze hun hypotheek afbetalen - en blijven zitten waar ze zitten - maken ze geen verlies.
Voor iemand die er geen kaas heeft gegeten wellicht. In een normale wereld is het een mooie populistische speech. In een wereld die gewond is met hefbomen e.d. betekent het armageddon.quote:
Valt me tegen van je dat jij mee gaat in de stroom 'the government did it'.quote:Op maandag 29 september 2008 21:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Belastingen zijn echter van secundair belang in deze; ze zijn weliswaar van belang voor de aard en de groei van je economie, maar hebben weinig effect (extremen daargelaten) op de stabiliteit van je economie; die wordt vooral bepaald door de financiele huishouding van de staat en daarom cirkelende instituties. Vooral een stabiele geldcreatie, een conservatieve financiele huishouding en het zo min mogelijk uitgeven van staatsobligaties vormen daarin een belangrijke component.
Maar laten we wel zijn; een oplossing waarbij deze groep mensen niet ook moeten ophoesten voor het probleem bestaat toch bijna niet?quote:Op maandag 29 september 2008 21:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat maakt de meeste mensen ook zo kwaad.
Er zijn ook miljoenen Amerikanen geweest die NIET in een te duur huis zijn gaan wonen en die moeten dan de linkse bailout ophoesten voor mensen op te grote voet hebben geleefd.
Voor je pensioen is het juist goed om lagere aandelenkoersen te hebben.quote:Op maandag 29 september 2008 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja, daar ben ik me wel degelijk bewust van. Heb zelf een Amerikaans pensioen.
Dan werken we toch gewoon door totdat we een ons wegen.
Werken tot je een ons weegt is moeilijk als je geen baan hebt. Je zal wel een ons gaan wegen maar dan door de honger.quote:Op maandag 29 september 2008 21:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja, daar ben ik me wel degelijk bewust van. Heb zelf een Amerikaans pensioen.
Dan werken we toch gewoon door totdat we een ons wegen.
quote:Op maandag 29 september 2008 21:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Voor je pensioen is het juist goed om lagere aandelenkoersen te hebben.
Het zou je sieren eens te stoppen met dat achterlijke links/rechts denken. Er is niks links/rechts aan dit hele gedoe, maar toch vind je het nodig om dat er nog even in te wrijven.quote:Op maandag 29 september 2008 21:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat maakt de meeste mensen ook zo kwaad.
Er zijn ook miljoenen Amerikanen geweest die NIET in een te duur huis zijn gaan wonen en die moeten dan de linkse bailout ophoesten voor mensen op te grote voet hebben geleefd.
Ik blijf het raar vinden van Paulson daar zegt. Als de topbankiers geen hoge bonussen mochten krijgen zouden de bedrijven niet deelnemen aan de bailout? Tegelijkertijd zegt Paulson wel dat de bailout essentieël is voor de economie. Blij dat het huis van afgevaardigden naar het Amerikaanse volk heeft geluisterd. Maar goed, het is nog niet voorbij.quote:One of the more contentious issues was how to limit the pay of executives whose firms seek government aid, a top priority for Democrats and even some Republican lawmakers. But it was a concern for Mr. Paulson, who worried about discouraging firms from participating in the rescue plan, which seeks to convince companies to sell potentially valuable assets to the government at relatively bargain prices.
Klopt. Maar je moet wel stalen zenuwen hebben om nu te investeren.quote:Op maandag 29 september 2008 21:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Voor je pensioen is het juist goed om lagere aandelenkoersen te hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |