CDJA: "Homo's weigeren op scholen mag!"

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 11:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Mijn ervaring is anders.

Het verschilt per school. Ik heb op een RK school gezeten en daar ook geen onzin.

quote:

En je denkt dat er in het openbaar onderwijs geen onzin wordt verkondigd?

Oh, vast wel, maar op levensbeschouwelijk gebied vind ik onzin extra storend.

quote:

Ik ben het met je eens hoor. Er moet geen onzin verkondigd worden maar dat heeft niks met de achtergrond van de school te maken maar met de leerkrachten en hun kwaliteiten.

Daar heb je ook wel gelijk in. Toch ben ik voor afschaffing van het bijzonder onderwijs, omdat ik vind dat onderwijs zo neutraal/objectief mogelijk moet zijn.

Ik ben het met het cdja eens. Het is al erg genoeg dat de televisie verhomoiseert en dat er een aanmoedigingsbeleid is ontstaan om ongeremd 'lekker de homo uit te hangen'.
Op school kom je om iets te leren. Pubers zijn niet ontvankelijk voor sexuele identiteitsworstelingen van autoriteiten. Dus of de homo gedraagt zich als docent, of de homo zoekt maar een ander baantje waar hij wel de homo kan uithangen.

Daarbij, het is wat mij betreft prima als het cda zulke duidelijke stellingnames in neemt. Dan weet de kiezer precies of die partij wel of niet bij hem past. Dan hoeft het dus ook niet alleen maar over de kinderopvang en de hypotheekrenteaftrek te gaan.

quote:

,,Plasterk goochelt met onze Grondwet door het non- discriminatiebeginsel te verheffen boven godsdienstvrijheid en de vrijheid van onderwijs,’

Tot een zekere hoogte hebben ze hier de kern te pakken. Plassterk is een ongeleid projectiel die de rampzalige gevolgen van zijn voortrekkersrol in zijn knuffelbeleid niet begrijpt of wil inzien. Dat geldt net zo goed voor cultuur waar hij onlangs een enorme uitglijer mee heeft gehaald door te zeggen dat hij de subsidiestroom heeft uitbesteed.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:09 schreef Aoristus het volgende:
Ik ben het met het cdja eens. Het is al erg genoeg dat de televisie verhomoiseert en dat er een aanmoedigingsbeleid is ontstaan om ongeremd 'lekker de homo uit te hangen'.
Op school kom je om iets te leren. Pubers zijn niet ontvankelijk voor sexuele identiteitsworstelingen van autoriteiten. Dus of de homo gedraagt zich als docent, of de homo zoekt maar een ander baantje waar hij wel de homo kan uithangen.

Daarbij, het is wat mij betreft prima als het cda zulke duidelijke stellingnames in neemt. Dan weet de kiezer precies of die partij wel of niet bij hem past. Dan hoeft het dus ook niet alleen maar over de kinderopvang en de hypotheekrenteaftrek te gaan.
[..]

Tot een zekere hoogte hebben ze hier de kern te pakken. Plassterk is een ongeleid projectiel die de rampzalige gevolgen van zijn voortrekkersrol in zijn knuffelbeleid niet begrijpt of wil inzien. Dat geldt net zo goed voor cultuur waar hij onlangs een enorme uitglijer mee heeft gehaald door te zeggen dat hij de subsidiestroom heeft uitbesteed.

Jij gaat ervan uit dat een homoseksuele docent eruit ziet en zich gedraagd als Gordon ?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:41 schreef Fascination het volgende:

[..]

Jij gaat ervan uit dat een homoseksuele docent eruit ziet en zich gedraagd als Gordon ?

Nee, ik ga er van uit dat docenten zich gedragen volgens het docentenprotocol. Wat ze thuis uitspoken, gaat ons niets aan. Er is geen vak waarin je specifiek homoachtige zaken leert, toch?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:51 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Nee, ik ga er van uit dat docenten zich gedragen volgens het docentenprotocol. Wat ze thuis uitspoken, gaat ons niets aan. Er is geen vak waarin je specifiek homoachtige zaken leert, toch?

Precies, waarom zou een school er dan onderscheid in maken en het sowieso willen weten?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:51 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Nee, ik ga er van uit dat docenten zich gedragen volgens het docentenprotocol. Wat ze thuis uitspoken, gaat ons niets aan. Er is geen vak waarin je specifiek homoachtige zaken leert, toch?

Ik geloof ook niet dat homoseksuele docenten dat graag anders zouden zien hoor. FYI: homo's zijn gewoon mensen. Aan de meesten valt niet af te zien dat ze homo zijn en ze gedragen zich zoals ieder ander mens en homoseksuele docenten zijn even goed in staat om voor de klas te staan als iedere andere docent.

Heb je er ook moeite mee als een heterodocent een antwoord geeft op de vraag van leerlingen of hij getrouwd is?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies, waarom zou een school er dan onderscheid in maken en het sowieso willen weten?

Ik denk dat het enerzijds met de claimcultuur te maken heeft. Een kleine school kan het zich niet veroorloven om preventieve maatregelen te moeten treffen vanwege een persoon die openlijk homo moet zijn.
Anderzijds heeft het christendom een kritische houding over homosexualiteit en vindt het cdja dat de belangenafweging tussen godsdienst en sexualiteitsbeleving niet uitgevochten behoort te worden door de politiek, maar door het bestuur van de school.

Wat Plassterk heel erg doet, is de grenzen open te gooien. Iedereen moet onbegrensd homo kunnen zijn. Dat gaat een keer fout en dan is er waarschijnlijk geen enkele manier meer om een onpartijdig wettelijk standpunt in te nemen. Vandaar dat ik het CDJA steun in deze opvatting, ze zorgen voor een afremmend effect, zodat discussie weer mogelijk wordt.

OMG.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 13:56 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet dat homoseksuele docenten dat graag anders zouden zien hoor. FYI: homo's zijn gewoon mensen. Aan de meesten valt niet af te zien dat ze homo zijn en ze gedragen zich zoals ieder ander mens en homoseksuele docenten zijn even goed in staat om voor de klas te staan als iedere andere docent.

Heb je er ook moeite mee als een heterodocent een antwoord geeft op de vraag van leerlingen of hij getrouwd is?

Over geloof gaat het ook. Voor mij hoef je niet goed te praten wat homo's wel en niet zijn. Het gaat hier specifiek over het dilemma tussen godsdienst -en sexualiteitsbeleving.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:08 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Over geloof gaat het ook. Voor mij hoef je niet goed te praten wat homo's wel en niet zijn. Het gaat hier specifiek over het dilemma tussen godsdienst -en sexualiteitsbeleving.

Dit is misschien een eye-opener voor je, maar er zijn ook christenen die -god betere- zelf homo zijn. Openlijk. Indien streng christelijk soms 'niet-praktiserend'.

Homo zijn is immers geen keus.

Kijk, dat een christelijke school geen mensen aanneemt die het satanisme belijden, daar kan ik inkomen. Maar het niet toelaten van homo's (is nog geen test voor trouwens, hoe gaan ze dit vaststellen?) is net zoiets als het niet toelaten van mensen met bruin haar of met kleine voeten.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:02 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ik denk dat het enerzijds met de claimcultuur te maken heeft. Een kleine school kan het zich niet veroorloven om preventieve maatregelen te moeten treffen vanwege een persoon die openlijk homo moet zijn.
Anderzijds heeft het christendom een kritische houding over homosexualiteit en vindt het cdja dat de belangenafweging tussen godsdienst en sexualiteitsbeleving niet uitgevochten behoort te worden door de politiek, maar door het bestuur van de school.

Wat Plassterk heel erg doet, is de grenzen open te gooien. Iedereen moet onbegrensd homo kunnen zijn. Dat gaat een keer fout en dan is er waarschijnlijk geen enkele manier meer om een onpartijdig wettelijk standpunt in te nemen. Vandaar dat ik het CDJA steun in deze opvatting, ze zorgen voor een afremmend effect, zodat discussie weer mogelijk wordt.

Waar heb je 't in vredesnaam over ? "Een kleine school kan zich niet veroorloven om preventieve maatregelen te moeten treffen vanwege een persoon die openlijk homo moet zijn." Que?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:11 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Dit is misschien een eye-opener voor je, maar er zijn ook christenen die -god betere- zelf homo zijn. Openlijk. Indien streng christelijk soms 'niet-praktiserend'.

Homo zijn is immers geen keus.

Kijk, dat een christelijke school geen mensen aanneemt die het satanisme belijden, daar kan ik inkomen. Maar het niet toelaten van homo's (is nog geen test voor trouwens, hoe gaan ze dit vaststellen?) is net zoiets als het niet toelaten van mensen met bruin haar of met kleine voeten.

Misschien zou je die 2000 jaar oude leer eens met een christen moeten bespreken die niet in sex voor het huwelijk gelooft enzo.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:11 schreef Fascination het volgende:

[..]

Waar heb je 't in vredesnaam over ? "Een kleine school kan zich niet veroorloven om preventieve maatregelen te moeten treffen vanwege een persoon die openlijk homo moet zijn." Que?

maatregelen om te zorgen dat een docent zijn werk veilig kan doen. Kun je je daar iets bij voorstellen?
De claimcultuur uit Amerika komt steeds meer onze kant op. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat een homofiele docent voor ellende kan zorgen, bijvoorbeeld rechtszaken of exclusieve rechten die hem een veiligere werkplek bezorgen. Zo moeilijk is dat toch niet om te bedenken

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:12 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Misschien zou je die 2000 jaar oude leer eens met een christen moeten bespreken die niet in sex voor het huwelijk gelooft enzo.

De relevantie van je opmerking ontgaat mij volledig.

Je bent echt dom of je doet alsof.

Homoseksueel zijn staat niet gelijk aan seks hebben met iemand van het eigen geslacht. Er zijn gelovige homo's die wegens hun geloof ervoor kiezen om celibatair te leven. Ik heb erg veel medelijden met die homo's omdat ik denk dat ze bezig zijn met zelfontkenning en zelfvernietiging, maar ik zie niet in waarom een christelijke school zo iemand zou weigeren.

Niet dat het te controleren valt overigens. Je gaat toch niet in een sollicitatiegesprek vragen met wie iemand een relatie heeft en of 'ie de laatste tijd zijn lul nog in een mannenkontje heeft gestoken?

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:14 schreef Aoristus het volgende:

[..]

maatregelen om te zorgen dat een docent zijn werk veilig kan doen. Kun je je daar iets bij voorstellen?
De claimcultuur uit Amerika komt steeds meer onze kant op. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat een homofiele docent voor ellende kan zorgen, bijvoorbeeld rechtszaken of exclusieve rechten die hem een veiligere werkplek bezorgen. Zo moeilijk is dat toch niet om te bedenken

Jij verwacht dat de refojeugd op school gaat potenrammen?

Jezus, ik hoop dat je een relkloon bent. Zo niet: god hebbe je ziel.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:16 schreef Isegrim het volgende:

[..]

De relevantie van je opmerking ontgaat mij volledig.

Je bent echt dom of je doet alsof.

Homoseksueel zijn staat niet gelijk aan seks hebben met iemand van het eigen geslacht. Er zijn gelovige homo's die wegens hun geloof ervoor kiezen om celibatair te leven. Ik heb erg veel medelijden met die homo's omdat ik denk dat ze bezig zijn met zelfontkenning en zelfvernietiging, maar ik zie niet in waarom een christelijke school zo iemand zou weigeren.

Niet dat het te controleren valt overigens. Je gaat toch niet in een sollicitatiegesprek vragen met wie iemand een relatie heeft en of 'ie de laatste tijd zijn lul nog in een mannenkontje heeft gestoken?

Da's mooi dat je dat vindt, maar ik vind dat een democratie het beste werkt bij veel conflicterende stellingnames.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:14 schreef Aoristus het volgende:

[..]

maatregelen om te zorgen dat een docent zijn werk veilig kan doen. Kun je je daar iets bij voorstellen?
De claimcultuur uit Amerika komt steeds meer onze kant op. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat een homofiele docent voor ellende kan zorgen, bijvoorbeeld rechtszaken of exclusieve rechten die hem een veiligere werkplek bezorgen. Zo moeilijk is dat toch niet om te bedenken

Je verwacht dat de homoseksuele docent wordt bedreigd of wat? Lijkt me een beetje overdreven allemaal, er wordt van hem verwacht les te geven maar indien zijn geaardheid te sprake komt hoeft hij dit niet te verbergen. Mocht dit leiden tot wat jij noemt ellende dan is de bekrompen houding van de desbetreffende mensen iets wat je moet oplossen niet de homoseksuele docent weren.

Met andere woorden, je bent niet goed bij je hoofd of je hebt een rare drug gebruikt. Discussiėren met iemand die totaal irrelevante replies geeft is wat lastig.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:22 schreef Fascination het volgende:

[..]

Je verwacht dat de homoseksuele docent wordt bedreigd of wat? Lijkt me een beetje overdreven allemaal, er wordt van hem verwacht les te geven maar indien zijn geaardheid te sprake komt hoeft hij dit niet te verbergen. Mocht dit leiden tot wat jij noemt ellende dan is de bekrompen houding van de desbetreffende mensen iets wat je moet oplossen niet de homoseksuele docent weren.

Je gaat er aan voorbij dat geloofsbeleving een cruciale rol speelt. Of je nu bewust partij kiest voor sexualiteitsbeleving, is me niet duidelijk. Het gaat hier niet om wat je een homosexuele christen gunt, het gaat om de belangenafweging die een aantal christenen tegen de borst stuit. En die mensen hebben net zoveel recht om iets van de inrichting van de maatschappij te maken als elk ander.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:23 schreef Isegrim het volgende:
Met andere woorden, je bent niet goed bij je hoofd of je hebt een rare drug gebruikt. Discussiėren met iemand die totaal irrelevante replies geeft is wat lastig.

Dan hou je toch gewoon op, debiel

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:06 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik mag toch verdomme hopen dat het non-discriminatie beginsel voor de vrijheid van onderwijs gaat.

Artikel 1 voor artikel 23 lijkt me nogal logisch, ze staan toch niet voor niets in die volgorde?

Dit dus....

Mijn god, wat een homofoben daar bij het CDA....

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:26 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Dan hou je toch gewoon op, debiel

Goed plan!

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:25 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Je gaat er aan voorbij dat geloofsbeleving een cruciale rol speelt. Of je nu bewust partij kiest voor sexualiteitsbeleving, is me niet duidelijk. Het gaat hier niet om wat je een homosexuele christen gunt, het gaat om de belangenafweging die een aantal christenen tegen de borst stuit. En die mensen hebben net zoveel recht om iets van de inrichting van de maatschappij te maken als elk ander.

De christenlijke belangenafweging stuit de niet-gelovige mensen ook tegen de borst. Het is een lastige kwestie vind ik ook. Aan de ene kant heeft het bijzonder onderwijs ruimte om zelf zaken te beslissen/bepalen, of dit helemaal terecht is terzijde. Aan de andere kant is het wel een beetje absurd te noemen homoseksuele docenten te weren vanwege hun geaardheid.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:30 schreef Fascination het volgende:

[..]

De christenlijke belangenafweging stuit de niet-gelovige mensen ook tegen de borst. Het is een lastige kwestie vind ik ook. Aan de ene kant heeft het bijzonder onderwijs ruimte om zelf zaken te beslissen/bepalen, of dit helemaal terecht is terzijde. Aan de andere kant is het wel een beetje absurd te noemen homoseksuele docenten te weren vanwege hun geaardheid.

Welkom in de democratie, nu kan er over gesproken worden
Ik vind dat een betere benadering dan bijvoorbeeld te zeggen dat er een rookverbod in de horeca moet komen.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 14:30 schreef Fascination het volgende:
Aan de ene kant heeft het bijzonder onderwijs ruimte om zelf zaken te beslissen/bepalen, of dit helemaal terecht is terzijde.

Niks terzijde, dat is nu juist de crux!