SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [Bèta] 'Huiswerk- en vragentopic'.
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de wiskunde.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Links:
Opmaak:
http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
Wiskundig inhoudelijk:
http://integrals.wolfram.com/index.jsp: site van Wolfram, makers van Mathematica, om online symbolische integratie uit te voeren.
http://mathworld.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg korte wiki-achtige artikelen over wiskundige concepten en onderwerpen, incl. search.
http://functions.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg identiteiten, gerangschikt per soort functie.
http://scholar.google.com/: Google scholar, zoek naar trefwoorden specifiek in (wetenschappelijke) artikelen. Vaak worden er meerdere versies van hetzelfde artikel gevonden, waarvan één of meer van de website van een journaal en (dus) niet vrij toegankelijk, maar vaak ook een versie die wel vrij van de website van de auteur te halen is.
OP
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de wiskunde.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Links:
Opmaak:
Wiskundig inhoudelijk:
OP
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
In de teller is de grootste term van de orde x³ met coëfficient sqrt(3).quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:36 schreef frenkck het volgende:
ow x gaat naar oneindig, maar dat staat verkeerd. Dat was ik vergeten aan te passen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ok, tot mijn grootse schaamte stel ik hier de volgende vraag:
0 = 265(h+6) x (0,7848(h+6))1/2 + 280h x (0,3924h)1/2 + 12000
Hoe los ik dit op? Ik kan em ombouwen totdat ik:
0 = 234,7158122(h+6) + 265(h+6)1,5 + 175,3971493h + 280h1,5 + 12000
krijg, maar verder kom ik niet.
0 = 265(h+6) x (0,7848(h+6))1/2 + 280h x (0,3924h)1/2 + 12000
Hoe los ik dit op? Ik kan em ombouwen totdat ik:
0 = 234,7158122(h+6) + 265(h+6)1,5 + 175,3971493h + 280h1,5 + 12000
krijg, maar verder kom ik niet.
Moeder, waar is mijn pils?
mm, ik dacht weer veelste moeilijk over die wortels. Zo lastig is hij eigenlijk niet eens. Bedankt 
.
.
Je komt er vrij snel uit als je ziet dat termen als +1, -37 e.d. verwaarloosbaar worden tov de x.quote:Op dinsdag 16 september 2008 21:53 schreef frenkck het volgende:
mm, ik dacht weer veelste moeilijk over die wortels. Zo lastig is hij eigenlijk niet eens. Bedankt
Ik bouw hem om tot
0 = 234.76(h+6)1,5 + 175,3971493h + 280h1,5 + 12000
Helaas zie ik geen manier om dit exact op te lossen. Je zult dit numeriek moeten benaderen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ah ok, dan zal ik de 
calc -> intersect -methode gebruiken. Ik dacht dat het veel makkelijker zou moeten zijn
calc -> intersect -methode gebruiken. Ik dacht dat het veel makkelijker zou moeten zijn
Moeder, waar is mijn pils?
A point (x, y) is to be selected from the square S containing all points (x, y) such that 0 <= x <= 1 and 0 <= y <= 1. Suppose that the probability that the selected point will belong to each specified subset of S is equal to the area of that subset. Find the probability of each of the following subsets:
(a) the subset of points such that (x - ½)² + (y - ½)² ≥ ¼
Hoe in godsnaam?
er is ook nog een b en een c, als ik daar niet uitkom horen jullie dat later wel
(a) the subset of points such that (x - ½)² + (y - ½)² ≥ ¼
Hoe in godsnaam?
er is ook nog een b en een c, als ik daar niet uitkom horen jullie dat later wel
Lijk me duidelijk. Je moet (verhoudingen van) oppervlaktes gaan bepalen. En (x - ½)² + (y - ½)² = ¼ is de vergelijking van een cirkel met middelpunt (½,½) en straal ½. Niet moeilijk toch?quote:Op woensdag 17 september 2008 00:46 schreef Thomass het volgende:
A point (x, y) is to be selected from the square S containing all points (x, y) such that 0 <= x <= 1 and 0 <= y <= 1. Suppose that the probability that the selected point will belong to each specified subset of S is equal to the area of that subset. Find the probability of each of the following subsets:
(a) the subset of points such that (x - ½)² + (y - ½)² ≥ ¼
Hoe in godsnaam?
er is ook nog een b en een c, als ik daar niet uitkom horen jullie dat later wel
Nouja als je het zo bekijkt niet natuurlijk, maar als je gaat proberen om x in y uit te drukken en je een voorstelling maken van hoe het 'gearceerde' deel in het vierkantje eruitziet wel.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:08 schreef Riparius het volgende:
[..]
Lijk me duidelijk. Je moet (verhoudingen van) oppervlaktes gaan bepalen. En (x - ½)² + (y - ½)² = ¼ is de vergelijking van een cirkel met middelpunt (½,½) en straal ½. Niet moeilijk toch?
dank u iig
Hey!
Ik wil graag int( floor(x)*exp(-x), x=0..infinity) met de hand uitrekenen, het antwoord is 1/(e-1).
floor(x) is het grootste gehele getal kleiner of gelijk aan x.
Hoe kan ik dit efficient uitrekenen met de hand?
Alvast bedankt!
Ik wil graag int( floor(x)*exp(-x), x=0..infinity) met de hand uitrekenen, het antwoord is 1/(e-1).
floor(x) is het grootste gehele getal kleiner of gelijk aan x.
Hoe kan ik dit efficient uitrekenen met de hand?
Alvast bedankt!
verlegen :)
Vraagje:
Beeld onder f(z) = 1/z van deze verzameling:
{z| |z-1|<1}
Ik heb een idee maar ik hoor graag een algemene uitwerking bij deze opgave, alvast bedankt!
Beeld onder f(z) = 1/z van deze verzameling:
{z| |z-1|<1}
Ik heb een idee maar ik hoor graag een algemene uitwerking bij deze opgave, alvast bedankt!
Ik weet niet zeker of al deze stappen goed gaan bij complexe getallen, maar ik zou zeggen:
{ 1/z : |z-1| < 1 } = { z : |1/z-1| < 1 } = { z : |(1-z)/z| < 1 } = { z : |1-z| < |z| }
Ofwel alle punten die dichter bij (1,0) liggen dan bij O, ofwel { a+bi : a>1/2 }
{ 1/z : |z-1| < 1 } = { z : |1/z-1| < 1 } = { z : |(1-z)/z| < 1 } = { z : |1-z| < |z| }
Ofwel alle punten die dichter bij (1,0) liggen dan bij O, ofwel { a+bi : a>1/2 }
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hey,
Ik moet van een reeks getallen (waarmee ik al eerder een grafiek heb gemaakt) de logaritmen nemen,
en er dan weer een grafiek mee maken. Dus ik heb voor al deze getallen =LOG gezet in excel.
Als ik overal de logaritme van heb moet ik er weer een grafiek van maken. Mijn vraag is nu, wat houdt deze grafiek, en de helling van de lijnen, in? Ik begrijp dat LOG iets met groei te maken heeft maar wat precies is me een raadsel.
Alle hulp is welkom!
Ik moet van een reeks getallen (waarmee ik al eerder een grafiek heb gemaakt) de logaritmen nemen,
en er dan weer een grafiek mee maken. Dus ik heb voor al deze getallen =LOG gezet in excel.
Als ik overal de logaritme van heb moet ik er weer een grafiek van maken. Mijn vraag is nu, wat houdt deze grafiek, en de helling van de lijnen, in? Ik begrijp dat LOG iets met groei te maken heeft maar wat precies is me een raadsel.
Alle hulp is welkom!
Voor zo'n lijnstuk geldt dat LOG(y ) = a*LOG(x ) + b, toch? Kun je dat omschrijven in iets als y = ...?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb geen idee.quote:Op zondag 21 september 2008 13:31 schreef GlowMouse het volgende:
Voor zo'n lijnstuk geldt dat LOG(y ) = a*LOG(x ) + b, toch? Kun je dat omschrijven in iets als y = ...?
Ik heb een programma gekregen waarin ik kolom 1 vanaf 0,3 steeds met 10% laat stijgen, om dan de gevolgen voor de andere variabelen te zien. (Bij de eerste grafiek valt op dat kolom 3 snel stijgt en kolom 2 daalt.)
kolom1: kolom2: kolom3:
0,3 0,15 0,15
0,33 0,13 0,2
0,363 0,1 0,27
0,399 0,09 0,36
0,439 0,07 0,48
0,483 0,06 0,64
0,531 0,05 0,85
0,585 0,04 1,13
0,643 0,03 1,51
0,707 0,03 2
Vervolgens moet ik daar de logs van nemen, dan heb ik dit:
log(kolom1) etc.
-0,52 -0,82 -0,82
-0,48 -0,89 -0,70
-0,44 -1,00 -0,57
-0,40 -1,05 -0,44
-0,36 -1,15 -0,32
-0,32 -1,22 -0,19
-0,27 -1,30 -0,07
-0,23 -1,40 0,05
-0,19 -1,52 0,18
-0,15 -1,52 0,30
Daar moet ik dan weer een grafiek van maken met de veranderingen van (de oude) kolom 1 als explanatory variable op de x-as. Er wordt dan gevraagd wat de helling van de Log-lijnen inhoudt.
Ik dacht zelf aan de verandering van de verandering, een soort tweede afgeleide. Maar dan snap ik niet waarom de Log(kolom1) geen rechte lijn is.
Als je LOG(kolom1 ) = a*LOG(kolom2 ) + b niet om kunt schrijven naar iets in de vorm van kolom 1 = .... dan kun je de betekenis van a niet vinden. Probeer eens wat, hoe krijg je die log weg aan de linkerkant?
Of anders: a = d LOG(kolom 1) / d LOG(kolom 2) = d(kolom 1) / d(kolom 2) * kolom 2 / kolom 1, misschien dat je daar wat in ziet.
Of anders: a = d LOG(kolom 1) / d LOG(kolom 2) = d(kolom 1) / d(kolom 2) * kolom 2 / kolom 1, misschien dat je daar wat in ziet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De formule voor elasticiteit?quote:Op zondag 21 september 2008 14:34 schreef GlowMouse het volgende:
Als je LOG(kolom1 ) = a*LOG(kolom2 ) + b niet om kunt schrijven naar iets in de vorm van kolom 1 = .... dan kun je de betekenis van a niet vinden. Probeer eens wat, hoe krijg je die log weg aan de linkerkant?
Of anders: a = d LOG(kolom 1) / d LOG(kolom 2) = d(kolom 1) / d(kolom 2) * kolom 2 / kolom 1, misschien dat je daar wat in ziet.
Inderdaad, je kon het zelf verzinnen 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt!quote:Op zondag 21 september 2008 14:46 schreef GlowMouse het volgende:
Inderdaad, je kon het zelf verzinnen
Ik begrijp m nu helemaal!
Hoi,,,,
HOe kan ik laten zien dat in de ring R[sqrt(-19)]; I=(18+sqrt(-19),7) een maximaal ideaal is?
De definitie van een maximaal ideaal is niet handig. Laten zien dat R/I is niet 0 en alleen triviale idealen bevat is een optie maar het liefst iets anders..?
HOe kan ik laten zien dat in de ring R[sqrt(-19)]; I=(18+sqrt(-19),7) een maximaal ideaal is?
De definitie van een maximaal ideaal is niet handig. Laten zien dat R/I is niet 0 en alleen triviale idealen bevat is een optie maar het liefst iets anders..?
verlegen :)
R/I is makkelijk te bepalen. Dat is gewoon isomorf met F7[x]/(x2+19,x+18) = F7[x]/(x2-2,x-3). Het polynoom x2-2 ontbindt over F7 als (x-3)(x+3) dus wat je overhoudt is F7[x]/(x-3), wat isomorf is met F7. R/I is dus een lichaam en daaruit volgt dat I een maximaal ideaal is.
Ik heb een vraag over lineaire algebra:
Gegeven zijn de lijnen l=(1,1,0) + s(1,0,1) en m=(4,1,2) + t(0,2,-1). Bepaal een parametervoorstelling van de lijn door (0,0,0) die l en m snijdt. l en m snijden elkaar niet.
Ik weet verder dat de lijn van de vorm is n = u(x1, x2, x3) omdat de steunvector in dit geval 0 is (gaat immers door de oorsprong) en iets geprobeerd met het feit dat
-voor het snijpunt met l geldt dat: u*x2 = 1 + s*0 = 1 en voor het snijpunt met m dat: u*x1 = 4 + t*0. Daaruit kan ik nog niets zeggen over x1 en x2 omdat u in die gevallen niet bekend is. Ik kan alleen bedenken in het geval van het snijpunt met m dat bv. t = u = 1 zodat je x1 = 4 hebt en met de waarde 1 van t en u ook x2 en x3 kunt berekenen. Maar dat lijkt me niet goed omdat je dan aanneemt dat m en n elkaar precies snijden als t en u allebei 1 zijn, wat ongetwijfeld niet zo is.
Weet iemand het antwoord hierop?
Gegeven zijn de lijnen l=(1,1,0) + s(1,0,1) en m=(4,1,2) + t(0,2,-1). Bepaal een parametervoorstelling van de lijn door (0,0,0) die l en m snijdt. l en m snijden elkaar niet.
Ik weet verder dat de lijn van de vorm is n = u(x1, x2, x3) omdat de steunvector in dit geval 0 is (gaat immers door de oorsprong) en iets geprobeerd met het feit dat
-voor het snijpunt met l geldt dat: u*x2 = 1 + s*0 = 1 en voor het snijpunt met m dat: u*x1 = 4 + t*0. Daaruit kan ik nog niets zeggen over x1 en x2 omdat u in die gevallen niet bekend is. Ik kan alleen bedenken in het geval van het snijpunt met m dat bv. t = u = 1 zodat je x1 = 4 hebt en met de waarde 1 van t en u ook x2 en x3 kunt berekenen. Maar dat lijkt me niet goed omdat je dan aanneemt dat m en n elkaar precies snijden als t en u allebei 1 zijn, wat ongetwijfeld niet zo is.
Weet iemand het antwoord hierop?
We hebben u1(x1 x2 x3) = (1 1 0) + s(1 0 1) en u2(x1 x2 x3) = (4 1 2) + t(0 2 -1). Dat zijn 6 vergelijkingen voor 7 onbekenden. Dat is ook logisch: de richtingvector kun je schalen en dan blijf je dezelfde lijn houden. We kunnen dus de vergelijking x1+x2+x3=0 toevoegen, en dan hebben we evenveel vergelijkingen als onbekenden. Daarmee komen we vast verder. Hier staan ze op een rijtje:
(1) u1*x1 = 1+s
(2) u1*x2 = 1
(3) u1*x3 = s
(4) u2*x1 = 4
(5) u2*x2 = 1+2t
(6) u2*x3 = 2-t.
(7) x1+x2+x3 = 0.
Dan is het gewoon oplossen:
(4) kun je schrijven als (10/16)*u2*x1 = 2.5
(5) kun je schrijven als (-1/2)*u2*x2 = -1/2-t
Deze twee opgeteld levert (6) aan de rechterkant van het =-teken, dus ook aan de linkerkant:
(10/16)*u2*x1 + (-1/2)*u2*x2 = u2*x3, ofwel:
u2*(10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3) = 0
We weten uit (4) dat u2 niet 0 is, dus moet 10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3 = 0.
Uit 1,2,3 volgt x1 = x2+x3.
We hebben dus:
x1+x2+x3 = 0
x1-x2-x3 = 0
10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3 = 0
En hieruit volgt x1=x2=x3=0
Zoek de fout 
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 21-09-2008 19:14:54 ]
(1) u1*x1 = 1+s
(2) u1*x2 = 1
(3) u1*x3 = s
(4) u2*x1 = 4
(5) u2*x2 = 1+2t
(6) u2*x3 = 2-t.
(7) x1+x2+x3 = 0.
Dan is het gewoon oplossen:
(4) kun je schrijven als (10/16)*u2*x1 = 2.5
(5) kun je schrijven als (-1/2)*u2*x2 = -1/2-t
Deze twee opgeteld levert (6) aan de rechterkant van het =-teken, dus ook aan de linkerkant:
(10/16)*u2*x1 + (-1/2)*u2*x2 = u2*x3, ofwel:
u2*(10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3) = 0
We weten uit (4) dat u2 niet 0 is, dus moet 10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3 = 0.
Uit 1,2,3 volgt x1 = x2+x3.
We hebben dus:
x1+x2+x3 = 0
x1-x2-x3 = 0
10/16 * x1 - 1/2 * x2 - x3 = 0
En hieruit volgt x1=x2=x3=0
Zoek de fout [ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 21-09-2008 19:14:54 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vanaf = F7[x]/(x2-2,x-3)... is alles te volgen maar het idee om F7[x] te nemen vind ik wel apart. Hoe ga je van Z[sqrt(-19)] naar F7[x]... ? Heeft dit te maken met het feit dat (7) een hoofdideaal in Z[sqrt(-19)]? Welke achterliggende gedachte gebruik je eigenlijk?quote:Op zondag 21 september 2008 17:08 schreef thabit het volgende:
R/I is makkelijk te bepalen. Dat is gewoon isomorf met F7[x]/(x2+19,x+18) = F7[x]/(x2-2,x-3). Het polynoom x2-2 ontbindt over F7 als (x-3)(x+3) dus wat je overhoudt is F7[x]/(x-3), wat isomorf is met F7. R/I is dus een lichaam en daaruit volgt dat I een maximaal ideaal is.
bedankt!
verlegen :)
Het gaat dus om een derde lijn door de oorsprong die zowel l (of u1) als m (of u2) snijdt, maar niet in hetzelfde punt, want l en m snijden elkaar niet. Volgens mij probeer jij (GM) nu de vergelijking u1 = u2 op te lossen? Wel bedankt iig.. iemand nog een idee?
Nee, mijn aanpak is wel juist en nergens eis ik u1=u2. Ik stel alleen de x1+x2+x3=0 om een unieke oplossing te krijgen, maar dat gaat natuurlijk fout wanneer er geen x negatief is. Vervang je die vergelijking door x1+x2+x3 = 1 dan krijg je x1=1/2, x2=3/8 en x3=1/8, en dat is wel juist. Lees mijn oplossing maar goed doorquote:Op zondag 21 september 2008 18:53 schreef Guest10101 het volgende:
Het gaat dus om een derde lijn door de oorsprong die zowel l (of u1) als m (of u2) snijdt, maar niet in hetzelfde punt, want l en m snijden elkaar niet. Volgens mij probeer jij (GM) nu de vergelijking u1 = u2 op te lossen? Wel bedankt iig.. iemand nog een idee?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 21-09-2008 19:11:14 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik snap het, thanksquote:Op zondag 21 september 2008 19:06 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nee, mijn aanpak is wel juist. Ik stel alleen de x1+x2+x3=0 om een unieke oplossing te krijgen, maar dat gaat natuurlijk fout wanneer er geen x negatief is. Vervang je die vergelijking door x1+x2+x3 = 1 dan krijg je x1=1/2, x2=3/8 en x3=1/8, en dat is wel juist. Lees mijn oplossing maar goed door
Ik heb echt geen idee hoe ik dit aan moet pakken!quote:bepaal p zodat de grafiek van y = 2x^2 en x^2 + p*y^2 = 5 elkaar loodrecht snijden.
Ahhhh! ik snap het al. Thanks.quote:Op zondag 21 september 2008 18:47 schreef teletubbies het volgende:
[..]
Vanaf = F7[x]/(x2-2,x-3)... is alles te volgen maar het idee om F7[x] te nemen vind ik wel apart. Hoe ga je van Z[sqrt(-19)] naar F7[x]... ? Heeft dit te maken met het feit dat (7) een hoofdideaal in Z[sqrt(-19)]? Welke achterliggende gedachte gebruik je eigenlijk?
bedankt!
voor I=(2,1+sqrt(-19)) ook in R=Z[sqrt(-19)] geldt dat voor alle r uit R: r*I zit in I en blijkbaar geldt ook dat er elementen zijn in Q(R)\R met die eigenschap: maw er zijn q in Q(R)\R met qI zit in I. Ik probeerde zo'n element te vinden maar het lukte me niet. Enige hints?
Dankje..
verlegen :)
R is niet de ring van gehelen in Q(R), dat is Z[(1+sqrt(-19))/2] namelijk en die heeft graad 2 over R. Probeer maar iets van de vorm q=x/2 met x in R, dat zal wel werken.
Ik heb een probleem met een Discrete Fourier Transformatie:
Ik moet in matlab tweemaal een 64x64 matrix maken met in de ene lijnen van 2 pixels wijd, en de andere 8 pixels wijd. Vervolgens moet ik allebei deze matrices fourier transformeren.
Nou, dat gaat nog wel aardig. Dit is het resultaat:
Maar nou moet ik uitleggen: Hoezo ziet de fouriergetransformeerde er zo uit?
Het zijn dus gewoon 64x64 matrices waarbij de witte strepen 1 zijn en de zwarte 0.
De waarde van het witte puntje in de fouriergetransformeerde is bij beide 2048.
Waarom is er slechts één wit puntje? En waarom is het 2048?
De gebruikte code in matlab:
Ik moet in matlab tweemaal een 64x64 matrix maken met in de ene lijnen van 2 pixels wijd, en de andere 8 pixels wijd. Vervolgens moet ik allebei deze matrices fourier transformeren.
Nou, dat gaat nog wel aardig. Dit is het resultaat:
Maar nou moet ik uitleggen: Hoezo ziet de fouriergetransformeerde er zo uit?
Het zijn dus gewoon 64x64 matrices waarbij de witte strepen 1 zijn en de zwarte 0.
De waarde van het witte puntje in de fouriergetransformeerde is bij beide 2048.
Waarom is er slechts één wit puntje? En waarom is het 2048?
De gebruikte code in matlab:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | basex = [0; 0; 1; 1;]; imagex = repmat(basex,16,64); basey = [0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1; 1;]; imagey = repmat(basey,4,64); subplot(2,2,1); imshow(imagex); title('Image X'); subplot(2,2,2); imshow((fft2(imagex))); title('2D Fourier Transform of Image X'); subplot(2,2,3); imshow(imagey); title('Image Y'); subplot(2,2,4); imshow((fft2(imagey))); title('2D Fourier Transform of Image Y'); |
Momenteel ben ik bezig met mijn scriptie waarin ik verschillende variabelen wil koppelen aan verkoopdata. Het is de bedoeling om het effect van deze variabelen uit te drukken in termen van de verkoopcijfers. Uiteraard heb ik hierover al de nodige zaken gelezen teneinde een goede invulling te geven aan de variabelen in het uiteindelijke model.
Als achtergrond ben ik TBK'er (BSc) en heb derhalve wel stevige wiskundige basis, maar kom nu bij het punt aan waarbij de modellen mij wat beginnen te duizelen.
De methode zoals Tomohiro Ando (Bayesian State Space Modeling...POS Data, 2008) gebruikt lijkt precies op hetgeen dat ik wil bereiken:
- uitdrukken van de basline sales op store niveau
- uitdrukken van variabelen in effect op sales
Het artikel is kort, dus ik hoop dat iemand het interessant genoeg vindt om het eens door te kijken en mij enigszins op weg kan helpen met de wijze waarop de uitkomsten tot stand zijn gekomen. Eveneens ben ik benieuwd of ik dit met SPSS kan uitwerken. Meer algemene tips zijn ook welkom uiteraard.
Super bedankt alvast!
De link verwijst naar een site waar betaald moet worden voor het artikel, maar medestudenten kunnen als het goed is via hun eigen universiteit bij de meeste artikels komen.
Als achtergrond ben ik TBK'er (BSc) en heb derhalve wel stevige wiskundige basis, maar kom nu bij het punt aan waarbij de modellen mij wat beginnen te duizelen.
De methode zoals Tomohiro Ando (Bayesian State Space Modeling...POS Data, 2008) gebruikt lijkt precies op hetgeen dat ik wil bereiken:
- uitdrukken van de basline sales op store niveau
- uitdrukken van variabelen in effect op sales
Het artikel is kort, dus ik hoop dat iemand het interessant genoeg vindt om het eens door te kijken en mij enigszins op weg kan helpen met de wijze waarop de uitkomsten tot stand zijn gekomen. Eveneens ben ik benieuwd of ik dit met SPSS kan uitwerken. Meer algemene tips zijn ook welkom uiteraard.
Super bedankt alvast!
De link verwijst naar een site waar betaald moet worden voor het artikel, maar medestudenten kunnen als het goed is via hun eigen universiteit bij de meeste artikels komen.
Ik kom niet bij het artikel. Maar ik zit wel goed in het modelleren, dus als je wat meer info geeft dan komen we er wel uit. Je hebt meerdere waarnemingen per winkel?
In dat geval is het model sales_ij = mu_j + beta1*var1_ij + beta2*var2_ij + .. + ε_ij denk ik wat je wilt hebben, met Eε=0. EViews of Stata kan dat gewoon schatten.
In dat geval is het model sales_ij = mu_j + beta1*var1_ij + beta2*var2_ij + .. + ε_ij denk ik wat je wilt hebben, met Eε=0. EViews of Stata kan dat gewoon schatten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb je even een PM gestuurd GlowMouse.
Steekproefgrootte is ook nog een punt, maar ik verwacht zo'n 30-40 individuele winkels te kunnen krijgen waarbij ik hoop op ongeveer 25 weken aan data. Volgens mij moet dat genoeg zijn om enigszins significante resultaten te krijgen, al weet ik bij dit model ook totaal niet hoe je de steekproefgrootte zou moeten bepalen.
In total komen er zo'n 5-8 variabelen in het model waarbij sommige niet alleen 1 of 0 zijn, maar waar ik meer gradaties in aan moet brengen (misschien getal tussen 0 en 1, of ordinaal).
Steekproefgrootte is ook nog een punt, maar ik verwacht zo'n 30-40 individuele winkels te kunnen krijgen waarbij ik hoop op ongeveer 25 weken aan data. Volgens mij moet dat genoeg zijn om enigszins significante resultaten te krijgen, al weet ik bij dit model ook totaal niet hoe je de steekproefgrootte zou moeten bepalen.
In total komen er zo'n 5-8 variabelen in het model waarbij sommige niet alleen 1 of 0 zijn, maar waar ik meer gradaties in aan moet brengen (misschien getal tussen 0 en 1, of ordinaal).
Het inhoudelijk deel van de PM:
quote:Het model waar ik naar toe moet is inderdaad exact wat je zegt, zo had ik 'm ook opgesteld. Het zit 'm echter in de bewerkingen die zij uitvoeren, en hoe ik bijvoorbeeld de baseline sales eruit haal.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het voorgestelde model is erg complex, en ik ken geen software die dat zo kan schatten. Ik ken het model ook niet, en het kost gewoon veel tijd om je daarin te verdiepen. Verwacht van mij dus geen inhoudelijk commentaar op dat model.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het fixed effects model voor panel data, misschien is dat al toereikend voor wat je wilt, en het is een stuk eenvoudiger toe te passen in praktijk.
Het eerste bezwaar kan ik niet zomaar oplossen maar het is onduidelijk hoe groot dat probleem is, het tweede is eenvoudig op te lossen door generalized least squares te gebruiken.quote:The main aim of this paper is to develop the multivariate
time series modeling method in the framework of a general
state space model [13]. One can consider the use of the standard
regression technique. Compared with the regression
technique, however, an advantage of the proposed method
is it can incorporate prior information that characterizes the
dynamic behavior of daily sales. For example, it can estimate
the long term trend of baseline sales. Furthermore,
Shapiro-Wilk normality test rejected the null hypotheses of
the normality of our dataset, which is one the most essential
assumption of the standard regression technique.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het fixed effects model voor panel data, misschien is dat al toereikend voor wat je wilt, en het is een stuk eenvoudiger toe te passen in praktijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Thanks voor je commentaar, ik ga daar eens e.e.a. over lezen. Wel grappig dat het model uit mijn artikel gepresenteerd wordt als een vrij gemakkelijk model. 
Ik zal een update posten als ik wijzer ben, dan weet je wat ik ermee heb gedaan.
(ik had vorige post overigens nog geëdit, maar denk dat je dat al hebt gelezen)
[ Bericht 12% gewijzigd door TheSilverSpoon op 26-09-2008 00:56:11 ]
Ik zal een update posten als ik wijzer ben, dan weet je wat ik ermee heb gedaan.
(ik had vorige post overigens nog geëdit, maar denk dat je dat al hebt gelezen)
[ Bericht 12% gewijzigd door TheSilverSpoon op 26-09-2008 00:56:11 ]
(daar ben ik weer met complexe getallen!)
Het complexe getal e^iy ligt op de eenheidscirkel. Dit werd voor mij inzichtelijk als je bedenkt dat het argument van dit getal y radialen is, en de modulus 1 is. Dit komt door de afspraak dat e^x+iy = e^x[cos(y) + isin(y)].
Ik vraag me nu af hoe ik het getal e^x+iy in het complexe vlak kan tekenen. De meeste complexe getallen zijn vrij gemakkelijk te tekenen maar met deze lukt me dat niet. Moet ik denken aan een meetkundige vermenigvuldiging met "e" vanaf e^iy in dezelfde richting of moet dit anders?
Het complexe getal e^iy ligt op de eenheidscirkel. Dit werd voor mij inzichtelijk als je bedenkt dat het argument van dit getal y radialen is, en de modulus 1 is. Dit komt door de afspraak dat e^x+iy = e^x[cos(y) + isin(y)].
Ik vraag me nu af hoe ik het getal e^x+iy in het complexe vlak kan tekenen. De meeste complexe getallen zijn vrij gemakkelijk te tekenen maar met deze lukt me dat niet. Moet ik denken aan een meetkundige vermenigvuldiging met "e" vanaf e^iy in dezelfde richting of moet dit anders?
kloep kloep
we hebben ex+iy = exeiy, dus een vermenigvuldiging van eiy met ex (en dat gaat in een tekening in dezelfde richting ja).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké en waar kan ik ex dan vinden? Het is een reeel getal; dus het zou liggen op de reele as. Maar waar?
kloep kloep
Die moet je niet tekenen in het vlak met de reële en imaginaire as, maar moet je zien als een reëel getal. Stel x = log(2) dan is de vector die ex+iy voorstelt tweemaal zolang als de vector die eiy voorstelt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
neem x = log(2), y=pi/4.
We hebben ei * pi/4 = cos(pi/4) + i*sin(pi/4) = sqrt(2)/2 + i * sqrt(2)/2
En e log(2) + i * pi/4 = sqrt(2) + i * sqrt(2)
We hebben ei * pi/4 = cos(pi/4) + i*sin(pi/4) = sqrt(2)/2 + i * sqrt(2)/2
En e log(2) + i * pi/4 = sqrt(2) + i * sqrt(2)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zie het nog niet voor me. Goed; ex is dus een vector waar je mee vermenigvuldigt.
Er is een definitie die stelt dat ex+iy = ex*[cos(y) +isin(y)]
Dus als je elog(2)+iPi/4 herschrijft dan krijg je elog(2)*[cos(Pi/4) +isin(Pi/4)]
Maar hiermee schiet ik volgens mij nog niet zoveel op; want het is nog steeds niet te tekenen in het complexe vlak...
Er is een definitie die stelt dat ex+iy = ex*[cos(y) +isin(y)]
Dus als je elog(2)+iPi/4 herschrijft dan krijg je elog(2)*[cos(Pi/4) +isin(Pi/4)]
Maar hiermee schiet ik volgens mij nog niet zoveel op; want het is nog steeds niet te tekenen in het complexe vlak...
kloep kloep
quote:
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
