NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yep. En ik ben niet de enige. Het zou de wereld es goed opschudden. En de opbouwfase nadien wordt heerlijk.quote:
Je bedoelt het kutventje dat -onzeker als hij is- zelfmoord pleegt als ie willekeurig wat mensen heeft gedood? Niet mijn stijl, maar dank voor je 'compliment'.quote:Je vertoont zowaar gelijkenissen met die enge Finse schutter.
Dat het klimaat constant verandert, al miljoenen jaren lang. Dat juist die klimaatveranderingen onze aardolie hebben gemaakt, uiteindelijk. Dat het verantwoord omgaan met je omgeving (Engels: environment, Frans: milieu) een groot goed is, maar wel op een verstandige manier.quote:Wat weet je wetenschappelijk gezien eigenlijk over klimaatverandering? Cum Laude afgestuurd voor meteorologie ofzo?
Of zeg je maar wat.
En daar hoef je geen cum laude voor te hebben. Maar ook geen cum fraude, zoals Gore Goebbels.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
het zullen dezelfde topwetenschappers maar zijn van de deeltjesversneller.. wetenschap maar lekker verder, ze kunnen zoveel wetenschappen dat ze willen , we zijn niet blind natuurlijk.. zo loopt het knmi ook keer op keer te verkondigen hoe warm het de afgelopen maand wel niet was terwijl we lopen te verrekken van de kou.. nee, dan is het globaal, maar als het sneeuwt in Kenia dan is het 'maar' lokaal.. tuurlijk gaat het maar om tienden van graden dus je komt er voorlopig zeker mee weg dat er een opwarming bestaat globaal gezien, echter dat wordt dan wel overmatig aangedikt met doemscenarios van metershoge waterstanden boven het huidige peil..quote:Op dinsdag 23 september 2008 19:32 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wat weet je wetenschappelijk gezien eigenlijk over klimaatverandering?
Nee, ik maak me pas druk als de Malediven of Antillen onder water staan, hebben die al een deltaplan?? Niet voor zover ik weet en idem meer van die atollen en dat zijn er nogal wat wereldwijd.
Nog een grap ook met de passage bij de Noordpool, vroeger gingen ze daar "niet" met ijsbrekers door..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat zijn ook dezelfde wetenschappers die nu een economisch systeem denken te gaan repareren met 700 miljard dollar maar niet zeker weten of het gaat werken.quote:Op dinsdag 23 september 2008 19:45 schreef kawotski het volgende:
[..]
het zullen dezelfde topwetenschappers maar zijn van de deeltjesversneller.. wetenschap maar lekker verder, ze kunnen zoveel wetenschappen dat ze willen , we zijn niet blind natuurlijk..
En natuurlijk ook alleen maar onheilvoorspelling als ze het niet zouden doen.
Heb je het zo slecht nu dan?quote:Op dinsdag 23 september 2008 19:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Yep. En ik ben niet de enige. Het zou de wereld es goed opschudden. En de opbouwfase nadien wordt heerlijk
Niet genoeg heerlijkheid in je leven? En een romantische oorlog die het
voor je gaat oplossen?
Je herhaalt fouten die mensen in vorige generaties ook hebben gemaakt...
Misschien moet je 'Mijn kleine oorlog" lezen. Gewedig verhaal van iemand die ook echt weet wat een oorlog is.
En wie zegt dat de opbouwfase beter wordt dan nu? Ja het wordt beter dan die oorlog, maar de jaren 50, 60 en 70 waren bijvoorbeeld echt niet "beter" dan nu.
Nee zijn overtuiging dat het leven draait om oorlog en pijn.quote:Je bedoelt het kutventje dat -onzeker als hij is- zelfmoord pleegt als ie willekeurig wat mensen heeft gedood? Niet mijn stijl, maar dank voor je 'compliment'.
Elke keer als ik een discussie met je over heb je het over die o zo geweldige oorlog van je.
Het enige wat ik eruit kan halen is dat je ergens in je leven zeer ontevreden over bent..
Een echte ervaringsdeskundige.quote:Dat het klimaat constant verandert, al miljoenen jaren lang. Dat juist die klimaatveranderingen onze aardolie hebben gemaakt, uiteindelijk. Dat het verantwoord omgaan met je omgeving (Engels: environment, Frans: milieu) een groot goed is, maar wel op een verstandige manier.
En daar hoef je geen cum laude voor te hebben. Maar ook geen cum fraude, zoals Gore Goebbels.
Gelukkig hebben we mensen zoals jij, waar hebben de wetenschap eigenlijk voor nodig? Gewoon opdoeken!
Niks Godwin. Godwin wordt er alleen bijgehaald door mensen die niet kunnen en willen lezen, maar wel discussies verzieken.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:59 schreef Floripas het volgende:
Ik ben nog steeds voor Al Göring als je gaat Godwinnen, Mateadore.
En waar jij "voor bent" moet je uiteraard zelf weten. Je hebt je laten ringeloren door de propaganda van deze volksmenner numero 1.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoezo? Ik heb die hele film nog nooit gezien, laat staan dat ik vrijwillig naar de toespraken van Meneer Internet ga staan luisteren.quote:Op dinsdag 23 september 2008 23:01 schreef El_Matador het volgende:
En waar jij "voor bent" moet je uiteraard zelf weten. Je hebt je laten ringeloren door de propaganda van deze volksmenner numero 1.
Wil het er niet bij je in dat je ook uit normale, onafhankelijke bron kunt lezen over klimaatverandering?
En denk je dat er een soort samenzwering is om Jan Modaal uit zijn autootje te pesten door wetenschappers? Dat vind ik dan vrij apart, want normaal gesproken zijn het wetenschappers die elkaar als eerste in de haren vliegen.
Inderdaad ik heb die film ook alleen maar gekeken omdat het toevallig zo uitkwam met een inleiding van een Nederlandse milieuwetenschapper erbij die nog wat kanttekeningen plaatste bij het een en ander. Maar voor mij bracht die film weinig nieuws.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vond hem ook hemeltergend slecht, walgelijk sentimenteel. Heel even hoopte ik dat ik naar een interessante wetenschappelijk docu ging kijken, al wist ik diep in mijn achterhoofd wel beterquote:Op dinsdag 23 september 2008 23:27 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad ik heb die film ook alleen maar gekeken omdat het toevallig zo uitkwam met een inleiding van een Nederlandse milieuwetenschapper erbij die nog wat kanttekeningen plaatste bij het een en ander. Maar voor mij bracht die film weinig nieuws.
.Maar het is idd heel typisch dat de internetmusketiers van de klimaatontkenning altijd doen alsof Gore de grote bedenker van het fenomeen is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het was een typische amerikaanse docu. Net zoals veel amerkaanse films altijd veel te veel op de emotie van het publiek speelt. Al dat gezever over de wereld die hij ook voor zijn dochter goed wilt houden.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vond hem ook hemeltergend slecht, walgelijk sentimenteel. Heel even hoopte ik dat ik naar een interessante wetenschappelijk docu ging kijken, al wist ik diep in mijn achterhoofd wel beter
Ow was hij dat dan niet. Hij had toch internet bedacht zodat de internet musketiers ongefundeerd tegen hem in konden gaan.quote:Maar het is idd heel typisch dat de internetmusketiers van de klimaatontkenning altijd doen alsof Gore de grote bedenker van het fenomeen is.
quote:Op dinsdag 23 september 2008 20:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zijn ook dezelfde wetenschappers die nu een economisch systeem denken te gaan repareren met 700 miljard dollar maar niet zeker weten of het gaat werken.
En natuurlijk ook alleen maar onheilvoorspelling als ze het niet zouden doen.
Hoe moet ik dat precies zien...quote:Subsection (b) of section 3101 of title 31, United States Code, is amended by striking out the dollar limitation contained in such subsection and inserting in lieu thereof $11,315,000,000,000.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het valt niet te ontkennen dat er en CO2-hetze onstaan is na het uitbrengen van die docu van Al Gore. Dat heeft alles wel in een hypeversnelling gebracht bij de beleidmakers. Kortzichtig kortetermijn gelul waar we over 25 jaar de ellende van hebben.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik vond hem ook hemeltergend slecht, walgelijk sentimenteel. Heel even hoopte ik dat ik naar een interessante wetenschappelijk docu ging kijken, al wist ik diep in mijn achterhoofd wel beter
Maar het is idd heel typisch dat de internetmusketiers van de klimaatontkenning altijd doen alsof Gore de grote bedenker van het fenomeen is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wel eens van Kyoto gehoord?
Beleidsmakers zijn er al jaren mee bezig. Alleen heeft Gore het wat prominenter op de agenda gezet.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2008 09:39:09 ]
Beleidsmakers zijn er al jaren mee bezig. Alleen heeft Gore het wat prominenter op de agenda gezet.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2008 09:39:09 ]
Ik zie het alleen maar als een voordeel en een stroomversnelling in de energie transitie, als we namelijk die co2 doelstellingen halen zijn we automagisch aan een duurzame (wat een vies woord voor velen toch) samenleving aan het bouwen.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat er en CO2-hetze onstaan is na het uitbrengen van die docu van Al Gore. Dat heeft alles wel in een hypeversnelling gebracht bij de beleidmakers. Kortzichtig kortetermijn gelul waar we over 25 jaar de ellende van hebben.
Verder weten de meeste beleidsmakers toch totaal niets over de vakgebeiden waarover men beleid moet maken
Maar zo als nu blijkt na paar jaar dat groene stroom gewoon nep is. Dus ik weet nog net zo niet of het duurzaam is.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie het alleen maar als een voordeel en een stroomversnelling in de energie transitie, als we namelijk die co2 doelstellingen halen zijn we automagisch aan een duurzame (wat een vies woord voor velen toch) samenleving aan het bouwen.
Verder weten de meeste beleidsmakers toch totaal niets over de vakgebeiden waarover men beleid moet maken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat verdrag waarbij nog meer vervuiling en verloedering van Gaia is afgesproken?!quote:Op woensdag 24 september 2008 09:37 schreef Wombcat het volgende:
Wel eens van Kyoto gehoord?
Beleidsmakers zijn er al jaren mee bezig. Alleen heeft Gore het wat prominenter op de agenda gezet.
quote:HOAX: Implementation of Kyoto Accord/Protocol
A United Nations conference was held in Kyoto, Japan in 1997. The participants agreed upon a pact. This pact is now known as the Kyoto Accord or Kyoto Protocol (kyoto). The aim of the agreement was to reduce the amount of the so-called greenhouse gases emitted into air from developed countries by 5.2% of 1990 levels, during the period, 2008 - 2012. This pact was agreed on to stop, and even reverse global warming / global climate change. Although gases such as carbon dioxide, methane, nitrous oxide, HFCs, PFCs, among others, were identified as greenhouse gases, CARBON DIOXIDE gas, CO2, more than any of the other gases, was targeted for curtailment. Whatever for? CARBON DIOXIDE, CO2, is a good, clean, ecologically essential gas. The intentions of the attendees were, no doubt, laudable, but we must ask, "Is there global warming?" Ans. Probably not. "If global warming is real, is it out of control?" Ans. Probably not. "If global warming is a fact, is it really caused by a buildup of atmospheric CO2?" A most emphatic NO! If CO2 is not at fault, but is scapegoated, then we have a hoax.
quote:If you can complete the following sentences, you will probably sense that something is wrong with kyoto. Try filling in the blanks: "Plants take in _ _ gas, and release _ gas. Animals inhale _ gas, and exhale _ _ gas". Sounds familiar? Sure. Most of us learned these simple truisms as kids, perhaps even before high school. The green parts of plants do absorb good, clean CARBON DIOXIDE gas, CO2, from air and release oxygen gas to the air, while the cells of animals (and plants) take in oxygen gas, and release good, clean CARBON DIOXIDE gas, CO2, back to the air. Students learn early on that the lives of plants and animals are entwined. Likewise, students learn early on that CO2 is essential for the growth and development of plants and for all life on Earth.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh, nou als jij het zegt.quote:Op woensdag 24 september 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar zo als nu blijkt na paar jaar dat groene stroom gewoon nep is. Dus ik weet nog net zo niet of het duurzaam is.
Gaia...quote:Op woensdag 24 september 2008 10:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat verdrag waarbij nog meer vervuiling en verloedering van Gaia is afgesproken?!
[..]
Euh dat verdrag spreekt over het verminderen van een aantal broeikas gassen, hoe kan dat meer vervuilen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Kwatsch, Gore heeft het probleem wijds bekend gemaakt bij het klootjesvolk en aandacht gegeven in de mainstream media. invloed op het beleid zal het allemaal maar mondjesmaat hebben. Ik zie geen grootscheepse plannen de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan. Druppeltjes op een gloeiende plaat, die zie ik wel...quote:Op woensdag 24 september 2008 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het valt niet te ontkennen dat er en CO2-hetze onstaan is na het uitbrengen van die docu van Al Gore. Dat heeft alles wel in een hypeversnelling gebracht bij de beleidmakers. Kortzichtig kortetermijn gelul waar we over 25 jaar de ellende van hebben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Groene stroom is niet nep gast, wat ben je toch weer walgelijk ongenuanceerd bezigquote:Op woensdag 24 september 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar zo als nu blijkt na paar jaar dat groene stroom gewoon nep is. Dus ik weet nog net zo niet of het duurzaam is.
.Het gaat hier om een discutabel stukje 'boekhouding' wb duurzaamheidsdoelen. Wij kopen groen geproduceerde stroom in het buitenland, laten we zeggen 100 eenheden. Mooi! 100 eenheden groene stroom die we gebruiken om onze duurzaamheidsdoelen te behalen. Wat er nu gebeurt is dat het land waar wij het kopen hetzelfde zegt: Mooi! 100 eenheden groene stroom die we gebruiken om onze duurzaamheidsdoelen te behalen.
In totaal staat er dus voor 200 eenheden groene stroom op de duurzaamheidsboekhouding terwijl er maar voor 100 eenheden groen geproduceerd is.
Nou zal het in de praktijk ook wel voorkomen dat er grijze stroom als groene verkocht wordt maar dat is gewoon een kwestie van fatsoenlijk toezicht houden. Constructief bezig zijn dus
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat kon iedere boerenlul op zijn klompen aanvoelen dat we door de "vrije"markt bedondert wordenquote:Op woensdag 24 september 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Maar zo als nu blijkt na paar jaar dat groene stroom gewoon nep is. Dus ik weet nog net zo niet of het duurzaam is.
.Hoe fijn is het wel niet om als electriciteits leverancier "groene"stroom te verkopen en een subsidie van de overheid per KWH hiervoor te krijgen. De overheid had die maatschappijen ook om verantwoording dan moeten vragen.
Nou we gaan het wel zien hoeveel klopt van de televaag artikel.
Mochten we opgelicht worden door onze energieleveranciers, dan is het een taak van onze overheid om het teveel aan vertekte subsiede met een hoge boeten aan die maatschappijen terug te vorderen.
Kul, die installaties zijn er gewoon, of zijn die windmolens op de dijk bij Lelystad ook hologrammen...quote:Op woensdag 24 september 2008 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar zo als nu blijkt na paar jaar dat groene stroom gewoon nep is. Dus ik weet nog net zo niet of het duurzaam is.
Zoals al eerder aangegeven, de boekhouding klopt niet, en als er zoals het artikel doet vermoedden ten onrechte subsidies ed zijn opgestreken dienen deze met een boete te worden terugbetaald, en dienen de betrokken personen zich te verantwoorden aan justitie..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Windmolens zijn financiele ondingen, onrendabel en het is bovendien landschap en strand verpestend uitzicht.quote:Op woensdag 24 september 2008 10:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kul, die installaties zijn er gewoon, of zijn die windmolens op de dijk bij Lelystad ook hologrammen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ow financieel onredabel, is je duimpje weer in een pot met aardbeien jam geweest, kom eens met iets serieus ipv zoveel allang naar de afval emmer gepromoveerde onzin te komen.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Windmolens zijn financiele ondingen, onrendabel en het is bovendien landschap en strand verpestend uitzicht.
Laten we ons verder vooral leiden door de nimby's die wel graag een duurzame samenleving willen hebben.
En nimby staat voor not in my backyard
Feiten en fabels over windenergiequote:Op woensdag 24 september 2008 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow financieel onredabel, is je duimpje weer in een pot met aardbeien jam geweest, kom eens met iets serieus ipv zoveel allang naar de afval emmer gepromoveerde onzin te komen.
Laten we ons verder vooral leiden door de nimby's die wel graag een duurzame samenleving willen hebben.
En nimby staat voor not in my backyard
Windenergie is niet duurzaam
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
