[NRC] AIDS epidemie in Afrika is bedrog

quote:

Op donderdag 18 september 2008 00:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat een idioterie van een wetenschap voor die ~100 nieuwe besmettingen per jaar in de westerse wereld. Afrika telt niet wat daar is gewoon ondervoeding.

Je erkent dus dat je voorgaande posts volstaan met onzin en gaat over op de achtste wet?

quote:

Any thread where I'm getting my ass handed to me on the original topic can be prolonged indefinitely by the introduction of tangential diversions or an abnormal focus on meaningless minutiae.

quote:

Het is echt een dwaalwetenschap geworden. Ze weten gewoon echt van gekkigheid niet meer waar ze nu echt mee bezig zijn.

Dat weten ze prima, jij hebt echter weer geen flauw benul waar je het over hebt zoals je met een enkel zinnetje demonstreert, waarbij je de complete inhoud van mijn post weer eens negeert. Ik had heel even de indruk dat je eens een poging ging doen om daadwerkelijk inhoudelijk te discussieren, maar dat blijkt weer niet zo te zijn.

quote:

Nog een ding, de algemeen aanvaarde waarheid is dat het hoogst besmettelijk is. Waarom zijn er dan zo dramatisch weinig besmettingen met een (nep)virus wat te boek staat als een epidemie. Wat nu dan sinds dit jaar min of meer schoorvoetend wordt toegegeven dat het niet zo is. Het is gewoonweg niet besmettelijk.

De algemeen aanvaarde waarheid is dat HIV een R₀ heeft van zo'n 2-5. Dat is betrekkelijk laag. Daarbij is het bovendien nog zo dat de tijd tusen besmetting en overlijden bij afwezigheid van behandeling nog steeds relatief lang is, dat krikt de R₀ waarde nog wat op. Een sexueel overdraagbaar virus dat binnen een week fataal zou simpelweg uitsterven.
HIV is echter wel een overdraagbare ziekte en daarom in tegenstelling tot kanker wel een pandemie.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 00:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]



Hoeveel krijg je van Joep?

http://hivskeptic.wordpre(...)ontagious-infection/
[..]

de kans is dus null

Ochja maak dat er maar weer van. Iemand die betaald wordt om 'propaganda' te spammen. Lijkt er iig op dat je dat bedoelt.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 00:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]



Hoeveel krijg je van Joep?

Joep?

quote:

http://hivskeptic.wordpre(...)ontagious-infection/
[..]

de kans is dus null

Nou laten we weer eens begrijpend lezen erbij halen. In je quote staat een kans van 1 op 1000 dat HIV zich overdraagt bij seks. Dat is toch iets anders dan 0. Daarnaast stelt je quote correct dat er sprake moet zijn van een R₀ groter dan 1. Dat geleuter over korte tijd is een incorrecte toevoeging. Daarnaast klopt het verhaal over 1:1000 niet bepaald:

quote:

Background. A lack of male circumcision has been associated with increased risk of human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) acquisition in a number of studies, but questions remain as to whether confounding by behavioral practices explains these results. The objective of the present study was to model per-sex act probabilities of female-to-male HIV-1 transmission (i.e., infectivity) for circumcised and uncircumcised men, by use of detailed accounts of sexual behavior in a population with multiple partnerships.

Methods. Data were collected as part of a prospective cohort study of HIV-1 acquisition among 745 Kenyan truck drivers. Sexual behavior with wives, casual partners, and prostitutes was recorded at quarterly follow-up visits. Published HIV-1 seroprevalence estimates among Kenyan women were used to model HIV-1 per-sex act transmission probabilities.

Results. The overall probability of HIV-1 acquisition per sex act was 0.0063 (95% confidence interval, 0.0035-0.0091). Female-to-male infectivity was significantly higher for uncircumcised men than for circumcised men (0.0128 vs. 0.0051; P = .04). The effect of circumcision was robust in subgroup analyses and across a wide range of HIV-1 prevalence estimates for sex partners.

Conclusions. After accounting for sexual behavior, we found that uncircumcised men were at a >2-fold increased risk of acquiring HIV-1 per sex act, compared with circumcised men. Moreover, female-to-male infectivity of HIV-1 in the context of multiple partnerships may be considerably higher than that estimated from studies of HIV-1-serodiscordant couples. These results may explain the rapid spread of the HIV-1 epidemic in settings, found throughout much of Africa, in which multiple partnerships and a lack of male circumcision are common.

Maar zelfs dan worden nog allerlei factoren als moeder-kind overdracht, overdracht via besmet bloed, etcetera genegeerd.

Kom eens terug als je uberhaupt weet wat een R₀ waarde inhoudt.

Ah, gelukkig! Er zijn inhoudelijke reacties. Hier volgen dan weer enkele reacties van mijn kant:

Scorpie stelt de rhetorische vraag:
...maar verklaar eens waarom artsen zonder grenzen (over het algemeen idealistisch van aard) dan ook naar Afrika toegaat?
Ik denk omdat daar een hoop zieke mensen zijn en bitter weinig gezondheidszorg. Die zieke mensen waren er voorheen ook al (tuberculose, malaria). Maar nu zouden we moeten geloven dat ze opeens allemaal AIDS hebben. En dat is het punt waar de geloofwaardigheid ophoudt.

Wat hij feitelijk zegt is: de cijfers kloppen niet, dus HIV bestaat niet.
Zo zegt-ie het niet. Hij gaat er (net als ik) van uit dat HIV niet bestaat omdat niemand tot dusver heeft aangetoond dat het wel bestaat. En dan tonen de frauduleuze cijfertjes heel goed aan tot welke extremen de AIDS-orthodoxie is bereid te gaan om het HIV/AIDS model overeind te houden en de geldstroom te continueren. Ik dacht toch wel dat ik dat duidelijk uit deze discussie heb kunnen lezen.

Lees vooral even de posts van Monolith door, daarin staat genoeg informatie over retrovirussen e.d. in
Dat doe ik dan bij deze. Maar ik heb Monolith helaas nog niet zien komen met een referentie naar een artikel waar ik kan lezen hoe en wanneer HIV voor het eerst werd geisoleerd. Zelf schrijft hij hierover: "In de wetenschappelijke literatuur. Hm, ja. Dat dacht ik al. Kan het ook iets specifieker? Zoals Auteur(s), wetenschappelijk tijdschrift, jaargang en bladzijden? Ik word van 25 jaar zoeken zo moe.

Goed, we raadplegen dus Monolith:
Lambiekje beweert bijvoorbeeld dat retrovirussen niet bestaan.
Doet-ie dat werkelijk? Dat zou een onhoudbaar standpunt zijn. Ik heb hem dit niet zien beweren, maar ikben nieuw hier op Fok, dus ik heb maar een heel klein stukje van de discussies gezien.
En nee, de namen Michael Behe en William Dembski zeggen me niets. Maar we hebben het dan ook niet over creationisme.

In de geciteerde blogpost lezen we:
Heres what Ive been doing the past couple of years:
Isolate viruses from infected patients over the course of their infection-
Als het hier om retrovirussen in het algemeen ging, dan zou ik hier niet van opkijken. Maar deze onderzoekster werkt aan HIV, dus spring ik meteen overeind en vraag ademloos: "Hoe doet ze dat?" Helaas, geen bijzonderheden over de isolatie. Dus zal het wel weer het oude liedje zijn: Brokstukjes RNA in een monstertje bloedplasma behandelen met Reverse Transcriptase (RT), het gevormde DNA PCRren, en aannemen dat het resulterende sapje HIV bevat.
Aardig werk hoor, wat die moleculaire genetici doen. Maar de basis (het virus zelf) ontbreekt. Dat is ongeveer hetzelfde als technicus zijn met specialisatie het Starship Enterprise.

Dit riedeltje over HIV kom je alleen tegen op samenzweringsblogjes.
Dat is nou flauw. Het bestaan van HIV wordt over de hele wereld betwijfeld, en die vraag vind je overal terug: Op het Web, in boeken, in artikelen in tijdschriften zoals Ode en Harper's, zelfs in rechtszalen. Alleen in Nederland is men zo repressief ingesteld dat je zelfs niet aan HIV mag twijfelen. Je had Joep Lange (AMC, AIDS-goeroe) rood moeten zien aanlopen na een enkele vraag uit de dissidente hoek tijdens zijn voordracht in De Rode Hoed verleden jaar. Hij weigerde te antwoorden. En dat vind ik een zwaktebod.

Deze vraag was voor Lambiekje bedoeld:
Wat is volgens jou een retrovirus en waarom voldoet HIV niet aan die definitie?
Een retrovirus bevat RNA en repliceert door m.b.v. het enzym Reverse Transcriptase eerst een proviraal DNA aan te maken dat zich in het genoom van de gastheercel nestelt. HIV voldoet hier niet aan omdat... het niet bestaat. Nou, dat was makkelijk, nietwaar?

Er zijn nog meer inhoudelijke posts van Monolith waar ik op wil reageren, maar dat doe ik in een volgende post omdat deze nogal lang wordt. Ik wil nog wel even commentaar leveren op het plaatje dat EricT ons zo triomfantelijk toont. Wat zien we? Een grote hoeveelheid celmateriaal, zo te zien van het membraan... en bolletjes van relatief kleine optische dichtheid - Vetbolletjes, met inhoud. Om in die vetblaasjes die uit het membraan tevoorschijn komen een virus te zien moet je dat wel heeeel graag willen. In het artikel waar dit plaatje in stond, werd daar ook het bewijs geleverd dat dit inderdaad virusdeeltjes waren, Eric? Of is dit een impertinente vraag?
Wat we hier werkelijk zien is een doodgewoon transport proces, zoals elke membraan biochemicus zal beamen. Cellen exporteren voortdurend materiaal. Dat kan rotzooi zijn waar de cel vanaf wil, maar ook nuttige producten zoals hormonen die in de cel gefabriceerd worden, en elders nodig zijn. Deze blaasjes, die in de literatuur "vesicles" worden genoemd, worden geladen m.b.v. een p24 eiwit, waarna ze dwars door het celmembraan aan de buitenkant ontspruiten. En dat zou HIV zijn? <bulderend gelach>

Terecht vroeg:


Ja.

quote:

Ik ben geen medicus, maar is het niet gebruikelijker om op anti-stoffen te testen bij de meeste infectie-ziekten?

Nee Wheelgunner, als er antistoffen aangetoond kunnen worden dan is ingeval van virus-infecties het probleem al weer voorbij. Het duurt enige dagen eer de antistoffen verschijnen, maar dan ben je verder immuun tegen dat specifieke virus. Bij HIV heeft men de zaken op hun kop gezet door te beweren dat de antistoffen juist bewijzen dat je het virus hebt.
In de medische praktijk zoekt men meestal niet naar de oorzaak van een besmettelijke ziekte. Men 'shotgunt' meestal eerst met een wijd-spectrum antibioticum. Als de patient niet meer terug komt is-ie of dood of genezen. Als de ziekte aanhoudt, dan moet er naar de veroorzaker gezocht worden. Soms kun je de boosdoener direct zien onder een gewone lichtmicroscoop. Anders moet er een microbiologische kweek gemaakt worden, en dat is tijdrovend.
Serologische tests zijn wel weer gebruikelijk bij allergieen, om de stof op te sporen waartegen je allergisch bent.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 22:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat een platvorm voor aids-patienten als niet-te-vertrouwen bron wordt afgedaan.

Umm, sorry, maar jij gelooft toch niet dat er AIDS bestaat? Dus waarom accepteer jij een platForm voor aids-patienten wel ineens als te vertrouwen bron? Al die mensen daar moeten in jouw ogen toch een leugenaar zijn omdat ze beweren een ziekte te hebben die niet bestaat?

quote:

Hier wordt door het AMC netjes voor je uitgelegd hoe HIV wordt gescheiden in sperma zodat kinderen van geinfecteerde vaders geen HIV oplopen:

Een hoop werk voor iets dat er niet is. Maar ja, als het maar betaald wordt...

quote:

Het HIV RNA kan ook gewoon gedetecteerd worden b.v. via NASBA

Kijk, dat is nou weer een leuke nieuwe techniek. Met RNA werken is geen pretje; het spul breekt onder je handen, en als je stukken RNA op deze manier kan detecteren is dat op zichzelf knap werk.
Maar waarom moeten ze het weer misbruiken voor een uitdeduimgezogen virus als HIV?
Om te concluderen of een bepaalde sequence (basen-volgorde) inderdaad van HIV afkomstig is moet men het hele virus ooit in handen gehad hebben. Het is net als met een vingerafdruk of een DNA profiel. Je kan alleen maar met zekerheid zeggen dat die bij een bepaald persoon behoort als van die persoon inderdaad ooit vingerafdrukken en/of een uitstrijkje zijn genomen. Bij een virus als Murine Leukemia Virus (muis) zit dat wel snor, maar niemand heeft ooit HIV (het hele virus) gezien, geproefd of geroken. Men heeft wel een heel genoom (in DNA, wel te verstaan, want RNA kun je niet sequencen) afgesproken, dat dan HIV moet voorstellen. En dat is boerenbedrog.
Er zijn de laatste tientallen jaren briljante technieken bijgekomen. Jammer dat ze gebruikt worden voor louche praktijken zoals HIV research.

quote:

Die testen urine op de aanwezigheid van het hormoon hCG, niet direct de aanwezigheid van een bevruchte eicel. Bestaat daarom die bevruchte eicel niet?

Die vergelijking gaat niet op. Het bestaan van bevruchte eicellen is niet omstreden. Iedereen die dat wil kan zelf zien dat ze bestaan. In zulke gevallen is het volkomen toelaatbaar om een marker (zoals HCG) te gebruiken, omdat dat sneller en gemakkelijker is. Maar in het geval van HIV gebruikt men markers die ten eerste niet op HIV kunnen slaan, omdat dat nog steeds De Grote Onbekende is. Ten tweede zijn die markers (RT-activiteit! gp24!) volkomen onspecifiek en kunnen in elke cel, kringloopwinkel of straathoek gevonden worden.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 06:38 schreef Iconoclaster het volgende:
Ah, gelukkig! Er zijn inhoudelijke reacties. Hier volgen dan weer enkele reacties van mijn kant:

Er zijn genoeg inhoudelijke reacties, alleen Lambiekje kan/wil er niet op ingaan. De meeste mensen concluderen hierdoor dat hij niet wil discussiëren, maar alleen wil trollen. Vragen aan hem geadresseerd blijven openstaan, maar intussen gaat hij wel door met nieuwe linkjes en 'feitjes' dumpen.

quote:

Wat hij feitelijk zegt is: de cijfers kloppen niet, dus HIV bestaat niet.
Zo zegt-ie het niet. Hij gaat er (net als ik) van uit dat HIV niet bestaat omdat niemand tot dusver heeft aangetoond dat het wel bestaat. En dan tonen de frauduleuze cijfertjes heel goed aan tot welke extremen de AIDS-orthodoxie is bereid te gaan om het HIV/AIDS model overeind te houden en de geldstroom te continueren. Ik dacht toch wel dat ik dat duidelijk uit deze discussie heb kunnen lezen.

Het overdrijven van het aantal slachtoffers bewijst niet dat er geen slachtoffers zijn.

quote:

Dat doe ik dan bij deze. Maar ik heb Monolith helaas nog niet zien komen met een referentie naar een artikel waar ik kan lezen hoe en wanneer HIV voor het eerst werd geisoleerd. Zelf schrijft hij hierover: "In de wetenschappelijke literatuur. Hm, ja. Dat dacht ik al. Kan het ook iets specifieker? Zoals Auteur(s), wetenschappelijk tijdschrift, jaargang en bladzijden? Ik word van 25 jaar zoeken zo moe.

Ik heb er niet zoveel verstand van, maar simpel feitjeszoeken kan ik dan wel. Men gebruikt Wikipedia, en gaat naar AIDS-origin. Daar vind je 'Identification_of_the_virus' In 1983 heeft blijkbaar een Dr. Luc Montagnier AIDS voor het eerst geïsoleerd. Dit is gepubliceerd in Science.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6189183?dopt=Abstract

Science kan natuurlijk een blaadje van de farmaceutische industrie zijn. Indien je dit denkt mag je me proberen te overtuigen.

quote:

Dat is nou flauw. Het bestaan van HIV wordt over de hele wereld betwijfeld, en die vraag vind je overal terug: Op het Web, in boeken, in artikelen in tijdschriften zoals Ode en Harper's, zelfs in rechtszalen. Alleen in Nederland is men zo repressief ingesteld dat je zelfs niet aan HIV mag twijfelen. Je had Joep Lange (AMC, AIDS-goeroe) rood moeten zien aanlopen na een enkele vraag uit de dissidente hoek tijdens zijn voordracht in De Rode Hoed verleden jaar. Hij weigerde te antwoorden. En dat vind ik een zwaktebod.

Het bestaan van een God wordt ook over de hele wereld betwijfeld, en toch zijn er mensen die er in blijven geloven. Een gelovige proberen te overtuigen dat er geen God is is moeilijk. Het volk proberen te overtuigen dat er geen HIV is, is ook moeilijk. Daar heb je dus feiten voor nodig. De feiten die het bestaan van HIV aantonen vind ik duidelijker dan de feiten die het bestaan van HIV ontkennen.

PS, zal een astronoom vragen beantwoorden die het bestaan van een ronde aarde betwijfelen? Of zal hij zich schamen omdat hij met al zijn wijsheid het volk niet heeft kunnen overtuigen van zijn gelijk. Als je denkt dat je de waarheid bezit, moet je dit ook over kunnen brengen op anderen.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 06:48 schreef Iconoclaster het volgende:
Terecht vroeg:
[ code verwijderd ]

Ja.

Dan weet ik genoeg. Dit gaat nog een lange dicussie opleveren. Voor wie wil weten wie iconoclaster is, denkt en doet: http://home.casema.nl/wgods/nlhomepg.html. Lijkt me wel van belang voor de context van deze discussie.

nou nou, ze hebben de besmettelijkheid dus overschat, er zijn er maar iets van 30 ipv 40 miljoen mensen besmet .. het heeft dus gelukkig, en misschien wel dankzij die overschatting en de daaruit voortvloeiende waarschuwingen, geen epidemische vormen aangenomen ..

Dit

quote:

Epidemics arise when each infected person infects on average
more than one other person within a short space of time. However,
studies of transmission of the HIV-positive condition have found a
very low probability, on the order of 1 per 1,000 acts of unprotected
intercourse.

is anders ook leuk geredeneerd, gewoon bekijken vanuit het individuele standpunt, ik moet 1000 keer onbeschermd neuken voor ik de kans heb op besmetting .. maar hoeveel duizenden mensen neuken er dagelijks in Afrika, onbeschermd ? Bij honderdduizend is dat dus 100 besmettingen, iedere dag .. die kans is dus niet nul !!!

en dit gekonkel over welles-nietes, het herinnert me aan het gedoe met de maagzweer van mijn vader, na 20 jaar pijn en ellende en meerdere operaties werd er een microscoop uitgevonden waarmee de veroorzaker van zijn ziekte eindelijk ontdekt kon worden

oh ja, en de groeiende bevolking in Afrika die zou bewijzen dat het allemaal 'een grote leugen' is, zou dat kunnen komen omdat de gezondheidszorg verbeterd is, dat oa dankzij de milleniumdoelen zowel de post- als de prenatale zorg dusdanig verbeterd zijn dat er veel minder moeders en kinderen overlijden bij de geboorte ?

quote:

Op donderdag 18 september 2008 06:48 schreef Iconoclaster het volgende:
Terecht vroeg:
[ code verwijderd ]

Ja.

Ik heb een hekel aan zendelingen.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 10:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Uit een onderzoek blijkt dat onze breezersletjes een veel hogere partnerrate hebben en het onbeschermd doen, dan de monogamere neger. De stelling is gewoon onhoudbaar.

Duizend keer met de zelfde geldt dus niet...

zoals bij wel meer virussen zal je eigen lichamelijke conditie er ook wel wat mee te maken hebben .. als je lichaam een schreeuwend tekort heeft aan allerhande vitamines bvb ben je veel bevattelijker voor ziekten .. dus iemand die nog nooit een dag van zijn leven honger heeft geleden vergelijken met iemand wiens buikje nooit echt goed gevuld is .. pls

quote:

Op donderdag 18 september 2008 06:38 schreef Iconoclaster het volgende:
Lees vooral even de posts van Monolith door, daarin staat genoeg informatie over retrovirussen e.d. in
Dat doe ik dan bij deze. Maar ik heb Monolith helaas nog niet zien komen met een referentie naar een artikel waar ik kan lezen hoe en wanneer HIV voor het eerst werd geisoleerd. Zelf schrijft hij hierover: "In de wetenschappelijke literatuur. Hm, ja. Dat dacht ik al. Kan het ook iets specifieker? Zoals Auteur(s), wetenschappelijk tijdschrift, jaargang en bladzijden? Ik word van 25 jaar zoeken zo moe.

Het is een zij, maar dat even terzijde. Hier een voorbeeld van de techniek van Miltenyi Biotec.

Nog een publicatietje:

quote:

Isolation and Characterization of Replication-Competent Human Immunodeficiency Virus Type 1 from a Subset of Elite Suppressors
Journal of Virology, March 2007, p. 2508-2518, Vol. 81, No. 5

Elite suppressors (ES) are untreated human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1)-infected individuals who control viremia to levels below the limit of detection of current assays. The mechanisms involved in this control have not been fully elucidated. Several studies have demonstrated that some ES are infected with defective viruses, but it remains unclear whether others are infected with replication-competent HIV-1. To answer this question, we used a sensitive coculture assay in an attempt to isolate replication-competent virus from a cohort of 10 ES. We successfully cultured six replication-competent isolates from 4 of the 10 ES. The frequency of latently infected cells in these patients was more than a log lower than that seen in patients on highly active antiretroviral therapy with undetectable viral loads. Full-length sequencing of all six isolates revealed no large deletions in any of the genes. A few mutations and small insertions and deletions were found in some isolates, but phenotypic analysis of the affected genes suggested that their function remained intact. Furthermore, all six isolates replicated as well as standard laboratory strains in vitro. The results suggest that some ES are infected with HIV-1 isolates that are fully replication competent and that long-term immunologic control of replication-competent HIV-1 is possible.

[..]

Quantitation of latently infected cells. Resting CD4+ T cells were purified from PBMC by bead depletion as previously described (52). Positive selection by flow cytometry was not performed due to the low yield of this step and the need to maximize the number of CD4+ T cells cultured. The resulting CD4+ T-cell populations (25 x 106 to 100 x 106 cells) were then cultured under limiting dilution using a previously described coculture assay (12). Infected cell frequencies were determined by the maximum-likelihood method and are expressed as infectious units per million (IUPM) resting CD4+ T cells.

Growth kinetics assay. Culture supernatants containing 0.25 µg of p24 antigen were used to infect 3 x 106 CD4+ T-cell lymphoblasts by spinoculation (44). The cells were then washed once and cultured in RPMI medium containing 10 U of interleukin-2/ml. Aliquots of culture supernatant were taken at multiple time points, and p24 levels were measured with an enzyme-linked immunosorbent assay (Beckman Coulter).

Sequence analysis. Virus culture experiments were carried out at limiting dilution, and thus each positive well contained a single HIV-1 isolate. Viral RNA was isolated from 20 to 140 µl of culture supernatants using a QIAGEN viral RNA isolation kit. The One-Step RT-PCR for long templates kit (Invitrogen) was used to amplify the following HIV-1 genes with published primers: the long terminal repeat (LTR) (38), pol (60), env (4), nef (23), and the accessory genes (37). We designed the 5' primers 5'gagfullouter (5'-CGACGCAGGACTCGGC-3') and 5'gagfullinner (5'-GCTGAAGCGCGCACGGC-3') and used them in conjunction with previously described 3' gag primers (39) to amplify the full-length gene. The region spanning RT-vpu was amplified by one-step reverse transcription-PCR with the 5'RT outer (42) and the accessory gene outer 2 (37) primers, followed by a second round of amplification with the 5'RT inner and accessory gene inner 2 primers using Platinum Taq HIFI (Invitrogen).

Ook het isoleren van de kern uit een virion is niet zo'n probleem:

quote:

Isolation of Human Immunodeficiency Virus Type 1 Cores: Retention of Vpr in the Absence of p6gag
Journal of Virology, July 2000, p. 6198-6202, Vol. 74, No. 13

Mature human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) virions contain a typically cone-shaped core that encases the viral genome. In this study, we established conditions which allowed the efficient isolation of morphologically intact HIV-1 cores from virions. The isolated cores consisted mostly of cones which appeared uniformly capped at both ends but were heterogeneous with respect to the shape of the broad cap as well as the dimensions and angle of the cone. Vpr, a nonstructural virion component implicated in the nuclear import of the viral genome, was recovered in core preparations of HIV-1 and simian immunodeficiency viruses from African green monkeys. Unexpectedly, p6gag, a structural protein required for the incorporation of Vpr, was absent from HIV-1 core preparations. Taken together, our results indicate that the incorporation of Vpr into the virion core is a conserved feature of primate lentiviruses and that the interactions required for the uptake of Vpr into assembling particles differ from those which confine Vpr within the core.

quote:

En nee, de namen Michael Behe en William Dembski zeggen me niets. Maar we hebben het dan ook niet over creationisme.

Het was een voorbeeldje om aan te geven dat autoriteitsargumenten niet zo zinvol zijn.

quote:

Dit riedeltje over HIV kom je alleen tegen op samenzweringsblogjes.
Dat is nou flauw. Het bestaan van HIV wordt over de hele wereld betwijfeld, en die vraag vind je overal terug: Op het Web, in boeken, in artikelen in tijdschriften zoals Ode en Harper's, zelfs in rechtszalen.

Je kunt het flauw vinden maar bovenstaande gaat ook weer prima op voor creationisme. Doe maar gewoon publicaties in wetenschappelijk journals.

quote:

Deze vraag was voor Lambiekje bedoeld:
Wat is volgens jou een retrovirus en waarom voldoet HIV niet aan die definitie?
Een retrovirus bevat RNA en repliceert door m.b.v. het enzym Reverse Transcriptase eerst een proviraal DNA aan te maken dat zich in het genoom van de gastheercel nestelt. HIV voldoet hier niet aan omdat... het niet bestaat. Nou, dat was makkelijk, nietwaar?

Tot en met die laatste twee zinnen een prima antwoord, maar helaas maakt dat laatste het net als keurig genocide definiëren en vervolgens stellen dat de holocaust geen genocide is omdat deze nooit heeft plaatsgevonden.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 07:19 schreef Iconoclaster het volgende:

[..]


In de medische praktijk zoekt men meestal niet naar de oorzaak van een besmettelijke ziekte. Men 'shotgunt' meestal eerst met een wijd-spectrum antibioticum. Als de patient niet meer terug komt is-ie of dood of genezen. Als de ziekte aanhoudt, dan moet er naar de veroorzaker gezocht worden. Soms kun je de boosdoener direct zien onder een gewone lichtmicroscoop. Anders moet er een microbiologische kweek gemaakt worden, en dat is tijdrovend.
Serologische tests zijn wel weer gebruikelijk bij allergieen, om de stof op te sporen waartegen je allergisch bent.

paar kleine dingen:

a) Antibiotioca werken alleen bij bacteria
b) 'Shotgunnen' doet men in Nederland en Scandinavie (itt de rest van Europa) nog nauwelijks daar het gevaar voor resistentie groot is en door het gebruik van (meerdere) antibiotica al dan niet aspecifiek (broadspectrum) worden ook niet schadelijke/lichaamseigen bacteria gedood.
c) Kweken maken is uit de tijd. Binnen een dag kan er mbv PCR technieken de desbetreffende bacterie/ander micro-organisme aangetoond worden, punt is alleen dat lang niet elke (academisch)ziekenhuis hier de middelen voor heeft, in dat geval wordt wel wel gewoon een kweekje gemaakt.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 10:27 schreef moussie het volgende:
nou nou, ze hebben de besmettelijkheid dus overschat, er zijn er maar iets van 30 ipv 40 miljoen mensen besmet .. het heeft dus gelukkig, en misschien wel dankzij die overschatting en de daaruit voortvloeiende waarschuwingen, geen epidemische vormen aangenomen ..

Dit
[..]

is anders ook leuk geredeneerd, gewoon bekijken vanuit het individuele standpunt, ik moet 1000 keer onbeschermd neuken voor ik de kans heb op besmetting .. maar hoeveel duizenden mensen neuken er dagelijks in Afrika, onbeschermd ? Bij honderdduizend is dat dus 100 besmettingen, iedere dag .. die kans is dus niet nul !!!

en dit gekonkel over welles-nietes, het herinnert me aan het gedoe met de maagzweer van mijn vader, na 20 jaar pijn en ellende en meerdere operaties werd er een microscoop uitgevonden waarmee de veroorzaker van zijn ziekte eindelijk ontdekt kon worden


oh ja, en de groeiende bevolking in Afrika die zou bewijzen dat het allemaal 'een grote leugen' is, zou dat kunnen komen omdat de gezondheidszorg verbeterd is, dat oa dankzij de milleniumdoelen zowel de post- als de prenatale zorg dusdanig verbeterd zijn dat er veel minder moeders en kinderen overlijden bij de geboorte ?

Goede post, maar dat van die microscoop klopt niet. De onderzoekers Marshall en Warren hebben de bacterie helicobacter pylori herontdekt. De aanname was namelijk dat geen enkele bacterie kan overleven in het zure milieu van de Maag, maar dit bleek niet te kloppen. Een Duitse (?) onderzoeker had al in de tweede helft van de negentiende eeuw een bacterie aangetoond in de maag, maar hier verder niets mee gedaan. Warren-Marshall zagen het belang van deze bacterie, isoleerde hem, kweekte hem en Warren (of Marshall dat is mij ontschoten) heeft een kweek-culture van deze bacterie opgedronken waardoor prompt een maagzweer ontstond. Op deze manier hebben ze de wetenschap overtuigd van de link tussen h.pylori en het ontstaan van maagzweren.

Een soortgelijk experiment raad ik Lambiekje aan:

We neme het bloed (bloedgroep identiek aan die van Lambiekje) van een AIDS patient en injecteren dit in Lambiekje. Dit herhalen we driemaal en na 5 jaar kijken we of Lambiekje nog steeds even sprankelend vervelend is als hij nu is

Toevoeging:
-Doordat we via bloed-bloed transfusie werken, wordt de mogelijkheid van een simpel griep/verkoudheidsvirus uitgesloten deze infecteren namelijk de luchtwegen.
-Lambiekje verblijft in condities waarbij voedsel en drank vrij tot beschikking staat, dit om ondervoeding uit te sluiten.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 13:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er dan geen besmetting bij artsen die met aids-patiënten werken. En waarom is er in de US porno-scene geen enkele besmetting. Sorry, maar het zogenaamde virus is gewoon niet besmettelijk te noemen.

Aannames...

Wellicht neuken ze in de porno industrie wel veilig en wellicht beschermen artsen zich voldoende om besmet te raken. Zo zullen er nog wel wat redenen zijn dat in die twee beroepsgroepen niet al te veel besmettingen voorkomen? Laten we wel wezen, men zal zich zeer bewust zijn van de eventuele risico's en daar hun handelen op aanpassen.

Het zal vast kloppen dat het HIV niet bepaald zo besmettelijk is als het gemiddelde griepvirus, dus vandaar dat besmettingen door te werken met HIV geinfecteerden en mensen die leiden aan AIDS niet veel zullen voorkomen.

quote:

Overigens hè, uitgaande van dat hèt virus wel bestaat. Hypothetisch. Waarom is er nog geen dialyse apparaat dat het bloed centrigureerd en weer terug in de bloed circulatie pompt.

Je weet wat een dialyse apparaat is toch?

quote:

Als het zo gemakkelijk is om het te scheiden.

Wie zegt dat het HIV makkelijk te scheiden is van de T-cellen in het bloed? Want zover ik weet heeft niemand dat ooit beweerd, maar wellicht heb je een quotetje?

quote:

Met al die triljarden die in AIDS zitten had het al lang gebouwd kunnen zijn.

Dat is een aanname gebasseerd op een aanname...

quote:

En als een patiënt daadwerkelijk echt ziek is dan zou het ook niet moeten uitmaken of je nu twee dagen aan een apparaat hangt en dat je vervolgens weer clean bent. Maar ja dan is iemand na een behandeling geen klant meer en zal het dus nooit een oplossing zijn. Winst gaat boven gezondheid.

Aanname op aanname op aanname....Wellicht moet je daar eerst even wat aan gaan doen.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 13:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er dan geen besmetting bij artsen die met aids-patiënten werken.

Over het algemeen neuken artsen hun patiënten niet en nemen ze maatregelen om contact met bloed e.d. te vermijden.

quote:

En waarom is er in de US porno-scene geen enkele besmetting. Sorry, maar het zogenaamde virus is gewoon niet besmettelijk te noemen.

2e google hit:

quote:

As AIDS spreads in the porn industry in the USA, actors worry and ask for improved health care, more pay and better schedules. Many porn industry actors are attempting to unionise.

Earlier on this week a group of 35 actors had a private meeting. Every single one of them voted to draw up a list of demands and a bill of rights for people who work in the porn industry.

The porn industry in the USA is a large employer and a huge earner.

The actors are arranging for more meetings where they will discuss health care provision, pay and scheduling.

According to a report in the Los Angeles Times, porn industry actors are paid either per scene or per day, there is not overtime pay. On some occasions they have to work 20 hours in one single day.

So far three people have tested positive for AIDS, the first one being Darren James. The industry in California has closed down voluntarily for two months.

Porn actors in the USA tried to unionise in 1993 and 1998 and failed.

It is said that this AIDS outbreak originated in Brazil where Darren James played scenes without a condom. However, Brazilian porn industry actors (in Brazil) have expressed concern that the American porn industry actually films sexual scenes without the actors wearing condoms. Apparently, this habit of not wearing condoms when shooting scenes is more common in the USA porn industry than the Brazilian industry.

bron

quote:

Overigens hè, uitgaande van dat hèt virus wel bestaat. Hypothetisch. Waarom is er nog geen dialyse apparaat dat het bloed centrigureerd en weer terug in de bloed circulatie pompt. Als het zo gemakkelijk is om het te scheiden. Met al die triljarden die in AIDS zitten had het al lang gebouwd kunnen zijn. En als een patiënt daadwerkelijk echt ziek is dan zou het ook niet moeten uitmaken of je nu twee dagen aan een apparaat hangt en dat je vervolgens weer clean bent. Maar ja dan is iemand na een behandeling geen klant meer en zal het dus nooit een oplossing zijn. Winst gaat boven gezondheid.

Je hebt echt geen flauw benul van biologie of wel?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 18:30 schreef Chancard het volgende:

[..]

Mwah, dat weet ik niet zo. Zolang er mensen leven, zullen er mensen ziek worden. Dus die winst komt sowieso wel. Meer nog: hoe beter de geneeskunde, hoe langer mensen leven en hoe meer winst voor de industrie.

Het doet er niet toe of mensen korter of langer leven, want er worden steeds weer nieuwe mensen geboren.
En hoe sneller mensen genezen hoe minder winst er gemaakt wordt.