KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Waarom blijven mensen volhouden dat een democratie het beste systeem is? Waarom snapt niemand dat het overgrote deel van een land niet capabel is om de juiste keuze te maken bij een verkiezing?
De meerderheid van de kiesgerechtigden laat zich leiden door emotie op het moment dat ze hun keuze maken. Waarom vertrouwen wij hierop? Waarom laat niemand zich leiden door logica en proberen ze écht een afgewogen keuze te maken, ipv domweg te stemmen, en dat vervolgens te argumenteren met zinnen als "Hij komt sympathiek over." of "Het is een vrouw en ik ook. Het is tijd dat vrouwen eens aan de macht komen."?
Neem bijvoorbeeld de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Nu Hilary Clinton nog niet eens running mate is geworden van Obama, besluiten al die Amerikaanse huisvrouwen om dan maar op John McCain te stemmen. Hij heeft immers wel een vrouw als running mate. WAAROM IN VREDESNAAM? McCain staat zelf lijnrecht tegenover de ideeën van de Democraten. Clinton is een Democraat. Je besluit dus je ideeën, normen en waarden (als je die überhaupt al hebt) overboord te gooien in een tijdspan van misschien één week, simpelweg omdat je jezelf niet verder kan identificeren dan alleen een vrouw?
Het is tijd dat we doorhebben dat een democratie niet werkt. Beter komt er een elite aan de macht, die waarschijnlijk beter weet wat goed is voor het volk dan dat het volk dat zelf weet.
Klacht: Democratie en haar gebreken.
Klacht 2: Amerikaanse huisvrouwen en hun stupiditeit.
De meerderheid van de kiesgerechtigden laat zich leiden door emotie op het moment dat ze hun keuze maken. Waarom vertrouwen wij hierop? Waarom laat niemand zich leiden door logica en proberen ze écht een afgewogen keuze te maken, ipv domweg te stemmen, en dat vervolgens te argumenteren met zinnen als "Hij komt sympathiek over." of "Het is een vrouw en ik ook. Het is tijd dat vrouwen eens aan de macht komen."?
Neem bijvoorbeeld de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Nu Hilary Clinton nog niet eens running mate is geworden van Obama, besluiten al die Amerikaanse huisvrouwen om dan maar op John McCain te stemmen. Hij heeft immers wel een vrouw als running mate. WAAROM IN VREDESNAAM? McCain staat zelf lijnrecht tegenover de ideeën van de Democraten. Clinton is een Democraat. Je besluit dus je ideeën, normen en waarden (als je die überhaupt al hebt) overboord te gooien in een tijdspan van misschien één week, simpelweg omdat je jezelf niet verder kan identificeren dan alleen een vrouw?
Het is tijd dat we doorhebben dat een democratie niet werkt. Beter komt er een elite aan de macht, die waarschijnlijk beter weet wat goed is voor het volk dan dat het volk dat zelf weet.
Klacht: Democratie en haar gebreken.
Klacht 2: Amerikaanse huisvrouwen en hun stupiditeit.
Sneu, maar heb je zelf een beter alternatief?
LoL @ laatste stukje half lezen.
LoL @ laatste stukje half lezen.
"Unless you have an IQ higher than mine, I’m not interested in what you think."
Dr. Walter Bishop
Dr. Walter Bishop
liever een democratie die kut gaat dan een elite waarbij het wel goed gaat. al mag er best kritisch naar het democratische stelsel gekeken worden en wellicht hier en daar verbeterd worden.
quote:Op zondag 14 september 2008 17:54 schreef GuyFawkes het volgende:
Beter komt er een elite aan de macht, die waarschijnlijk beter weet wat goed is voor het volk dan dat het volk dat zelf weet.
!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Tuurlijk niet, de wereld wordt geregeerd door illuminati en de Reptilians die samen de NWO vormen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alsof de meerderheid van de bevolking ineens bepaalt wie een capabel leider is...
Mensen die thee drinken plassen zittend.
Een nieuwe elite betekent niet automatisch een nazi partij hoor. Denk eerder aan een elite van intelligente denkers. Mensen met verstand ipv mensen uit een achterstandswijk die stemmen op een politicus omdat hij uit dezelfde stad komt.quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef wikwakka2 het volgende:
Een nieuwe Hitler/nazi partij zou dus veel goeds kunnen doen volgens jou?
NOTE: Het betekent niet automatisch dat zij doen waar ze zin in hebben. Burgers hebben altijd de mogelijkheid om hun mening te geven en ideeën aan te geven waar politici wat mee moeten doen, en zullen deze mogelijkheid altijd moeten hebben. Maar het koren moet van het kaf gescheiden worden.
Dit bedoel ik dus met het Heilige Geloof in Democratie. Accepteer dat het systeem gewoon niet (goed genoeg) werkt.quote:Op zondag 14 september 2008 17:58 schreef DJ_Ryow het volgende:
liever een democratie die kut gaat dan een elite waarbij het wel goed gaat. al mag er best kritisch naar het democratische stelsel gekeken worden en wellicht hier en daar verbeterd worden.
Het probleem met jouw idee is dat je dus criteria moet gaan opstellen om de elite te selecteren. Wat voor criteria zou jij daarvoor gebruiken?
of een Mao/Commie partij kan natuurlijk ookquote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef wikwakka2 het volgende:
Een nieuwe Hitler/nazi partij zou dus veel goeds kunnen doen volgens jou?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als we de meerderheid de elite laten kiezen, verandert er niet veel hé. De elite zal vanzelfsprekend zijn. Een Haagse Sjonnie zal er niet inzitten, een Annemarie Mol of een Jos de Mul komt dichter in de buurt.quote:Op zondag 14 september 2008 18:03 schreef Oproerkraaier het volgende:
Alsof de meerderheid van de bevolking ineens bepaalt wie een capabel leider is...
De elite zal vanzelfsprekend zijn. Grote denkers zijn welkom en daarover kan binnen de elite gestemd worden o.i.d. Als de democratie serieus gekraakt zou worden, komen er vanzelf mensen met goede ideeën.quote:Op zondag 14 september 2008 18:06 schreef JanusAnus het volgende:
Het probleem met jouw idee is dat je dus criteria moet gaan opstellen om de elite te selecteren. Wat voor criteria zou jij daarvoor gebruiken?
Het systeem is niet perfect, maar wel het meest rechtvaardig. Lees je geschiedenisboeken maar door wat er gebeurd als een kleine groep mensen teveel macht heeft. Wat jij mist, is het vertrouwen in integriteit van een ander.
En terecht. Het gros van de mensen is namelijk verre van integer. Mensen zijn dikwijls en in toenemende mate stinkende, egocentrische proleten, die te dom en vooringenomen zijn om helder te kunnen denken.quote:Op zondag 14 september 2008 18:13 schreef Integrity het volgende:
Wat jij mist, is het vertrouwen in integriteit van een ander.
Een democratie is inderdaad walgelijk, wie geeft er nu macht aan een stel incompetente sukkels? Een goede dictator zou het beste zijn, maar de natuur van de mens laat zelden tot nooit de combi 'goed' en 'dictator' toe, dus dat is ook link.
Conclusie: wat je ook probeert, je komt altijd uit bij een systeem dat niet ideaal is. Schrale troost: de mens is dat ook niet, dus hij verdient ook niet beter
Stop the world, I want to get out.
Ik begrijp je punt, maar ik laat mij liever leiden door een groep denkers dan door een groep gekozen door mensen met een IQ van een tosti. Het hoeft niet altijd fout te gaan als een kleine groep mensen aan de macht is, zolang dit de juiste mensen zijn.quote:Op zondag 14 september 2008 18:13 schreef Integrity het volgende:
Het systeem is niet perfect, maar wel het meest rechtvaardig. Lees je geschiedenisboeken maar door wat er gebeurd als een kleine groep mensen teveel macht heeft. Wat jij mist, is het vertrouwen in integriteit van een ander.
In feite hebben we trouwens nu al geen democratie. We kiezen 1x in de 4 jaar een regering, maar deze drukt ons wetten de keel door waar we niets tegen kunnen doen.
Een beter systeem zou misschien een democratie zijn waarin je bij elke wet de mogelijkheid/kans hebt om voor of tegen te stemmen. Je hoeft niet persé te stemmen als het je toch niet aangaat, maar als je het ergens niet mee eens bent moet je wel de mogelijkheid hebben om dit kenbaar te maken.
CHURCHILL:
"The best argument against democracy is a five-minute talk with the average voter."
Op basis van welke argumenten is iemand een denker dan? Intelligentieniveau? Geslacht? dit soort praktijken leid in mijn idee al heel snel tot machtsmisbruik en daar hebben we zeker in het verleden nog al slechte ervaringen mee gehad.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op zondag 14 september 2008 18:11 schreef GuyFawkes het volgende:
[..]
De elite zal vanzelfsprekend zijn. Grote denkers zijn welkom en daarover kan binnen de elite gestemd worden o.i.d. Als de democratie serieus gekraakt zou worden, komen er vanzelf mensen met goede ideeën.
Je denkt dat die elite zichzelf vormt en dat iedereen daar zomaar mee akkoord gaat? Dat vind ik wel heel naïef . Ik ben het met je eens dat het volk voor het grootste gedeelte dom is, maar het is onmogelijk om op een bevredigende manier een elite samen te stellen. Vroeger gebeurde dat eerst op basis van adellijke titels en later op basis van inkomen, maar alle twee deze dingen hoeven niets te zeggen over iemand intelligentie en vermogen om een land te bestieren.
quote:
Ik weet het. Maar denkbeelden veranderen.Met elite bedoel ik trouwens de aristocratie zoals het bedoeld was: de besten. Verwar dit niet met een monarchie waarin je automatisch tot "de besten" hoort als je koninklijk bloed hebt.
Maar dat kan ook alleen maar in de V.S. hé , oh nee hier kan dat ook 
, oh nee hier kan dat ook
Aanpassen of oprotten ! Wij tegen iedereen !
Natuurlijk is het naïef. Het is helemaal naïef om te denken dat je de democratie kan krakenquote:Op zondag 14 september 2008 18:29 schreef JanusAnus het volgende:
[..]
Je denkt dat die elite zichzelf vormt en dat iedereen daar zomaar mee akkoord gaat? Dat vind ik wel heel naïef . Ik ben het met je eens dat het volk voor het grootste gedeelte dom is, maar het is onmogelijk om op een bevredigende manier een elite samen te stellen. Vroeger gebeurde dat eerst op basis van adellijke titels en later op basis van inkomen, maar alle twee deze dingen hoeven niets te zeggen over iemand intelligentie en vermogen om een land te bestieren.
Niemand gaat ermee akkoord. Het gaat mij om het punt dat een land beter kan worden bestuurd door een elite dan door het volk. Hoe die elite gevormd moet worden is inderdaad een knelpunt. Je hebt al gauw rotte appels ertussen zitten die naar persoonlijk gewin (lees: macht) streven. Neemt niet weg dat de democratie niet het juiste systeem is.
Democratie is idd nou niet echt geslaagd .. een beetje zoals het communisme, dat werkt ook nooit zoals het eigenlijk zou moeten. Maarja bij gebrek aan beter + angst voor verandering blijft de democratie nog wel ff denk ik.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Misschien zouden we alleen mensen met minimaal een vwo diploma laten stemmen. Niet dat zij perse slimmer zijn, maar je moet ergens een lijn trekken.
Noodles
Maar wat wij tegenwoordig hebben word wel bestempeld als democratie, echter wordt er langs het volk heen geregeerd en alleen naar de schatkist gekeken en worden de mensen zelfs tegengewerkt (het KANKER wat betutteling heet)
Nog 10 jaartjes en alle fastfoodketens zijn verboden en mogen we alleen soja vreten van die kankerlijers.
Nog 10 jaartjes en alle fastfoodketens zijn verboden en mogen we alleen soja vreten van die kankerlijers.
Dan heb je gelijk. Maar dan is democratie wel het enige systeem dat je op een redelijk stabiele manier draaiend kan houden.quote:Op zondag 14 september 2008 18:37 schreef GuyFawkes het volgende:
[..]
Natuurlijk is het naïef. Het is helemaal naïef om te denken dat je de democratie kan kraken
Neemt niet weg dat de democratie niet het juiste systeem is.
Democratie is op z'n best een door wijze onbaatzuchtige mannen geregeerd land waarvan de bewoners denken dat ze daar nvloed op hebben om revoluties te voorkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
.
Eensch isquote:Op zondag 14 september 2008 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Democratie is op z'n best een door wijze onbaatzuchtige mannen geregeerd land waarvan de bewoners denken dat ze daar nvloed op hebben om revoluties te voorkomen.
Er is ooit eens iemand geweest die een soortgelijk idee had. Mussolini heette hij als ik me niet vergis.quote:Op zondag 14 september 2008 18:56 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Misschien zouden we alleen mensen met minimaal een vwo diploma laten stemmen. Niet dat zij perse slimmer zijn, maar je moet ergens een lijn trekken.
TS heeft wel gelijk. democratie is zwaar overrated en echt niet het perfekt hoogst haalbare.
Ik vind een zeer groot nadeel het feit dat je in NL een regering hebt voor 4 jaar, er worden allerlei wetten gemaakt en dingen geregeld en in gang gezet en 4 jaar later komt er een andere club mensen die het weer helemaal anders gaan doen. Verspilling, bureaucratie en een overbodige en ondoorzichtelijke hoeveelheid regels zijn het gevolg.
You have to stop blaming yourself.
Just blame yourself once and move on.
Just blame yourself once and move on.
Democratie is niet heilig, maar wel het minst slechte systeem. Bovendien is er al een elite aan de macht, zoals die er altijd al geweest is. Deze elite is alleen wel gelegitimeerd d.m.v. de representatieve democratie: het volk kiest zijn vertegenwoordigers en die regelen de staatszaken. Uiteraard heb je domme mensen die stemmen om domme redenen, maar dat zie ik nog niet als reden om stemrecht in te perken of de democratie af te schaffen. Politiek is nou eenmaal niet alleen maar een zaak van rationele overwegingen maar ook van emotie, intuïtie en gevoel.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |