POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoewel...
Misschien moet Nova ook even onderzoeken of Verdonk, in haar studietijd, die bejaarde vrouw wel heeft bezocht.
Misschien moet Nova ook even onderzoeken of Verdonk, in haar studietijd, die bejaarde vrouw wel heeft bezocht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach, ze wordt ook een dagje ouder. Haar geheugen laat haar soms in de steek. Hebben meer politici last van 
Precies. Hans Hoogervorst was vroeger zo links als de nete (PvdA was toen nog links) , deed daar nooit vaag over en niemand die het een punt vond.quote:Op woensdag 24 september 2008 08:19 schreef du_ke het volgende:
Toch handig die archieven van politieke partijen.
En het maakt inderdaad niets uit of ze lid is geweest van de PSP. Maar het daarna glashard gaan ontkennen is niet zo snugger.
Als dit kabinet het nog minstens een maandje of 18 uithoudt, dan verdwijnt Rita's Beweging simpelweg in rook. Het is nu al een groepje zonder inhoud of visie of standpunten of wat dan ook, het enige wat dit clubje nog heeft is Het Charisma van IJzeren Rita. Nou ja, daar red je het niet mee.
Wat een flop.
Wat een flop.
Ik hoop ook dat we niet weer zo'n LPF spektakel krijgen.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:20 schreef Monidique het volgende:
Als dit kabinet het nog minstens een maandje of 18 uithoudt, dan verdwijnt Rita's Beweging simpelweg in rook. Het is nu al een groepje zonder inhoud of visie of standpunten of wat dan ook, het enige wat dit clubje nog heeft is Het Charisma van IJzeren Rita. Nou ja, daar red je het niet mee.
Wat een flop.
Alleen ligt het bij die andere persoon aan de waterstofperoxidequote:Op woensdag 24 september 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, ze wordt ook een dagje ouder. Haar geheugen laat haar soms in de steek. Hebben meer politici last van
La derecha oprime, la izquierda libera
Die documentaire over de Tweede Kamer was echt prachtig. Nooit wilde men de poorten openzetten voor documentairemakers, ervoor niet en erna niet. Maarja, 2002/2003 was de tijd van 'openheid' en 'nieuwe politiek' dus mocht men een documentaire maken. Onvergetelijke televisie was dat.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat we niet weer zo'n LPF spektakel krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 24 september 2008 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die documentaire over de Tweede Kamer was echt prachtig. Nooit wilde men de poorten openzetten voor documentairemakers, ervoor niet en erna niet. Maarja, 2002/2003 was de tijd van 'openheid' en 'nieuwe politiek' dus mocht men een documentaire maken. Onvergetelijke televisie was dat.
Hou ik ook van.Een van de weinige goede dingen van de LPF.
En nu zijn we weer terug bij het Balkenende sprookje.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die documentaire over de Tweede Kamer was echt prachtig. Nooit wilde men de poorten openzetten voor documentairemakers, ervoor niet en erna niet. Maarja, 2002/2003 was de tijd van 'openheid' en 'nieuwe politiek' dus mocht men een documentaire maken. Onvergetelijke televisie was dat.
***** Kraak.....
Gevonden:quote:Op woensdag 24 september 2008 12:15 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
En nu zijn we weer terug bij het Balkenende sprookje.
deel 1
deel 2
deel 3
Drie afleveringen waren het dus. Zet ze in je bookmarks en bekijk ze es een keer. Je zult er geen spijt van krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zei je toch ook niet bij Duyvendak, bij Tara Singh Varma, bij Lazrak of willekeurig welke linkse politicus.quote:
Beetje flauw en goedkoop, deze reactie.
Waarom zo op de man spelen? Weet ik veel wat ie ooit daarover gezegd heb?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zei je toch ook niet bij Duyvendak, bij Tara Singh Varma, bij Lazrak of willekeurig welke linkse politicus.
Beetje flauw en goedkoop, deze reactie.
***** Kraak.....
Mwa ik heb me aardig vermaakt.quote:Op woensdag 24 september 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat we niet weer zo'n LPF spektakel krijgen.
Okee het is niet zo goed voor het vertrouwen in de Politiek.
Of moet ik zeggen Nieuwe Politiek
Ik ook, dat dan weer wel.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:43 schreef JacqPlafon het volgende:
[..]
Mwa ik heb me aardig vermaakt.
Tsja. Daar is niet veel meer van over. De `oude´gevestigde partijen hebben de thema´s gewoon overgenomen.quote:Okee het is niet zo goed voor het vertrouwen in de Politiek.
Of moet ik zeggen Nieuwe Politiek
quote:Op woensdag 24 september 2008 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die documentaire over de Tweede Kamer was echt prachtig. Nooit wilde men de poorten openzetten voor documentairemakers, ervoor niet en erna niet. Maarja, 2002/2003 was de tijd van 'openheid' en 'nieuwe politiek' dus mocht men een documentaire maken. Onvergetelijke televisie was dat.
Ja ik was gelijk genezen van de zogenaamde `Nieuw Politiek`
Ja lijkt me een goed idee.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:49 schreef agter het volgende:
Waarom gaat ze eigenlijk niet wat meer samenwerken met Wilders?
Dan is het einde van de PVV ook snel in zicht.
Alsof deze dictator achtige populisten kunnen samenwerken.
Wilders zou wel knettergek zijn.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:49 schreef agter het volgende:
Waarom gaat ze eigenlijk niet wat meer samenwerken met Wilders?
Weet je wat ik denk? Dat dit de positie van Verdonk enkel versterkt. Je ziet op geenstijl, het AD en de telegraaf reacties staan als: "ze wilden Pim ook al kapot maken", "ze luistert heus wel naar de echte mensen", "laat de andere partijen open zijn" en "de linkse media probeert haar kapot te krijgen".
Het doet hun gewoonweg niks. Het is allemaal een complot volgens hun. Dat de werkelijkheid veel genuanceerder is (sommige partijen zoals de PvdA geven wél volledige openheid, andere partijen zijn niet zo afhankelijk van giften en halen hun inkomsten vooral uit de ledencontributies, ze zijn al sinds 2000 bezig met een nieuwe wet) gaat er bij hun niet in
Het doet hun gewoonweg niks. Het is allemaal een complot volgens hun. Dat de werkelijkheid veel genuanceerder is (sommige partijen zoals de PvdA geven wél volledige openheid, andere partijen zijn niet zo afhankelijk van giften en halen hun inkomsten vooral uit de ledencontributies, ze zijn al sinds 2000 bezig met een nieuwe wet) gaat er bij hun niet in
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilders haalt met wat mazzel nog 10 procent van de stemmen, de rest wordt gewoon verdeeld over het normale zootje wat er zit.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:49 schreef agter het volgende:
Waarom gaat ze eigenlijk niet wat meer samenwerken met Wilders?
***** Kraak.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat precies heb ik daarover gezegd, SCH? Of neem je zomaar iets aan?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zei je toch ook niet bij Duyvendak, bij Tara Singh Varma, bij Lazrak of willekeurig welke linkse politicus.
Beetje flauw en goedkoop, deze reactie.
Bovendien heb ik onder deze reactie een bericht gepost, dat het mij heel erg ontzettend belangrijk lijkt te onderzoeken of Verdonk daadwerkelijk dertig jaar geleden, tijdens haar studententijd een oud vrouwtje heeft bezocht, zoals zij gisterenavond in Nova vertelde en dit gelijk stelde met vrijwilligerswerk.
Heeft dit een voldoende anti-Verdonk gehalte naar jouw zin?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat zegt ze om het goed te praten. Het maakt me ook niet uit, was ze maar gewoon lekker links gebleven.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat precies heb ik daarover gezegd, SCH? Of neem je zomaar iets aan?
Bovendien heb ik onder deze reactie een bericht gepost, dat het mij heel erg ontzettend belangrijk lijkt te onderzoeken of Verdonk daadwerkelijk dertig jaar geleden, tijdens haar studententijd een oud vrouwtje heeft bezocht, zoals zij gisterenavond in Nova vertelde en dit gelijk stelde met vrijwilligerswerk.
Heeft dit een voldoende anti-Verdonk gehalte naar jouw zin?
Maar ze zit gewoon te draaien. Domme woorden te zeggen over 'nieuwe politiek' enzo. Ze zal bedoelen 'corrupte politiek'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wederom flauw. Het valt op dat je het nu bagatellisseert en zegt dat het niet zo belangrijk is. Geldt dat wat jou betreft dan voor alle liegende en draaiende politici?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat precies heb ik daarover gezegd, SCH? Of neem je zomaar iets aan?
Bovendien heb ik onder deze reactie een bericht gepost, dat het mij heel erg ontzettend belangrijk lijkt te onderzoeken of Verdonk daadwerkelijk dertig jaar geleden, tijdens haar studententijd een oud vrouwtje heeft bezocht, zoals zij gisterenavond in Nova vertelde en dit gelijk stelde met vrijwilligerswerk.
Heeft dit een voldoende anti-Verdonk gehalte naar jouw zin?
Ik hoef het niet te bagatelliseren, want zonder twijfel zijn er belangrijkere en journalistiek hoogwaardigere zaken voorhanden dan dit.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wederom flauw. Het valt op dat je het nu bagatellisseert en zegt dat het niet zo belangrijk is. Geldt dat wat jou betreft dan voor alle liegende en draaiende politici?
Een minister of staatssecretaris die draait of liegt weegt voor mij zwaarder dan een Kamerlid of bijvoorbeeld een gemeenteraadslid, dus nee, dit geldt niet voor alle leugens of voor alle politici.
Verder vind ik het erg onbeleefd een vraag met een tegenvraag te beantwoorden. Ik zou het op prijs stellen als je dit zo snel mogelijk recht zet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
