Rechtbank OM noemenquote:Hallo,
Ik wil graag op de dinsdagmiddag. Het maakt me dan niet uit of het 4 november of 11 november wordt. Als het maar niet op de woensdagmiddag is, want dan wil ik echt niet. En o ja, naar welke rechtbank gaan we dan. Naar het OM in Arnhem??? Dat is lekker dichtbij Nijmegen!!!
Groetjes,
*** ***
lol, die hoort straks bij de afvallersquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:21 schreef Yashaaaaa het volgende:
How cute:
[..]
Rechtbank OM noemen![]()
![]()
![]()
Ik ben tutor en ze moeten als tutoropdracht het eerste semester een bezoekje aan de rechtbank brengen
strafbaar gedrag is dan ook wel een vaag begripquote:Op maandag 27 oktober 2008 09:53 schreef cinnamongirl het volgende:
Ach joh, in het derde jaar zitten er nog mensen die vinden dat als iemand iets doet wat niet mag, dit strafbaar gedrag is.
Van wie niet, de kerk? Ben jij moralistisch?quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:46 schreef Sessy het volgende:
[...]Ik bedoel vreemdgaan met een net-volwassen-geworden grietje dat 28 jaar jonger is dan jezelf mag ook niet, maar dat wil nog niet zeggen dat dat strafbaar is.
amen! eh.. juist!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:25 schreef smvs het volgende:
[..]
Van wie niet, de kerk? Ben jij moralistisch?![]()
Ik zeg: als het van de wet mag dan is het moreel zeker aanvaardbaar want de wet is veelal in elkaar geknutseld door enge CDA-ers en in de wet zit zodoende al een ruime marge verdisconteerd!
De enige grond voor scheiding is "duurzame ontwrichting" als ik het goed heb onthouden. En dat is eigenlijk al bewezen als één van beide echtgenoten een aanvraag indient. Daarvoor hoef je dus verder niets aan te tonen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:32 schreef Sessy het volgende:
Is vreemdgaan niet een reden voor een scheiding dan? (als je niet allebei de aanvraag indient?)
Ons echtscheidingsrecht kent geen schuldvraag. Voor het toewijzen van het echtscheidingsverzoek is voldoende dat sprake is van een verstoorde huwelijksrelatie. En daarvan is al sprake indien een van beide partners een verzoek tot echtscheiding indient (dus helemaal als het om een gezamenlijk verzoek gaat).quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:32 schreef Sessy het volgende:
Is vreemdgaan niet een reden voor een scheiding dan? (als je niet allebei de aanvraag indient?)
Het spijt me zeer maar zoals het hier staat kun je het daar niet direct mee eens of oneens zijn.quote:Op maandag 27 oktober 2008 09:53 schreef cinnamongirl het volgende:
Ach joh, in het derde jaar zitten er nog mensen die vinden dat als iemand iets doet wat niet mag, dit strafbaar gedrag is.
Hier ben ik het trouwens ab-so-luut mee oneens. Als iets van de wet mag, wil dat niet zeggen dat het niet moreel verwerpelijk kan zijn.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 11:25 schreef smvs het volgende:
[..]
Van wie niet, de kerk? Ben jij moralistisch?![]()
Ik zeg: als het van de wet mag dan is het moreel zeker aanvaardbaar want de wet is veelal in elkaar geknutseld door enge CDA-ers en in de wet zit zodoende al een ruime marge verdisconteerd!
let vooral op dat witte-met-rode-neus smilie-tje op het einde van zijn zinquote:Op woensdag 29 oktober 2008 23:26 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Hier ben ik het trouwens ab-so-luut mee oneens. Als iets van de wet mag, wil dat niet zeggen dat het niet moreel verwerpelijk kan zijn.
Ook al blijkt het niet serieus bedoeld te zijn, interessant statement. Concrete voorbeelden?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 23:26 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Hier ben ik het trouwens ab-so-luut mee oneens. Als iets van de wet mag, wil dat niet zeggen dat het niet moreel verwerpelijk kan zijn.
Ieder heeft natuurlijk z'n eigen idee over wat moreel verwerpelijk is, maar volgens mij is overspel iets dat door de algemene moraal wordt afgekeurd. Desondanks niet bij wet verboden.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 01:19 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Ook al blijkt het niet serieus bedoeld te zijn, interessant statement. Concrete voorbeelden?
Het kan zelfs juridisch juist zijn om de wet te overtreden: als het belang dat met de overtreding gediend wordt maar zwaarder weegt dan het belang dat met de strafbaarstelling wordt beoogd te beschermen (opticienarrest, leer van de materiele wederrechtelijkheid).quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 09:29 schreef Pool het volgende:
Wanneer is het moreel juist om de wet te overtreden?
Of gewoon sowieso alle strafuitsluitingsgronden. Je overtreedt de wet, maar dat kan worden gerechtvaardigd of verontschuldigd wordenquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:48 schreef Argento het volgende:
[..]
Het kan zelfs juridisch juist zijn om de wet te overtreden: als het belang dat met de overtreding gediend wordt maar zwaarder weegt dan het belang dat met de strafbaarstelling wordt beoogd te beschermen (opticienarrest, leer van de materiele wederrechtelijkheid).
u heeft gelijkquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:58 schreef GlowMouse het volgende:
Het opticienarrest gaat over een noodtoestand, dat is een in de wet geregeld geval dus je overtreedt de wet niet. We zoeken HR Veearts
Bij de Hoge Raad wel althans. En in de wetenschap is de discussie over de vraag of dat nou echt een rechtvaardigingsgrond is een gebed zonder end.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 14:57 schreef cinnamongirl het volgende:
Het arrest Veearts is volgens mij het enige voorbeeld ooit waar de buitenwettelijke rechtvaardigingsgrond materiele wederrechtelijkheid is aangenomen!
Als het een wet is die niet in overeenstemming is met het natuurrecht. Bijvoorbeeld als een wet voorschrijft dat je joden moet deporteren naar concentratiekampen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 09:29 schreef Pool het volgende:
De tegengestelde stelling vind ik interessanter in een juristentopic.Wanneer is het moreel juist om de wet te overtreden?
Grappig is; vroeger (als ik het mij goed herinner) moest de "duurzame ontwrichting" daadwerkelijk worden bewezen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 23:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Ons echtscheidingsrecht kent geen schuldvraag. Voor het toewijzen van het echtscheidingsverzoek is voldoende dat sprake is van een verstoorde huwelijksrelatie. En daarvan is al sprake indien een van beide partners een verzoek tot echtscheiding indient (dus helemaal als het om een gezamenlijk verzoek gaat).
Nog steeds, maar de bewijslast is extreem licht. Het enkele indienen van een verzoek, gezamenlijk of niet, is voldoende om de ontwrichting aan te nemen. Ons echtscheidingsrecht is extreem liberaal. Dat zie je ook terug in de erkenning van buitenlandse echtscheidingen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Grappig is; vroeger (als ik het mij goed herinner) moest de "duurzame ontwrichting" daadwerkelijk worden bewezen.
Nou ja, neem de vader die de verkrachter/moordenaar van zijn destijds vierjarig dochtertje na koel en kalm beraad om het leven brengt nadat deze een gevangenisstraf van een jaar of 10 heeft uigezeten. Dat is zakelijk beschouwd gewoon een gevalletje 289 Sr.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 17:08 schreef Sessy het volgende:
Voor de rest denk ik dat 't ook voor een deel een persoonlijk iets is. Kijk als jij bereid bent om de straf te accepteren die je krijgt voor het overtreden van de wet terwijl je wat je moreel juist acht nastreeft, dan is het voor jou, persoonlijk, juist. Dat wil nog niet zeggen dat anderen het ook moreel juist vinden wat je hebt gedaan, maar dat komt omdat dat een persoonlijk iets is.
Daar ben ik mij van bewust. Wat ik echter bedoelde is dat vroeger een zwaarwegende reden moest worden aangevoerd om duurzame ontwrichting te bewijzen.quote:Op zaterdag 1 november 2008 12:28 schreef Argento het volgende:
[..]
Nog steeds, maar de bewijslast is extreem licht. Het enkele indienen van een verzoek, gezamenlijk of niet, is voldoende om de ontwrichting aan te nemen. Ons echtscheidingsrecht is extreem liberaal. Dat zie je ook terug in de erkenning van buitenlandse echtscheidingen.
Ik heb even voor je gekeken op Studiepunt, maar volgens mij kun je je maar op één code inschrijven per vak. Volgens mij is het zo dat de vakken niet in een bepaald timeslot zitten, maar een beetje door elkaar zodat je ze alledrie kunt volgen zonder dat er overlap plaatsvindt.quote:Op maandag 3 november 2008 11:39 schreef Marloes het volgende:
Ik heb een vraagje over inschrijven, misschien dat een van jullie het weet(UU).
Ik ga het togatraject volgen en ga dus volgend semester in de eerste periode de drie procesvakken volgen. Bij het cursusaanbod staat dat je ze in elk gewenst timeslot kunt volgen. Nou wil ik dus graag de vakken in de timeslots A, B & C volgen. Maar ik snap niet zo goed hoe ik dat nou straks in osiris moet inschrijven. Gewoon de cursuscode met een A erachter plakken als ik dat vak in timeslot A wil volgen?
Bij voorbaat dank!
Ik kan in periode 3 ook niets vinden wat in mijn schema past, veel dingen zijn niet te combineren met het Integratievak.quote:Op maandag 3 november 2008 12:01 schreef ScottTracy het volgende:
Trouwens; wat is dat toch altijd met die vakken bij de UU. In periode 2 is er nauwelijks een leuk vak te vinden om je voor in te schrijven, in periode 3 en 4 kan ik gewoon niet kiezen![]()
Op die timeslots let ik al helemaal niet meer, dat is gewoon niet te doen. Heb vaker 2 vakken in één timeslot gehad en dat ging alsnog. Anders kun je vaak nog van werkgroep veranderen.quote:Op maandag 3 november 2008 17:46 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Ik kan in periode 3 ook niets vinden wat in mijn schema past, veel dingen zijn niet te combineren met het Integratievak..
quote:Op maandag 3 november 2008 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Op die timeslots let ik al helemaal niet meer, dat is gewoon niet te doen. Heb vaker 2 vakken in één timeslot gehad en dat ging alsnog. Anders kun je vaak nog van werkgroep veranderen.
Ik ga in P3 trouwens ook het integratievak volgen, dus dat wordt nog gezellig.![]()
Hm, moet ik misschien ook maar doen, morgen eens even kijken naar leuke vakken dan. Volgens mij zit iedereen die zijn bachelor nog oude stijl wil halen bij het integratievakquote:Op maandag 3 november 2008 17:53 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Op die timeslots let ik al helemaal niet meer, dat is gewoon niet te doen. Heb vaker 2 vakken in één timeslot gehad en dat ging alsnog. Anders kun je vaak nog van werkgroep veranderen.
Ik ga in P3 trouwens ook het integratievak volgen, dus dat wordt nog gezellig.![]()
quote:Op maandag 3 november 2008 21:20 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Hm, moet ik misschien ook maar doen, morgen eens even kijken naar leuke vakken dan. Volgens mij zit iedereen die zijn bachelor nog oude stijl wil halen bij het integratievak.
Bedankt! Ik had het zelf ook al gezien ja, niet goed gelezenquote:Op maandag 3 november 2008 12:01 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ik heb even voor je gekeken op Studiepunt, maar volgens mij kun je je maar op één code inschrijven per vak. Volgens mij is het zo dat de vakken niet in een bepaald timeslot zitten, maar een beetje door elkaar zodat je ze alledrie kunt volgen zonder dat er overlap plaatsvindt.
Trouwens; wat is dat toch altijd met die vakken bij de UU. In periode 2 is er nauwelijks een leuk vak te vinden om je voor in te schrijven, in periode 3 en 4 kan ik gewoon niet kiezen![]()
Ik moet alle vakken dit jaar halen wil ik mijn bachelor halenquote:Op maandag 3 november 2008 21:37 schreef ScottTracy het volgende:
[..]Ja voor mij geldt dat ook, maar ik ga het sowieso wel halen omdat ik gewoon vertraging heb opgelopen waardoor ik nog maar een paar vakken hoef te halen voor m'n bachelor.
Maar er zijn genoeg leuke vakken te kiezen. Arbeidsrecht, Verdieping Aansprakelijkheidsrecht, Psychopathologie, Rechtspraktijk Strafrecht...
Ja, klopt wel. Ik heb het nog nooit gehad, maar dat zou dus wel kunnen. Maar volgens mij kun je (nadat het rooster bekend is geworden) tijdens de na-inschrijving nog een vak wijzigen.quote:Op maandag 3 november 2008 21:40 schreef Marloes het volgende:
Maar als je niet let op de timeslots, dan kan het toch zijn dat je de tentamens tegelijkertijd hebt?
Ah, okquote:Op maandag 3 november 2008 21:47 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Ik moet alle vakken dit jaar halen wil ik mijn bachelor halen. Al die vakken die je noemt vind ik trouwens niets, behalve misschien Rechtspraktijk Strafrecht. Zit meer in de Europese/internationale hoek te kijken.
Wat voor letselschade? In dienstbetrekking? Bij sport en spel? Tussen kinderen? Tegenover een publiekrechtelijk lichaam?quote:Op maandag 10 november 2008 13:33 schreef TerroRobbie het volgende:
Ik zoek wat standaard arrestjes mbt letselschade, kan iemand me helpen?
Ok idd, lekker triviaal ook, ik dacht aan lastigere situaties.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 09:29 schreef Pool het volgende:
-Afspreken met je vrienden dat je met ze gaat stappen en dan zonder iets te zeggen niet komen opdagen.
-Bij de ouders van je nieuwe vriendin zeggen dat het eten teringtyfussmerig is.
-Buitenspelende kinderen verraden met verstoppertje.
-....
De tegengestelde stelling vind ik interessanter in een juristentopic.Wanneer is het moreel juist om de wet te overtreden?
Ik bereid iets voor mbt letselschade voor een advocaat. Zal dus voornamelijk om dienstbetrekkingen en privaatrechtelijke situaties gaan.quote:Op maandag 10 november 2008 22:11 schreef Maharbal het volgende:
Wat voor letselschade? In dienstbetrekking? Bij sport en spel? Tussen kinderen? Tegenover een publiekrechtelijk lichaam?
Wees specifiek dan zal ik m'n aantekeningen eens doorspitten!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |