Ze geven als argument: ‘Anders zou het worden weggegooid.’
Maar als het goed genoeg is voor consumptie (het wordt immers geëxporteerd), waarom kan men dit niet in frikadellen e.d verwerken?
Wat is jullie mening hierover? Jaarlijks wordt er een immens budget beschikbaar gesteld om de armoede in ontwikkelingslanden te bestrijden, maar ondertussen pakt Nederland Nederland dat kleine beetje rijkdom gewoon af.
quote:Varkensvlees uit afrika zou daarentegen wel mager zijn, schat ik zo in...Op zondag 7 september 2008 14:42 schreef GasTurbine het volgende:
Omdat we anders overspoeld door frikandellen zouden worden.
Europa heeft de mond vol van handelsliberalisatie maar ondertussen gaat zij rustig door met allerlei handelsverstorende maatregelen.
quote:Klopt. En dan die achterlijke CDA-europarlementariër die er een vorm van "voedselhulp" in zag, die moeten ze toch echt eens de oren gaan wassen.Op zondag 7 september 2008 16:43 schreef Heldopsokken het volgende:
Niks nieuws toch? Dumping in Afrika verpest de markt voor landbouwproducten al tijden door overproductie als gevolg van exportsubsidies.
Europa heeft de mond vol van handelsliberalisatie maar ondertussen gaat zij rustig door met allerlei handelsverstorende maatregelen.
quote:Maria Martens? Die maakte bij mij al geen enorm sterke indruk bij debatten over dit soort kwesties.Op zondag 7 september 2008 16:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Klopt. En dan die achterlijke CDA-europarlementariër die er een vorm van "voedselhulp" in zag, die moeten ze toch echt eens de oren gaan wassen.
en varkens zijn toch Harem?
't gedeelte van Oren en tongen en ander slachtafval lijkt me relatief zon klein onderdeel van de hele markt, dat het geen grote catastrofale ontwrichtingen zal opleveren lijkt me..
Nederland pakt het niet af,
de E.U. Maakt het ook mogelijk voor boeren in Europa om break-even te spelen, of zelfs hun brood te verdienen.
Mensen met een hart voor het welzijn van dieren, zijn denk ik ook blij, met de landbouwsubsidies,
In Nederland heeft Vee bijna humane rechten wat betreft hun behandelingen en verzorging, Helemaal vergeleken (zuid)-Amerika en Asië.
En opzich is het beter en duurzamer om koeien te laten grazen op graslanden waar genoeg water en voedingsstoffen in de bodem zitten, dan koeien een half woestijngebied verder te laten verwoestijnen..
[ Bericht 50% gewijzigd door Herr_Gunter op 07-09-2008 17:07:02 ]
quote:Ja,alle Afrikanen zijn moslim.Op zondag 7 september 2008 16:56 schreef Herr_Gunter het volgende:
Varkens zijn toch niet hallal?
Nederland pakt het niet af,
de E.U. Maakt het ook mogelijk voor boeren in Europa om break-even te spelen, of zelfs hun brood te verdienen.
Ik wil ook wel break-even spelen met een bedrijf waarbij de kosten hoger liggen dan de baten. Ik krijg er echter geen subsidie voor.
quote:Moslims in West Afrika:Op zondag 7 september 2008 17:05 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Ja,alle Afrikanen zijn moslim.
Ik wil ook wel break-even spelen met een bedrijf waarbij de kosten hoger liggen dan de baten. Ik krijg er echter geen subsidie voor.
West Africa 134.0 million 49.8%
Een van de redenen waardoor de wereldmarktprijs lager ligt dan de prijs die de EU betaald is doordat in andere landen, er goedkoper geproduceerd kan worden, soms door geografische voordelen, maar vooral door andere (milieu)regelgeving.
This ook niet verkeerd voor de consument daar, die kan ondanks de armoede die er blijkbaar is, goedkoop aan vlees komen.
quote:Eens, maar dat zal niet snel gebeuren. Het hele eigen markt beschermen zit door alle lagen van de EU verweven. Het is zelfs een van de grote fundamenten waarop het rust.Op zondag 7 september 2008 16:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Het hele Europese landbouwsubsidie beleid moet op de schop. Het is toch waanzin dat we boertjes wegconcurreren in arme landen. De basis voor elke economie is een gedegen landbouwsector, zonder dat komt er weinig van de grond
quote:49,8% ja en? Je weet dat 50,2% van de bevolking(+ het deel van de moslims dat het niet zo nauw neemt met de regeltjes) pesten ook niet zo leuk is?Op zondag 7 september 2008 17:13 schreef Herr_Gunter het volgende:
[..]
Moslims in West Afrika:
West Africa 134.0 million 49.8%
Een van de redenen waardoor de wereldmarktprijs lager ligt dan de prijs die de EU betaald is doordat in andere landen, er goedkoper geproduceerd kan worden, soms door geografische voordelen, maar vooral door andere (milieu)regelgeving.
Dat de prijs daar lager ligt heb je volkomen gelijk in. We worden dus dubbel genaaid. Door de landbouwsubsidies en andere handelsbelemmeringen betalen we ook nog eens teveel in de supermarkt. Dierenwelzijn en mileu is daar inderdaad wat minder belangrijk. Ik vind dat niet zo gek. Als jij van minder dan $1 PPP per dag moet rondkomen, zal je ook wat minder op het welzijn van koe Betty letten.
Mensen die menselijk welzijn belangrijk vinden zijn tegen de exportsubsidies.
quote:Wat heb jij nou weer voor achterlijke denkbeelden?Op zondag 7 september 2008 17:13 schreef Herr_Gunter het volgende:
[..]
Moslims in West Afrika:
West Africa 134.0 million 49.8%
Een van de redenen waardoor de wereldmarktprijs lager ligt dan de prijs die de EU betaald is doordat in andere landen, er goedkoper geproduceerd kan worden, soms door geografische voordelen, maar vooral door andere (milieu)regelgeving.
This ook niet verkeerd voor de consument daar, die kan ondanks de armoede die er blijkbaar is, goedkoop aan vlees komen.
Dus omdat wij onze eigen boeren laten overproduceren middels subsidies moeten we die overschotten maar eens in de zoveel jaar op die markt dumpen waardoor de plaatselijke boeren over de kop gaan omdat ze een jaar lang hun producten niet aan de markt kwijtkunnen?
Dat noem jij gezond?
quote:In NL heeft een boer gemiddeld iets van 65 koeien staan dacht ik..Op zondag 7 september 2008 17:25 schreef Floripas het volgende:
Ik denk overigens dat een boer met twintig koeien die hij dagelijks laat grazen een stuk zuiniger op zijn vee is dan een boer met 300 koeien die binnen in een stal staan.
quote:nvm, cijfers zijn dus alweer veranderd.
quote:Die afgezien van de winter buiten grazen.Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Herr_Gunter het volgende:
[..]
In NL heeft een boer gemiddeld iets van 65 koeien staan dacht ik..
quote:Melkkoeien, ja. Vleeskoeien niet.Op zondag 7 september 2008 18:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die afgezien van de winter buiten grazen.
quote:De 'gevolgen' van daar over de kop gaan, zijn in euro's een stuk kleiner dan hier.Op zondag 7 september 2008 17:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heb jij nou weer voor achterlijke denkbeelden?
Dus omdat wij onze eigen boeren laten overproduceren middels subsidies moeten we die overschotten maar eens in de zoveel jaar op die markt dumpen waardoor de plaatselijke boeren over de kop gaan omdat ze een jaar lang hun producten niet aan de markt kwijtkunnen?
Dat noem jij gezond?
Nederlandse boeren hebben hartstikke veel kapitaal in hun dure land, ruime stallen en dure machines, in west Afrika hebben boeren vaak geen kosten voor hun land, geen stallen en gebruiken ze relatief weinig en eenvoudige machines.
Volgens mij gaat het hier niet over over-productie, maar over het dumpen van een in onze ogen 'restproduct'
Bij directe afschaffing van subsidies, gaat in Europa in een klap het overgrote deel van de Boeren failliet.
Dat is catastrofaal, (en ja, als ik moet kiezen heb ik liever Afrikaanse boeren stuk, dan Europese boeren die over de kop gaan) niet alleen voor de landbouw en veeteelt, maar ook voor de voedselverwerkende industrie, en Europa wordt dan afhankelijker van Extern voedsel, geproduceerd op manieren waar wij niet achterstaan, en vol volgens de EU 'ongezonde' stoffen.
Het afbouwen van de subsidies vind ik daarom ook redelijker, dit gebeurt momenteel ook, de productie van voedsel in Europa stijgt bij lange na niet mee met de stijging van de productie wereldwijd, waarbij de wereldwijde vraag ook nog eens sneller stijgt dan het aanbod.
Maar als het Economisch zo voor de wind gaat voor boeren wereldwijd, kunnen Europese boeren daar niet zoveel van meepikken doordat ze vastzitten aan de huidige productie quota.
wat betreft dit 'nieuwsbericht' en de reacties snap ik ook niet dat de schuld bij de EU wordt gelegd, het leed van de boeren in west afrika wordt naar mijn inzicht veroorzaakt door hun regering daar die de verantwoordelijkheid heeft zijn burgers te beschermen, en ook alle macht voorhanden heeft om ook voor varkensproducten een quotum, boycot of heffing in te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Herr_Gunter op 08-09-2008 00:06:27 ]
quote:Hangt een beetje van het ras af, limoges koeien zijn wel veel buiten en ook de gewone vleeskoeien zie je steeds meer buiten.Op zondag 7 september 2008 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Melkkoeien, ja. Vleeskoeien niet.
En veel rundvlees komt tegenwoordig uit het buitenland zoals bijvoorbeeld Argentinie en daar staan ze ook voornamelijk buiten.
.Maar goed al dat gesleep met voedsel over de wereld staat me wel wat tegen eigenlijk.
quote:Misschien begrijp je het wel als jouw baan en manier van levensonderhoud in de stront zakt omdat de Chinezen jou uit de markt concurreren met een hoop afval.
quote:Dat zal niet gebeuren, omdat ik in een innovatief deel van de wereld woon; helaas.Op zondag 7 september 2008 20:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Misschien begrijp je het wel als jouw baan en manier van levensonderhoud in de stront zakt omdat de Chinezen jou uit de markt concurreren met een hoop afval.
quote:Je bedoelt dat jouw deel van de wereld een technologisch voorsprong heeft en die behoudt door smerig spel naar de mogelijke concurrentie toe.Op zondag 7 september 2008 20:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat zal niet gebeuren, omdat ik in een innovatief deel van de wereld woon; helaas.
quote:Laten we die vooral weg geven, zodat onze positie in de wereldmarkt zwakker wordtOp zondag 7 september 2008 20:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je bedoelt dat jouw deel van de wereld een technologisch voorsprong heeft en die behoudt door smerig spel naar de mogelijke concurrentie toe.
.quote:Er is een levensgroot verschil tussen weggeven en door oneerlijk spel de ander geen kans gunnen. Eerlijke concurrentie is voor beide partijen voordeliger op de lange duur.Op zondag 7 september 2008 20:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laten we die vooral weg geven, zodat onze positie in de wereldmarkt zwakker wordt
quote:Afrikanen kunnen zelf ook eens iets proberen. Dacht je dat Japanners, Ghanezen (doen het economisch verdomd goed naar Afrikaanse begrippen) en Chinezen het voor niks hebben gekregen? Gelukkig is de E.U. redelijk gevrijwaard van morele egotrippers die hun eigen economie zouden slopen om die arme Afrikaantjes wat minder honger te laten lijden..Op zondag 7 september 2008 20:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er is een levensgroot verschil tussen weggeven en door oneerlijk spel de ander geen kans gunnen. Eerlijke concurrentie is voor beide partijen voordeliger op de lange duur.
quote:Nee, op deze manier kunnen ze dat dus niet. Het is niet alsof ze de keus hebben tussen varkensboer of een moderne biologische alfalfakwekerij ofzoOp zondag 7 september 2008 21:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Afrikanen kunnen zelf ook eens iets proberen.
quote:Ghana ligt in West-Afrika, dus zal ongetwijfeld lijden onder deze valsspelerij.Dacht je dat Japanners, Ghanezen (doen het economisch verdomd goed naar Afrikaanse begrippen) en Chinezen het voor niks hebben gekregen?
quote:Het is geen kwestie van de eigen economie slopen, het is een kwestie van volgens de regels spelen en daardoor een andere economie de poten niet onder de stoel wegzagen.Gelukkig is de E.U. redelijk gevrijwaard van morele egotrippers die hun eigen economie zouden slopen om die arme Afrikaantjes wat minder honger te laten lijden..
quote:Als er 1 manier is om onze eigen economie te slopen is het door sectoren waar we geen comparatief voordeel in hebben te blijven subsidiëren.Op zondag 7 september 2008 21:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Afrikanen kunnen zelf ook eens iets proberen. Dacht je dat Japanners, Ghanezen (doen het economisch verdomd goed naar Afrikaanse begrippen) en Chinezen het voor niks hebben gekregen? Gelukkig is de E.U. redelijk gevrijwaard van morele egotrippers die hun eigen economie zouden slopen om die arme Afrikaantjes wat minder honger te laten lijden..
quote:De werkelijkheid is niet als civilization van Sid MeierOp zondag 7 september 2008 20:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laten we die vooral weg geven, zodat onze positie in de wereldmarkt zwakker wordt
quote:Waar heb je het over? Stelling: West-Afrika is over 300 jaar nog steeds een sterfhuis.Op zondag 7 september 2008 21:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
De werkelijkheid is niet als civilization van Sid Meier
quote:De economische groei van Afrika in de afgelopen jaren was echter indrukwekkend.Op zondag 7 september 2008 21:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Stelling: West-Afrika is over 300 jaar nog steeds een sterfhuis.
Maar als Nederland varkensvlees exporteert dat is vetgemest met subsidiemaïs en tegelijkertijd zijn grenzen voor Afrikaanse producten sluit, het zij door idiote heffingen, hetzij door overtrokken eisen, dan valt er voor Afrika niet veel meer te concurreren.
quote:Op zondag 7 september 2008 20:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat zal niet gebeuren, omdat ik in een innovatief deel van de wereld woon; helaas.
wat een naïviteit.quote:Of met voedsel uit Afrika, dat wil ook nog wel eens gebeuren.Op zondag 7 september 2008 22:32 schreef LXIV het volgende:
Afrika kan de concurrentie met Nederland prima aan, wanneer dit een eerlijke concurrentie zou zijn.
Maar als Nederland varkensvlees exporteert dat is vetgemest met subsidiemaïs
quote:Jij bent er zeker zo één die er nog toe in staat is om de Renaissance aan Afrika toe te schrijven
. Ik ben buitengewoon optimistisch over de toekomst van Europa en Azië; Afrika zal echter nooit echt mee gaan doen, hoeveel miljarden euro's ontwikkelingshulp er ook nog worden ingepompt.quote:Hoe kom je erbij dat Afrikanen niet in staat zouden zijn hun eigen economie te ontwikkelen?Op zondag 7 september 2008 22:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent er zeker zo één die er nog toe in staat is om de Renaissance aan Afrika toe te schrijven
quote:Ik zeg niet dat Afrikanen geen economie kunnen ontwikkelen; ze zullen alleen nooit ook maar in de buurt kunnen komen van Europa en Azië.Op zondag 7 september 2008 22:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Afrikanen niet in staat zouden zijn hun eigen economie te ontwikkelen?
quote:Waarom in godsnaam niet?Op zondag 7 september 2008 23:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Afrikanen geen economie kunnen ontwikkelen; ze zullen alleen nooit ook maar in de buurt kunnen komen van Europa en Azië.
quote:Afrika mist teveel factoren om op grote schaal echt succesvol te kunnen worden. Slechts enkele landen in donker Afrika (met name Ghana) acht ik er toe in staat om in ieder geval een Tweede Wereldland te kunnen worden.
quote:En welke factoren zijn dat dan wel?Op zondag 7 september 2008 23:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Afrika mist teveel factoren om op grote schaal echt succesvol te kunnen worden. Slechts enkele landen in donker Afrika (met name Ghana) acht ik er toe in staat om in ieder geval een Tweede Wereldland te kunnen worden.
quote:Je verdraait het nogal, he?Op zondag 7 september 2008 21:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Afrikanen kunnen zelf ook eens iets proberen. Dacht je dat Japanners, Ghanezen (doen het economisch verdomd goed naar Afrikaanse begrippen) en Chinezen het voor niks hebben gekregen? Gelukkig is de E.U. redelijk gevrijwaard van morele egotrippers die hun eigen economie zouden slopen om die arme Afrikaantjes wat minder honger te laten lijden..
Eerst stellen dat Europa het volste recht heeft om vrije handel te verbieden en daarna stellen dat Afrikanen het zelf maar moeten rooien is nogal in strijd met elkaar en getuigt van een enorm onderhuids egoisme en minachting.
Natuurlijk moet Afrika zichzelf opbouwen, maar wie zijn wij dan om ze daartoe te belemmeren?
Het is A of B.
quote:Misschien wel, maar dat zou dus betekenen dat veel boeren uit Nederland werkloos worden. Nu ken ik persoonlijk geen enkele boer maar ik kan me het voorstellen dat die er vrij weinig om geven dat het spel oneerlijk is als het betekent dat zij gewoon door kunnen gaan met hun werkzaamheden.Op zondag 7 september 2008 20:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er is een levensgroot verschil tussen weggeven en door oneerlijk spel de ander geen kans gunnen. Eerlijke concurrentie is voor beide partijen voordeliger op de lange duur.
quote:Die werkloze boeren zouden gewoon een baan elders zoeken. Dat is hard, maar nog niet half zo hard als duizenden mensen laten verhongeren omdat bij ons een paar boeren hun handeltje veilig moet blijven. Wie dat goedkeurt, heeft geen enkel recht van spreken meer omtrent empathie met de armen.Op zondag 7 september 2008 23:37 schreef waht het volgende:
[..]
Misschien wel, maar dat zou dus betekenen dat veel boeren uit Nederland werkloos worden. Nu ken ik persoonlijk geen enkele boer maar ik kan me het voorstellen dat die er vrij weinig om geven dat het spel oneerlijk is als het betekent dat zij gewoon door kunnen gaan met hun werkzaamheden.
Enne, let op: zonder torenhoge belastingen en een arsenaal aan absurde regelgeving, zouden onze boeren al een hele stap verder van hun faillissement zijn. Doe dat dus anders, en zet daarna de deur open voor concurrentie, hier en in botswana.
quote:Je hebt uiteraard gelijk wat betreft concurrentie en absurde regelgeving maar ik loop niet echt warm bij het idee dat Nederland (voor een groot deel) niet in haar eigen voedselproductie kan voorzien. Je hebt het dan wel over een van de basisbehoeften van de mens en dus slimmer om dicht bij huis te houden. Maar als dat wel snor zit mogen die boeren wat mij betreft wel voelen wat 'vrije markt' betekent.Op zondag 7 september 2008 23:43 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Die werkloze boeren zouden gewoon een baan elders zoeken. Dat is hard, maar nog niet half zo hard als duizenden mensen laten verhongeren omdat bij ons een paar boeren hun handeltje veilig moet blijven. Wie dat goedkeurt, heeft geen enkel recht van spreken meer omtrent empathie met de armen.
Enne, let op: zonder torenhoge belastingen en een arsenaal aan absurde regelgeving, zouden onze boeren al een hele stap verder van hun faillissement zijn. Doe dat dus anders, en zet daarna de deur open voor concurrentie, hier en in botswana.
quote:Een gebrek aan culturele ontwikkeling, een over het donkere gedeelte van het continent wijd verspreid tribalisme, dat anno 2008 nog steeds van grote invloed is op het dagelijks leven in dat deel van Afrika en een gebrek aan adequate scholing in het algemeen.Op zondag 7 september 2008 23:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
En welke factoren zijn dat dan wel?
quote:In welk opzicht verbiedt Europa vrije handel?Op zondag 7 september 2008 23:17 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je verdraait het nogal, he?
Eerst stellen dat Europa het volste recht heeft om vrije handel te verbieden en daarna stellen dat Afrikanen het zelf maar moeten rooien is nogal in strijd met elkaar en getuigt van een enorm onderhuids egoisme en minachting.
Natuurlijk moet Afrika zichzelf opbouwen, maar wie zijn wij dan om ze daartoe te belemmeren?
Het is A of B.
quote:'Schuld van de politiek.' Kinderlijke naiviteit van mensen die problemen afschuiven op politici. Alsof politici er een totaal ander moraal op nahouden dan het volk wat zij vertegenwoordigen.Op zondag 7 september 2008 23:14 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn hongersnoden in Afrika hét voorbeeld van de immorele en corrupte politiek van de EU. Deze heeft ondertussen al meer doden op haar naam staan dan menig Afrikaans diktator.
Prachtig om te vertellen hoe het allemaal moet, maar uiteindelijk haal ook jij je hamburgertje bij de mac en lig je snachts heerlijk te slapen. We just don't give a fuck, niks mis mee.
quote:+ klimaat.Op zondag 7 september 2008 23:58 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een gebrek aan culturele ontwikkeling, een over het donkere gedeelte van het continent wijd verspreid tribalisme, dat anno 2008 nog steeds van grote invloed is op het dagelijks leven in dat deel van Afrika en een gebrek aan adequate scholing in het algemeen.
quote:Onmogelijk maken is een beter woord.Op maandag 8 september 2008 00:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
In welk opzicht verbiedt Europa vrije handel?
quote:Juist door de Afrikanen economisch in het slop te helpen moedigen we ze aan om te blijven vechten voor waardevolle schaarse goederen.Op maandag 8 september 2008 17:42 schreef GasTurbine het volgende:
Pech voor de afrikanen, moeten ze eens een keer vrede maken.
Het wordt ineens een stuk aantrekkelijker om met een geweer rond te lopen als je geen geld verdient met vlees produceren.
quote:Kun je dat ook onderbouwen?Op maandag 8 september 2008 17:36 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Onmogelijk maken is een beter woord.
quote:Heb je überhaupt een reactie gelezen buiten die van jezelf?
Afrikaanse boeren produceren geen vlees(en vaak ook geen andere producten) omdat de kostprijs van vlees boven de prijs van zwaar gesubsidieerd Europees voedsel ligt. Dan kun jij wel roepen dat ze quota moeten invoeren, maar juist de EU zet binnen de WTO en met het bilaterale EPAS verdrag zware druk op Afrika om de markten te openen. Hier is niks mis mee als zij zelf ook zijn markt opent en geen gebruik maakt van handelsverstorende maatregelen. De EU werkt echter ook al niet echt mee met het invoeren van Afrikaanse producten, door mileuregels te gebruiken als verkapte protectiemaaregelen. Dan heb ik het nog niet eens over quota en importheffingen.
Mag ik alsjeblieft zelf weten of ik goedkope Afrikaanse producten eet die niet volgens de EU regels op het gebied van milieu gemaakt zijn? Daar hebben ze labels voor uitgevonden.
Kees mag van mij best tomaten verbouwen, maar niet van mijn belastinggeld.
quote:Om dezelfde reden dat we dat binnen de EU doen. We worden er allemaal beter van.Op maandag 8 september 2008 18:08 schreef cultheld het volgende:
Waarom moet de E.U. per se de import van Afrikaans vlees tegemoet komen? Binnen de E.U. wordt vrije handel gestimuleerd en de E.U. is er het orgaan niet voor om mondiaal vrije handel te stimuleren.
quote:Op zondag 7 september 2008 23:14 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn hongersnoden in Afrika hét voorbeeld van de immorele en corrupte politiek van de EU. Deze heeft ondertussen al meer doden op haar naam staan dan menig Afrikaans diktator.
Je onderschat echt de impact van de diktators enzoMensen die in het landbouwbeleid een eng rechts, joods of racistisch complot zien: Deze is rationeel en beschermt ons eigen belang.
quote:Tegemoetkomen? Gewoonweg met je poten er vanaf blijven en mensen vrij laten, dat heeft weinig te maken met bevooroordelen, dat is juist wat er nú gebeurt.Op maandag 8 september 2008 18:08 schreef cultheld het volgende:
Waarom moet de E.U. per se de import van Afrikaans vlees tegemoet komen? Binnen de E.U. wordt vrije handel gestimuleerd en de E.U. is er het orgaan niet voor om mondiaal vrije handel te stimuleren.
@Martijn77: die foute regimes doen een hoop, maar vergis je niet: schurkenstaten bestaan het beste bij bittere armoede. Zo durf ik wel te voorspellen dat China vanzelf menselijker zal worden naarmate de economie groeit, dat kan met zimbabwe ook.
De problemen in Afrika zijn veel te groot om door onszelf eventjes op te lossen natuurlijk, maar laten we dan wel ophouden met het opzettelijk tegenhouden van de inspanningen van deze mensen.
Daar worden wij zelf dus ook beter van, ik wordt beter van goedkopere Afrikaanse producten, die boer ook.
De enigen die er slecht van worden zijn de overheden en een hand vol rijke boeren.
quote:Die boeren willen inderdaad zo graag landbouwsubsidies om ons te reddenOp maandag 8 september 2008 18:46 schreef Internationalist het volgende:
Ja laten we onze voedselvoorziening afhankelijk maken van ultra instabiele regio's als Afrika.
Mensen die in het landbouwbeleid een eng rechts, joods of racistisch complot zien: Deze is rationeel en beschermt ons eigen belang.
Wie zegt trouwens dat jij geen Nederlandse of Franse tomaten meer kan kopen nadat ze afgeschaft worden? Ik stel niet voor om de landbouw te verbieden.
quote:Misschien heeft dat ook met bevolkingsgroei te maken die niet te handhaven is. In Ethiopie leven inmiddels pakweg 2x zoveel mensen als toendertijd Live Aid en dergelijke aan de gang waren. Echt beter is het land daar niet geworden qua opbrengst en dergelijke. Het is dus een structureel probleem gerelateerd aan overbevolking.Op zondag 7 september 2008 23:14 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn hongersnoden in Afrika hét voorbeeld van de immorele en corrupte politiek van de EU. Deze heeft ondertussen al meer doden op haar naam staan dan menig Afrikaans diktator.
Ierland in de 19e eeuw was een echte hongersnood, India en China eind 19e eeuw (meerdere malen) waren echte hongersnoden met miljoenen slachtoffers en verregaande ontvolking van bepaalde gebieden. Ga niet zo zielig doen over een paar slachtoffers in Afrika.
quote:Ik zie geen joods/rechts complot(hoe verzin je het?), ik zie democratie en overheidsgeweld in de praktijk. Een handvol mensen dat lobbiet bij de machtshebbers om haar eigen rijkdommen veilig te stellen, afgedwongen en ten koste van anderen die de kansen zo hard nodig hebben.Op maandag 8 september 2008 18:46 schreef Internationalist het volgende:
Ja laten we onze voedselvoorziening afhankelijk maken van ultra instabiele regio's als Afrika.
Mensen die in het landbouwbeleid een eng rechts, joods of racistisch complot zien: Deze is rationeel en beschermt ons eigen belang.
Het is een leugen dat wíj hier beter van worden. Dat worden wij niet. Dat wordt slechts een klein clubje in Europa. Jij betaalt gewoon de rekening (duurder voedsel), alsmede de Afrikaan (geen kans op ontwikkeling)
quote:Dat zie ik ook niet zo zitten. Het is al vervelend genoeg dat we voor olie en (in iets mindere mate) gas afhankelijk zijn van dubieuze figuren als Poetin en het Saoedische koningshuis. Laten we ook nog onze voedselvoorziening in handen geven van corrupte Afrikaanse dictators.Op zondag 7 september 2008 23:51 schreef waht het volgende:
[..]
Je hebt uiteraard gelijk wat betreft concurrentie en absurde regelgeving maar ik loop niet echt warm bij het idee dat Nederland (voor een groot deel) niet in haar eigen voedselproductie kan voorzien. Je hebt het dan wel over een van de basisbehoeften van de mens en dus slimmer om dicht bij huis te houden. Maar als dat wel snor zit mogen die boeren wat mij betreft wel voelen wat 'vrije markt' betekent.
quote:Dat doen ze vaak ook.Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Zero2Nine het volgende:
Overigens waarom verbieden Afrikaanse landen import van dumpproducten niet gewoon? Als ze dat als blok doen (zodat niet de buren stiekem goedkope Europese producten gaan doorverkopen over de grens) hebben wij daar toch verder niets over te zeggen?
Obasanjo, de vorige president van Nigeria, heeft de import van veel landbouw produkten verboden omdat Nigeria teveel afhankelijk werd van olie. Daar is natuurlijk veel geld te verdienen en iedereen wil een stuk van die taart.
Niemand wilde meer investeren in bijvoorbeeld boerderijen om de maakindustrie.
Nu had Obasanjo zelf ook nog een flink aantal boerderijen. Dus hij zal er zelf ook niet veel slechter van geworden zijn.
Ik geloof dat bijvoorbeeld ook meubels en andere produkten, die ook in Nigeria zelf gemaakt kunnen worden, moeilijker te importeren zijn. Allemaal om de lokale industrie weer aan te zwengelen.
Ik koop altijd suiker van suikerriet
De suiker productiekosten zijn lager en het suikergehalte is veel hoger
<Maar dan moet eerst de importheffing op nul staan.
Nu is het duurder dan suiker uit suikerbieten.
Dus stop de EU subsidie op suikerbieten
quote:Wij heffen importheffingen op landbouwprodukten uit Africa en geven het weer terug aan de lokale dictators om machinegeweren en Hummers te kopenOp dinsdag 9 september 2008 13:00 schreef reem het volgende:
Het is erg jammer dat wij hier inefficiënte boeren subsidieren, terwijl er een heel continent ligt wat ons van voedsel kan voorzien. Het idee dat we in Nederland maar autarkisch zouden moeten zijn is een beetje achterhaald... En waarom zou je als je de betere en goedkopere producten ergens anders kunt halen?
quote:Bietsuiker == rietsuiker == sucrose.Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef henkway het volgende:
Europa moet suiker van suikerriet importeren uit afrika, dat is veel gezonder.
Ik koop altijd suiker van suikerriet
De suiker productiekosten zijn lager en het suikergehalte is veel hoger
<Maar dan moet eerst de importheffing op nul staan.
Nu is het duurder dan suiker uit suikerbieten.
Dus stop de EU subsidie op suikerbieten
Dat rietsuiker bruiner is omdat deze niet zo goed gezuiverd is lijkt me nu niet echt een valide gezondheidsclaim
De afrikanen worden vevolgens van de markt geblazen door de brazilianen, waar het nog veel goedkoper en grootschaliger kan.
Daarnaast worden veel suikers gewonnen uit maiszetmeel, dat veel fructose bevat.
Dat eventuele export subsidies afgeschaft moeten worden lijkt me duidelijk.
De subsidies op suikerbiet zijn al flink verlaagd
quote:Onze boeren zijn efficiënter dan Afrikaanse boeren.Op dinsdag 9 september 2008 13:00 schreef reem het volgende:
Het is erg jammer dat wij hier inefficiënte boeren subsidieren, terwijl er een heel continent ligt wat ons van voedsel kan voorzien. Het idee dat we in Nederland maar autarkisch zouden moeten zijn is een beetje achterhaald... En waarom zou je als je de betere en goedkopere producten ergens anders kunt halen?
De opbrengsten per hectare zijn vele malen hoger.
Een groot deel van de Afrikaanse landbouw is de laatste 1000 jaar niet gewijzigd.
En met Europese exportsubsidies en voedselhulp is het ook onmogelijk om de landbouw te moderniseren.
Dat kost geld en die investering moet je wel terugverdienen
quote:Als het zinvol wordt om te produceren in Afrika door afschaffing van de EU importheffingen zal de landbouw in Afrika zichzelf optimaliserenOp dinsdag 9 september 2008 16:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Onze boeren zijn efficiënter dan Afrikaanse boeren.
De opbrengsten per hectare zijn vele malen hoger.
Een groot deel van de Afrikaanse landbouw is de laatste 1000 jaar niet gewijzigd.
En met Europese exportsubsidies en voedselhulp is het ook onmogelijk om de landbouw te moderniseren.
Dat kost geld en die investering moet je wel terugverdienen
quote:De manier waarop wij computers maken is 1000 maal efficiënter. De manier waarop wij tomaten produceren is 10 maal efficiënter. Wat zal nou beter voor de economie zijn?Op dinsdag 9 september 2008 16:15 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Onze boeren zijn efficiënter dan Afrikaanse boeren.
De opbrengsten per hectare zijn vele malen hoger.
Een groot deel van de Afrikaanse landbouw is de laatste 1000 jaar niet gewijzigd.
Tomaten subsidiëren en produceren en computers maken aan de Afrikanen overlaten?
Ga je trouwens eerst even inlezen voordat je zulke onzin roept over in de afgelopen 1000 jaar niet veranderd.
quote:Suiker produceren gaat in Afrika 10 keer goedkoper, maar de EU importheffingen beletten het.Op vrijdag 12 september 2008 19:09 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
De manier waarop wij computers maken is 1000 maal efficiënter. De manier waarop wij tomaten produceren is 10 maal efficiënter. Wat zal nou beter voor de economie zijn?
Tomaten subsidiëren en produceren en computers maken aan de Afrikanen overlaten?
Ga je trouwens eerst even inlezen voordat je zulke onzin roept over in de afgelopen 1000 jaar niet veranderd.
En de Eu geeft de importheffing weer terug aan de lokale dictator om een Hummer te kopen voor zijn adjudant
quote:De importheffingen zijn vervelend, maar niet het allergrootste probleem. Die zijn onder invloed van de WTO in de afgelopen tientallen jaren veel lager geworden. Als dat het echte probleem was geweest, was de Afrikaanse suiker ook na de heffingen nog wel goedkoper geweest en waard om te exporteren naar ons.Op vrijdag 12 september 2008 19:12 schreef henkway het volgende:
[..]
Suiker produceren gaat in Afrika 10 keer goedkoper, maar de EU importheffingen beletten het.
En de Eu geeft de importheffing weer terug aan de lokale dictator om een Hummer te kopen voor zijn adjudant
Non-tarifaire belemmeringen, en dumping zijn een groter probleem. Door de non-tarifaire belemmeringen voldoet suiker in veel gevallen niet aan de kwaliteitseisen. Ik vind het echter prima om suiker te eten die niet aan Europese eisen voldoet. Wie is de EU om daarover te besluiten? Plak er een labeltje op om mij aan te geven wat de gezondheidsrisico's kunnen zijn of aan welke milieueisen niet is voldaan.
Dumping verstoort de lokale markt en dat blijft voor de allerkleinste boeren de belangrijkste afzetmarkt. Er zitten immers ook grote transactiekosten vast aan handel.
quote:Afrikaanse export verliest marktaandeel ondanks vrijhandel
Mattias Creffier
BRUSSEL, 15 september 2008 (IPS) - Het aandeel van de Afrikaanse export in de wereldhandel is tussen 1980 en 2007 gedaald van 6 tot 3 procent. In vergelijking met andere ontwikkelingsregio's is Afrika er niet in geslaagd voordeel te halen uit het vrijmaken van de wereldhandel. Dat staat in het UNCTAD-rapport "Economic Development in Africa 2008".
Sinds de tweede helft van de jaren negentig kunnen producenten in Afrika bezuiden de Sahara hun goederen vrijwel zonder handelsbelemmeringen exporteren. Het aandeel van de uitvoer in het bruto binnenlands product van die landen steeg van 23 procent voor de liberaliseringen tot 26 procent erna. Dat is achtenswaardig, maar weinig in vergelijking met de sprong van 50 procent die de export in niet-Afrikaanse ontwikkelingslanden maakte.
Volgens de economen van de VN-Conferentie voor Handel en Ontwikkeling (UNCTAD) is Afrika nog altijd te afhankelijk van de uitvoer van grondstoffen. In het oosten en het zuidoosten van Azië maken industriegoederen 90 procent uit van de export. In zwart Afrika is dat gemiddeld slechts 26 procent.
Dat Afrika nu toch meer geld uit de export haalt, komt omdat de prijzen voor grondstoffen op de wereldmarkten gestegen zijn. Tussen 1996 en 2006 stegen in Afrika zowel de exportvolumes als de exportprijzen met ongeveer zes procent per jaar. In Azië groeide het exportvolume met tien procent per jaar en de prijzen van de exportgoederen maar met één procent.
Afrika blijft kwetsbaar
Uit de analyse blijkt dat de export van ruim zes op tien Afrikaanse landen in 2006 nog minder gediversifieerd was dan in 1995. Afrikaanse landen die het toch goed deden, konden vooral profiteren van de duurdere prijzen voor olie, goud of koper. Het rapport waarschuwt dat Afrika zich niet mag laten misleiden door een vals gevoel van welstand. Het continent blijft erg afhankelijk van de schommelingen op de internationale markten.
Om daar wat aan te veranderen, roept de UNCTAD op meer te investeren in de landbouw en een meer diverse industrie. Afrika was 25 jaar geleden nog een voedselexporteur, maar produceert intussen niet meer genoeg om de eigen bevolking te voeden. De cijfers spreken voor zich. Het landbouwaandeel in de overheidsuitgaven is nog ver verwijderd van de 10 procent die de Afrikaanse leiders zich als doel voor 2008 gesteld hadden. Het aandeel officiële ontwikkelingshulp voor de landbouw daalde van 16,9 procent in 1982 tot 3,5 in 2004. Alleen landen met een coherent landbouwbeleid slaagden erin sterke exporteurs van landbouwproducten te blijven: Ghana en Ivoorkust bijvoorbeeld.
De UNCTAD ziet niet in waarom de Afrikaanse landen niet net als de Aziatische succesvolle exporteurs van industriegoederen zouden kunnen worden. De problemen die daarvoor moeten worden aangepakt zijn de slechte infrastructuur, het gebrek aan geschoolde arbeidskrachten, moeilijkheden om aan krediet te raken en de nodeloos ingewikkelde administratieve rompslomp. Het rapport stelt voor dat elk land zijn eigen agentschap voor exportpromotie opricht, met een bijhorend fonds dat kan worden gespijsd uit de eigen begroting of door buitenlandse hulp.
IPS(MC, PD)
[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 18-09-2008 10:56:58 ]