Dit omdat ik rechts geen voorrang hebt verleend en 40km/u ging.
Binnrn 10dagen krijg ik bericht van officier van justitie. (heb nog een kleineboete openstaan).
Weet iemand wat er nu gaat gebeuren?
Btw voor geen voorrang en snelheid krijg je een bekeuring en wordt niet je rijbewijs ingenomen.
Dus vertel eens het hele verhaal
Wat is je verdere verleden, je zegt alleen een kleine boete, maar je hebt niet punten ingeleverd van je rijbewijs (of heb je geen puntenrijbewijs).?
quote:Krijg je hooguit een bekeuring voor, vorderen ze je niet je rijbewijjs voor in.Dit omdat ik rechts geen voorrang hebt verleend en 40km/u ging.
Volgens mij reed je 40 km/h te hard, dan kan het misschien wel.
quote:Vanaf 50 toch..Op vrijdag 5 september 2008 18:36 schreef okkie-man het volgende:
Ik geloof er geen zak van.
Volgens mij reed je 40 km/h te hard, dan kan het misschien wel.
Aan ts:
Heb je toevallig geen mooie ogen?
quote:Misschien dat het bij brommers anders is, wat overigens terecht zou zijn.Op vrijdag 5 september 2008 18:37 schreef fransbreda het volgende:
[..]
Vanaf 50 toch..
Aan ts:
Heb je toevallig geen mooie ogen?
quote:Met de auto idd 50 km te hard, met de scooter/brommer zou dat wel eens anders kunnen liggen, dan is 40 km te hard een overschrijding van 100% van de toegestane snelheidOp vrijdag 5 september 2008 18:37 schreef fransbreda het volgende:
[..]
Vanaf 50 toch..
Aan ts:
Heb je toevallig geen mooie ogen?
Maar het lijkt me sterk dat voor het niet verlenen van voorrang een rijbewijs wordt ingenomen, dus de rest van het verhaal graag TS.
quote:Toch ook bij meer dan 2x de maximum snelheid?Op vrijdag 5 september 2008 18:37 schreef fransbreda het volgende:
[..]
Vanaf 50 toch..
Aan ts:
Heb je toevallig geen mooie ogen?
En aangezien een brommer in de bebouwde kom 30 mag, en erbuiten 40, zou het dan kunnen.
quote:Als het in een voetgangersgebied was dan zou 40 km pu dus al reden tot inname van het rijbewijs kunnen zijn.Op vrijdag 5 september 2008 18:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Toch ook bij meer dan 2x de maximum snelheid?
En aangezien een brommer in de bebouwde kom 30 mag, en erbuiten 40, zou het dan kunnen.
quote:Dan had 'ie helemaal niet op die brommer mogen rijden.Op vrijdag 5 september 2008 18:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het in een voetgangersgebied was dan zou die 40 km pu dus al reden tot inname van het rijbewijs kunnen zijn.
quote:Maar de maximum-snelheid is daar 0 km/h.Op vrijdag 5 september 2008 18:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan had 'ie helemaal niet op die brommer mogen rijden.
2 keer 0 = 0, dus kan TS niet te hard gereden hebben.
Agent was pissig hij zei dat ik als een wezel reed; en heeft mijn rijbewijs ingenomen.
Ik heb nu bijna 2 jaar mijn rijbewijs, in mijn voorgeschiedenis heb ik tot nu toe 6 boetes met de auto gekregen.
en 1x tijdens bezorgen, dit is egt alles;
300 meter lang iemand geen voorrang geven hoe doe je dat?
Volgens mij kunnen ze dat rijbewijs beter houden.
edit:/ Alexxxx was iets eerder terwijl ik aan het typen was
Het was volgens artikel 164
quote:Op vrijdag 5 september 2008 18:45 schreef Taquel het volgende:
Een invordering van een rijbewijs vindt doorgaans plaats bij snelheidsovertredingen vanaf 50 km/u te snel, een alcohol-promillage die de 1,3 te boven gaat, een gereden snelheid die een verdubbeling is van de maximum snelheid ter plaatste, een weigering van een alcohol-onderzoek, bij het veroorzaken van gevaar of hinder van de (algemene) verkeersveiligheid (Artikel 5) of bijvoorbeeld bij een ongeval met dodelijk letsel. (Artikel6).
1. Op de eerste vordering van de in artikel 159, onderdelen a en b, bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig, tegen wie door een van die personen proces-verbaal wordt opgemaakt ter zake van overtreding van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift, verplicht tot overgifte van het hem afgegeven rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem daar een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs.
2. De in het eerste lid bedoelde vordering wordt gedaan in geval van overtreding van:
a. artikel 8, indien bij een onderzoek als bedoeld in het tweede lid, van die bepaling blijkt of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger is dan 570 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,3 milligram alcohol per milliliter bloed;
b. artikel 8, indien bij een onderzoek als bedoeld in het derde lid van die bepaling blijkt of, bij het ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger is dan 350 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 0,8 milligram alcohol per milliliter bloed;
c. artikel 163, tweede, zesde, achtste of negende lid;
d. overschrijding van een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid met vijftig kilometer of meer door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets, in geval van staandehouding van de bestuurder;
e. overschrijding van een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid met dertig kilometer of meer door een bestuurder van een bromfiets, in geval van staandehouding van de bestuurder.
3. De in het eerste lid bedoelde vordering kan worden gedaan indien door de overtreding de veiligheid op de weg ernstig in gevaar is gebracht.
4. De ingevorderde bewijzen worden tegelijk met het proces-verbaal onverwijld opgezonden aan de officier van justitie. De officier van justitie is bevoegd de ingevorderde bewijzen onder zich te houden totdat de strafbeschikking onherroepelijk is geworden, de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan of, indien bij die strafbeschikking of uitspraak de bestuurder de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen onvoorwaardelijk is ontzegd, tot het tijdstip waarop de ontzegging is verstreken, indien:
a. bij het in het tweede lid, onderdeel a, bedoelde onderzoek is gebleken of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger was dan 785 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,8 milligram alcohol per milliliter bloed;
b. bij het tweede lid, onderdeel b, bedoelde onderzoek is gebleken of, bij ontbreken van een dergelijk onderzoek, een ernstig vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van de bestuurder hoger was dan 570 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk het alcoholgehalte van het bloed van de bestuurder hoger blijkt te zijn dan 1,3 milligram alcohol per milliliter bloed;
c. de maximumsnelheid met 70 kilometer of meer is overschreden door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets;
d. indien de maximumsnelheid met dertig kilometer of meer is overschreden door een bestuurder van een bromfiets, dan wel
e. op grond van andere feiten of omstandigheden ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat de bestuurder opnieuw een feit als bedoeld in het tweede of derde lid zal begaan.
5. De officier van justitie is bevoegd de toepassing van de in het vierde lid bedoelde bevoegdheid te schorsen indien:
a. de geldigheid van de bewijzen ingevolge artikel 131, derde lid, onderdeel a, voor alle categorieën van motorrijtuigen waarvoor zij zijn afgegeven, wordt geschorst;
b. de bewijzen ingevolge artikel 124 voor alle categorieën van motorrijtuigen waarvoor zij zijn afgegeven, ongeldig worden verklaard voor een bepaald deel van de geldigheidsduur;
c. een rechterlijke uitspraak of strafbeschikking waarbij de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen is ontzegd, voor tenuitvoerlegging vatbaar is geworden.
De schorsing duurt voort zolang de bewijzen ingevolge de onderdelen a, b en c ongeldig zijn.
6. Indien de officier van justitie binnen tien dagen na de dag van invordering niet gebruik maakt van de in het vierde lid bedoelde bevoegdheid, geeft hij de ingevorderde bewijzen onverwijld terug aan de houder. Teruggave vindt eveneens plaats, indien ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat aan de houder in geval van veroordeling door de rechter dan wel uitvaardiging van een strafbeschikking geen onvoorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen zal worden opgelegd, dan wel geen onvoorwaardelijke ontzegging van langere duur dan de tijd gedurende welke de bewijzen zijn ingevorderd of ingehouden geweest. Teruggave vindt ten slotte plaats indien het onderzoek van de zaak op de terechtzitting niet binnen zes maanden na de dag van invordering is aangevangen, dan wel binnen die termijn geen strafbeschikking is uitgevaardigd.
7. In geval van toepassing van het eerste lid kan het motorrijtuig, voor zover geen andere bestuurder beschikbaar is of de bestuurder niet aanstonds voldoet aan de vordering, onder toezicht of, voor zover degene die het proces-verbaal opmaakt zulks nodig oordeelt, in bewaring worden gesteld. In het laatste geval zijn de artikelen 170, tweede lid, tweede en derde volzin, vierde en vijfde lid, 171, 172 en 173, eerste lid, van deze wet en de artikelen 5:25, eerste lid, 5:26, 5:29, tweede en derde lid, 5:30, eerste, tweede en vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht van overeenkomstige toepassing. Teruggave van het motorrijtuig vindt slechts plaats indien aan de vordering is voldaan of indien de officier van justitie zich niet langer tegen de teruggave verzet.
8. In geval van toepassing van het eerste of vierde lid kan elke belanghebbende bij klaagschrift daartegen opkomen. Zolang in de zaak nog geen vervolging is ingesteld, wordt het klaagschrift ingediend ter griffie van de rechtbank in het arrondissement waar het in het eerste lid bedoelde feit werd begaan, en anders ter griffie van het gerecht in feitelijke aanleg waarvoor de vervolging plaatsvindt of, in geval van verzet tegen een uitgevaardigde strafbeschikking, zou worden voortgezet, dan wel het laatst plaatsvond. Artikel 552 a, derde en vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering is verder van overeenkomstige toepassing. De raadkamer van het gerecht geeft zo spoedig mogelijk, na de belanghebbende, desverlangd bijgestaan door diens raadsman, te hebben gehoord, althans opgeroepen, zijn met redenen omklede beslissing, welke onverwijld aan de belanghebbende wordt betekend. Tegen de beslissing kan door het openbaar ministerie binnen veertien dagen daarna en door de belanghebbende binnen veertien dagen na de betekening beroep in cassatie worden ingesteld. De Hoge Raad beslist zo spoedig mogelijk.
9. Indien de zaak eindigt zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor de toepassing van het eerste of vierde lid niet is toegelaten, kan de rechter op verzoek van de gewezen verdachte hem een vergoeding ten laste van de Staat toekennen voor de schade die hij ten gevolge van die toepassing heeft geleden. Onder schade is begrepen het nadeel dat niet in vermogensschade bestaat. De artikelen 89, derde tot en met zesde lid, 90, 91 en 93 van het Wetboek van Strafvordering zijn van overeenkomstige toepassing.
quote:er staat veel in de TS moet maar op zoek naar wat hij gedaan heeftOp vrijdag 5 september 2008 20:05 schreef Elvander het volgende:
Ja mooi stukje copy / paste werk, maar daar heb ik op vrijdag ff geen behoefte aan, wat is de strekking van het verhaal?
bEDANKT ALLEMAAL
quote:okidoki, ik was ff benieuwd want 164 had ik nog nooit van gehoord. Maar ja die lap tekst is ook niet echt uitnodigendOp vrijdag 5 september 2008 20:10 schreef wouter37 het volgende:
[..]
er staat veel in de TS moet maar op zoek naar wat hij gedaan heeft
quote:En ik blijf erbij dat er meer is, als de motoragent hier op fok zat, zal er wel een verhaal uit komen met iets als "TS heeft een auto rechts ingehaald over het voetpad".Op vrijdag 5 september 2008 20:24 schreef rdam-58 het volgende:
iK weet al voldoende ik heb dus 50%kans komt goed anders schakelen we gewoon de advocaat in.
bEDANKT ALLEMAAL
quote:Lijkt me onzin.Op vrijdag 5 september 2008 19:17 schreef Dingest het volgende:
Dat moet dan op grond van een artikel 5 geweest zijn (gevaarlijk rijgedrag, kapstokartikel). Dan kunnen ze je rijbewijs invorden - en dat wil tegenwoordig ook dan automatisch je autorijbewijs zeggen. De politie heeft zelfs de macht je rijbewijs in te vorderen als je te dronken op de fiets zit
edit:/ Alexxxx was iets eerder terwijl ik aan het typen was
Dan zou je, als je geen rijbewijs hebt, lichter gestrafd worden voor dronken fietsen dan wanneer je wel een rijbewijs hebt.
quote:Als ik dit zo lees denk ik in 1e instantie artikel 8.Op vrijdag 5 september 2008 20:24 schreef rdam-58 het volgende:
iK weet al voldoende ik heb dus 50%kans komt goed anders schakelen we gewoon de advocaat in.
bEDANKT ALLEMAAL
Maar serieus, ik denk dat die agent je al langer heeft gevolgd en dat het niet verlenen van voorrang ook niet je enige overtreding was.
Of wou je zeggen dat je fatsoenlijk reed en maar 1 foutje hebt gemaakt wat iedereen had kunnen overkomen?
Ik geloof er geen ene hol van.
quote:Dat verschil zie je wel weer terug in de geldboete dunkt me....Op vrijdag 5 september 2008 23:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lijkt me onzin.
Dan zou je, als je geen rijbewijs hebt, lichter gestrafd worden voor dronken fietsen dan wanneer je wel een rijbewijs hebt.
quote:Eventueel verschil zie je idd terug in geldboete of andere strafvorm.Op vrijdag 5 september 2008 23:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lijkt me onzin.
Dan zou je, als je geen rijbewijs hebt, lichter gestrafd worden voor dronken fietsen dan wanneer je wel een rijbewijs hebt.
In principe heeft de politie we dat recht. Ze doen het echter niet, want zelf vinden ze dat ook bijzonder flauw. Maar er kunnen situaties zijn dat het als preventie geen slecht idee is
quote:Neen.Op vrijdag 5 september 2008 19:17 schreef Dingest het volgende:
De politie heeft zelfs de macht je rijbewijs in te vorderen als je te dronken op de fiets zit
quote:Jawel.
Dat het niet gebeurt is een 2e.
Als u dronken op de fiets wordt aangehouden, kan uw rijbewijs niet worden ingevorderd door de politie of worden ingehouden door de officier van justitie. Uw rijbewijs kan alleen worden ingevorderd of ingehouden als u een motorvoertuig bestuurt.
Wel kan een rijverbod worden opgelegd op grond van artikel 162 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994). Gedurende dit rijverbod mag u ook geen motorvoertuig besturen.
Klik
quote:whehe je hebt gelijkOp zaterdag 6 september 2008 16:02 schreef JDude het volgende:
Kan mijn rijbewijs ingevorderd worden als ik dronken op de fiets word aangehouden?
Als u dronken op de fiets wordt aangehouden, kan uw rijbewijs niet worden ingevorderd door de politie of worden ingehouden door de officier van justitie. Uw rijbewijs kan alleen worden ingevorderd of ingehouden als u een motorvoertuig bestuurt.
Wel kan een rijverbod worden opgelegd op grond van artikel 162 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994). Gedurende dit rijverbod mag u ook geen motorvoertuig besturen.
Klik
.quote:Binnen bebouwde kom 45 km/h sinds kort.Op vrijdag 5 september 2008 18:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Toch ook bij meer dan 2x de maximum snelheid?
En aangezien een brommer in de bebouwde kom 30 mag, en erbuiten 40, zou het dan kunnen.
quote:Nja, dan was ik in de war met het opleggen van een rijverbod. Idee is iig hetzelfde; je mag ook niet meer autorijdenOp zaterdag 6 september 2008 16:02 schreef JDude het volgende:
Kan mijn rijbewijs ingevorderd worden als ik dronken op de fiets word aangehouden?
Als u dronken op de fiets wordt aangehouden, kan uw rijbewijs niet worden ingevorderd door de politie of worden ingehouden door de officier van justitie. Uw rijbewijs kan alleen worden ingevorderd of ingehouden als u een motorvoertuig bestuurt.
Wel kan een rijverbod worden opgelegd op grond van artikel 162 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994). Gedurende dit rijverbod mag u ook geen motorvoertuig besturen.
Klik
quote:en er buiten ook toch? Maar dat is toch al een tijdje.. ik ben alweer 2 jaar geleden gestopt met brommer rijden maar heb vaak zat langs politie afgereden met 45km/h + en niks gehad..Op zaterdag 6 september 2008 17:48 schreef vannelle het volgende:
[..]
Binnen bebouwde kom 45 km/h sinds kort.
Verder zoals andere al zeggen, klopt er geen hol van TS zijn verhaal.
TS reed op z'n brommer met 40 op een onoverzichtelijke kruising af, liet nog geen seconde het gas los, keek totaal niet of er iemand aan kwam en knalde het kruispunt over waardoor een auto die van rechts kwam vol in de ankers moest.
Dit alles waargenomen door een agent die zichzelf TS al van het asfalt af zag krabben, en die vervolgens besloot deze mafkees maar eens een tijdje van weg te halen.
quote:Klopt. Binnen de kom 45 op de rijbaan en 30 op het (brom)fietspad.Op zaterdag 6 september 2008 17:48 schreef vannelle het volgende:
Binnen bebouwde kom 45 km/h sinds kort.
Buiten de kom overal 45.
quote:D'r is alleen nogal een verschil tussen een invordering voor weet-ik-veel hoeveel dagen, of een rijverbod voor een paar uur waarin je waarschijnlijk toch al had gepland om de alcohol eruit te slapenOp zaterdag 6 september 2008 18:20 schreef Dingest het volgende:
[..]
Nja, dan was ik in de war met het opleggen van een rijverbod. Idee is iig hetzelfde; je mag ook niet meer autorijden
quote:Natuurlijk. Ik bedoelde alleen dat de politie de macht heeft om je, als je dronken bent, van de fiets te sleuren en je gelijk verbieden auto te rijdenOp dinsdag 9 september 2008 18:06 schreef Mikkie het volgende:
[..]
D'r is alleen nogal een verschil tussen een invordering voor weet-ik-veel hoeveel dagen, of een rijverbod voor een paar uur waarin je waarschijnlijk toch al had gepland om de alcohol eruit te slapen
Ik neem dan aan als je dán wel gaat rijden het een misdrijf is, en niet langer een zware overtreding.quote:Dat zou goed kunnen, dat weet ik niet.Op dinsdag 9 september 2008 19:40 schreef Dingest het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ik bedoelde alleen dat de politie de macht heeft om je, als je dronken bent, van de fiets te sleuren en je gelijk verbieden auto te rijden
Overigens heb ik het idee dat aan het verhaal van TS iets niet klopt. Invorderen van een rbw doen ze niet zomaar. Al helemaal niet voor een brommer en voor de overtredingen die TS noemt.
quote:en toch is het waar, is een vriend waarmee ik naar huis reed overkomen, gelukkig was ik nuchter want eenmaal thuis moest ik nog iemand naar huis rijden met de auto. moet wel zeggen dat de officier van justitie hier niet aan te pas kwam was idd dag later op bureau ophalen.Op vrijdag 5 september 2008 23:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lijkt me onzin.
Dan zou je, als je geen rijbewijs hebt, lichter gestrafd worden voor dronken fietsen dan wanneer je wel een rijbewijs hebt.
quote:Dat is dan een rijverbod geweest, dat is iets anders dan ontzegging van de rijbevoegdheid.Op woensdag 10 september 2008 00:08 schreef Mad-MonKey het volgende:
[..]
en toch is het waar, is een vriend waarmee ik naar huis reed overkomen, gelukkig was ik nuchter want eenmaal thuis moest ik nog iemand naar huis rijden met de auto. moet wel zeggen dat de officier van justitie hier niet aan te pas kwam was idd dag later op bureau ophalen.
en iedereen die maar mij heeft zitten afkraken mag de pot op.
quote:Hoezo zonder boete?Op donderdag 11 september 2008 22:04 schreef rdam-58 het volgende:
heb mijn rijbewijs na een week terug en ben zonder een boete vanaf gekomen.
en iedereen die maar mij heeft zitten afkraken mag de pot op.
Denk dat je die over een paar weken wel op je deurmat kan verwachten.
Als je geen boete hebt gekregen is je rijbewijs waarschijnlijk onrechtmatig ingenomen geweest zoals velen hier al zeiden.
Ben je alsnog genaaid. Tijd rijbewijs kwijt terwijl je wettelijk in je recht stond.......
Echt, als er een goede reden was geweest om em in te nemen kom je er écht niet zonder boete van af.
quote:Jij vertelt wat er is gebeurd en iemand anders zegt wat hij/zij denkt over het gebeurde.Op donderdag 11 september 2008 22:29 schreef rdam-58 het volgende:
vannelle ben je ziek ofsow zeg alleen wat er is gebeurt. maar jah ik benn ervan af dus de rest boeit me neit
Zo gaat dat op een forum.
Je bent er van af zeg je.
Ik hoop het voor je, maar dat betekent dus wel dat je rbw onterecht ingenomen is geweest. Snap je dat dan echt niet?
De ovj heeft dan geen kans gezien om tot vervolging over te gaan oftewel: jij zat niet fout.
En dan TOCH je rbw kwijt geweest zijn? Ik weet het niet hoor, maar ik zou dan op z'n minst licht pissig zijn.....
Of er komt nog een transactievoorstel, dat kan natuurlijk ook.
Hoe weet je zo zeker dat er geen boete komt? Wie heeft je dat verteld of van wie heb je een brief gehad?
quote:Onbegrijpelijk dat ze achterlijke domme mensen zoals rdam-58 een rijbewijs geven.Op donderdag 11 september 2008 22:30 schreef rdam-58 het volgende:
jullie discusseren maar doelloos verder k ben pleite k ga lekker cruisen
quote:Dat jij het niet begrijpt wil niet zeggen dat het niet normaal is.Op vrijdag 12 september 2008 00:26 schreef FB14 het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk dat ze achterlijke domme mensen zoals rdam-58 een rijbewijs geven.
Buiten dat, TS heeft zijn rbw niet gekregen, hij heeft tijdens een examen laten zien dat hij geschikt is.
En ken je TS persoonlijk of loop je alleen maar mee te blaten in de hoop populair te worden?
Meeblaten is het eigenlijk niet eens, je bent de 1e die TS een achterlijke domme noemt. Ik hoop voor jou dat je mening overgenomen wordt door anderen, anders stort je tere bouwwerk van proberen behoorlijk in vrees ik.
Vertel trouwens eens waarom je hem achterlijk en dom vind? Die onderbouwing kan ik tussen de regels van je losse kreten niet vinden.
[ Bericht 30% gewijzigd door vannelle op 12-09-2008 00:45:03 ]
quote:Akkoord. Citaat:Op vrijdag 12 september 2008 00:38 schreef vannelle het volgende:
[..]
Dat jij het niet begrijpt wil niet zeggen dat het niet normaal is.
Buiten dat, TS heeft zijn rbw niet gekregen, hij heeft tijdens een examen laten zien dat hij geschikt is.
En ken je TS persoonlijk of loop je alleen maar mee te blaten in de hoop populair te worden?
Meeblaten is het eigenlijk niet eens, je bent de 1e die TS een achterlijke domme noemt. Ik hoop voor jou dat je mening overgenomen wordt door anderen, anders stort je tere bouwwerk van proberen behoorlijk in vrees ik.
Vertel trouwens eens waarom je hem achterlijk en dom vind? Die onderbouwing kan ik tussen de regels van je losse kreten niet vinden.
quote:Zegt genoeg lijkt me.vannelle ben je ziek ofsow zeg alleen wat er is gebeurt. maar jah ik benn ervan af dus de rest boeit me neit
quote:Begrepen.Op vrijdag 12 september 2008 00:53 schreef FB14 het volgende:
[..]
Akkoord. Citaat:
[..]
Zegt genoeg lijkt me.
Dat TS niet normaal reageert was me al opgevallen.
Maar de manier waarop jij reageerde was niet netjes en daar reageerde ik vnl. op.
In grote lijnen ben ik het met je eens maar slecht nieuws hoor je voorzichtig te brengen.
quote:Ach, soms moet je het direct brengenOp vrijdag 12 september 2008 01:05 schreef vannelle het volgende:
[..]
Begrepen.
Dat TS niet normaal reageert was me al opgevallen.
Maar de manier waarop jij reageerde was niet netjes en daar reageerde ik vnl. op.
In grote lijnen ben ik het met je eens maar slecht nieuws hoor je voorzichtig te brengen.
quote:Soms kun je er ook voor kiezen om iets subtieler te zijn.Op vrijdag 12 september 2008 01:11 schreef FB14 het volgende:
[..]
Ach, soms moet je het direct brengen
Hangt van de situatie af natuurlijk maar in dit geval zou een beetje tact wel op z'n plaats zijn geweest in mijn ogen.
In het eerste geval merkt TS het vanzelf, in het tweede geval zou ik alle mogelijke paden bewandelen om een schadevergoeding te krijgen (vrije dagen ivm invordering, schadeloosstelling kosten OV etc.).
quote:Volgens mij is de TS allang blij dat hij weer lekker stoned op zijn brommertje mag cruisen.Op vrijdag 12 september 2008 03:08 schreef Mikkie het volgende:
in het tweede geval zou ik alle mogelijke paden bewandelen om een schadevergoeding te krijgen (vrije dagen ivm invordering, schadeloosstelling kosten OV etc.).