Kunnen die mensen geen verplicht lesje economie krijgen? En dan even speciale aandacht voor 'vraag en aanbod'. Al gingen ze in een stadion 120 minuten op hun kop staan, zij zorgen ervoor dat hun club 250 miljoen per jaar verdiend aan de verkoop van tickets, shirts en nog tig andere merchandise-producten. Waar moeten de inkomsten, die zij voor de club verdienen, dan heen? Naar de bobo's van de directie van de club? Liever dan dat de speler het zelf krijgt.
Waarom klagen diezelfde mensen niet over Cameron Diaz of Brad Pitt, die 30 miljoen per film krijgen? Dan opeens is het 'normaal'.
Alleen niet het salaris van Angelina Jolie, want die geeft er veel van aan goede doelen 
Edit: Orginele klachten heb je trouwens, verfrissend
klacht verworpen, en een verplicht lesje in sociologie voor jou
quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:16 schreef misteriks het volgende:
ja, maar hier gaat het over domme voetballers !
klacht verworpen, en een verplicht lesje in sociologie voor jou
Deze kortzichtigheid van het domme tokkie volk is inderdaad tenenkromend.
quote:Kaartjes minder duur maken.Op dinsdag 2 september 2008 17:13 schreef Dr.Crane het volgende:
Waar moeten de inkomsten, die zij voor de club verdienen, dan heen?
quote:Optiefen Smurfin.Op dinsdag 2 september 2008 17:16 schreef misteriks het volgende:
ja, maar hier gaat het over domme voetballers !
klacht verworpen, en een verplicht lesje in sociologie voor jou
quote:Waarom? De mensen betalen het toch?
quote:Kut-communist.Op dinsdag 2 september 2008 17:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Oh ja, en zolang het aan de wetten der vraag en aanbod voldoet, gaan dingen opeens niet meer tegen het rechtvaardigheidsgevoel van mensen in...
quote:Middelbare School-econoom
En daar ben ik het dan ook mee eens.
quote:en nog een lesje psychologie erboven op voor jou, gek
quote:Je hele leven trainen, elke dag onder druk, gezond eten, reizen je familie weinig zien. Een voetballer is sneller versleten dan een brandweerman of stratenmaker.Tegen je 35 ben je al voor 90% doorheen. Een blessure lijkt misschien niets maar zo vaak als topvoetballers dat krijgen is echt niet gezond hoor.Op dinsdag 2 september 2008 17:30 schreef Rem-koe het volgende:
Ik denk dat mensen zich er druk over maken om dat ze in verhouding geen fuck doen, als je ze vergelijkt met mensen met "normale" banen.
En daar ben ik het dan ook mee eens.
Wees maar blij met je 9-17 kantoorbaantje als je lichaam en sociaal leven je lief is.
quote:Nou ja, het is niet zo dat er medelijden met ze hoeft te zijn.Op dinsdag 2 september 2008 17:36 schreef Dibble het volgende:
[..]
Je hele leven trainen, elke dag onder druk, gezond eten, reizen je familie weinig zien. Een voetballer is sneller versleten dan een brandweerman of stratenmaker.Tegen je 35 ben je al voor 90% doorheen. Een blessure lijkt misschien niets maar zo vaak als topvoetballers dat krijgen is echt niet gezond hoor.
Wees maar blij met je 9-17 kantoorbaantje als je lichaam en sociaal leven je lief is.
Maar topsport is idd zwaarder dan een gemiddeld WoW-nerdje op FOK! kan begrijpen.quote:Ik speel ook WoWOp dinsdag 2 september 2008 17:39 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Nou ja, het is niet zo dat er medelijden met ze hoeft te zijn.
quote:Wat doet het er nou weer toe hoe zwaar het is?Op dinsdag 2 september 2008 17:39 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Nou ja, het is niet zo dat er medelijden met ze hoeft te zijn.
quote:Bron?Op dinsdag 2 september 2008 17:36 schreef Dibble het volgende:
[..]
Je hele leven trainen, elke dag onder druk, gezond eten, reizen je familie weinig zien. Een voetballer is sneller versleten dan een brandweerman of stratenmaker.Tegen je 35 ben je al voor 90% doorheen.
quote:Klopt, maar het argument "het enige wat ze doen is 1 keer per week anderhalf uur tegen een bal aantrappen" slaat dus nergens op.Op dinsdag 2 september 2008 17:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het doet er toch helemaal niet toe hoe zwaar het is?
quote:Overdrijven is ook een vakOp dinsdag 2 september 2008 17:36 schreef Dibble het volgende:
[..]
Je hele leven trainen, elke dag onder druk, gezond eten, reizen je familie weinig zien. Een voetballer is sneller versleten dan een brandweerman of stratenmaker.Tegen je 35 ben je al voor 90% doorheen. Een blessure lijkt misschien niets maar zo vaak als topvoetballers dat krijgen is echt niet gezond hoor.
Wees maar blij met je 9-17 kantoorbaantje als je lichaam en sociaal leven je lief is.
Al die olympisch kampioenen moeten gewoon doordeweeks ook nog pallets sorteren.
Hoe meer gewild, hoe meer ze er voor geven.
En dus tekent hij een contract en krijgt ie miljoenen. Wat wil je
zal wel tegenvallen in vergelijking met voetballers i guess ?
quote:Dat is niet raarOp dinsdag 2 september 2008 17:46 schreef Rem-koe het volgende:
Het rare vind ik nog dat er genoeg andere sporten zijn waar je geen ruk mee verdient, maar net zoveel voor moet doen, als het niet meer is.
Voetbal wordt meer bekeken dan bijv judo.
Dus is er meer vraag voor voetbal, en dus ook een stuk meer inkomsten.
Kan best zijn dat mensen die andere sporten doen harder trainen dan voetballers.
quote:Nee, daarna kunnen ze nog prima werken, alleen niet meer sporten op dat niveau. Ze zijn niet opeens oud en af ofzo hoor.Op dinsdag 2 september 2008 17:36 schreef Dibble het volgende:
[..]
Je hele leven trainen, elke dag onder druk, gezond eten, reizen je familie weinig zien. Een voetballer is sneller versleten dan een brandweerman of stratenmaker.Tegen je 35 ben je al voor 90% doorheen.
quote:Reclame.Op dinsdag 2 september 2008 17:46 schreef Rem-koe het volgende:
Het rare vind ik nog dat er genoeg andere sporten zijn waar je geen ruk mee verdient, maar net zoveel voor moet doen, als het niet meer is.
Dus eens met de klacht.
quote:Het wordt meer bekeken omdat het meer op tv is.Op dinsdag 2 september 2008 17:49 schreef Maikuuul het volgende:
Voetbal wordt meer bekeken dan bijv judo.
Dus is er meer vraag voor voetbal, en dus ook een stuk meer inkomsten.
Kan best zijn dat mensen die andere sporten doen harder trainen dan voetballers.
Hoe meer men een sport laat zien, hoe meer interesse en vraag ernaar is.
quote:Het is meer op tv omdat er meer mensen in geïnteresseerd zijn en ernaar kijken.Op dinsdag 2 september 2008 17:51 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het wordt meer bekeken omdat het meer op tv is.
Hoe meer men een sport laat zien, hoe meer interesse en vraag ernaar is.
quote:Zo'n beetje alles behalve voetbal in Nederland. En voetballers wordt ook vaak verwetenOp dinsdag 2 september 2008 17:46 schreef Rem-koe het volgende:
Het rare vind ik nog dat er genoeg andere sporten zijn waar je geen ruk mee verdient, maar net zoveel voor moet doen, als het niet meer is.
dat ze in verhouding te weinig trainen tot de prestatie's die ze verrichten.
Schaatsers trainen zich een jaar kapot voor 1 race (zo ongeveer dan).
Voetbal is een bedrijfstak en behalve de wedstrijd zelf nieteens meer sport te noemen.
K1, daar lopen sommige Nederlandse gasten wel met redelijke bedragen weg.
Maar hoe dat dan zit met belasting hier weet ik ook niet precies.
quote:Nee, het is andersom. Er moet eerst vraag zijn naar de sport.Op dinsdag 2 september 2008 17:51 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het wordt meer bekeken omdat het meer op tv is.
Hoe meer men een sport laat zien, hoe meer interesse en vraag ernaar is.
Dan wordt het veel uitgezonden. En kan je er allemaal rare winsten op gaan maken.
quote:voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupersOp dinsdag 2 september 2008 17:13 schreef Dr.Crane het volgende:
"Joaa het is toch belachelijk dat Ruud van Nistelrooy 14 miljoen per jaar verdiend? Hij trapt alleen maar tegen een balletje aan".
Kunnen die mensen geen verplicht lesje economie krijgen? En dan even speciale aandacht voor 'vraag en aanbod'. Al gingen ze in een stadion 120 minuten op hun kop staan, zij zorgen ervoor dat hun club 250 miljoen per jaar verdiend aan de verkoop van tickets, shirts en nog tig andere merchandise-producten. Waar moeten de inkomsten, die zij voor de club verdienen, dan heen? Naar de bobo's van de directie van de club? Liever dan dat de speler het zelf krijgt.
Waarom klagen diezelfde mensen niet over Cameron Diaz of Brad Pitt, die 30 miljoen per film krijgen? Dan opeens is het 'normaal'.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:05 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupers
. Ga eens buiten spelen jij.quote:wat, en dan voetballen zeker? nee sorry zo laag wil ik ook niet gaan.... homo's
quote:Nee, naar een homo-ontmoetingsplaats, kankerflikker.Op dinsdag 2 september 2008 18:08 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
wat, en dan voetballen zeker? nee sorry zo laag wil ik ook niet gaan.... homo's
quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:46 schreef Maikuuul het volgende:
Olympische spelers, verdienen die een beetje veel of valt dat vies tegen ?
zal wel tegenvallen in vergelijking met voetballers i guess ?
Die moeten het vooral hebben van contracten na de medaille.
quote:noes, een homo voetballertje die op z'n A2 teentjes is getrapt, ga een echte sport doen prutserOp dinsdag 2 september 2008 18:12 schreef Agiath het volgende:
[..]
Nee, naar een homo-ontmoetingsplaats, kankerflikker.
quote:Ligt nogal aan de sporters.Op dinsdag 2 september 2008 18:13 schreef Dementor het volgende:
[..]
Die moeten het vooral hebben van contracten na de medaille.
De Amerikaanse basketballers?
quote:note +1Op dinsdag 2 september 2008 18:12 schreef Agiath het volgende:
[..]
Nee, naar een homo-ontmoetingsplaats, kankerflikker.
quote:En wat is dan een echte sport?Op dinsdag 2 september 2008 18:15 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
noes, een homo voetballertje die op z'n A2 teentjes is getrapt, ga een echte sport doen prutser
quote:Goed, over het algemeen genomen dan.Op dinsdag 2 september 2008 18:15 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Ligt nogal aan de sporters.
De Amerikaanse basketballers?
quote:Kssst optiefen zei ik, kneus.Op dinsdag 2 september 2008 18:15 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
noes, een homo voetballertje die op z'n A2 teentjes is getrapt, ga een echte sport doen prutser
quote:
hoe simpel mensen ook zijn, kijk ze berserk gaan over voetbal jij bent zeker zo'n: VOETBAL FOR LIFE! hooligan?
Bespottelijk. Dat soort gasten hebben ook totaal geen idee van de waarde van geld.
Bijvoorbeeld: Wij spelen meestal met 10 - 20 euro als je met je vrienden pokert, deze gasten zetten ongeveer een paar duizend in per persoon. Dit vinden ze normaal.
Nog een voorbeeld: Als je op de lat schiet moet je 50.000,- betalen, op de paal 25.000 en ga zo verder.
De bus naar het EK was ongeveer even duur als een leuk huis in een rijtjes huis wat comfortabel is ( een paar ton ).
Ik heb veel meer respect voor mensen die alles voor hun sport geven, neem bijvoorbeeld skiërs of snowboarders.
Die mensen reizen stad en land af om maar te kunnen trainen en verdienen die evenveel als zo'n rot voetballer? Bij lange na niet!
Zo zijn er veel meer
.quote:Amen, +10Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Wunny het volgende:
Kotsmisselijk word ik van die voetballers, hebben meestal een IQ van 50 en lager en het enige wat ze doen is tegen een balletje trappen. Ook met het EK, onze heertjes moesten in het bijna duurste hotel van de wereld terwijl ze niet verder komen dan 4 wedstrijden.
Bespottelijk. Dat soort gasten hebben ook totaal geen idee van de waarde van geld.
Bijvoorbeeld: Wij spelen meestal met 10 - 20 euro als je met je vrienden pokert, deze gasten zetten ongeveer een paar duizend in per persoon. Dit vinden ze normaal.
Nog een voorbeeld: Als je op de lat schiet moet je 50.000,- betalen, op de paal 25.000 en ga zo verder.
De bus naar het EK was ongeveer even duur als een leuk huis in een rijtjes huis wat comfortabel is ( een paar ton ).
Ik heb veel meer respect voor mensen die alles voor hun sport geven, neem bijvoorbeeld skiërs of snowboarders.
Die mensen reizen stad en land af om maar te kunnen trainen en verdienen die evenveel als zo'n rot voetballer? Bij lange na niet!
Zo zijn er veel meer
quote:Hehe, ik geef mijn mening, nog onderbouwt ook en jij staat alleen open voor je pro voetbal vriendjes? kan je jezelf niet beter laten verwijderen uit dit topicOp dinsdag 2 september 2008 18:23 schreef Dr.Crane het volgende:
Kan een mod die Alligator-gast weghalen uit m'n topic? Bedankt!
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:05 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupers
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:08 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
wat, en dan voetballen zeker? nee sorry zo laag wil ik ook niet gaan.... homo's
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:15 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
noes, een homo voetballertje die op z'n A2 teentjes is getrapt, ga een echte sport doen prutser
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:16 schreef AlligatorNL het volgende:
Rugby, honkbal, vechtsporten om maar een paar op te noemen
quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
jij bent zeker zo'n: VOETBAL FOR LIFE! hooligan?
quote:
quote:Wil je de onderbouwing even voor me aanwijzen?Op dinsdag 2 september 2008 18:27 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Hehe, ik geef mijn mening, nog onderbouwt ook en jij staat alleen open voor je pro voetbal vriendjes? kan je jezelf niet beter laten verwijderen uit dit topic
quote:Lijkt mij niet aangezien hij dit topic heeft geopend.Op dinsdag 2 september 2008 18:27 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Hehe, ik geef mijn mening, nog onderbouwt ook en jij staat alleen open voor je pro voetbal vriendjes? kan je jezelf niet beter laten verwijderen uit dit topic
Jij kunt beter een topic verder gaan.
quote:Slet geneukt...Op dinsdag 2 september 2008 17:18 schreef McFearless het volgende:
Ik zeur er ook over, spelers zouden godverdomme met hun hart voor de club moeten spelen, niet voor hun beurs.
Verder is Voetbal gewoon de nummer1 sport in Europa dus vind ik het niet erg dat de professionals een paar miljoen per jaar kunnen verdienen, ze vermaken er miljoenen mensen mee.
Daar zeg ik dat het een homo sport is, wat te veel geld verdient, omdat het geen steentje bijdraagt aan belangrijke zaken... onderbouwing toch?
Anyway, what's said is said
Waar ik me meer aan erger, waarom WEL de salarissen van topmannen beperken en NIET van voetballes? Dat is immers beide in het belang van de bevolking (kaartjes worden goedkoper).
quote:Nee.Op dinsdag 2 september 2008 19:56 schreef AlligatorNL het volgende:
voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupers
Daar zeg ik dat het een homo sport is, wat te veel geld verdient, omdat het geen steentje bijdraagt aan belangrijke zaken... onderbouwing toch?
Anyway, what's said is said
quote:KssstOp dinsdag 2 september 2008 19:56 schreef AlligatorNL het volgende:
voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupers
Daar zeg ik dat het een homo sport is, wat te veel geld verdient, omdat het geen steentje bijdraagt aan belangrijke zaken... onderbouwing toch?
Anyway, what's said is said
quote:In het voetbal gaan miljoenen euro's om, miljoenen Nederlands kijken wekelijks voetbal, en dit allemaal dankzij een paar honderd voetballers. Ken jij één beroepsgroep die een grotere invloed heeft per werknemer op het welzijn van de gewone burger?Op dinsdag 2 september 2008 19:56 schreef AlligatorNL het volgende:
voetbal is een homo sport, laat die amateurs lekker echt werken en hun steentje bijdragen aan de echt belangrijke zaken. 1500 p/maand meer dan genoeg voor die paupers
Daar zeg ik dat het een homo sport is, wat te veel geld verdient, omdat het geen steentje bijdraagt aan belangrijke zaken... onderbouwing toch?
Anyway, what's said is said
Wat voor bijdrage lever jij aan de maatschappij, behalve het halen van je VBMO-diploma?
Voetballers werken ongetwijfeld minder hard dan Jan Modaal, maar sommige mensen hebben nou eenmaal geluk, waar anderen pech hebben. Helaas zijn er nog altijd jaloerse en afgunstige tokkies die dit niet in zien.
quote:Laten we alle ziekenhuizen ombouwen tot voetbal-training-kampfen !Op dinsdag 2 september 2008 22:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
In het voetbal gaan miljoenen euro's om, miljoenen Nederlands kijken wekelijks voetbal, en dit allemaal dankzij een paar honderd voetballers. Ken jij één beroepsgroep die een grotere invloed heeft per werknemer op het welzijn van de gewone burger?
Wat heeft voetbal met werknemers te maken? Volgens mij heeft het gros van de supporters geeneens een baan, en gezond is het ook niet om in elkaar geslagen te worden omdat 11 man waar je achter staat een bal niet tussen 2 palen en een lat kunnen schieten.
Laat staan dat je er een epidemie mee zou kunnen bestrijden
Wat voor bijdrage lever jij aan de maatschappij, behalve het halen van je VBMO-diploma?
Voetballers werken ongetwijfeld minder hard dan Jan Modaal, maar sommige mensen hebben nou eenmaal geluk, waar anderen pech hebben. Helaas zijn er nog altijd jaloerse en afgunstige tokkies die dit niet in zien.
SPOILERDamn, voetbal als het belangrijkste van de wereld zien
1. "Wat heeft voetbal met werknemers te maken?" Euuuh, misschien dat voetballers werknemers zijn? Goh.
2. Waarom denk je dat het gros van de supporters geen baan heeft? Bron? Dit is namelijk pertinent onjuist, weet ik uit eigen ervaring.
3. Alsof je zomaar in elkaar geslagen wordt als je naar een wedstrijd gaat...
Wat epidemieën en ziekenhuizen er mee te maken hebben weet ik niet. Bovendien zie ik voetbal niet als het belangrijkste van de wereld, waar je die onzin vandaan haalt is mij een raadsel.
Maar vind zelf ook dat de wielrenners ook wel wat meer mogen verdienen.. want de inspanning die zij leveren, ligt ook wel erg hoog. óók met doping, wat sommigen wel zullen zeggen.
quote:Het gaat niet om de inspanning.Op dinsdag 2 september 2008 22:35 schreef Silaz het volgende:
Eens is met TS.
Maar vind zelf ook dat de wielrenners ook wel wat meer mogen verdienen.. want de inspanning die zij leveren, ligt ook wel erg hoog. óók met doping, wat sommigen wel zullen zeggen.
quote:Ja me VBMO (Op dinsdag 2 september 2008 22:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
In het voetbal gaan miljoenen euro's om, miljoenen Nederlands kijken wekelijks voetbal, en dit allemaal dankzij een paar honderd voetballers. Ken jij één beroepsgroep die een grotere invloed heeft per werknemer op het welzijn van de gewone burger?
Wat voor bijdrage lever jij aan de maatschappij, behalve het halen van je VBMO-diploma?
Voetballers werken ongetwijfeld minder hard dan Jan Modaal, maar sommige mensen hebben nou eenmaal geluk, waar anderen pech hebben. Helaas zijn er nog altijd jaloerse en afgunstige tokkies die dit niet in zien.
) diploma had ik al automatisch toen ik een aantal jaar geleden overstapte van 4 naar 5 Havo. Anyway, wil je een beroep weten die een grotere invloed heeft per werknemer op het welzijn van de gewone burger? Wat dacht je van een militair, of een ander beroep dat de veiligheid van de Nederlander vergroot? Die hebben een veel grotere impact, danwel onbewust, op de gewone burger dan een stel gasten die voetballen wat alleen vermaak levert en niets maar dan ook echt niets anders....De harde werker in de hoogste schaal levert 52% van hun salaris in voor de belasting, waarna ze alsnog een normaal inkomen overhouden in terwijl de voetballers met hun 10 miljoen, er 5 miljoen aan over houden. Laat hun extreme salarissen verlagen in het belang voor de Nederlander zoals zorg en educatie, dan is er al een stuk minder zorg naar waar het geld vandaan moet komen in plaats van de hard werkende topwerknemer die weken van 70 uur of meer draaien en te veel inleveren voor onder andere uitkering spekkers....
quote:Zo, het communistje heeft de havo gedaan. Kudo's.Op dinsdag 2 september 2008 22:53 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ja me VBMO (
De harde werker in de hoogste schaal levert 52% van hun salaris in voor de belasting, waarna ze alsnog een normaal inkomen overhouden in terwijl de voetballers met hun 10 miljoen, er 5 miljoen aan over houden. Laat hun extreme salarissen verlagen in het belang voor de Nederlander zoals zorg en educatie, dan is er al een stuk minder zorg naar waar het geld vandaan moet komen in plaats van de hard werkende topwerknemer die weken van 70 uur of meer draaien en te veel inleveren voor onder andere uitkering spekkers....
Ten eerste, lezen hebben ze je niet goed geleerd op de havo. Ik heb het over de gemiddelde invloed per werknemer. Voetbal is 's lands populairste hobby/bezigheid. Ik zal niet ontkennen dat militairen en politieagenten van groot belang zijn, maar bij het voetbal is het zo dat een paar honderd voetballers miljoenen mensen vermaken. Voetbal vinden veel mensen nou eenmaal leuk, daarom is het interessant voor reclame en televisie, daarom komen er veel mensen kijken, daarom krijgen clubs veel geld, daarom krijgen spelers hoge salarissen.
Ten tweede, hoe haal je het in je hoofd dat zelfstandige ondernemingen geld zouden moeten overmaken naar overheid? Wat een linkse rat ben jij zeg, hoe verzin je het.
Clubs mogen zelf bepalen hoeveel ze hun spelers betalen. Dingen als educatie en zorg zijn een taak van de overheid, niet van clubs. Overigens snap je blijkbaar niet dat een voeballer VEEL MEER belasting betaalt dan de gemiddelde werknemer/ondernemer? En dat een voetballer dus gemiddeld veel meer geld naar de overheid brengt dan de hardwerkende burger? Ten derde is er geen enkele voetballer die elk jaar ¤5 miljoen ontvangt van een club hoor... Gemiddeld liggen de salaris onder het miljoen. Niet dat dat weinig is, maar wat feitenkennis is nooit weg.Afgunstige communisten.
quote:Als dat je punt niet is waarom ga je er dan op door?Op dinsdag 2 september 2008 22:57 schreef AlligatorNL het volgende:
Volgens mij is Huntelaar zelfs meer dan 10 miljoen waard, maar dan nog, het gaat om het idee en niet om het letterlijk nemen van de miljoenen
En moeten we je nu echt het verschil uitleggen tussen het salaris (waar dit topic over gaat) en wat een speler ´waard´ is?
quote:Je zou het moeten opzoeken maar ik verwacht dat het gemiddelde salaris in het nederlandse voetbal misschien zelfs onder de 100.000 ligt.Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef TC03 het volgende:
[.. Gemiddeld liggen de salaris onder het miljoen. Niet dat dat weinig is, maar wat feitenkennis is nooit mis.
quote:In de eredivisie zeker weten dik erboven.Op dinsdag 2 september 2008 23:01 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Je zou het moeten opzoeken maar ik verwacht dat het gemiddelde salaris in het nederlandse voetbal misschien zelfs onder de 100.000 ligt.
quote:Als je goed leest, zie je dat ik zeg dat je de miljoenen niet te letterlijk moet nemen, misschien 2 erbij of eraf. L2READOp dinsdag 2 september 2008 23:00 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Als dat je punt niet is waarom ga je er dan op door?
En moeten we je nu echt het verschil uitleggen tussen het salaris (waar dit topic over gaat) en wat een speler ´waard´ is?
Laten ze dat geld naar de overheid overmaken, dan kunnen ze weer meer geld in de zorg investeren? Wat heb je nou aan internet? Waarom meer verdienen dan het minimumloon? Luie egoïstische Nederlanders. Heb ook eens wat voor een ander over ja!quote:Eerste Divisie is ook betaald voetbal.Op dinsdag 2 september 2008 23:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
In de eredivisie zeker weten dik erboven.
quote:De best verdienende speler in de eredivisie vorig jaar was Luque van Ajax, hij verdiende ¤3 miljoen per jaar. En dat is een uitzondering.Op dinsdag 2 september 2008 23:03 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Als je goed leest, zie je dat ik zeg dat je de miljoenen niet te letterlijk moet nemen, misschien 2 erbij of eraf. L2READ
quote:Dat klopt.Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Eerste Divisie is ook betaald voetbal.
quote:Goed zo, lekker de belangrijke punten negeren en afsluiten met populistische breezer afkortingen.Op dinsdag 2 september 2008 23:03 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Als je goed leest, zie je dat ik zeg dat je de miljoenen niet te letterlijk moet nemen, misschien 2 erbij of eraf. L2READ
Jij komt er wel.
quote:Links? lol, ik zeg juist dat 52% belasting voor de meest verdienende schaal te veel is en dat een voetballer er veel meer van over houdt dan een harder-werkende-minder-dan-een-voetballer-verdienende en volgens mij moet je je eigen tekst even goed doornemen want je had het over de invloed op het welzijn. Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zo, het communistje heeft de havo gedaan. Kudo's.
Ten eerste, lezen hebben ze je niet goed geleerd op de havo. Ik heb het over de gemiddelde invloed per werknemer. Voetbal is 's lands populairste hobby/bezigheid. Ik zal niet ontkennen dat militairen en politieagenten van groot belang zijn, maar bij het voetbal is het zo dat een paar honderd voetballers miljoenen mensen vermaken. Voetbal vinden veel mensen nou eenmaal leuk, daarom is het interessant voor reclame en televisie, daarom komen er veel mensen kijken, daarom krijgen clubs veel geld, daarom krijgen spelers hoge salarissen.
Ten tweede, hoe haal je het in je hoofd dat zelfstandige ondernemingen geld zouden moeten overmaken naar overheid? Wat een linkse rat ben jij zeg, hoe verzin je het.
Afgunstige communisten.
Said enuff
quote:Wat voor andere over hebben? Dus de hard werkende Nederlander moet zijn salaris compenseren met de niet werkende uitkering idioot? Nou dan ben ik maar een egoïst en hoop ik dat heel rechts in de regering komt want dat is niets anders dan debiel gedrag.Op dinsdag 2 september 2008 23:04 schreef TC03 het volgende:
Bah, mensen die internet kunnen betalen.
Wie is er nou de linkse communist?
quote:Ja, links ja. Hoe haal je het anders in je hoofd dat een private instelling geld zou moeten overmaken naar de overheid voor zorg en educatie? Dat zijn ideeën die je alleen in de DDR en Sovjet-Unie terug hebt kunnen vinden! Natuurlijk valt er meer onder welzijn dan plezier, maar plezier valt hoe dan ook onder welzijn. Zodoende heeft voetbal ook een invloed op je welzijn, mensen beleven er namelijk plezier aan. Een voetballer houdt meer over dan een gemiddelde werknemer, nogal logisch, zijn salaris ligt stukken hoger. Tegelijkertijd betaalt een voetballer per jaar meer belasting dan jij in 20 jaar, dus als er iemand is die wat bijdraagt aan de maatschappij, dan zijn zij het wel. Vermoeiend hè, redeneren op een niveau hoger dan de brugklas?Op dinsdag 2 september 2008 23:06 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Links? lol, ik zeg juist dat 52% belasting voor de meest verdienende schaal te veel is en dat een voetballer er veel meer van over houdt dan een harder-werkende-minder-dan-een-voetballer-verdienende en volgens mij moet je je eigen tekst even goed doornemen want je had het over de invloed op het welzijn. Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.
Said enuff
Trouwens ironisch dat jij verrast was dat ik je links noem, terwijl je ideeën hebt die zelfs Wouter Bos of Jan Marijnissen nooit hard zouden durven maken.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 23:08 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Wat voor andere over hebben? Dus de hard werkende Nederlander moet zijn salaris compenseren met de niet werkende uitkering idioot? Nou dan ben ik maar een egoïst en hoop ik dat heel rechts in de regering komt want dat is niets anders dan debiel gedrag.
Wie is er nou de linkse communist?
Wat maak je jezelf belachelijk, hilarisch. Ik zet jouw exacte idee in een andere context, en je bent het er meteen mee oneens.
Jij zegt: voetballers verdienen teveel en moeten geld overmaken voor zorg en educatie.
Vervolgens verander ik de opvatting van wat 'teveel' is, en zeg ik: jij verdient teveel, en je moet geld overmaken voor zorg en educatie.
Precies hetzelfde! En je vindt het ineens onzin! Hilarisch.
Heerlijk, dat VMBO-volk.
quote:Haha, dus zou een voetballer zijn geld moeten krijgen voor prestaties. Die prestaties leveren ze gewoon niet in zulke mate dat ze er miljoenen voor moeten krijgen. Conclusie, laat ze minder verdienen, betalen ze ook minder belasting en laat de mensen met uitkering maar lekker de pleuris krijgen.Op dinsdag 2 september 2008 23:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, links ja. Hoe haal je het anders in je hoofd dat een private instelling geld zou moeten overmaken naar de overheid voor zorg en educatie? Dat zijn ideeën die je alleen in de DDR en Sovjet-Unie terug hebt kunnen vinden! Natuurlijk valt er meer onder welzijn dan plezier, maar plezier valt hoe dan ook onder welzijn. Zodoende heeft voetbal ook een invloed op je welzijn, mensen beleven er namelijk plezier aan. Een voetballer houdt meer over dan een gemiddelde werknemer, nogal logisch, zijn salaris ligt stukken hoger. Tegelijkertijd betaalt een voetballer per jaar meer belasting dan jij in 20 jaar, dus als er iemand is die wat bijdraagt aan de maatschappij, dan zijn zij het wel. Vermoeiend hè, redeneren op een niveau hoger dan de brugklas?
Trouwens ironisch dat jij verrast was dat ik je links noem, terwijl je ideeën hebt die zelfs Wouter Bos of Jan Marijnissen nooit hard zouden durven maken.
Iedereen blij en oh want ben je toch stoer met je internetpraat over brugklas dit, vmbo dat
quote:Ik zeg ze verdienen te veel, en kunne ze beter meer belasting inleveren wat INDIRECT naar zorg en educatie gaat, ik heb het nooit over geld overmaken oid. Dat maak jij er van. 70% belasting van voetballerssalarissen zal beter zijn.Op dinsdag 2 september 2008 23:11 schreef TC03 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Wat maak je jezelf belachelijk, hilarisch. Ik zet jouw exacte idee in een andere context, en je bent het er meteen mee oneens.
Jij zegt: voetballers verdienen teveel en moeten geld overmaken voor zorg en educatie.
Vervolgens verander ik de opvatting van wat 'teveel' is, en zeg ik: jij verdient teveel, en je moet geld overmaken voor zorg en educatie.
Precies hetzelfde! En je vindt het ineens onzin! Hilarisch.
Heerlijk, dat VMBO-volk.
quote:Waarom zouden ze minder moeten verdienen? Als de clubs die salarissen willen betalen, wat is daar dan mis mee? Oh wacht, je kan het niet verkroppen dat zij over talent en beschikken en je gaat vervolgens afgunstig en jaloers reageren. Relativeren en logisch nadenken, nee joh, lekker reageren vanuit je basale primaire emoties, dat is leuk!Op dinsdag 2 september 2008 23:12 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Haha, dus zou een voetballer zijn geld moeten krijgen voor prestaties. Die prestaties leveren ze gewoon niet in zulke mate dat ze er miljoenen voor moeten krijgen. Conclusie, laat ze minder verdienen, betalen ze ook minder belasting en laat de mensen met uitkering maar lekker de pleuris krijgen.
Dames.
Discussiëren is leuk, goed zelfs voor het topic verloop, maar stop eens met de persoonlijke aanvallen. Het maakt het topic er niet leuker op, en als het zo doorgaat zal het topic snel dichtgaan.
Keus is aan jullie
quote:Euhm, jij zegt dat clubs de spelers minder moeten betalen, en dat dat geld aan zorg en educatie besteed moet worden. Ik zal het even uitleggen op eenvoudige wijze, zodat het misschien ook nog in de CITO-toets kan.Op dinsdag 2 september 2008 23:13 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ik zeg ze verdienen te veel, en kunne ze beter meer belasting inleveren wat INDIRECT naar zorg en educatie gaat, ik heb het nooit over geld overmaken oid. Dat maak jij er van. 70% belasting van voetballerssalarissen zal beter zijn.
Situatie 1: Club X betaalt een speler ¤100.-.
Situatie 2: Club X betaalt een speler ¤50,- en die andere ¤50,- gaat naar de overheid, die het vervolgens uitbesteed aan zorg en educatie. De speler is de helft van zijn salaris dus kwijt aan de overheid, conclusie: een speler heeft effectief de helft van zijn salaris aan de overheid gegeven.
Lastig hè?
De salarissen verhogen naar 70% voor voetballers is helemaal hilarisch als je in je achterhoofd nog houdt dat jij beweert geen linkse communist te zijn.
quote:Sorry maar kunnen voetballen is geen talent. Elk kind dat vanaf zijn 5e jaar vol op gaat voetballen kan de nieuwe van persie worden. Ik vind dat ze teveel geld krijgen voor de prestaties die ze leveren, klaar. Je hoort niemand wat zeggen als men het over het inkorten heeft van minister salarissen terwijl zij een veel crucialere rol spelen in Nederland maar toch minder verdienen dan voetballers? Dat vind ik, daar verander jij niks aan en vooral niet met dat puberale gepraat van je.Op dinsdag 2 september 2008 23:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze minder moeten verdienen? Als de clubs die salarissen willen betalen, wat is daar dan mis mee? Oh wacht, je kan het niet verkroppen dat zij over talent en beschikken en je gaat vervolgens afgunstig en jaloers reageren. Relativeren en logisch nadenken, nee joh, lekker reageren vanuit je basale primaire emoties, dat is leuk!
quote:ZuchtOp dinsdag 2 september 2008 23:06 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Voetbal heeft niet veel invloed op het welzijn want er valt veel meer onder welzijn dan alleen plezier.
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.
We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan.
gewoon omdat je er zo makkelijk mee ka rekenen.Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).
1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen
Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.
En als jet het echt niet snapt
Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?
1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs
Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.
quote:Let dan op dat de aanval vooral van hun kant komt, met VMBO dit, CITO dat etc.Op dinsdag 2 september 2008 23:15 schreef Juup© het volgende:
* Juup© houdt zijn vinger aan het spreekwoordelijke slotje-knopje.
Dames.
Discussiëren is leuk, goed zelfs voor het topic verloop, maar stop eens met de persoonlijke aanvallen. Het maakt het topic er niet leuker op, en als het zo doorgaat zal het topic snel dichtgaan.
Keus is aan jullie
quote:Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Sorry maar kunnen voetballen is geen talent. Elk kind dat vanaf zijn 5e jaar vol op gaat voetballen kan de nieuwe van persie worden. Ik vind dat ze teveel geld krijgen voor de prestaties die ze leveren, klaar. Je hoort niemand wat zeggen als men het over het inkorten heeft van minister salarissen terwijl zij een veel crucialere rol spelen in Nederland maar toch minder verdienen dan voetballers? Dat vind ik, daar verander jij niks aan en vooral niet met dat puberale gepraat van je.
Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.
quote:Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.Op dinsdag 2 september 2008 23:17 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Zucht
De economie lessen op de havo zijn kennelijk ook niet meer wat het geweest is.
Dat geeft niet je zit namelijk op FOK! Aangezien je zo een leergierig knulletje bent is het nog wel eens uit te leggen waarom het allemaal niet zo achtelijk is.
We houden even de 10 miljoen per jaar voor Huntelaar aan.
Een commercieel bedrijf wil via sponsering dit graag betalen voor Huntelaar (aegon in dit geval).
1: Huntelaat moet 52% afstaan aan de ......... staat! (daar kan je een boel zieke mensen mee verzorgen)
2: Ajax verkoopt Huntelaar volgens jaar voor 40 Miljoen. Wat moet Ajax over die 40 Miljoen betalen? Juist... belastingen. Wederom een hope arme mensen mee geholpen.
3: Er komen elke week ongeveer 50.000 mensen kijken alleen al naar Ajax. Kijken kost geld. Dus daar zitten weer belastingen op (je zou bijna denken dat we geen zieke mensen over hebben om te helpen).
4: 50.000 wil ook wat eten en drinken bij Ajax. .......... Belastingen
5: Mensen willen ook een shirtje van hun favoriete club........ Belastingen
Ik denk dat Ajax inmiddels al meer arme en zieke mensen heeft geholpen dan jij ooit in je leven zal doen.
En als jet het echt niet snapt
Als Ajax niet zulke goede/dure speler heeft wat zal er dan gebeuren?
1: dat commercieele bedrijf zal minder investeren
2: Minder bezoekers
3: Minder eten en drinken
4: Minder omzet voor de clubs
Minder minder minder dus ook minder belastingen en meer arme en zieken.
Wederom weer een persoonlijke aanval?
quote:Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voetbal is wel een talent, want er zijn namelijk tienduizenden kinderen die vanaf hun 5e jaar ontzettend veel voetballen. Het feit dat er maar één Van Persie is geeft al aan dat slechts 1 op de 80.000 (ik noem maar wat) het redt. Om goed te kunnen voetballen heb je talent nodig, klaar. Dat kan je niet ontkennen.
Vervolgens kom je wéér aan met ministers, terwijl dat totaal niet vergelijkbaar is. Dat is de OVERHEID, hier hebben we het over VRIJE instanties, die zelf hun financiën mogen beheren. Persoonlijk vind ik ook dat ministers meer mogen verdienen, maar dat is totaal NIET relevant.
quote:De totale bevolking vast wel ja.Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.
Wederom weer een persoonlijke aanval?
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.
quote:Het is maar wat je een persoonlijke aanval noemt. Als je stellig een foutieve positie inneemt en zware conclusies trekt, dan kan je een evenredig zwaar weerwoord verwachten.Op dinsdag 2 september 2008 23:19 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ja sorry, geen economie gedaan en het zit ook niet in mijn vervolg studie. En ik denk dat de totale bevolking toch veel meer belasting betaalt dan de Nederlandse voetbalclubs bij elkaar.
Wederom weer een persoonlijke aanval?
quote:Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
De totale bevolking vast wel ja.
Altijd baas boven baas en Huntelaar behoord ook tot de totale bevolking.
quote:Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.Op dinsdag 2 september 2008 23:21 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Dat is wel relevant want het gaat hier PUUR om meningen, niets anders. Mij kan je niet van mening laten veranderen dat ik voetbal salarissen te hoog vind. Jou kan ik niet van je mening veranderen dat ministers salarissen niet omlaag moeten. Klaar meer kan er niet over gezegd worden.
quote:Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.Op dinsdag 2 september 2008 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, maar WAAROM zijn voetbalsalarissen te hoog? Omdat je vindt dat ze een luizenbaantje hebben en daar veel geld mee verdienen? Ja, dat vind ik ook, maar als er mensen zijn die dat WILLEN betalen, waarom zouden de salarissen dan te hoog zijn? Ik kan maar één reden bedenken: je bent jaloers en afgunstig.
quote:Als jij morgen een contract bij Feyenoord kan tekenen voor 5 ton per jaar had je gisteren al getekend, zoals elke weldenkende Nederlander. Veroordeel ze niet omdat ze toevallig geluk/talent hebben.Op dinsdag 2 september 2008 23:25 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Als ik jaloers was, zal ik dat wel zeggen. Tuurlijk, ze worden in de watten gelegd en ze hebben een luizenleven maar ik doe persoonlijk een baan die dan wat minder betaald en ook echt direct invloed heeft op de economie/het rijk.
Maar ik ga naar me nest, morgen half 9 college. Bedankt voor de discussie het was leuk.
quote:Of jij niet.Op dinsdag 2 september 2008 23:22 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Laat ook maar, als je het nu nog niet wilt snappen.....
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.
Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.
quote:Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.Op dinsdag 2 september 2008 23:27 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Of jij niet.
Je wilt niet snappen dat er niks te winnen is met het verlagen of met het aan banden leggen van het salaris van voetballers. Dat je het oneerlijk vindt dat andere functies minder verdienen heeft er eigenlijk niks mee te maken.
Het is ook niet eerlijk dat er jonge kinderen dood gaan in Afrika maar daar geven we de voetballers toch ook niet de schuld van? Bedrijven willen investeren en dat is alleen maar goed voor de economie en de staatskas.
Ik stem VVD
quote:OK allerlaatste post voor vandaag:Op dinsdag 2 september 2008 23:33 schreef Merkie het volgende:
Waarom vind je dat voetbalsalarissen te hoog zijn? Wat is "te hoog"?
TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje
quote:Dat stem ik ook vaak. Als je dat echt vindt denk ik toch dat je een beetje op de verkeerde partij stemt.Op dinsdag 2 september 2008 23:30 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Het gaat ook in deze discussie vooral om het "ik vind". Ik vind het oneerlijk tegenover hardwerkende mensen die er teveel geld aan kwijtraken en dus daarom in mijn ogen te weinig geld voor te veel werk krijgen.
Ik stem VVD
Maar misschien is het niet zo belangrijk voor je zoals het hier lijkt.
quote:Vage omschrijving, je spoort niet.Op dinsdag 2 september 2008 23:37 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
OK allerlaatste post voor vandaag:
TE HOOG vind ik wanneer er te veel wordt betaald voor een te kleine prestatie wat invloed heeft op het algehele plaatje
Een peperdure spelersbus, een peperduur hotel, een trainingskamp in één of ander duur oord om die mensen tevereden te houden. Als ik op mijn werk zeg: ik wil graag een nachtje in het hilton slapen zodat ik morgen uitgerust op de heftruck zit, lachen ze me ook knalhard uit.
Neem nou als voorbeeld Cruijff, die beste man heeft niet vooraan gestaan toen het IQ werd uitgedeeld. Het bleek dat hij best aardig tegen een bal kon schoppen en dat heeft die man stinkrijk gemaakt. Dan is het toch frustrerend om als bijv. geneeskundestudent je het zweet in de bilnaad leert om later stukken minder te verdienen dan zo'n amsterdams straatschoffie.
Er wordt luid geroepen dat voetbal zo'n goede invloed op de maatschappij heeft. Vooral het amateurvoetbal. Bij voetbal op amateurniveau gebeuren erg vaak ongelukjes waardoor mensen de maandag erop niet op het werk kunnen verschijnen (gebroken onderdelen enz.). Na afloop van zo'n voetbalduel is het vaak zaak zo spoedig mogelijk te douchen om in de kantine nog even de wedstrijd door te lichten tijdens de "derde helft". Zo'n derde helft doet meer kwaad dan goed qua alcoholgebruik.
Verder ben ik van mening dat professionele voetbalclubs financieel gezien aansprakelijk moeten worden gesteld voor wat supporters veroorzaken, denk hierbij aan het vernielen van staats- en/of privebezittingen maar ook aan inzet van politie en ME.
Aangezien ik offtopic aan het gaan ben kap ik.
quote:Jij levert je werkgever dan ook geen tientallen miljoenen op.Op woensdag 3 september 2008 00:00 schreef bloodacolyte het volgende:
Ik ben het niet eens met die klacht, ik vind ook dat voetballers een buitensporig hoog loon hebben enzo en ik snap die makrtwerking ook wel enzo, maar waarom moeten er dan allemaal van die extra's bij?
[quote]
Een peperdure spelersbus, een peperduur hotel, een trainingskamp in één of ander duur oord om die mensen tevereden te houden. Als ik op mijn werk zeg: ik wil graag een nachtje in het hilton slapen zodat ik morgen uitgerust op de heftruck zit, lachen ze me ook knalhard uit.
quote:Zo kun je zoveel voorbeelden noemen. Omdat Bill Gates toevallig handig is met computers heeft ie meer verdient ie meer dan al ie hardwerkende schoonmakers. Zo is het nou eenmaal in het leven.Neem nou als voorbeeld Cruijff, die beste man heeft niet vooraan gestaan toen het IQ werd uitgedeeld. Het bleek dat hij best aardig tegen een bal kon schoppen en dat heeft die man stinkrijk gemaakt. Dan is het toch frustrerend om als bijv. geneeskundestudent je het zweet in de bilnaad leert om later stukken minder te verdienen dan zo'n amsterdams straatschoffie.
quote:Boehoe.Er wordt luid geroepen dat voetbal zo'n goede invloed op de maatschappij heeft. Vooral het amateurvoetbal. Bij voetbal op amateurniveau gebeuren erg vaak ongelukjes waardoor mensen de maandag erop niet op het werk kunnen verschijnen (gebroken onderdelen enz.). Na afloop van zo'n voetbalduel is het vaak zaak zo spoedig mogelijk te douchen om in de kantine nog even de wedstrijd door te lichten tijdens de "derde helft". Zo'n derde helft doet meer kwaad dan goed qua alcoholgebruik.
quote:Dat doen ze al deels. Bovendien betalen ze daarvoor miljoenen euro's aan belasting. Overigens zijn zij niet verantwoordelijk voor wat idioten 'namens' hen buiten het stadion doen. Zij hebben immers ook niet het recht om die mensen op te sluiten.Verder ben ik van mening dat professionele voetbalclubs financieel gezien aansprakelijk moeten worden gesteld voor wat supporters veroorzaken, denk hierbij aan het vernielen van staats- en/of privebezittingen maar ook aan inzet van politie en ME.
quote:En het diploma daarna niet behaalde, blijkbaar?Op dinsdag 2 september 2008 22:53 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Ja me VBMO (
Anyway, vraag/aanbod verhaal. Voetbal is populair. Slotje.
[ Bericht 8% gewijzigd door Juup© op 03-09-2008 09:10:02 (Opzouten met de patat/friet discussie) ]
quote:Oehoeohohe, het zit je wel diep, of nietOp dinsdag 2 september 2008 18:19 schreef Wunny het volgende:
Kotsmisselijk word ik van die voetballers, hebben meestal een IQ van 50 en lager en het enige wat ze doen is tegen een balletje trappen. Ook met het EK, onze heertjes moesten in het bijna duurste hotel van de wereld terwijl ze niet verder komen dan 4 wedstrijden.
Bespottelijk. Dat soort gasten hebben ook totaal geen idee van de waarde van geld.
Bijvoorbeeld: Wij spelen meestal met 10 - 20 euro als je met je vrienden pokert, deze gasten zetten ongeveer een paar duizend in per persoon. Dit vinden ze normaal.
Nog een voorbeeld: Als je op de lat schiet moet je 50.000,- betalen, op de paal 25.000 en ga zo verder.
De bus naar het EK was ongeveer even duur als een leuk huis in een rijtjes huis wat comfortabel is ( een paar ton ).
Ik heb veel meer respect voor mensen die alles voor hun sport geven, neem bijvoorbeeld skiërs of snowboarders.
Die mensen reizen stad en land af om maar te kunnen trainen en verdienen die evenveel als zo'n rot voetballer? Bij lange na niet!
Zo zijn er veel meer
Kunnen die voetballers er wat aan doen dat ze zoveel verdienen en dat 'krijgen' Waar haal je dat spelletje latschieten trouwens vandaan?
En over dat 'poker': die 10-20 euro van jullie is in verhouding evenveel als paar duizend voor een goede voetballer. Dus zo gek is dat niet?
Daarnaast: kijk eens verder dan je neus lang is. Er zijn ook zat ondernemers/investeerders bijv. in de oliemaatschappij die MILJARDEN verdienen of erven. MILJARDEN idd. Voetballers verdienen misschien t.o.v. van jou wel veel maar t.o.v. vele investeerders/ondernemers/vastgoedhandelaren/oliehandelaren of zelfs basketballers in de VS hebben de meeste voetballers nog geen eens zo'n mega-vermogen.
quote:Op woensdag 3 september 2008 10:44 schreef DAMH het volgende:
TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,
quote:Over het lat schieten, iemand op me werk voetbalt redelijk hoog en draait mee in het wereldje.Op woensdag 3 september 2008 10:15 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Oehoeohohe, het zit je wel diep, of niet
Waar haal je dat spelletje latschieten trouwens vandaan?
En over dat 'poker': die 10-20 euro van jullie is in verhouding evenveel als paar duizend voor een goede voetballer. Dus zo gek is dat niet?
Daarnaast: kijk eens verder dan je neus lang is. Er zijn ook zat ondernemers/investeerders bijv. in de oliemaatschappij die MILJARDEN verdienen of erven. MILJARDEN idd. Voetballers verdienen misschien t.o.v. van jou wel veel maar t.o.v. vele investeerders/ondernemers/vastgoedhandelaren/oliehandelaren of zelfs basketballers in de VS hebben de meeste voetballers nog geen eens zo'n mega-vermogen.
Zo wist die dat ;-)
Dan keur ik het ook niet goed dat basketballers of wat dan ook zo veel verdienen.
Maarja, ik zie dat de mensen het hier eerlijk vinden dat een hersenloze voetballer meer verdient dan een goed opgeleide advocaat, chirurg, orthodontist etc.
Mensen die dus wat betekenen in de samenleving.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2008 14:21:48 ]
quote:Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.Op dinsdag 2 september 2008 23:39 schreef Merkie het volgende:
[..]
Vage omschrijving, je spoort niet.
Nu duidelijker?
[ Bericht 0% gewijzigd door AlligatorNL op 03-09-2008 14:35:37 ]
quote:Wat snap je niet aan vrije markt, vraag en aanbod? Er is geen maximum aan salaris hoor, misschien in de voormalige DDR of Sovjet-Unie. Je mag zoveel verdienen als de werkgever jou wilt betalen, niemand die daar een stokje voor steekt.Op woensdag 3 september 2008 14:18 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.
Nu duidelijker?
quote:Voortaan zouden we elk contract voor moeten leggen aan jou, zodat jij kan bepalen of de prestatie wel gelijkstaat aan de beloning!Op woensdag 3 september 2008 14:18 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Of jij bent te dom om het te begrijpen? Het staat er toch echt duidelijk. Ik vind dat hoge salarissen gelijk moeten staan aan hoge prestaties. Ik vind dat voetballers geen hoge prestaties leveren en daarom dat ze ook geen hoge salarissen mogen krijgen.
Nu duidelijker?
.quote:Die rode ster in je avatar staat er niet voor niets.Op woensdag 3 september 2008 10:44 schreef DAMH het volgende:
TS kan zich ook afvragen waarom alles rondom deze volkssport zo duur is? Vraag en aanbod is gewoon gelul, het gaat er gewoon om hoeveel geld je kan stelen van je medemens,,
Hier een paar linkjes voor je:
Brave New World
Indy Media
Rickroll
quote:Vrije markt? De meeste voetbalclubs worden flink de hand boven het hoofd gehouden door de lokale overheid. Misschien niet bij de topclubs, maar de andere eredivisieclubs moeten om de zoveel jaar het handje ophouden bij de gemeente omdat ze weer nabij het faillisement staan. Die hoge salarissen worden daardoor mogelijk door overheidssubsidies (die iha de meeste kosten voor het stadion voor hun rekening nemen).Op woensdag 3 september 2008 16:44 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan vrije markt, vraag en aanbod? Er is geen maximum aan salaris hoor, misschien in de voormalige DDR of Sovjet-Unie. Je mag zoveel verdienen als de werkgever jou wilt betalen, niemand die daar een stokje voor steekt.
Edit: voorbeeldje:
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/SBV_VitesseSportief kwam Vitesse de seizoenen erna in een rustiger vaarwater, financieel echter nog niet. Op 3 maart 2008 besloot de leiding van de Arnhemse club om surseance van betaling aan te vragen bij de rechtbank in Arnhem.[10] Vitesse voelde zich genoodzaakt om dit te doen, nadat de gemeente Arnhem weigerden vrijwillig deel te nemen aan een crediteurenakkoord en Vitesse zonder de sanering van de schuld van ¤ 27 miljoen vreesde voor haar voortbestaan. Uiteindelijk ging de gemeente op 17 maart tóch overstag met 23 stemmen voor en 15 tegen.[11] Doordat de anderen 61 crediteuren al ingestemd hadden kon Vitesse middels een crediteurenakkoord een schuld van ¤ 21 miljoen saneren.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2008 17:24:08 ]
quote:Dat zou een start zijn ja.Op woensdag 3 september 2008 16:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Voortaan zouden we elk contract voor moeten leggen aan jou, zodat jij kan bepalen of de prestatie wel gelijkstaat aan de beloning!
quote:Zoals iemand 2 posts geleden ook aangaf, ze worden flink boven water gehouden van meerdere kanten om o.a. de voetballers te kunnen betalen.Op woensdag 3 september 2008 16:44 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan vrije markt, vraag en aanbod? Er is geen maximum aan salaris hoor, misschien in de voormalige DDR of Sovjet-Unie. Je mag zoveel verdienen als de werkgever jou wilt betalen, niemand die daar een stokje voor steekt.
quote:Alsof dat structureel gebeurt, alsof de gemeente ineens de salarissen betaalt.Op woensdag 3 september 2008 19:29 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Zoals iemand 2 posts geleden ook aangaf, ze worden flink boven water gehouden van meerdere kanten om o.a. de voetballers te kunnen betalen.
Er zijn wat gevallen bekend waarin de gemeente bijsprong, en dit zou m.i. ook niet mogen, maar het is niet structureel.quote:Ik geef je gelijk dat het niet structureel gebeurd, maar kijk bijvoorbeeld naar ADO Den Haag, die heeft ook een paar miljoen euro toegeschoven gekregen om te blijven bestaan.Op woensdag 3 september 2008 19:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Alsof dat structureel gebeurt, alsof de gemeente ineens de salarissen betaalt.
quote:De clubs die financiëel ongezond zijn, zijn veelal de kleine clubs die absoluut geen topsalarissen betalen.Op woensdag 3 september 2008 17:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vrije markt? De meeste voetbalclubs worden flink de hand boven het hoofd gehouden door de lokale overheid. Misschien niet bij de topclubs, maar de andere eredivisieclubs moeten om de zoveel jaar het handje ophouden bij de gemeente omdat ze weer nabij het faillisement staan. Die hoge salarissen worden daardoor mogelijk door overheidssubsidies (die iha de meeste kosten voor het stadion voor hun rekening nemen).
Edit: voorbeeldje:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/SBV_Vitesse
quote:Ze geven kennelijk wel ergens te veel geld uit.Op woensdag 3 september 2008 21:55 schreef Merkie het volgende:
[..]
De clubs die financiëel ongezond zijn, zijn veelal de kleine clubs die absoluut geen topsalarissen betalen.
En voor zover ik weet, was Vitesse juist in de problemen gekomen doordat ze meer aan de spelers kwijt waren dan ze konden veroorloven. Zijn dan niet de topsalarissen idd, maar in feite zijn de voetballers dan gewoon steuntrekkers (ja, da's wat overdreven
).quote:Dat had niks te maken met te hoge salarissen hoor, meer met transfergelden. Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom dit relevant is, zoiets gebeurt maar heel sporadisch.Op woensdag 3 september 2008 21:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ze geven kennelijk wel ergens te veel geld uit.
En voor zover ik weet, was Vitesse juist in de problemen gekomen doordat ze meer aan de spelers kwijt waren dan ze konden veroorloven. Zijn dan niet de topsalarissen idd, maar in feite zijn de voetballers dan gewoon steuntrekkers (ja, da's wat overdreven