Het Grote Sarah Palin fantopic

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:16 schreef laforest het volgende:
Dit is een fan topic hoor

[ afbeelding ]

Hoe kan je fan zijn van zo'n randmongool?


Echt. Serieus. WTF? Waarom?
Geef mij een reden om fan te zijn van haar? Tegen abortus, tegen de MA-pil, gelooft NIET in evolutie (WHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHA).
Hoe kan zo iemand VP van de US worden?

ze weet namelijk dat als Obama een krant zou noemen.
hij meteen afgerekend wordt op al de opinieartikelen in die krant van de afgelopen 175 jaar.
dus ze kijkt wel uit.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ze kan toch een aantal conservatieve kranten en bladen noemen. Geen haan die er daarna om zal kraaien.

Dan zou ze 'flak' krijgen over eenzijdigheid, of misschien had die publicatie net wat negatiefs geschreven over haar, of een andere controverse. Ze heeft immers geen goede relatie met de pers, niet eens met de conservatieve.

Stel dat het over tv ging en ze bijvoorbeeld zou zeggen dat ze graag fox news keek, dan kreeg ze de rest op haar dak.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:34 schreef Caesu het volgende:
ze weet namelijk dat als Obama een krant zou noemen.
hij meteen afgerekend wordt op al de opinieartikelen in die krant van de afgelopen 175 jaar.
dus ze kijkt wel uit.

dat dus

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:36 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

dat dus

Dan noemt ze gezellig de Post en Times erbij.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:19 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Deze vind ik juist niet erger. Natuurlijk gaat ze geen namen van publicaties noemen omdat ze dan daar weer gezeik over krijgt.

Dat is natuurlijk niet waar (zie je de headlines voor je: "SARAH PALIN ADMITS TO READING NY TIMES AND WASHINGTON POST!" nee ik ook niet) maar ook al zou het waar zijn, dan legt dat exact hetzelfde gebrek bloot. In dat geval had Palin gewoon moeten antwoorden dat ze om die reden geen namen noemt in plaats van een totaal irrelevant en vooral onsamenhangend betoog af te steken.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:35 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dan zou ze 'flak' krijgen over eenzijdigheid, of misschien had die publicatie net wat negatiefs geschreven over haar, of een andere controverse. Ze heeft immers geen goede relatie met de pers, niet eens met de conservatieve.

Stel dat het over tv ging en ze bijvoorbeeld zou zeggen dat ze graag fox news keek, dan kreeg ze de rest op haar dak.

Ach, dat is gewoon niet waar. Als ze een niet-limitatieve opsomming geeft is er niks aan de hand. Ze kunnen iemand niet pakken op het lezen van een krant of tijdschrift noch zou het wat armoedige journalistiek zijn om iemand opiniestukken uit die krant of tijdschrift aan te wrijven. En hoe je het ook wendt of keert, de journalistiek is niet vijandig tegen Palin. Ze doet het allemaal helemaal zelf.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet waar (zie je de headlines voor je: "SARAH PALIN ADMITS TO READING NY TIMES AND WASHINGTON POST!" nee ik ook niet) maar ook al zou het waar zijn, dan legt dat exact hetzelfde gebrek bloot. In dat geval had Palin gewoon moeten antwoorden dat ze om die reden geen namen noemt in plaats van een totaal irrelevant en vooral onsamenhangend betoog af te steken.

Ik las toevallig vandaag nog een column van Hans Wiegel waarin hij stelde dat Vrij Nederland altijd een intellectuele verademing was voor zowel rechts als links Nederland. Juist door een aantal 'liberal bias' en 'conservative bias' media te noemen, kun je laten zien dat je je breed informeert.

Maarre, de nay-sayers hebben het fantopic wel een beetje overgenomen. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

Om even geforceerd positief te doen:

Kan Sarah Palin de toch wel dramatische beeldvorming van de afgelopen weken in één klap goed maken met een goed optreden in het komende debat? De manier waarop ze zichzelf presenteerde tijdens de Re. conventie was toch ook op zijn zachtst gezegd positief te noemen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 00:03 schreef Argento het volgende:
Maarre, de nay-sayers hebben het fantopic wel een beetje overgenomen. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

Fantopics horen wat mij betreft dan ook niet echt thuis in POL.

quote:

Om even geforceerd positief te doen:

Kan Sarah Palin de toch wel dramatische beeldvorming van de afgelopen weken in één klap goed maken met een goed optreden in het komende debat? De manier waarop ze zichzelf presenteerde tijdens de Re. conventie was toch ook op zijn zachtst gezegd positief te noemen.

Over de capaciteiten van Palin kan ik echt niets goeds verzinnen. Ik kan hooguit stellen dat ze misschien een positief effect zou kunnen hebben op het stemgedrag van Average Joe,wanneer ze haar positie als vrouw van het volk versus de elite weet te benadrukken. Vier jaar geleden dacht ik ook dat zo'n enorme onbenul als Bush nooit president zou kunnen worden.

Hockey moms against Sarah Palin

Je ziet dat verdedigers van Palin bezwaren en aanvallen op haar graag 'weerleggen'. Wat ze echter nalaten, is te bewijzen dat Palin een vrouw is met de politieke kunde en het intellectuele inzicht die een machtig persoon als de VP nodig heeft. Dus: wat voor kwalificaties heeft Palin die haar tot een goede VP zullen maken, en waar heeft zij dezen getoond?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 00:43 schreef Scaurus het volgende:
Je ziet dat verdedigers van Palin bezwaren en aanvallen op haar graag 'weerleggen'. Wat ze echter nalaten, is te bewijzen dat Palin een vrouw is met de politieke kunde en het intellectuele inzicht die een machtig persoon als de VP nodig heeft. Dus: wat voor kwalificaties heeft Palin die haar tot een goede VP zullen maken, en waar heeft zij dezen getoond?

Haar kwalificaties zijn vaak genoeg genoemd. Het is alleen de vraag of de Amerikanen die kwalificaties ook significant vinden.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
Djeez, net een compilatie gezien van Palin.
Hoe incompetent kan iemand zijn? Dit kan je toch niet menen? .

Linkje?

Hoewel ik er net ook een aantal heb bekeken.

Het ironische is dat kwalificaties hebben niet eens van haar verwacht werd laat staan bewijzen aangezien ze niet meer was dan een strategisch-slinkse set van mcCain om wat voorsprong op Obama te krijgen, heeft ie even gekregen maar wilt nu zeer waarschijnlijk snel weer van haar af maar is t te laat. Dit is dan weer heel typerend voor hoe mcCain campagne voert, liegen bedriegen en lasteren mag maar doe t dan doordacht , en dit laatste kan ie m.n niet. maar ach dat kon Bush ook al niet en is toch 2x gekozen...

[ Bericht 14% gewijzigd door Razz_Gul op 02-10-2008 01:15:49 ]

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 23:32 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoe kan je fan zijn van zo'n randmongool?

Sarah Palin on Abortion and Evolution

Echt. Serieus. WTF? Waarom?
Geef mij een reden om fan te zijn van haar? Tegen abortus, tegen de MA-pil, gelooft NIET in evolutie (WHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHA).
Hoe kan zo iemand VP van de US worden?

Omdat de evolutie theorie ook onzin is, ik ben geen aap en ik stam er niet vanaf. Ik kom ook niet uit Afrika
En ik vind het geen schande als iemand tegen abortus of the morning after pil is en ik vind dat zeker geen punt om haar op af te branden.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:14 schreef laforest het volgende:

[..]

Omdat de evolutie theorie ook onzin is, ik ben geen aap en ik stam er niet vanaf. Ik kom ook niet uit Afrika
En ik vind het geen schande als iemand tegen abortus of the morning after pil is en ik vind dat zeker geen punt om haar op af te branden.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:14 schreef laforest het volgende:
Omdat de evolutie theorie ook onzin is, ik ben geen aap en ik stam er niet vanaf. Ik kom ook niet uit Afrika

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:23 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Het is een theorie, geen waarheid of feit

@ laforest, waarom ben je nu eigenlijk fan van Sarah Palin, dat snap ik niet?
Omdat ze beep appeal heeft of vanwege haar intellect?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
@ laforest, waarom ben je nu eigenlijk fan van Sarah Palin, dat snap ik niet?
Omdat ze beep appeal heeft of vanwege haar intellect?

Ze heeft goede politieke ideeën en standpunten, ze komt geloofwaardig over, prachtig gezinnetje, ervaren "Governor of Alaska" en ze ziet er leuk uit

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:25 schreef laforest het volgende:

[..]

Het is een theorie, geen waarheid of feit

De zwaartekracht is ook een theorie, maar je springt ook niet van een gebouw met het een idee dat het geen waarheid of feit is..

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:30 schreef pfaf het volgende:

[..]

De zwaartekracht is ook een theorie, maar je springt ook niet van een gebouw met het een idee dat het geen waarheid of feit is..

Appels met peren vergelijken

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 09:25 schreef laforest het volgende:

[..]

Het is een theorie, geen waarheid of feit

Evolutie is zowel een feit als een theorie. Fossielen, morfologische overeenkomsten, genetische overeenkomsten zijn feiten. Dat zijn waarnemingen die gedaan zijn. Die behoren tot de feiten van evolutie. De verklaring ervoor is de evolutietheorie.

Vergelijk het met zwaartekracht: we nemen waar dat planeten rond de zon cirkelen, dat er getijdenwerking is, dat objecten op aarde vallen, etc. Allemaal feiten. De verklaring daarvoor is de zwaartekrachttheorie. De oude Grieken kenden die feiten b.v. maar maakten een onderscheid in ondermaanse en bovenmaanse materie, de ondermaanse had als doel zich bij de aarde te bevinden, de bovenmaanse niet. Zelfde feiten, andere theorie.

De verificatie van de evolutietheorie door middel van feiten is echter zo doortimmerd, dat het op gelijk niveau staat als b.v. de kwantummechanica. Ook is de theorie sinds de uitvinding keer op keer bevestigd: evolutietheorie was er immers voordat het DNA ontdekt was! Telkens weer blijkt de theorie te kloppen. Om dan nog redelijkerwijs te twijfelen hieraan en met een model te werken waarin de aarde 6000 jaar geleden geschapen is, en Noach echt met zijn bootje rondgevaren heeft, betekent dat je hetzij intellectueel volkomen onoprecht bent, hetzij dat je aan ernstige mentale retardatie of een ernstige vorm van cognitieve dissonantie lijdt.

Beweren dat de evolutietheorie 'maar' een theorie is, is hetzelfde als volhouden dat ons begrip van de zwaartekracht volkomen fout is terwijl we raketten en satellieten in banen rond de aarde krijgen en GPS werkt (en meer).

Palin laat echter keer op keer zien dat haar Bijbelse overtuigingen elke vorm van rationaliteit in de kiem kunnen smoren. Combineer dat met een overtuiging dat Jezus nog in haar leven terugkomt, wat niet meer dan 60 jaar van nu zal zijn, en je hebt een mix om een totaal verantwoordelijk beleid op te stellen dat alleen met korte en middellange termijn rekening houdt, en zich natuurlijk van geen feit wat hoeft aan te trekken.

Ja, die fossielen zijn in de bodem gepleurd door God, om ons geloof in hem te testen. .