Ik werk bij een bouwbedrijf. Ons personeel kan goederen gebruiken uit ons bedrijf. Dit wordt vervolgens aan de werknemer gefactureerd tegen inkoopprijs + 20%.
Nou is er een werknemer die hier niet mee eens is. Volgens hem mag aan personeel tegen inkoopprijs gefactureerd worden. Volgens ons (de administratie) wordt het dan echter gezien als verkapt loon.
Ik kan echter niets op internet vinden over de juiste gang van zaken bij personeel en goederen uit het eigen bedrijf tegen inkoopprijs. Ik kan alleen artikelen vinden over verkoopprijs minus 20%, maar dat gaat bij ons als bouwbedrijf dus niet op.
Is hier iemand die weet of het is toegestaan om tegen inkoopprijs aan het personeel te factureren?
Graag met onderbouwing. Alvast bedankt.
Je kan misschien de belastingtelefoon bellen (anoniem?)
om tegen inkoopsprijs te kopen omdat je dan je eigen handeltje zou kunnen
beginnen over de rug van je eigen sales...
Ik weet niet hoe het zit met bouwbedrijven en hoe en waar de goederen
ingekocht worden... Ik weet ook niet ofdat jullie doorverkopen aan
andere bedrijven... Indien er doorverkoop is, is naar mijn mening hetzelfde
gevaar als met computerbedrijven...
Verder staat me iets bij dat tot een bepaald bedrag (percentage van salaris
) tegen inkoopprijs mag, maar niet onbeperkt. Geen idee hoe het zit...http://www.belastingdiens(...)n-50.html#P493_59278
quote:Heb ik al gelezen, maar hier hebben ze het steeds over 20% onder de economische waarde. Maar dat is bij ons eigenlijk niet van toepassing.Op maandag 1 september 2008 14:30 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik denk dat je dit zoekt:
http://www.belastingdiens(...)n-50.html#P493_59278
Bij ons komt bijvoorbeeld veel hout e.d. binnen die in onze werkplaats worden verwerkt tot complete kozijnen en prefab dakconstructies.
Maar als ik het zo lees, dan mag je dus niet tegen inkoopprijs aan personeel leveren.
quote:Je mag kozijnen en dakconstructies aan personeel verkopen voor de verkoopprijs min 20%. Je mag geen hout verkopen aan je personeel, omdat dat niet het produkt is dat jullie bedrijf verkoopt...Op maandag 1 september 2008 14:40 schreef RJD het volgende:
[..]
Heb ik al gelezen, maar hier hebben ze het steeds over 20% onder de economische waarde. Maar dat is bij ons eigenlijk niet van toepassing.
Bij ons komt bijvoorbeeld veel hout e.d. binnen die in onze werkplaats worden verwerkt tot complete kozijnen en prefab dakconstructies.
Maar als ik het zo lees, dan mag je dus niet tegen inkoopprijs aan personeel leveren.
dus anders kan je als bedrijf altijd nog zeggen inkoop prijs inc btw +1 procent ja marge is dan rete weinig maargoed het mag.quote:Inkoopprijs van blok hout 10 euro. Bij de praxis kost dezelfde stuk hout 15 euro. Max 20% is dus minimale prijs van 12 euro (15 euro - 20%).Op maandag 1 september 2008 14:40 schreef RJD het volgende:
[..]
Heb ik al gelezen, maar hier hebben ze het steeds over 20% onder de economische waarde. Maar dat is bij ons eigenlijk niet van toepassing.
Bij ons komt bijvoorbeeld veel hout e.d. binnen die in onze werkplaats worden verwerkt tot complete kozijnen en prefab dakconstructies.
Maar als ik het zo lees, dan mag je dus niet tegen inkoopprijs aan personeel leveren.
quote:Het probleem zit dan ook niet daar, maar bij de loonbelasting... Het wordt als verkapt loon gezien, het bedrag dat je 'verdient' door tegen inkoopsprijs bij je werkgever te kopen.Op maandag 1 september 2008 15:17 schreef Ultralaser het volgende:
Ik zie belasting technisch het probleem niet als je iets tegen inkoop prijs inc btw verkoopt. Want het enige wat je niet mag doen is verlies maken
quote:Laat dat dan in de meeste gevallen 20% zijn (19% BTW + 1%)Op maandag 1 september 2008 15:17 schreef Ultralaser het volgende:
Ik zie belasting technisch het probleem niet als je iets tegen inkoop prijs inc btw verkoopt. Want het enige wat je niet mag doen is verlies maken
Je mag toch zeker wel zelf bepalen hoeveel marge je maakt op gewone klanten!!
quote:Dat heet fraude... En ik zie niet in waarom je je als werkgever problemen op de hals zou willen halen.Op maandag 1 september 2008 15:27 schreef dingdang het volgende:
en als hij nou gewoon contact betaald en een bon krijgt ipv een factuur? Wie zegt dan dat het een medewerker is, en geen gewone klant? Knap als de belastingdienst dat kan aantonen dan :p
Je mag toch zeker wel zelf bepalen hoeveel marge je maakt op gewone klanten!!
quote:Waarom zou je geen verlies mogen maken?Op maandag 1 september 2008 15:17 schreef Ultralaser het volgende:
Ik zie belasting technisch het probleem niet als je iets tegen inkoop prijs inc btw verkoopt. Want het enige wat je niet mag doen is verlies maken
quote:Het zou wel heel erg toevallig zijn als net alle klanten die zoveel korting krijgen dat niet alleen elke keer krijgen maar ook nog eens allemaal bij het bedrijf werken. Dus daar trappen ze niet in. Als sporadisch het een keertje voorkomt zal men er wel mee weg kunnen komen, maar dat het enkel sporadisch is was de doelstelling niet.Op maandag 1 september 2008 15:27 schreef dingdang het volgende:
en als hij nou gewoon contact betaald en een bon krijgt ipv een factuur? Wie zegt dan dat het een medewerker is, en geen gewone klant? Knap als de belastingdienst dat kan aantonen dan :p
Je mag toch zeker wel zelf bepalen hoeveel marge je maakt op gewone klanten!!
quote:Je mag wel verlies maken, maar niet expres.Op maandag 1 september 2008 15:32 schreef Tokus het volgende:
Waarom zou je geen verlies mogen maken?
quote:Het mag wel expres (gezien het niet-zakelijke karakter is het dan een gift), dat moet de directie zelf weten, maar het is dan weer niet aftrekbaar.Op maandag 1 september 2008 15:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Je mag wel verlies maken, maar niet expres.
Maar wat ik nu begrijp is dus dat wij de economische waarde moeten bepalen en daar 20% in mindering op brengen. Dat kán dus gelijk zijn aan de inkoopprijs en in dat geval zou het mogen.
In dit geval heeft de betreffende persoon letters gekocht voor op z'n boot (dus geen branch eigen product). Wij kregen hier de factuur voor 210 ex btw. Wij factureren aan hem 252 ex btw (= inkoop + 20%). Hij is het er niet mee eens, want volgens hem mag dus aan personeel inkoopprijs (= 210 euro) gefactureerd worden.
Nu gaat het dus om letters voor de boot, soms gaat het om beton of vloeren of dakramen, dus materiaal wat wij in ons bedrijf normaal gesporken wel gebruiken en bij de branch hoort.
quote:Dan vertel je hem netjes dat het MAG en niet MOET. Maar heb je de arbeidsvoorwaarden wel gelezen? Wat staat erin. Dat is op dit moment wel het belangrijkste.Op maandag 1 september 2008 15:52 schreef RJD het volgende:
In dit geval heeft de betreffende persoon letters gekocht voor op z'n boot (dus geen branch eigen product). Wij kregen hier de factuur voor 210 ex btw. Wij factureren aan hem 252 ex btw (= inkoop + 20%). Hij is het er niet mee eens, want volgens hem mag dus aan personeel inkoopprijs (= 210 euro) gefactureerd worden.
quote:Wat zou de werknemer betaald hebben als de factuur niet via de werkgever was gegaan?Op maandag 1 september 2008 15:52 schreef RJD het volgende:
Normaal wordt aan al onze klanten gerekend met een marge van 20%. Dat hanteren wij dus ook voor personeel. In uitzonderlijke gevallen hanteren wij 10% marge voor personeel.
Maar wat ik nu begrijp is dus dat wij de economische waarde moeten bepalen en daar 20% in mindering op brengen. Dat kán dus gelijk zijn aan de inkoopprijs en in dat geval zou het mogen.
In dit geval heeft de betreffende persoon letters gekocht voor op z'n boot (dus geen branch eigen product). Wij kregen hier de factuur voor 210 ex btw. Wij factureren aan hem 252 ex btw (= inkoop + 20%). Hij is het er niet mee eens, want volgens hem mag dus aan personeel inkoopprijs (= 210 euro) gefactureerd worden.
Nu gaat het dus om letters voor de boot, soms gaat het om beton of vloeren of dakramen, dus materiaal wat wij in ons bedrijf normaal gesporken wel gebruiken en bij de branch hoort.
quote:210 ex btw. Die prijs had hij namelijk met dat bedrijf afgesproken.Op maandag 1 september 2008 16:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wat zou de werknemer betaald hebben als de factuur niet via de werkgever was gegaan?
In alle andere gevallen gaat dit niet op, omdat particulieren niet kunnen inkopen bij onze leveranciers.
quote:In onze arbeidsvoorwaarden staat helemaal niets hierover.Op maandag 1 september 2008 16:15 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Dan vertel je hem netjes dat het MAG en niet MOET. Maar heb je de arbeidsvoorwaarden wel gelezen? Wat staat erin. Dat is op dit moment wel het belangrijkste.
quote:Waarom heeft ie het dan niet rechtstreeks gekocht?Op maandag 1 september 2008 16:24 schreef RJD het volgende:
[..]
210 ex btw. Die prijs had hij namelijk met dat bedrijf afgesproken.
Ik neem aan dat hij het via de werkgever heeft laten gaan omdat die korting (of een ander voordeel) bij de leverancier kan bedingen.
Edit: ik was te snel. Zie dat je een toevoeging hebt gedaan.
Wat zou de prijs zijn als hij het bij een ander had moeten inkopen? Dat is dan de consumentenprijs/economische waarde.
1. De belastingdienst ziet ieder voordeel dat je hebt als loon. Soms loon in natura (eten tijdens je avonddienst, een auto van de zaak) en dat wordt ook belast.
2. Je mag producten van je eigen bedrijf BTW vrij aan je werknemer verkopen, en dit tot 500 euro aan BTW voordeel.
Tegen inkoopprijs mag volgens mij niet, maar de BTW hoeven jullie niet door te rekenen.
Maar wel apart in de administratie opnemen voor hoeveel euro BTW-voordeel de werknemer op jaarbasis heeft gekregen.
quote:Normaal gesproken laten werknemers het inderdaad via ons gaan vanwege de leverancierskorting.Op maandag 1 september 2008 16:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom heeft ie het dan niet rechtstreeks gekocht?
Ik neem aan dat hij het via de werkgever heeft laten gaan omdat die korting (of een ander voordeel) bij de leverancier kan bedingen.
In dit geval kon hij het niet contant afrekenen en werd de factuur dus via ons verstuurd.
quote:Er mag aan personeel ook twee keer zoveel salaris gegeven worden, doet hij daar ook moeilijk over?Op maandag 1 september 2008 15:52 schreef RJD het volgende:
Hij is het er niet mee eens, want volgens hem mag dus aan personeel inkoopprijs (= 210 euro) gefactureerd worden.
quote:Zeg dan niks,... Of lees eerst het topic even door.Op maandag 1 september 2008 16:27 schreef Stpan het volgende:
Ik ga het proberen af te leiden aan de volgende 2 regels die ik ken:
1. De belastingdienst ziet ieder voordeel dat je hebt als loon. Soms loon in natura (eten tijdens je avonddienst, een auto van de zaak) en dat wordt ook belast.
2. Je mag producten van je eigen bedrijf BTW vrij aan je werknemer verkopen, en dit tot 500 euro aan BTW voordeel.
Tegen inkoopprijs mag volgens mij niet, maar de BTW hoeven jullie niet door te rekenen.
Maar wel apart in de administratie opnemen voor hoeveel euro BTW-voordeel de werknemer op jaarbasis heeft gekregen.
quote:Als hij het niet via jullie leverancier had kunnen kopen maar bij een derde, wat was dan de consumentenprijs/economische waarde geweest?Op maandag 1 september 2008 16:28 schreef RJD het volgende:
[..]
Normaal gesproken laten werknemers het inderdaad via ons gaan vanwege de leverancierskorting.
In dit geval kon hij het niet contant afrekenen en werd de factuur dus via ons verstuurd.
(Snap je waar ik naar toe wil?)
quote:Als dat zo is, dan heeft hij helemaal niks te willen.Op maandag 1 september 2008 16:24 schreef RJD het volgende:
In onze arbeidsvoorwaarden staat helemaal niets hierover.
Concreet is de vraag "mogen wij tegen inkoopprijs aan personeel leveren" niet echt beantwoord. Ik denk dat we het toch eens aan onze accountant moeten voorleggen.
quote:Nee, want het is een branchevreemd product dus gaat de regel niet op.Op maandag 1 september 2008 16:49 schreef RJD het volgende:
Veel verschillende reacties zie ik. Dat maakt het er niet gemakkelijker op.
Concreet is de vraag "mogen wij tegen inkoopprijs aan personeel leveren" niet echt beantwoord. Ik denk dat we het toch eens aan onze accountant moeten voorleggen.
Vandaar ook mijn vraag wat de consumentenprijs/economische waarde is.
quote:Dat kan, dan zal de accountant dit weer gaan voorleggen aan de fiscalist. Maar of de accountant zo blij is met jou vraag, dat betwijfel ik (ivm zelftoetsing).Op maandag 1 september 2008 16:49 schreef RJD het volgende:
Ik denk dat we het toch eens aan onze accountant moeten voorleggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door DarkerThanBlack op 01-09-2008 16:58:56 ]
quote:Advies aan TS: Negeer bovenstaand bericht alsjeblieft, valt in de categorie 'onzin'.Op maandag 1 september 2008 16:27 schreef Stpan het volgende:
Ik ga het proberen af te leiden aan de volgende 2 regels die ik ken:
1. De belastingdienst ziet ieder voordeel dat je hebt als loon. Soms loon in natura (eten tijdens je avonddienst, een auto van de zaak) en dat wordt ook belast.
2. Je mag producten van je eigen bedrijf BTW vrij aan je werknemer verkopen, en dit tot 500 euro aan BTW voordeel.
Tegen inkoopprijs mag volgens mij niet, maar de BTW hoeven jullie niet door te rekenen.
Maar wel apart in de administratie opnemen voor hoeveel euro BTW-voordeel de werknemer op jaarbasis heeft gekregen.
quote:Ben eigenlijk ook wel benieuwd daarna, bij ons bedrijf mogen de werknemers gewoon tegen inkooptarief kopen, ook daarvoor zijn er natuurlijk wel regels opgesteld.Op maandag 1 september 2008 16:49 schreef RJD het volgende:
Veel verschillende reacties zie ik. Dat maakt het er niet gemakkelijker op.
Concreet is de vraag "mogen wij tegen inkoopprijs aan personeel leveren" niet echt beantwoord. Ik denk dat we het toch eens aan onze accountant moeten voorleggen.
Zo mag je bijvoorbeeld wel een ketel voor jezelf kopen maar niet voor vrienden.
Ook kun je tegen het zelfde kortingstarief kopen bij de groothandel voor jezelf, netto inclusief btw.
quote:Heb je de link van JumpingJacky gelezen?Op maandag 1 september 2008 18:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Ben eigenlijk ook wel benieuwd daarna, bij ons bedrijf mogen de werknemers gewoon tegen inkooptarief kopen, ook daarvoor zijn er natuurlijk wel regels opgesteld.
Zo mag je bijvoorbeeld wel een ketel voor jezelf kopen maar niet voor vrienden.
Ook kun je tegen het zelfde kortingstarief kopen bij de groothandel voor jezelf, netto inclusief btw.
Dan zie je dat het bij jullie dus fout gaat.
quote:Waarom zou dat fraude zijn? En waarom zou een werknemer die een 'korting' bedingt anders zijn dan een willekeurige andere klant die een korting bedingt? Je kunt het puur financieel gezien gewoon zien als een klant die om iets vraagt, en niet de normale prijs daarvoor wil betalen. Of je dat als bedrijf dan doet lijkt me aan het bedrijf, en of de klant nou ook werknemer is lijkt me an sich niet van belang. (Behalve wanneer de werknemer degene is die de korting voor zichzelf bepaalt, dan kun je spreken van een eigenbelang ten nadele van de onderneming (en de belastingdienst))Op maandag 1 september 2008 15:28 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat heet fraude... En ik zie niet in waarom je je als werkgever problemen op de hals zou willen halen.
Bij mij is het overigens gewoon een overeenkomst met mijn werkgever. Ik mag alles wat ik wil via het bedrijf bestellen, met dien verstande dat:
- Het aan mij gefactureerd wordt op inkoop * 1.19 (BTW) * 1.05 (om de afwerkingskosten van de bestelling en factuur af te dekken)
- Eventuele extra bezorg- en/of bestelkosten voor mijn rekening zijn
- de rekening betaald wordt voordat de rekening van de leverancier betaald wordt
. (Om renteverlies af te dekken, marge is immers al nihiel)quote:Daar hebben ze het over belastingvrij, en die betalen wij dus wel gewoon.Op maandag 1 september 2008 19:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je de link van JumpingJacky gelezen?
Dan zie je dat het bij jullie dus fout gaat.
Ook bij de groothandel kopen gaat buiten de werkgever om meestal, dus wie is daar dan fout....
Aan de andere kant denk ik niet dat ze boven de korting van 500 per jaar uitkomen, indien 2 jaar niet gebruikt, zelfs 1500 euro.
Blijkbaar zou het in dat geval wel aannemelijk gemaakt zijn bij de belastingdienst.
Ook bij alle vorige werkgevers was dit zo trouwens.
Of het nou mag of niet, jullie konden van mij de vinkentering krijgen.
Komop zeg, hij besteld iets en verwacht er 210 euro voor kwijt te zijn.
Vervolgens is hij een stuk duurder en vinden jullie het gek dat hij daar over begint te klagen.
quote:Sja, zo ziet de belastingdienst dat nou eenmaal. Als ik een auto voor een maand uitleen aan een klant, dan is er niets aan de hand. Leen ik hem uit aan een medewerker, dan is dat loon. C'est la Vie...Op maandag 1 september 2008 19:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waarom zou dat fraude zijn? En waarom zou een werknemer die een 'korting' bedingt anders zijn dan een willekeurige andere klant die een korting bedingt?
quote:Ik hoop dat ze bij jullie op de boekhouding inkoop * 1.05 * 1.19 doen. En ja, de uitkomst is hetzelfde, alleen de boekhoudkundige afwikkeling wijkt een ietsie afBij mij is het overigens gewoon een overeenkomst met mijn werkgever. Ik mag alles wat ik wil via het bedrijf bestellen, met dien verstande dat:
- Het aan mij gefactureerd wordt op inkoop * 1.19 (BTW) * 1.05 (om de afwerkingskosten van de bestelling en factuur af te dekken)
quote:Hij bestelt iets wat hij normaal niet direct bij de leverancier kan bestellen, maar (naar ik even aanneem) normaal gesproken alleen via de detailhandel of aannemer, tegen een uiteraard substantieel hogere prijs. Daarnaast loopt de levering, facturering en de betalingen via het bedrijf. Daar zijn mensen mee bezig, hetgeen gewoon tijd en dus geld kost.Op maandag 1 september 2008 19:51 schreef NED het volgende:
Begrijp ik het goed dat de werknemer via jullie bedrijf iets besteld heeft bij een leverancier van jullie voor 210 ex btw en dat het product vervolgens bij jullie bedrijf geleverd is en jullie willen 252 ex btw vangen?
Of het nou mag of niet, jullie konden van mij de vinkentering krijgen.
Komop zeg, hij besteld iets en verwacht er 210 euro voor kwijt te zijn.
Vervolgens is hij een stuk duurder en vinden jullie het gek dat hij daar over begint te klagen.
Zelfs wanneer het bedrijf deze 20% marge hanteert, is hij waarschijnlijk nog goedkoper uit dan wanneer hij het product op andere wijze besteld.
Of die 20% nou aardig is of niet, en minder zou kunnen en/of mogen zijn voor een werknemer is een ander verhaal. Ik kan me persoonlijk voorstellen dat grote(re) bedrijven het 'LVT' bestellen door personeelsleden willen ontmoedigen.
quote:Kunnen medewerkers dan geen klanten zijn?Op maandag 1 september 2008 19:51 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Sja, zo ziet de belastingdienst dat nou eenmaal. Als ik een auto voor een maand uitleen aan een klant, dan is er niets aan de hand. Leen ik hem uit aan een medewerker, dan is dat loon. C'est la Vie...
Stel je hebt bij het bedrijf waar je werkt ook gewoon een klantnummer. En als klant heb je een bepaalde korting bedongen.
quote:Na het eerste stukje wilde ik al zeggen dat ik ik hoopte dat ze bij jullie beter in rekenen zijnIk hoop dat ze bij jullie op de boekhouding inkoop * 1.05 * 1.19 doen. En ja, de uitkomst is hetzelfde, alleen de boekhoudkundige afwikkeling wijkt een ietsie af
. Ja, ik weet dat de BH-afhandeling anders is, maar deze volgorde maakte de regel duidelijker ivm de beschrijvende teksten .quote:Je doelt op BTW, in dat stukje hebben ze het over Loonheffing...Op maandag 1 september 2008 19:49 schreef klipper het volgende:
[..]
Daar hebben ze het over belastingvrij, en die betalen wij dus wel gewoon.
Ook bij de groothandel kopen gaat buiten de werkgever om meestal, dus wie is daar dan fout....
Aan de andere kant denk ik niet dat ze boven de korting van 500 per jaar uitkomen, indien 2 jaar niet gebruikt, zelfs 1500 euro.
Blijkbaar zou het in dat geval wel aannemelijk gemaakt zijn bij de belastingdienst.
Ook bij alle vorige werkgevers was dit zo trouwens.
@ JMG: Ik zie het niet als fraude, de belastingdienst helaas wel. Die zien dat als voordeel uit een arbeidsverhouding en willen een graantje meepikken... Helaas...
quote:BTW en loonheffing,... tsja,... is soms moeilijk uit elkaar te houden,...Op maandag 1 september 2008 20:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je doelt op BTW, in dat stukje hebben ze het over Loonheffing...
quote:Maar hoe zit het dan met aankopen direct bij de leverancier?Op maandag 1 september 2008 22:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
BTW en loonheffing,... tsja,... is soms moeilijk uit elkaar te houden,...
Dus met bedrijfskorting, maar buiten de werkgever om?
Ofwel de bestelling en betaling word direct bij de leverancier gedaan buiten de werkgever om.
Dus de werkgever heeft er geen arbeidstijd of andere kosten aan.
De leverancier verkoopt gewoon tegen zijn normale verkoopprijzen, welke hij ook aan jouw werkgever normaal gesproken berekend.
Dus wat is dan het probleem? De werkgever komt er dan niet in beeld.
Een werknemer bestelt via een vaste leverancier, die niet aan particulieren levert, een VBI begane grondvloer. Dit is een branche-eigen product, want dit wordt gebruikt bij de bouw van woningen. Bij ons bedrijf komt de factuur binnen van 783 euro ex btw. Wij berekenen dit vervolgens door aan de werknemer voor 939 euro ex btw ( = inkoop + 20%).
Voor de volledigheid: het product wordt dus niet in het eigen bedrijf geproduceerd, maar enkel gebruikt voor de bouw van onze woningen.
De vraag: Mag deze VBI vloer toch voor 783 euro ex btw worden doorberekend aan de werknemer, of heeft dit allemaal fiscale gevolgen voor het bedrijf danwel voor de werknemer?
Dit voorbeeld zou ook gemaakt kunnen worden met gevelstenen, dakramen, glas, keuken, noem maar op...
quote:Het gaat ons er niet om of die 20% reëel is, maar of wij MOGEN leveren tegen inkoopprijs. Dus of dit zonder problemen mag, of dat er fiscale gevolgen zijn voor bedrijf en/of werknemer. Dat is de vraag.Op maandag 1 september 2008 19:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hij bestelt iets wat hij normaal niet direct bij de leverancier kan bestellen, maar (naar ik even aanneem) normaal gesproken alleen via de detailhandel of aannemer, tegen een uiteraard substantieel hogere prijs. Daarnaast loopt de levering, facturering en de betalingen via het bedrijf. Daar zijn mensen mee bezig, hetgeen gewoon tijd en dus geld kost.
Zelfs wanneer het bedrijf deze 20% marge hanteert, is hij waarschijnlijk nog goedkoper uit dan wanneer hij het product op andere wijze besteld.
Of die 20% nou aardig is of niet, en minder zou kunnen en/of mogen zijn voor een werknemer is een ander verhaal. Ik kan me persoonlijk voorstellen dat grote(re) bedrijven het 'LVT' bestellen door personeelsleden willen ontmoedigen.
Voor wie de fiscale gevolgen zijn, twijfel ik een beetje. De werkgever is inhoudingsplichtig in beginsel, maar bij verzuim kan de fiscus de belasting alsnog bij de werknemer verhalen, dacht ik. Maar daar kan MAW vast wat zinnigs over zeggen.
quote:Jullie bepalen de prijs op basis van de inkoopwaarde plus een opslag terwijl, als je de regel voor goederen uit eigen bedrijf wilt toepassen, je uit moet gaan van jullie verkoopprijs. Daarop mag je maximaal 20% korting geven (met een maximum van ¤ 500,- per werknemer per jaar enz. enz.). Het mag, dus hoeft niet!Op dinsdag 2 september 2008 07:43 schreef RJD het volgende:
Misschien helpt een praktijkvoorbeeldje...
Een werknemer bestelt via een vaste leverancier, die niet aan particulieren levert, een VBI begane grondvloer. Dit is een branche-eigen product, want dit wordt gebruikt bij de bouw van woningen. Bij ons bedrijf komt de factuur binnen van 783 euro ex btw. Wij berekenen dit vervolgens door aan de werknemer voor 939 euro ex btw ( = inkoop + 20%).
Voor de volledigheid: het product wordt dus niet in het eigen bedrijf geproduceerd, maar enkel gebruikt voor de bouw van onze woningen.
quote:Als jullie de vloer aan een afnemer zouden belasten voor bijv. ¤ 950,- (excl. BTW) zou de (minimale) prijs voor de werknemer dus 80% x ¤ 950,- x 119% = ¤ 904,40 (incl. BTW) mogen zijn.De vraag: Mag deze VBI vloer toch voor 783 euro ex btw worden doorberekend aan de werknemer, of heeft dit allemaal fiscale gevolgen voor het bedrijf danwel voor de werknemer?
¤ 783,- excl. BTW is ¤ 931,77 dus gaat dit goed. Zou je bijvoorbeeld ¤ 890,- incl. BTW berekenen aan je werknemer is het verschil loon in natura en dus belast.
quote:Dus ja, als marge dermate laag is dat je op basis van het sommetje op de inkoopprijs uitkomt, zou dat mogen. Maar de grondslag voor de berekening is de verkoopprijs/economische waarde.Dit voorbeeld zou ook gemaakt kunnen worden met gevelstenen, dakramen, glas, keuken, noem maar op...
[..]
Het gaat ons er niet om of die 20% reëel is, maar of wij MOGEN leveren tegen inkoopprijs. Dus of dit zonder problemen mag, of dat er fiscale gevolgen zijn voor bedrijf en/of werknemer. Dat is de vraag.
quote:Als de regeling onjuist wordt toegepast, komt de naheffing bij de werkgever terecht. Die had hier immers rekening mee moeten houden. Als de werkgever de naheffing niet bij de werknemer verhaalt, kan er (theoretisch) gesteld worden dat er een tweede voordeel voor de werknemer is. (Maar meestal wordt dit in één keer opgelost door de inspecteur.)Op dinsdag 2 september 2008 08:09 schreef JumpingJacky het volgende:
Volgens mij mag je dit niet tegen inkoopprijs doorleveren, want het product is niet voor die prijzen te verkrijgen als particulier en de interne handlingkosten zoals goedereninname en -afgifte, administratiekosten etc worden niet doorbelast aan de werknemer. Derhalve is er dus een voordeel uit dienstverband en dat noemen we loon. Of het al dan niet geproduceerd wordt binnen jullie bedrijf is niet relevant.
Voor wie de fiscale gevolgen zijn, twijfel ik een beetje. De werkgever is inhoudingsplichtig in beginsel, maar bij verzuim kan de fiscus de belasting alsnog bij de werknemer verhalen, dacht ik. Maar daar kan MAW vast wat zinnigs over zeggen.
In het geval van de snijletters voor de boot: het is nu duidelijk dat we dat in dit geval tegen inkoopprijs hadden mogen leveren, omdat hij het oorspronkelijk voor die prijs ook bij dat bedrijf had gekocht, maar er was geen mogelijkheid om het daar contant af te rekenen. Dat is nu dus wel duidelijk.
In het geval van bouwproducten hebben we nu in ieder geval een goede onderbouwing naar het personeel om die 10% of 20% te rechtvaardigen, zelfs al is die economische waarde niet of nauwelijks te bepalen.
quote:Dat het een onderdeel van een geheel is, is natuurlijk een nadeel om het goed individueel te waarderen.Op dinsdag 2 september 2008 08:51 schreef RJD het volgende:
@MAW: bedankt voor je reacties. Ik denk dat we hier wel wat mee kunnen. Enig nadeel is dat het voor heel veel bestandelen van een woning erg moeilijk is om een waarde in het economisch verkeer te bepalen. Het zijn vaak namelijk onderdelen die niet vrij worden verkocht, maar dus een onderdeel vormen van het geheel.
quote:Je geeft aan dat de snijletters geen branche-eigen product is. Dan zou je geen gebruik mogen maken van de regeling 'producten uit eigen bedrijf'. Dat was ook de reden dat ik vroeg naar de prijs die de werknemer extern betaald zou hebben. Er was immers een reden (de korting) om dit niet gewoon bij een ander te bestellen.In het geval van de snijletters voor de boot: het is nu duidelijk dat we dat in dit geval tegen inkoopprijs hadden mogen leveren, omdat hij het oorspronkelijk voor die prijs ook bij dat bedrijf had gekocht, maar er was geen mogelijkheid om het daar contant af te rekenen. Dat is nu dus wel duidelijk.
Het voordeel dat hij nu heeft zou als beloning aangemerkt kunnen worden.
quote:Inderdaad. Een werkgever mag de regeling toepassen. En daarbij zul je als werkgever ook nog per individu de regeling bij moeten houden om te voorkomen dat je niet over de grenzen gaat. (En wie betaalt de kosten van het bijhouden? Juist, de werkgever.)In het geval van bouwproducten hebben we nu in ieder geval een goede onderbouwing naar het personeel om die 10% of 20% te rechtvaardigen, zelfs al is die economische waarde niet of nauwelijks te bepalen.