WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo, tien jaar geleden heb ik i.v.m mijn werk besloten in het buitenland te gaan wonen , omdat ik me woning in nederland wou behouden heb en geen krakers wou heb ik deze verhuurt.
het gaat om 3 etage`s boven een winkel, het huis deelt de ingang met de naast gelegen appertementen(word vehuurt door de buurman) .
deze man is kennelijk een wiet roker en dat is duidelijk te merken, daarnaast heeft hij veel vernield in mijn pand maar ook bij mijn buurman, en vind hij het regelmatig leuk om de deur open te laten staan of de intercom zo te slopen dat door het hele gebouw het alarm en de intercoms op de appartementen afgaan( de laatste keer is hij 6.5 uur non stop afgegaan en zijn er 4 bedrijven moeten komen).
daarnaast staat ook regelmatig(minimaal een keer per week) de brandweer op de stoep.
de brandweer moet hem regelmatig stomdronken en harstikke stoned uit zijn huis halen, in zijn huis staan dan kaarsen te branden en leggen er smeulende/brandende peuken/joints op de grond, een keer is er zelfs een deel van het huis afgebrand en is hij op het nippertje gered, dit heeft me enkele tonnen gekost.
daarnaast irriteert hij ook mede bewoners doordat hij s`nachts regelmatig na het stappen stomdronken en stoned op de trap gaat liggen.
vorige week was het weer raak dit maal een bezorgde omwonende die de brandweer had gewaarschuwd, voor mij was toen echt de maat vol en ben opzoek gegaan naar zijn contract.
Het contract is een huurcontract van 10 jaar(23-12-2008) wat afloopt op 01-01-2009(i.v.m feestdagen )
daarnaast dient hij een bedrag te betalen van omgerekend 75 euro nog wat(nogwat heb ik nooit gezien).
Ik heb hem een aangetekende brief verzonden waarin ik meld dat ik het contract op 01-01-2009 niet zal verlengen, hierop kreeg ik zojuist een email dat hij niet van plan is om te vetrekken, hij eist een contract voor dezelfde prijs per maand en zegt dat ik toch niks kan doen ivm met de huurwet.
daarnaast is me huis in 5 jaar tijd bijna anderhalve ton minder waard geworden, en is het huis volledig gesloopt en verwacht ik dat ik enkele tonnen nodig heb om het weer bewoonbaar te maken.
En dan wil ik er niet over denken wat er kan gebeuren als het echt misgaat met die joints enzo(brand enzo)
Hoe krijg ik deze man uit me huis?(ik ben echt ten einde raad)
het gaat om 3 etage`s boven een winkel, het huis deelt de ingang met de naast gelegen appertementen(word vehuurt door de buurman) .
deze man is kennelijk een wiet roker en dat is duidelijk te merken, daarnaast heeft hij veel vernield in mijn pand maar ook bij mijn buurman, en vind hij het regelmatig leuk om de deur open te laten staan of de intercom zo te slopen dat door het hele gebouw het alarm en de intercoms op de appartementen afgaan( de laatste keer is hij 6.5 uur non stop afgegaan en zijn er 4 bedrijven moeten komen).
daarnaast staat ook regelmatig(minimaal een keer per week) de brandweer op de stoep.
de brandweer moet hem regelmatig stomdronken en harstikke stoned uit zijn huis halen, in zijn huis staan dan kaarsen te branden en leggen er smeulende/brandende peuken/joints op de grond, een keer is er zelfs een deel van het huis afgebrand en is hij op het nippertje gered, dit heeft me enkele tonnen gekost.
daarnaast irriteert hij ook mede bewoners doordat hij s`nachts regelmatig na het stappen stomdronken en stoned op de trap gaat liggen.
vorige week was het weer raak dit maal een bezorgde omwonende die de brandweer had gewaarschuwd, voor mij was toen echt de maat vol en ben opzoek gegaan naar zijn contract.
Het contract is een huurcontract van 10 jaar(23-12-2008) wat afloopt op 01-01-2009(i.v.m feestdagen )
daarnaast dient hij een bedrag te betalen van omgerekend 75 euro nog wat(nogwat heb ik nooit gezien).
Ik heb hem een aangetekende brief verzonden waarin ik meld dat ik het contract op 01-01-2009 niet zal verlengen, hierop kreeg ik zojuist een email dat hij niet van plan is om te vetrekken, hij eist een contract voor dezelfde prijs per maand en zegt dat ik toch niks kan doen ivm met de huurwet.
daarnaast is me huis in 5 jaar tijd bijna anderhalve ton minder waard geworden, en is het huis volledig gesloopt en verwacht ik dat ik enkele tonnen nodig heb om het weer bewoonbaar te maken.
En dan wil ik er niet over denken wat er kan gebeuren als het echt misgaat met die joints enzo(brand enzo)
Hoe krijg ik deze man uit me huis?(ik ben echt ten einde raad)
kei hard eruit zetten op 01-01-2009, nieuwe sloten erop, en spullen buiten zetten, huurders hebben veel rechten, alleen als jij netjes aangeeft dat het niet verlengt wordt dan heeft hij pech, laat hem wel op de aangetekende brief reageren, ook al gaat hij niet akkoord, bewijs voor de rechtbank zullen we maar zeggen.
schade vergoeding ga je verhalen op welke manier? heb je altijd aangifte gedaan bij schade? het is een roker die volgens mij dag tot dag leeft en overal lak aan heeft, dus valt er wel wat te halen bij hem?
ben bang dat je een probleem hebt, huurberscherming gaat vrij ver in nederland, maak gebruik van je rechtsbijstand/neem contact op met een juridisch adviseur
"Those unforgettable days, for them I live"
Wees verstandig en laat hier een huurrecht-advocaat naar kijken. De huurwet beschermt de huurder bijzonder goed.
Vermoedelijk kan hij door zijn wangedrag uit de woning gezet worden. Zorg dat alle overlast / vernielingen etc. goed gedocumenteerd zijn en probeer getuigenverklaringen te krijgen van de buren, brandweer etc.
Vermoedelijk kan hij door zijn wangedrag uit de woning gezet worden. Zorg dat alle overlast / vernielingen etc. goed gedocumenteerd zijn en probeer getuigenverklaringen te krijgen van de buren, brandweer etc.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
ben benieuwd maar geef je weinig kans of je moet daadwerkelijk met bewijs komen dat hij zich niet als goede huurder gedraagt en zulke dingen
Je maakt als verhuurder geen schijn van kans. Het contract is vast en zeker niet in samenwerking met een notaris opgesteld, het is namelijk onwettig. Je kunt niet voor zo'n lange termijn verhuren.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
The End Times are wild
zover ik weet, gaat hij over dag naar zijn werk, is hij getrouwd met een vrouw die ergens op deze planeet is , waarvan hij niet weet waar ze is, maar waar hij wel nog steeds mee getrouwd is voor de wet(vergeten te scheiding zegt hij altijd) die wel goed geboerd heeft en die wel genoeg geld heeft.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:36 schreef mrfool het volgende:
schade vergoeding ga je verhalen op welke manier? heb je altijd aangifte gedaan bij schade? het is een roker die volgens mij dag tot dag leeft en overal lak aan heeft, dus valt er wel wat te halen bij hem?
en daarnaast heeft hij een vriendin die het laboratorium werkt.
ik wil graag alle kosten vergoed zien, die ik moet maken om het huis in opleveringsstaat terug te brengen, de kosten die ik heb moeten maken om de nodige dingen te repareren (denk aan intercoms deuren enz) en daarnaast ben ik al een jaar bezig op alle mogelijke manieren om 84 duizend euro(verbouwing na de brand) terug te krijgen.
van alles is aangifte gedaan.
het is opgesteld door een advocaat.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:
Je maakt als verhuurder geen schijn van kans. Het contract is vast en zeker niet in samenwerking met een notaris opgesteld, het is namelijk onwettig. Je kunt niet voor zo'n lange termijn verhuren.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
hij gaat eruit ik weiger om voor 75 euro per jaar 3 ruime etage`s te verhuren.(in dit huis kan makkelijk een gezin met kinderen leven.)quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:
Je maakt als verhuurder geen schijn van kans. Het contract is vast en zeker niet in samenwerking met een notaris opgesteld, het is namelijk onwettig. Je kunt niet voor zo'n lange termijn verhuren.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
het is in principe een huurcontract voor 5 jaar met een verlening van nog eens 5 jaar(automatische verlenging ), over een derde periode word niks gezegd.
mischien maakt dat een en ander duidelijk
Raar. Want ook zo'n advocaat moet toch weten dat wanneer de huurder na tien jaar niet wil vertrekken, je als verhuurder een houten bek hebt.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:42 schreef thepetlover het volgende:
[..]
het is opgesteld door een advocaat.
The End Times are wild
75 euro per jaar!!quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:43 schreef thepetlover het volgende:
[..]
hij gaat eruit ik weiger om voor 75 euro per jaar 3 ruime etage`s te verhuren.(in dit huis kan makkelijk een gezin met kinderen leven.)
Ok. Was het dan anti-kraak? Dan geldt huurbescherming toch niet? Of toch wel na 10 jaar. Nu weet ik het niet meer.
The End Times are wild
Herstellen van je huis enkele tonnen, hehehe. Tonnen latex misschien. Wat voor appartamentje moet het wel niet wezen?
hij heeft het echt goed gesloopt, het is een wonder dat hij er nog kan wonen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:45 schreef Wootboon het volgende:
Herstellen van je huis enkele tonnen, hehehe. Tonnen latex misschien. Wat voor appartamentje moet het wel niet wezen?
daarnaast zit er onder hem een slager die klaagt over de wietgeur en die dreigt om stappen te overnemen, hoe moet ik zoiets aanpakken.
ik ken iemand die is zelf advocaat is, hij had ook een pand verhuurd en juridisch kwam hij niet verder, hij heeft ze er gewoon uit gezet. wat jij als aanleiding kan gebruiken is de schade die je onder tussen opgelopen hebt. je hebt bewijzen via de aangiftes, dreig met een rechtzaak, wat je toch wel het verstandigste aandoet, en daag hem uit. hij zal wel vertrekken, alleen probeer hem dan nog op het spoor te houden, zodat je hem niet kwijt bent voor verdere stappen. je kan op een of andere manier beslag op z'n loon laten leggen via zijn werkgever, en hem zo onderuit halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrfool op 31-08-2008 23:52:13 (foutje) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door mrfool op 31-08-2008 23:52:13 (foutje) ]
dat doet de slager wel als het nog lang duurt, eerst juridisch en daarna fysiek.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:48 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Ik had die junk allang afgemaakt, bah.
Om even een balletje op te gooien voor andere wellicht omdat ik er zelf het fijne niet van weet. Maar kan je zoiets niet via de gemeente spelen, en dan vooral op de overlast van de buren / slager, de vernieling etc.
Misschien gewoon eens contact opnemen en kijken wat de gemeente zegt.
Misschien gewoon eens contact opnemen en kijken wat de gemeente zegt.
allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:52 schreef rene90 het volgende:
Om even een balletje op te gooien voor andere wellicht omdat ik er zelf het fijne niet van weet. Maar kan je zoiets niet via de gemeente spelen, en dan vooral op de overlast van de buren / slager, de vernieling etc.
Misschien gewoon eens contact opnemen en kijken wat de gemeente zegt.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
Er zijn in de huurwet een aantal geldige redenen vastgelegd om een huurder uit een huis te kunnen zetten, en eigen gebruik door de eigenaar is er eentje van. Als jij dus zelf weer de woning wil betrekken, gekoppeld aan het gegeven dat het huur-contract voor een vooraf beperkte periode afgesloten was, betekent volgens mij dat dat stuk tuig geen poot heeft op op te staan.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:37 schreef zquing het volgende:
ben bang dat je een probleem hebt, huurberscherming gaat vrij ver in nederland, maak gebruik van je rechtsbijstand/neem contact op met een juridisch adviseur
Huurwet of niet, je geeft VIER maanden van te voren aan dat je het contract NIET gaat verlengen, knappe advokaat die daar tegenin wil gaan toch
Bovendien, al die problemen zullen bij justitie toch ook wel bekend zijn dan, als aanvullende informatie zullen we maar zeggen ....
Speak only if it improves upon the silence....
Kennelijk geen verstand van de huurwetquote:Op maandag 1 september 2008 00:08 schreef BYM het volgende:
[..]
Huurwet of niet, je geeft VIER maanden van te voren aan dat je het contract NIET gaat verlengen, knappe advokaat die daar tegenin wil gaan toch
Bovendien, al die problemen zullen bij justitie toch ook wel bekend zijn dan, als aanvullende informatie zullen we maar zeggen ....
Als je enkele tonnen overhebt voor reparaties, lijkt een goede advocaat me een prima investering
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Tja wat kan en wil je? Wil je nog maanden verder procederen? Wil je zo snel mogelijk van hem af zijn en daarna een deurwaarder en advocaat op hem afsturen voor de schade? Het blijft afwegenquote:Op maandag 1 september 2008 01:19 schreef thepetlover het volgende:
onze held heeft zich weer gemeld, voor 10 duizend euro is ie binnen een maand vertrokken
quote:Op maandag 1 september 2008 00:01 schreef thepetlover het volgende:
[..]
allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
als de gemeente jouw dit zwart op wit heeft toe gestuurt, dan zou ik de gemeente aansprakelijk gaan stellen voor alle gemaakte kosten omdat zij kennelijk voor de huurder op komen zodat zij er makkelijk vanaf zijn.
wat ik zelf wel eens gehoord heb, is gewoon de woning verkopen en via een ingewikkeld constructie terug kopen( vraag me niet hoe en wat want dat weet ik niet) want je ben nog steeds eigennaar van het pand en je heb al netjes aangekondig dat de huur overeenkomst beeindig gaat worden wat wettelijk moet, misschien dat je zo van hem af kan komen.
xboxlive: dnova79
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Verkopen zal ie met huurder moeten doen en nieuwe eigenaar kan huurder er ook niet zomaar uitgooien dus dat heeft geen zin.quote:Op maandag 1 september 2008 02:02 schreef badboynova het volgende:
[..]
als de gemeente jouw dit zwart op wit heeft toe gestuurt, dan zou ik de gemeente aansprakelijk gaan stellen voor alle gemaakte kosten omdat zij kennelijk voor de huurder op komen zodat zij er makkelijk vanaf zijn.
wat ik zelf wel eens gehoord heb, is gewoon de woning verkopen en via een ingewikkeld constructie terug kopen( vraag me niet hoe en wat want dat weet ik niet) want je ben nog steeds eigennaar van het pand en je heb al netjes aangekondig dat de huur overeenkomst beeindig gaat worden wat wettelijk moet, misschien dat je zo van hem af kan komen.
de lokale knokploeg doet het vast wel voor 2 kratjes bierquote:Op maandag 1 september 2008 00:55 schreef Loire het volgende:
Kan beter gewoon wat mensen inhuren die hem aftuigen.
You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.
de verkoop datum is natuurlijk na 1-1-2009 en dat is het huur contract verlopen, de verkoop is natuurlijk alleen een precies middel om te zorgen dat hy niet verplicht is om het contract te verlengen.quote:Op maandag 1 september 2008 02:05 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Verkopen zal ie met huurder moeten doen en nieuwe eigenaar kan huurder er ook niet zomaar uitgooien dus dat heeft geen zin.
xboxlive: dnova79
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Kennelijk heeft die 'held' beter door hoe de huurwet in Nederland in elkaar steekt dan jij.quote:Op maandag 1 september 2008 01:19 schreef thepetlover het volgende:
onze held heeft zich weer gemeld, voor 10 duizend euro is ie binnen een maand vertrokken
Anders bemoei je je gewoon niet met dingen waar je geen verstand van hebt? Verkoop van een huis heeft GEEN ENKEL effect voor de huurder. Dat is de reden dat er bij een hypotheek standaard een clausule zit dat je je huis niet mag verhuren, omdat zelfs een bank en huurder die zich netjes gedraagt er niet uit gaat krijgen.quote:Op maandag 1 september 2008 12:19 schreef badboynova het volgende:
de verkoop datum is natuurlijk na 1-1-2009 en dat is het huur contract verlopen, de verkoop is natuurlijk alleen een precies middel om te zorgen dat hy niet verplicht is om het contract te verlengen.
De enige manier waarop je een tijdelijk contract op kunt stellen is door er zelf weer te gaan wonen. Een tijdelijk contract betekent alleen wel dat die persoon per half jaar dat hij er woont een maand opzegtermijn zou krijgen. Da's dus in een periode van 10 jaar 20 maanden geworden. Daarnaast is de kans groot dat een rechter het niet meer als tijdelijk contract ziet omdat het al 10 jaar duurt.
Kennelijk weet de huurder goed dat het voor een verhuurder erg lastig is hem uit het pand te krijgen. Er zijn twee mogelijkheiden om iemand eruit te krijgen: A hij betaalt niet of B: hij vernield dingen / zorgt voor overlast. Aan de TS z'n verhaal lijkt optie B de enige manier, maar om dat voor mekaar te krijgen zal hij echt een advocaat in de hand moeten nemen, en dan is die 10k lappen al snel een stuk goedkoper. TS is gewoon dom geweest om de huurder al die schade te laten veroorzaken.
[ Bericht 57% gewijzigd door Catbert op 01-09-2008 13:01:00 ]
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Nou, lekker zeg! Ik neem dan ook aan dat je dus zonder problemen het huis kunt verkopen aan de betreffende gemeente en zij voor jou een nieuw huis (villa!) regelen?quote:Op maandag 1 september 2008 00:01 schreef thepetlover het volgende:
allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
Zij laten jou immers zitten met de "rotzooi"
Wat een ***mentaliteit om te zeggen dat ze liever geen "beerput" open willen trekken, over je kop in het zand steken gesproken
Aan de ene kant zou ik zeggen: ga er heen wanneer hij niet thuis is (wanneer hij vertrokken moet zijn), verander alle sloten en zet zijn spulletjes netjes op de stoep, want immers: je recht hebben is 1 ding, je recht krijgen is een ander ding. Deze regel kun je op die manier in je voordeel laten werken.
Maarja, je zou hier bij de rechter voor benadeeld kunnen worden, tenzij (lijkt mij) je goed aannemelijk kunt maken dat het een slechte huurder was/is en voor veel overlast veroorzaakte en je duidelijk en op tijd hebt aangegeven dat hij op zoek moest naar nieuwe woonruimte.
En aan de andere kant, om de hierboven genoemde reden, zou ik het "netjes" spelen via een advocaat aangezien je anders eventueel op de koffie kunt kopen bij de rechter en je huurder misschien ook nog een dikke oprotpremie mee moet geven ook!
Lastige kwestie.
Vind dat hele verhaal over 'de gemeente' nogal sterk trouwens. Hij is een partikuliere verhuurder. Als hij een huurder uit z'n huis wil, moet hij dat gewoon via de rechter doen. Daarna kun je altijd nog een vordering bij hem neerleggen (meteen eventueel schikkingsgeld verrekenen) voor de schade. De gemeente heeft hier sowieso niks mee te maken.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik snap al niet dat je die gast als huurder kreeg, zeker een snelle job geweest.
Je had ook nooit iets voor zolang moeten laten maken, en ontbindende clausules zoals geen overlast of verslechtering van de woning.
En nu hulp vragen hier, neem idd een betere advocaat in armen, of, eerst de huurder eruit en dan 10000 betalen na ondertekening, en geef hem 10000 monopolygeld.
Je had ook nooit iets voor zolang moeten laten maken, en ontbindende clausules zoals geen overlast of verslechtering van de woning.
En nu hulp vragen hier, neem idd een betere advocaat in armen, of, eerst de huurder eruit en dan 10000 betalen na ondertekening, en geef hem 10000 monopolygeld.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Huur van 9 jaar
Het contract van 9 jaar is de meest gebruikte methode. Dit eindigt enkel na 9 jaar als de huurder of verhuurder minstens 6 maanden voor het verstrijken van de datum het contract opzegt. Als dit niet gebeurt, loopt het onder dezelfde voorwaarden gewoon verder. Opgelet! Dit telkens voor een periode van 3 jaar. De twee partijen kunnen dan na elke periode van 3 jaar zonder opgave van reden of schadevergoeding het contract opzeggen met een opzegtermijn van 6 maanden. Deze regels gelden eveneens voor contracten met een duurtijd tussen de 3 en 9 jaar.
De verhuurder kan het contract tijdens de negenjarige periode nog in enkele gevallen opzeggen. Voorwaarde is wel dat er rekening gehouden wordt met een opzegtermijn van zes maanden. Wanneer is dit mogelijk?
- Als de verhuurder of een familielid in de woning wil wonen.
- Bij het uitvoeren van grote verbouwingswerken. Dit is enkel mogelijk aan het eind van elke periode van drie jaar.
- Bij betaling van 9 maanden huur aan het einde van de eerste periode van 3 jaar of 6 maanden huur aan het einde van de 2 periode van drie jaar.
De huurder mag het contract beëindigen met een opzegtermijn van 3 maanden. Enkel in de loop van de eerste drie jaar moet je een schadevergoeding betalen. In het eerste jaar bedraagt de schadevergoeding drie maanden huur. Tijdens het tweede jaar is dat twee maanden huur en één maand huur tijdens het derde jaar. Wanneer de verhuurder het contract opzegt, kan de huurder overgaan tot een verkorte opzeg van een maand. Een schadevergoeding moet de huurder niet betalen
bron: http://www.livios.be/nl/_(...)20van%20huurcontract
misschien dat er hier nog wat info te vinden is die handig is.
Het contract van 9 jaar is de meest gebruikte methode. Dit eindigt enkel na 9 jaar als de huurder of verhuurder minstens 6 maanden voor het verstrijken van de datum het contract opzegt. Als dit niet gebeurt, loopt het onder dezelfde voorwaarden gewoon verder. Opgelet! Dit telkens voor een periode van 3 jaar. De twee partijen kunnen dan na elke periode van 3 jaar zonder opgave van reden of schadevergoeding het contract opzeggen met een opzegtermijn van 6 maanden. Deze regels gelden eveneens voor contracten met een duurtijd tussen de 3 en 9 jaar.
De verhuurder kan het contract tijdens de negenjarige periode nog in enkele gevallen opzeggen. Voorwaarde is wel dat er rekening gehouden wordt met een opzegtermijn van zes maanden. Wanneer is dit mogelijk?
- Als de verhuurder of een familielid in de woning wil wonen.
- Bij het uitvoeren van grote verbouwingswerken. Dit is enkel mogelijk aan het eind van elke periode van drie jaar.
- Bij betaling van 9 maanden huur aan het einde van de eerste periode van 3 jaar of 6 maanden huur aan het einde van de 2 periode van drie jaar.
De huurder mag het contract beëindigen met een opzegtermijn van 3 maanden. Enkel in de loop van de eerste drie jaar moet je een schadevergoeding betalen. In het eerste jaar bedraagt de schadevergoeding drie maanden huur. Tijdens het tweede jaar is dat twee maanden huur en één maand huur tijdens het derde jaar. Wanneer de verhuurder het contract opzegt, kan de huurder overgaan tot een verkorte opzeg van een maand. Een schadevergoeding moet de huurder niet betalen
bron: http://www.livios.be/nl/_(...)20van%20huurcontract
misschien dat er hier nog wat info te vinden is die handig is.
xboxlive: dnova79
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Belgische site met belgische info, de regels zijn hier heel anders. Er zijn maar twee soorten contracten, tijdelijk en niet tijdelijk.quote:Op maandag 1 september 2008 13:21 schreef badboynova het volgende:
bron: http://www.livios.be/nl/_(...)20van%20huurcontract
misschien dat er hier nog wat info te vinden is die handig is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
TS hoe ben je eigenlijk aan die asociale huurder gekomen?
Afgaande op het verhaal van gemeente ed staat hij al lang bekend als probleem figuur.
Afgaande op het verhaal van gemeente ed staat hij al lang bekend als probleem figuur.
Ik zat al te denken, hoe is dat mogelijk want ik ben nu al zolang mezelf aan het inlezen in huurrechten en plichten omdat ik zelf problemen heb met me huurbaasquote:Op maandag 1 september 2008 13:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Belgische site met belgische info, de regels zijn hier heel anders. Er zijn maar twee soorten contracten, tijdelijk en niet tijdelijk.
maar belgisch recht is het dus
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7001#30 de vorige link was enkel om de ts info te geven ivm hy tips wilde hebben, had zelf niet gezien dat het een .be site was ( zag ergens heel snel nl staan vandaar). maar hier een nieuwe link van vrom met veel info.
oeps ook ik kan een foutje maken, sorry daar voor.
oeps ook ik kan een foutje maken, sorry daar voor.
xboxlive: dnova79
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Als je toch links gaat dumpen, vertel dan ook ff wel deel het om gaat. Je verwijst namelijk naar het stukje waarin staat wanneer de HUURDER op kan zeggen, de TS is de VERHUURDER.quote:Op maandag 1 september 2008 13:40 schreef badboynova het volgende:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7001#30 de vorige link was enkel om de ts info te geven ivm hy tips wilde hebben, had zelf niet gezien dat het een .be site was ( zag ergens heel snel nl staan vandaar). maar hier een nieuwe link van vrom met veel info.
oeps ook ik kan een foutje maken, sorry daar voor.
Mag je mij aanwijzen waar staat dat verkoop een reden is om de huurder te laten vertrekken. Beweren dat je je huis kunt verkopen om een huurder eruit te krijgen is niet zomaar een 'foutje', het geeft gewoon aan dat je niks snapt van hoe zwaar die huurbescherming is in nederland.quote:11. Wanneer kan de verhuurder de huur van een woning opzeggen?
In zes situaties kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen:
* Bij wanprestatie van de huurder. Dit is het geval als de huurder bijvoorbeeld de huur niet betaalt, of overlast veroorzaakt voor z'n medebewoners of voor de verhuurder.
* Aan het eind van een tijdelijke huurperiode. Verhuurder kan deze opzeggingsgrond alleen gebruiken als uitdrukkelijk bij het aangaan van de overeenkomst voor bepaalde tijd is afgesproken dat hij na afloop van de periode zelf (weer) in het verhuurde wil trekken, en hij voldoende belang bij ontruiming heeft of dat de voorgaande huurder de woning weer zal betrekken. De huurovereenkomst moet ook in dit geval worden opgezegd met inachtneming van alle wettelijke vereisten.
* Dringend eigen gebruik. Wil de verhuurder de huurovereenkomst opzeggen voor dringend eigen gebruik dan dient voldaan te zijn aan de volgende drie wettelijke voorwaarden:
1. Er moet sprake zijn van dringend eigen gebruik. Of er sprake is van dringendheid is afhankelijk van de omstandigheden en verschilt dus van geval tot geval; het eigen gebruik beperkt zich niet alleen tot de persoon van de verhuurder, ook gebruik door een ander kan eronder vallen als de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient; gebruik slaat niet alleen op gebruik ter bewoning, ook wanneer de verhuurder bijvoorbeeld een pand tot z'n beschikking wil hebben voor renovatie levert dit dringend eigen gebruik op. Ook is "dringend eigen gebruik" als een gehandicapte de gehandicaptenwoning of een oudere de woning voor ouderen niet meer gebruikt en de verhuurder die woning wil vrijmaken voor een andere gehandicapte of oudere.
In 2006 wordt ook een wetswijziging van kracht voor zogenaamde campuscontracten. Als dringend eigen gebruik wordt dan ook verstaan: het na studiebeeindiging opnieuw verhuren aan een nieuwe student van een woning die specifiek bestemd is voor studentenhuisvesting. Zie hiervoor ook het dossier 'Huur en verhuur van kamers'.
2. Vervolgens moet de belangenafweging in het voordeel van de verhuurder uitvallen.
3. Wanneer voldaan is aan bovenstaande voorwaarden moet vervolgens ook nog blijken dat de huurder passende vervangende woonruimte kan krijgen.
* Redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst maar de huurder gaat hiermee niet akkoord. Het aanbod mag niet tot doel hebben een wijziging van de huurprijs te bewerkstelligen (tenzij het een geliberaliseerd huurcontract betreft). Bevat het aanbod mede een verhoging van de huurprijs of de bijkomende kosten dan beoordeelt de rechter of het aanbod gegeven alle omstandigheden van het geval voor de huurder redelijk is.
* Verwezenlijken bestemmingsplan. Als een verhuurder, op de plaats van de woning een bouwwerk wil realiseren volgens een geldend bestemmingplan, kan hij de huur opzeggen. Het enkele bestaan van een bestemmingsplan is niet voldoende om op deze grond beëindiging van de huur op vordering van de verhuurder, toe te wijzen, alleen dan als de noodzaak tot verwezenlijking van die bestemming aanwezig is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
als je eerst goed lees wat ik over verkoop heb gezegd, dan zie je niet dat ik zeg dat het werk. ik gaf ook aan dat het zeer complex is, en zelf niet weet hoe dat voor elkaar te krijgen is. het was maar een iedee waar de ts misschien navraag over zou kunnen doen.quote:Op maandag 1 september 2008 13:57 schreef Catbert het volgende:
[..]
Als je toch links gaat dumpen, vertel dan ook ff wel deel het om gaat. Je verwijst namelijk naar het stukje waarin staat wanneer de HUURDER op kan zeggen, de TS is de VERHUURDER.
[..]
Mag je mij aanwijzen waar staat dat verkoop een reden is om de huurder te laten vertrekken. Beweren dat je je huis kunt verkopen om een huurder eruit te krijgen is niet zomaar een 'foutje', het geeft gewoon aan dat je niks snapt van hoe zwaar die huurbescherming is in nederland.
sorry dat ik ook gewoon maar iets probeer om de goeie man op weg wil helpen, want hij vraag om tips en hulp en niet dat andere user gebashed worden.
xboxlive: dnova79
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Psn: dnova79
als god komt, kreunt hy dan (6)
AQuila360: Hij heeft wel gelijk, BBnova, door jou is de 360 reeks ten onder gegaan(ALWEER)
Zozo, TS gooit met wel heel veel tonnen
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Als je er totaal niets vanaf weet, reageer dan niet zo stellig.quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:31 schreef mrfool het volgende:
kei hard eruit zetten op 01-01-2009, nieuwe sloten erop, en spullen buiten zetten, huurders hebben veel rechten, alleen als jij netjes aangeeft dat het niet verlengt wordt dan heeft hij pech, laat hem wel op de aangetekende brief reageren, ook al gaat hij niet akkoord, bewijs voor de rechtbank zullen we maar zeggen.
De enige mogelijkheid voor TS om de huur op te zeggen, is op grond van de opzeggingsgrond dat de huurder zich niet als een goed huurder heeft gedragen (de 1e van de 6 wettelijke opzeggingsgronden). Dan zal TS dus al die overlast waar hij in de OP over spreekt, moeten zien te bewijzen bij de rechter.
Als TS zonder tussenkomst van de rechter zelf de sloten gaat vervangen en spullen buiten gaat zetten, dan pleegt hij huisvredebreuk en mag hij zich met een taakstraf nog gelukkig prijzen.
Als een tijdelijk contract van 10 jaar wat afloopt na 10 jaar geen reden is om een huurder eruit te zetten, wat is er dan tijdelijk aan die 10 jaar?
Zoals aangegeven is een tijdelijk contract sowieso alleen geldig als die persoon er zelf weer in wil gaan wonen. Hij heeft stomgenoeg al aangegeven dat hij het wil verkopen, en is er dus geen noodzaak. Sowieso is de huurbescherming in Nederland zo sterk dat je nauwelijks kan spreken van 'tijdelijke' contracten.quote:Op maandag 1 september 2008 14:35 schreef Repeat het volgende:
Als een tijdelijk contract van 10 jaar wat afloopt na 10 jaar geen reden is om een huurder eruit te zetten, wat is er dan tijdelijk aan die 10 jaar?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Het kan betekenen dat de huurder verplicht is om dan ook minstens die 10 jaar huur te betalen. Ik weet zo uit mijn hoofd niet of een dergelijk lange periode zonder mogelijkheid van tussentijdse opzegging rechtsgeldig is, maar bij een contract van 1 jaar werkt het in elk geval zo.quote:Op maandag 1 september 2008 14:35 schreef Repeat het volgende:
Als een tijdelijk contract van 10 jaar wat afloopt na 10 jaar geen reden is om een huurder eruit te zetten, wat is er dan tijdelijk aan die 10 jaar?
Ik ga binnenkort ook een huurcontract tekenen voor 1 jaar, wat dan betekent dat ik in elk geval 12 maanden huur verschuldigd ben. Het betekent echter niet dat ik er na 1 jaar uitgezet kan worden.
Er zijn slechts enkele uitzonderingssituaties waarin een contract voor onbepaalde tijd wel betekent dat de huurder na die tijd tot vertrek gedwongen kan worden, zie daarvoor deze duidelijke website:
http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/28.htm#bepaalde
