"Ik heb niets te verbergen"-mentaliteit

Kun je ook wel zeggen dat dat altijd al wel het geval was. En op deze manier zullen mensen nog kritischere eisen straks normaal vinden. Ik vind het zelf belachelijk. Dingen als persoons-gegevens registratie dat verder gaat dan alleen je burger-service nummer en je adres en wat voor werk je doet. Bijv. wat je sexuele voorkeur is, wat je zoal koopt en waar. etc. Wie zegt dat al die info in die databases niet gebruikt mag/kan/zal worden voor hele rare dubieuze politische ideen? Als Nederlands burger weet je als geen ander hoe debiel de mensen hier in de regering kunnen zijn. Wij als burger moeten onszelf beschermen tegen die debielen. Als ze iets raars doen met die gegevens dan doen ze het en heeft het volk gewoon het nakijken naar. Willen pikken of niet. voorkomen is dus beter dan genezen lijkt me. NIet teveel willen registreren.
Waar komt die informatie-lust vandaan hebben jullie een idee? Er komen allerlei verhalen bij mij bovendrijven over fascistische politie-staten en een nieuwe wereld-orde met 1 macht. En dat iedereen zo strak mogelijk in het gareel moet worden gehouden.

Zelfs Obama praat luidkeels over een neiuwe wereld-orde. Tot in China aan toe. Scares the shit out of me weetje dat zo dom die mensen.

Nu denken bijv. burgers dat het geweldig is om van iedereen de exacte herkomst te weten zodat je meer grafiekjes kan maken waaruit zal blijken dat bijv. witte mensen het minst crimineel zijn ofzo Lijkt een goed initiatief omdat we allemaal zoveel last hebben van marokkaantjes enzo. Niemand garandeert dat die informatie niet voor andere doeleinden gebruikt zal of kan worden. Maar dat ontgaat iedereen.

Al die extra gegevens zijn niet meer dan een verkapte vorm van een joden-ster. Een gevaarlijk stukje informatie.

[ Bericht 14% gewijzigd door Man-E-Faces op 15-10-2008 23:00:41 ]

Eerlijk gezegd denk ik dat hele rare maatregelen als het rookvebod nog kleine maatregelen zijn. Enkelt om afte tasten hoe het volk reageert op hele rare situaties en regels. En dan opvoeren. Dus een kleine voorbeschouwing en oefening voor de autoriteiten van wat nog komen gaat aan regels.

En bij opstand wordt het leger ingezet.

http://www.transas.com/products/shorebased/cms
Handig. Bestaan sinds 2001.

Er is niet veel meer te verbergen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 02:57 schreef CoiLive het volgende:

maar; Ik zou het heel erg prettig vinden als mijn adres en contact gegevens op een centrale plek zouden staan en alle gemachtigden (ik wil wel de mensen die ik niet mag kunnen blokkeren) me vanuit daar kunnen vinden (dan hoef ik niet meer naar honderden verschillende instanties en personen mijn nieuwe adres of telefoonnummer door te geven). D


Lijkt mij een interessante vraag i.p.v. het welles/niettus spelletje. Dit is natuurlijk mijn mening; Ik ga er vanuit dat we wellicht in de problemen komen in de huidige maatschappij (privacy gevoelig gezien)

Ja dat lijkt mij ook, maar alleen als die centrale plek door mij beheerd wordt en niet door een overheidsinstantie.

Iedere burger zou een eigen digitaal domein moeten kunnen beheren gekoppeld aan zijn BSN waarop hij verplicht zijn eigen afgeschermde persoonsgegevens bijhoudt en waarop diverse instanties dan geheel of gedeeltelijk kunnen inloggen als ze gegevens nodig hebben, zoals medische. En waaraan diezelfde instanties dan ook weer gegevens kunnen hangen in speciaal daarvoor bestemde secties. Je zou een systeem met authorisatiecodes kunnen bedenken, zoals bijv met een identifier en online bankieren. En dan zou je ook nog kunnen bedenken dat de burger de optie heeft om deze informatie geheel of gedeeltelijk als digitaal formulier te versturen dan wel te printen.

Dan draaien de instanties om de burgers heen en niet andersom. Dat scheelt een hoop bureaucratische rompslomp dus veel geld, de informatie blijft up to date, op 1 plek en zo houdt de burger ten alle tijde controle over zijn persoonsgegevens, waarvan een aantal natuurlijk niet door de burger zelf gewijzigd kunnen worden, maar in elk geval kunnen worden ingekeken, bijv iig van een strafblad.

En volgens mij heeft dat ook een psychisch effect. Als je toegang hebt tot alle informatie die over jou gaat en je kunt het allemaal op een rijtje zien staan, denk ik dat dat ook goed is voor het verantwoordelijkheidsgevoel. In plaats van dat je onmacht voelt over alle flarden die er in die logge papiermolen over jou rondzwerven en waarvoor je van hot naar her moet rennen om erbij te komen, ken je de feiten en kun je iedere instantie desgewenst meteen de van juiste informatie voorzien. En dan denk ik ook dat je veel meer geneigd bent die gegevens positief te willen houden.

Verder ben ik absoluut tegen de verzameling van persoonsgegevens door de overheid. Niet omdat ik slecht of slecht van vertrouwen ben, maar omdat mensen fouten maken, tijden en wetten veranderen. En omdat die gegevens over tien jaar ergens terecht kunnen komen waarvoor ik nu geen toestemming geef.

Ik heb van alles te verbergen.

Namelijk alles wat ik doe, hoe onschuldig en legaal ook, dat niemand ene reet aangaat, en voornamelijk om de reden dàt het gewoon niemand ene reet aangaat.

Los van de eventuele consequenties als teveel dingen te makkelijk te achterhalen zijn vind ik gewoon dat zonder absolute noodzaak, die zowel vooraf als tijdens privacybeperkende maatregelen bewezen moet worden men van het priveleven van andere mensen moet afblijven.

Als de staat claimt dat iets "nodig"is mogen ze dat bewijzen, en moeten ze ook regelmatig laten zien dat het resultaat heeft. Al die maatregeltjes die ze tot nu toe hebben ingevoerd leveren alleen maar ergernis en winst voor de staatskas via boetes op.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 18:02 schreef N.icka het volgende:
Ik heb niets te verbergen , en het intereseerd me ook niets wat iedereen van of over me vindt

Tja, totdat bijvoorbeeld je baas iets 'vindt' dat hem niet bevalt aan je, en je pormotie of opslag niet doorgaat, of je contract niet vordt verlengd.
Of mensen in je buurt achter een kinky spelletje van je komen oid en je de hele tijd raar aankijken, je geen burenhulp meer krijgt ed.
Op die manier kan privacyinperking enorm hard je vrijheid aanpakken omdat je je steeds moet gaan afvragen wie erachter kan komen wat je doet en hoe dat die mensen kan beinvloeden wanneer ze beslissingen nemen die voor jou van belang zijn.

Klinkt natuurlijk heel stoer "ik interesseer me niet voor wat andere mensen van mij vinden!" je bent vast ruim onder de 30, niet?
In deze wereld heb je als zelfstandige volwassene namelijk gewoon met de meningen van andere mensen te maken, of je dat interesseert of niet. Zeker als je een beetje prettig tussen je medemensen wilt leven, werken en wonen.
Je hoeft niet per se iets illegaals te doen om toch last van privacyinbreuken te hebben, op manieren die je leven ingrijpend kunnen beinvloeden.

Lambiekje heeft wel gelijk maar dreigen met kinky speeltjes helpt niet als mensen geen kinky speeltjes hebben.
Dus halen ze hun schouders op.
Ze willen graag denken dat zij zelf niet interessant zijn en dat uiten ze door te zeggen dat ze niets te verbergen hebben.

Neem er dus wat concrete voorbeelden bij. Stel je een wereld zonder privacy voor.
Voorbeelden:

Jouw buurman krijgt een korting aangeboden op een nieuwe plasma-TV.
Dat lijkt jou ook wel wat. Maar jij krijgt die korting niet, omdat de verkoper kan zien dat jij een fikse berg spaargeld hebt en de buurman niet. Daarom kreeg buur die korting.

Je ziektekostenverzekeringspremie gaat omhoog omdat jij rookt, of omdat je een partner hebt die rookt. Of omdat je veel pizza's koopt. Of omdat je vaak met de auto gaat. Dacht je dat je dat allemaal zelf mocht weten? Je verzekeraar zou deze informatie graag hebben.

Je moet je op het politiebureau komen melden om uit te leggen wat je in België hebt gedaan. Inderdaad, je bent de grens over geweest. Kun je even aantonen dat je bijvoorbeeld geen illegaal vuurwerk hebt gekocht? Bijvoorbeeld door een vriend of zakenrelatie te laten getuigen dat jij daar op bezoek bent geweest.
Fantasie? Stel je eens een agent voor die iedereen die van zijn normale patroon afwijkt gewoon naar het bureau roept om zich te verantwoorden. De misdaad moet toch opgelost worden en dit is een zeer efficiënte methode.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 03:34 schreef Manono het volgende:

[..]

Ja dat lijkt mij ook, maar alleen als die centrale plek door mij beheerd wordt en niet door een overheidsinstantie.

Haha Een "torrent" idee. Dat je je eigen centrale plek bent met je gegevens en daarover beheert. Als je verkast neem je het mee.
NEE! Dat is precies wat ze willen met de verichip. Sommige informatie zal naar mijn idee gescheiden moeten blijven om burgers te beschermen, ik ben daar voor. Bureaucratie is niet leuk idd. Maar we moeten wel een oplossing vinden dat de bureaucratie deels weggooit, maar overheden ook weer niet teveel macht geeft. Want dat is precies wat ze met die chips willen. Het is een middenweg inderdaad. Maar hoe, dan moet jeje in de bureaucratie verdiepen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 02:57 schreef CoiLive het volgende:
Het punt wat ik probeer te maken is als volgt: De moderne technieken en mogelijkheden zorgen ervoor dat een heleboel zaken makkelijk geregeld kunnen worden, waardoor het leven makkelijker wordt. Er zijn een heleboel reële angsten, waar ik ook bang voor ben;

Ik heb bij zulke zaken de indruk dat al die moderne technieken en mogelijkheden ons gewoon opgedrongen worden, terwijl we ze eigenlijk niet eens nodig hebben.
Sommige zaken zijn relatief makkelijk in te voeren, anderen vereisen dan weer eerst een kunstmatig gecreeerd angstgevoel (bijv terror) vooraleer de mensen zulke ingrijpende veranderingen willen toestaan.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 02:57 schreef CoiLive het volgende:
Ook vind ik het niet eens zo'n gek idee dat rokers meer moeten betalen en dat mensen die net iets te gek zijn op de McDonalds een aanslag krijgen, want ik wil natuurlijk als belastingbetaler niet gaan betalen voor mensen die er voor kiezen om ongezond of idioot te leven. Als ze er zelf voor kiezen, mogen ze er ook zelf voor betalen. Het lijkt mijn heerlijk.

Ik zou vooral de ouders die ervoor kiezen hun kinderen naar deze school sturen flink laten betalen.

http://www.rtl.nl/(/actue(...)3/week17/0304222.xml

Of de mensen die ervoor kiezen hier gaan wonen:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=975249

Ik snap je gedachte wel, maar imho onhaalbaar, oneerlijk, onredelijk, etc

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 12:55 schreef mgerben het volgende:
Lambiekje heeft wel gelijk maar dreigen met kinky speeltjes helpt niet als mensen geen kinky speeltjes hebben.
Dus halen ze hun schouders op.
Ze willen graag denken dat zij zelf niet interessant zijn en dat uiten ze door te zeggen dat ze niets te verbergen hebben.

Dat is dus precies wat ik bedoelde. Men Denkt dat wat zij doen en denken niet interessant is voor mensen, omdat men wat men doet zèlf niet bijzonder vindt.
Echter, je kan nooit weten welke informatie voor een ander persoon, die invloed of macht kan hebben op of over jouw leven, een dusdanig effect kan hebben dat de beslissing die hij neemt anders uitvalt dan dat was geweest zonder die informatie.
Iedereen heeft simpelweg wel ìets waarvan hij of zij het vervelend zou vinden als het bij bepaalde mensnen bekend zou worden, of ze het zich nu bewust zijn of niet.

Stel je voor dat je baas streng christelijk is en erachter komt dat je regelmatig op blackmetalconcerten te vinden bent, en daardoor je niet promoveert?

Of dat je wel eens (om wat voor reden dan ook) in gelegenheden komt waar (ook)homo's, lesbo's, punkers, communisten, kantklossers, nazi's postzegelverzamelaars of wat dan ook komen (of plaatsen die die reputatie hebben) En je te maken krijgt met iemand die een voor jou belangrijke beslissing moet nemen die nou net die groep waar jij daardoor mee geassocieerd wordt niet zo graag ziet zitten?

Of inderdaad je ziektekostenverzekeraar je een aanvullende verzekering weigert omdat ze erachter komen dat je vaak op housefeesten te vinden bent en zij besluiten dat dat een verhoogd risico op een aantal aandoeningen oplevert?

Gebrek aan privacy maakt je zo een stuk minder vrij om volledig te doen waar jij zin in hebt, zelfs al heb je strafrechtelijk "niks te verbergen"... Dan nog kan een bepaalde gedraging die wettelijk wel is toegestaan maar volgens sommige sociale normen niet bij iedereen geaccepteerd je behoorlijk het leven zuur maken.

Als er geen of minder privacy is, wordt ons leven een beetje als een (potentiele) amerikaanse presidentskandidaat, die bij elk ding dat hij doet moet nadenken "Hoe gaan andere mensen dit vinden, wat voor invloed heeft dat later als ik kom te staan voor.... en ze weten dat....." En je dus totaal legale dingen gaat laten, omdat het je later wel eens op een ongunstig moment zou kunnen opbreken. Zeker in combinatie met wetgeving die voorheen bescherming bood tegen willekeur, die nu steeds meer uitgekleed wordt.

Een beetje zoals in de jaren 50 dus toen iedereen met zn hoofd onder het maaiveld moest leven omdat er zoveel sociale controle en geroddel was dat men steeds "wat zouden de buren/vader en moeder/de dominee/mijn baas/etc. er van vinden?" moest denken.

Je kan zeggen dat het je geen lazer interesseert wat anderen denken, maar ja, in sommige gevallen kan je dus niet ontwijken dat wat anderen vinden wel degelijk uitmaakt voor hoe je leven eruit ziet.
Dan is het wel handig als ze alleen toegang hebben tot die informatie die ook echt direct van belang is voor het nemen van die beslissing, en niet allerlei subjectieve gegevens over je hebben die hen persoonlijk en emotioneel beinvloeden.

quote:

Neem er dus wat concrete voorbeelden bij. Stel je een wereld zonder privacy voor.
Voorbeelden:

Jouw buurman krijgt een korting aangeboden op een nieuwe plasma-TV.
Dat lijkt jou ook wel wat. Maar jij krijgt die korting niet, omdat de verkoper kan zien dat jij een fikse berg spaargeld hebt en de buurman niet. Daarom kreeg buur die korting.

Zou ik me nog niet zo druk over maken, commerciele bedrijven zijn niet verplicht iedereen dezelfde prijs te rekenen voor hun producten of diensten. je betaalt de prijs die ze je noemen, of niet, of je gaat afdingen/onderhandelen. Zolang iedereen maar van de basisbehoeften voorzien is moet men maar kijken hoe men aan de luxe hebbedingetjes komt.
Alleen wil ik gewoon niet dat commerciele bedrijven mijn bankrekening kunnen inzien. Gewoon omdat het ze geen reet aangaat. Overigens ook als ik die buurman zonder spaargeld ben die dan de korting zou krijgen.

quote:

Je ziektekostenverzekeringspremie gaat omhoog omdat jij rookt, of omdat je een partner hebt die rookt. Of omdat je veel pizza's koopt. Of omdat je vaak met de auto gaat. Dacht je dat je dat allemaal zelf mocht weten? Je verzekeraar zou deze informatie graag hebben.

Dat is inderdaad een hellend vlak. Naar mijn mening zou iedereen een gelijke kans op goede zorg moeten hebben, ongeacht hun financiele situatie, erfelijke eigenschappen of risicovol gedrag.
De definitie van "Risicovol gedrag" kan namelijk zo makkelijk worden opgerekt dat je zonder het te merken in een gezondheidsdictatuur kan komen te zitten, en daarom zou het erg slecht zijn als verzekeraars die info zouden krijgen.
Natuurlijk hebben ze die al een beetje, ze kunnen immers zien wat voor behandelingen jij ondergaat, door je claims door te nemen. Gelukkig zijn er wetten die zorgverzekeraars verbieden om je op die basis andere premie's te rekenen. Dat ze je wel mogen weigeren voor bepaalde aanvullende verzekeringen is al een veeg teken.

quote:

Je moet je op het politiebureau komen melden om uit te leggen wat je in België hebt gedaan. Inderdaad, je bent de grens over geweest. Kun je even aantonen dat je bijvoorbeeld geen illegaal vuurwerk hebt gekocht? Bijvoorbeeld door een vriend of zakenrelatie te laten getuigen dat jij daar op bezoek bent geweest.
Fantasie? Stel je eens een agent voor die iedereen die van zijn normale patroon afwijkt gewoon naar het bureau roept om zich te verantwoorden. De misdaad moet toch opgelost worden en dit is een zeer efficiënte methode.

Dit voorbeeld is dan weer niet zo sterk, want een agent zal toch echt met een goede reden moeten komen om jou zomaar naar het politibureau te roepen. "Je bent in belgie geweest" is daar niet voldoende voor. Jij hoeft niet te bewijzen dat je daar iets onschuldigs deed, zij moeten bewijzen dat jij daar iets fouts deed.
Voordat ze dat niet meer hoeven zullen ze behalve de privacy ook eerst nog een stel andere burgerrechten moeten wegnemen.
God of whatever zij dank is het zover (nog?) niet.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2008 15:23 schreef Fionn het volgende:
God of whatever zij dank is het zover (nog?) niet.

Dat ligt er maar aan waar je woont of naar welk land je op vakantie gaat.

Gewoon zeggen "stel dat de techniek zo ver was, dat we een apparaat hadden waarmee de overheid de gedachten van alle burgers letterlijk kan lezen en opnemen, om ze te scannen op criminele ideeën. Zou je dat dan ook goedkeuren?". Zo'n apparaat zou voor misdaadbestrijding immers ontzettend handig zijn; in theorie kun je elke misdaad ermee oplossen of zelfs vóór zijn. En het 'Je kunt er niet tegen zijn als je niks te verbergen hebt'-argument kun je ook bij zoiets prima gebruiken om het te verantwoorden.

Het gaat gewoon om macht bij de overheid, potentie tot controle. Gecombineerd met dat je niet goed weet of de overheid die macht wel gebruikt zoals jij dat zou willen, de overheid zijn immers ook maar mensen, die zich vaak laten leiden door ideologische of machtslustige gevoelens ipv ratio. Je kunt ook voorbeelden uit het verleden erbij halen van gevallen waarin de overheid veel macht had en die misbruikte om iedereen te controleren, zoals in de DDR.

edit

[ Bericht 38% gewijzigd door Man-E-Faces op 11-11-2008 02:59:13 ]

Back ontopic:
Je moet mensen iig het gevoel te geven dat je ze een "waarheid" probeert opte dringen. Dat werkt averechts.
Dus niet teveel over praten, kort een paar korte feitjes laten vallen als bijv de krediet-crisis of ov-chp ter sprake komt. Meer niet. Dingen als, ze hebben expres die krediet-crisis aan de man gebracht om mensen angst aan te jagen en de dollar te breken. Suprime daar wisten ze van meet af aan al wat de gevolgen zouden zijn, tel uit je niet-winst. Klaar. Anders geef je ze het gevoel dat ze te maken hebben met een "alien-graancirkel-aluhoedje-van-subspaceX.". Als je ze nieuwsgierig weet te maken, dan gaan ze zelf wel op onderzoek uit. Scheelt je ook een hoop energie.

[ Bericht 17% gewijzigd door Man-E-Faces op 11-11-2008 03:09:00 ]

TVP

OT: Persoonlijk is mijn argument dat ik niets te verbergen heb.
Alleen dat zegt nog niet dat anderen alles over mij mogen weten. Aangezien ik niet weet wat voor rare plannetjes anderen met mij hebben.

quote:

Op dinsdag 11 november 2008 05:05 schreef Huskybe het volgende:
TVP

OT: Persoonlijk is mijn argument dat ik niets te verbergen heb.
Alleen dat zegt nog niet dat anderen alles over mij mogen weten. Aangezien ik niet weet wat voor rare plannetjes anderen met mij hebben.

En dat is nou PRECIES wat mensen vergeten.

Informatie kan te pas en te onpas worden gebruikt. Als de informatie beschikbaar is kunnen ze het ook gebruken. Als het zover is dat informatie ongepast wordt gebruikt is het te laat. Voorkomen is dus beter dan genezen. Je hoeft toch niet alles te weten van een persoon. Want zo gaan volwassenen niet met mekaar om. Teveel weten van je naasten is gewoon niet nodig voor de dagelijkse gang van zaken. De overheid ziet dat dus niet zo en waarom is maar de vraag. Gezonde achterdocht is niet verkeerd. Europa hebben ze ook al opgedrongen.