wie ben je links liberaal of rechts

Geen verrassingen gelukkig.

Het blijft lachwekkend om te lezen dat sommige libertariėrs zich boven/naast de politieke systemen plaatsen. Alsof het libertarisme minder normatief zou zijn dan andere stromingen. Ook het libertarisme gaat uit van vele assumpties, en interpreteert 'vrijheid' op een bepaalde manier (niet DE manier).

Maargoed, sommige mensen hebben liever 100% negatieve vrijheid (dat ze heeeeeeeeeeeeelemaal nergens toe gedwongen worden, zelfs niet het gedwongen bijdragen van 1% van het inkomen aan mensen die anders van de honger omkomen), omdat zij hun persoonlijke negatieve vrijheid belangrijker vinden dan de overlevingskansen van andere mensen. En daar is men nog trots op ook

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 23:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lees dit tien keer, denk erover na en hopelijk snap je dan de interne tegenstrijdigheden

Ik zie geen tegenstrijdigheden, ik hoor graag van je welke jij er gevonden hebt.

quote:

Op maandag 1 september 2008 02:01 schreef reem het volgende:
Het blijft lachwekkend om te lezen dat sommige libertariėrs zich boven/naast de politieke systemen plaatsen. Alsof het libertarisme minder normatief zou zijn dan andere stromingen. Ook het libertarisme gaat uit van vele assumpties, en interpreteert 'vrijheid' op een bepaalde manier (niet DE manier).

Maargoed, sommige mensen hebben liever 100% negatieve vrijheid (dat ze heeeeeeeeeeeeelemaal nergens toe gedwongen worden, zelfs niet het gedwongen bijdragen van 1% van het inkomen aan mensen die anders van de honger omkomen),
omdat zij hun persoonlijke negatieve vrijheid belangrijker vinden
dan de overlevingskansen van andere mensen. En daar is men nog trots op ook

Wat is voor jou dan "de manier" voor vrijheid?
Waar komt je blinde vertrouwen in de overheid vandaan? En waarom
romantiseer je roof, het kleine percentage mensen dat buiten de boot zou
vallen in een vrije samenleving kan geholpen worden door instellingen die
hun inkomsten halen uit vrijwillige bijdragen. Als je echt zo begaan bent met
de onderklasse, waarom pleit je dan niet voor het afschaffen van het
minimumloon en het sociale vangnet?

quote:

Op maandag 1 september 2008 00:14 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Libertariers zijn gewoon rechtse asos, en socialisten zijn linkse schoften. De meeste Libertariers die ik ken zijn verkapte sociaal darwinisten die er van uitgaan dat na een paar generaties de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen uitgestorven zijn met een 'opgeruimd staat netjes' mentaliteit.
Het komt echter voor dat mensen libertarisme met liberalisme
verwarren. Minarchisme is voor hardliners en vind zelfs in de VS
onder de redelijk softe conservatieven (anti-abortus/drugs)
weinig aanhang.

Het klinkt je vreemd in de oren omdat je het niet snapt. Als je opgroeit in een samenleving waarbij er voordurend collectivistische zwermen hun propaganda spuien dan klinkt de filosofie van volledige individuele vrijheid wereldvreemd. Je kent en snapt de argumenten niet omdat je ze nooit voorbij ziet komen. Zet die trots opzij en ga jezelf eens goed inlezen. De vrije markt heeft meer mensen uit de armoede geholpen dan welk systeem dan ook. Maar ondanks die enorme prestatie is dat verre van de hoofdreden om libertarier te zijn.

quote:

Op maandag 1 september 2008 02:01 schreef reem het volgende:
Het blijft lachwekkend om te lezen dat sommige libertariėrs zich boven/naast de politieke systemen plaatsen. Alsof het libertarisme minder normatief zou zijn dan andere stromingen. Ook het libertarisme gaat uit van vele assumpties, en interpreteert 'vrijheid' op een bepaalde manier (niet DE manier).

Maargoed, sommige mensen hebben liever 100% negatieve vrijheid (dat ze heeeeeeeeeeeeelemaal nergens toe gedwongen worden, zelfs niet het gedwongen bijdragen van 1% van het inkomen aan mensen die anders van de honger omkomen), omdat zij hun persoonlijke negatieve vrijheid belangrijker vinden dan de overlevingskansen van andere mensen. En daar is men nog trots op ook

Waarom is de overlevingskans van andere mensen van belang? En waar is jouw assumptie op gebaseerd?

Ik typeer jouw reactie als socialistisch kudde denken: arme zielige mensjes die geholpen moeten worden, en de sterke arrogante mensen die daar dan het geld voor moeten ophoesten. Uiteindelijk kom je uit bij het christelijke sociale dogma dat er goed is ingestampt in de Europese cultuur, we gaan allemaal naar de hemel, dus gehoorzaam aan het woord van Jesus de zoon van god en wees lief voor elkander.

Zonder bewijs voor het bestaan van een god en een hiernamaals is het een gammel uitgangspunt voor een politieke voorkeur, hoewel het een uitstekend uitgangspunt is voor een democratische partij die veel stemmen wilt binnen halen, want de bevolking slikt het voor zoete koek.

In dat opzicht zijn zowel de Islam als het Christendom fundamentalistisch. Koran lezers veranderen in zelf moord terroristen, en bijbel lezers veranderen in wereldvreemde socialisten.

Wat is dat toch met libertariėrs die iedereen die niet blind vertrouwen vrije marktwerking voor socialist uitmaken. Ik ben een liberaal in hart en nieren, maar dat sluit absoluut geen collectieve rechten of een (kleine) regulerende overheid uit. Maar nee, dan ben je meteen een "wereldvreemde socialist".

Ik vond het alleen eigenaardig dat jij a) het libertarisme aanvalt op haar assumpties, en b) vervolgens met je eigen assumpties komt aanzetten. Wel consequent blijven dan.

En ik had het over de christelijke "wereldvreemde socialist" - niet over de doorsnee socialist die bang is voor het grote boze kapitalisme.

quote:

Op maandag 1 september 2008 02:19 schreef CaptainNemo het volgende:

[..]

Ik zie geen tegenstrijdigheden, ik hoor graag van je welke jij er gevonden hebt.

Je beschrijft het stichten van een staat. Dat kan nooit helemaal vrijwillig zijn. Je kunt wel zeggen 'mensen zijn vrij om op hun gebied iets te stichten' maar dan? Als er mensen in worden geboren? Als er mensen in en uit willen? Als er mensen verdreven worden met het eigendomsargument in de hand? Dat lijkt verdacht veel op een staat.

Net zoals het libertarisme geen vrijheid biedt maar een jungle. Dat is waar het jullie soort om te doen is, het maken van een jungle waar de sterken de zwakken verpulveren.

quote:

Op maandag 1 september 2008 00:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
Geen verrassingen gelukkig.

[ afbeelding ]

Treurig

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:24 schreef Klopkoek het volgende:
Je beschrijft het stichten van een staat. Dat kan nooit helemaal vrijwillig zijn. Je kunt wel zeggen 'mensen zijn vrij om op hun gebied iets te stichten' maar dan? Als er mensen in worden geboren? Als er mensen in en uit willen? Als er mensen verdreven worden met het eigendomsargument in de hand? Dat lijkt verdacht veel op een staat.

Net zoals het libertarisme geen vrijheid biedt maar een jungle. Dat is waar het jullie soort om te doen is, het maken van een jungle waar de sterken de zwakken verpulveren.

Voor iemand die steeds paradeerd met het lezen van vele boeken weet je verdomd weinig van het libertarisme en zeker het anarchokapitalisme af.

quote:

Op maandag 1 september 2008 00:14 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Libertariers zijn gewoon rechtse asos, en socialisten zijn linkse schoften. De meeste Libertariers die ik ken zijn verkapte sociaal darwinisten die er van uitgaan dat na een paar generaties de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen uitgestorven zijn met een 'opgeruimd staat netjes' mentaliteit.

Het komt echter voor dat mensen libertarisme met liberalisme verwarren. Minarchisme is voor hardliners en vind zelfs in de VS onder de redelijk softe conservatieven (anti-abortus/drugs) weinig aanhang.

Er zijn een hoop pseudo Libertariers die wel de lusten van een libertarisch systeem zien, maar niet de morele lasten, veel mensen spreekt het niet betalen van belastingen erg aan, maar ze zien niet in dat je indirect veel geld kwijt bent aan zaken die nu indirect via belastinggeld worden betaald, daarnaast zal er evengoed wel voor de zwakkere medemens betaalt moeten worden, je laat mensen immers niet kreperen. Mij spreekt met name de vrijheid aan, niet zozeer het financieele aspect, ik hou er niet van als mensen mij allerlei betuttelende regeltjes opleggen.

De VS kan je niet echt vergelijken met hier, immers dat land wordt grotendeels gecontrolleerd door ultraconservatieve christenen met daarnaast nog machtige lobby groepen, sommige politieke standpunten hebben best kans, maar men is dermate bang dat vrijwel geen politicus zich zal uitspreken voor abortus, zelfs een politicus als Ron Paul durfde dat niet, hij zei slechts: Het is geen issue dat door de overheid bepaald moet worden.

quote:

Op maandag 1 september 2008 10:29 schreef raptorix het volgende:
De VS kan je niet echt vergelijken met hier, immers dat land wordt grotendeels gecontrolleerd door ultraconservatieve christenen neoconservatieven met daarnaast nog machtige lobby groepen, sommige politieke standpunten hebben best kans, maar men is dermate bang dat vrijwel geen politicus zich zal uitspreken voor abortus, zelfs een politicus als Ron Paul durfde dat niet, hij zei slechts: Het is geen issue dat door de overheid bepaald moet worden.

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je beschrijft het stichten van een staat. Dat kan nooit helemaal vrijwillig zijn. Je kunt wel zeggen 'mensen zijn vrij om op hun gebied iets te stichten' maar dan? Als er mensen in worden geboren? Als er mensen in en uit willen? Als er mensen verdreven worden met het eigendomsargument in de hand? Dat lijkt verdacht veel op een staat.

Net zoals het libertarisme geen vrijheid biedt maar een jungle. Dat is waar het jullie soort om te doen is, het maken van een jungle waar de sterken de zwakken verpulveren.

Ha, het klassieke dooddoenertje wat tegen het Libertarisme gebruikt wordt, maar ditzelfde argument kan je tegen elke staatsvorm gebruiken, ik kan dezelfde vragen zetten bij een democratische of communistische staat.

Politiek spectrum

Blauw is liberaal en geel is links bij mij.

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:24 schreef Klopkoek het volgende:
Net zoals het libertarisme geen vrijheid biedt maar een jungle. Dat is waar het jullie soort om te doen is, het maken van een jungle waar de sterken de zwakken verpulveren.

The Law of the Jungle

Grappige statistieken ook trouwens:

quote:

Principieel Praktisch
Socialist/Communist/Fascist 0.69 % 15.03 %
Progressief 0.17 % 11.88 %
Conservatief 14.58 % 9.75 %
Liberaal 65.59 % 24.09 %
Libertariėr 13.81 % 7.72 %
Centrist 5.16 % 31.54 %

De test is veel te ongenuanceerd, terwijl juist in de nuances vaak de verschillen besloten liggen.

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:24 schreef Klopkoek het volgende:
Net zoals het libertarisme geen vrijheid biedt maar een jungle. Dat is waar het jullie soort om te doen is, het maken van een jungle waar de sterken de zwakken verpulveren.

Vergeet niet dat een 'zwakkere' niet alleen staat. Hun krachten gebundeld vormen de zwakkeren een erg sterke partij.

centrist = centrum democraat.

quote:

Op maandag 1 september 2008 09:01 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Voor iemand die steeds paradeerd met het lezen van vele boeken weet je verdomd weinig van het libertarisme en zeker het anarchokapitalisme af.

Waar heb ik het fout dan?

Meneer voor jou zegt 'iedereen is vrij om met anderen onvrije verbanden aan te gaan'. Leuk, maar die vinden meestal plaats op een grondgebied, een plek, en dat grondgebied is eigendom van iemand.

En vanaf dat moment begint het stichten van een staat.

Wat klopt er niet aan?

quote:

Op maandag 1 september 2008 18:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar heb ik het fout dan?

Meneer voor jou zegt 'iedereen is vrij om met anderen onvrije verbanden aan te gaan'. Leuk, maar die vinden meestal plaats op een grondgebied, een plek, en dat grondgebied is eigendom van iemand.

En vanaf dat moment begint het stichten van een staat.

Wat klopt er niet aan?

Initieel zou je al het vrije land opnieuw kunnen verdelen, daarnaast hoef je een staat niet persee te "omheinen" een staat kan je ook voeren zonder landsgebied, sterker nog er zijn genoeg staten die dat zeer succesvol doen, ik noem maar een monaco of san marino die een te verwaarlozen hoeveelheid grond hebben.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:50 schreef Wheelgunner het volgende:
Toch was ik vroeger rechtser heb ik het idee, klote rode universiteit heeft me gehersenspoeld tot smerige hippie

En zo hoort het.