VS-Iran (nr 26): Israel: aanval op Iran desnoods zonder de VS

Volgens John Bolton is een Israelische aanval te verwachten na de presidentsverkiezingen maar voor de inauguratie.

De redenering is dat men niet lang meer kan wachten, maar men wil niet de indruk wekken de US presidentsverkiezingen te willen beinvloeden. De backing van Bush hebben ze waarschijnlijk al, maar Obama wordt twijfelachtig en McCain zal het wellicht wel steunen maar dat kost weer extra tijd voordat alles agreed is. Het beste is dus aanvallen tussen de verkiezingen en de inauguratie in.

Klinkt logisch.

We gaan het zien of men in de VS zo gek is om een "preventieve" aanval uit te voeren.

http://www.debka.com/headline.php?hid=5544

NL zit ook mee te spioneren.

quote:

Op maandag 1 september 2008 12:38 schreef SeLang het volgende:
Volgens John Bolton is een Israelische aanval te verwachten na de presidentsverkiezingen maar voor de inauguratie.

De redenering is dat men niet lang meer kan wachten, maar men wil niet de indruk wekken de US presidentsverkiezingen te willen beinvloeden. De backing van Bush hebben ze waarschijnlijk al, maar Obama wordt twijfelachtig en McCain zal het wellicht wel steunen maar dat kost weer extra tijd voordat alles agreed is. Het beste is dus aanvallen tussen de verkiezingen en de inauguratie in.

Klinkt logisch.

klinkt logisch, maar het zou ook logisch zijn als ze de presidentsverkiezingen WEL willen beïnvloeden.

quote:

Op maandag 1 september 2008 16:33 schreef mr.marcus het volgende:

[..]

klinkt logisch, maar het zou ook logisch zijn als ze de presidentsverkiezingen WEL willen beïnvloeden.

Als Israel Iran aanvalt voor de verkiezingen dan wint McCain.
Maar dat is een beetje TE obvious...

Is het tegenwoordig een nieuw hype geworden, lukraak aanvallen..?

Verschillende extremisten hebben eerder wel eens vage toekomst plannen met het M-O proberen afbeelden op een land kaart, kan ik me zo herineren maar het zou toch niet ?
En stel dat iran word aangevallen door israel en de VS(met mogelijk engeland erbij). In enkele dagen iran in puin, leger ernstig verzwakt, nog een bevolking dat om humanitaire hulp schreeuwt en een paar miljoen boze iraniers niet te vergeten (geen twijfel dat hun militaire machten zo ver zal kunnen reiken, desondanks het een groot land is).
Is de kans dat dit escaleert niet extreem groot ? Zo ja, is dit toevalig ook precies waar ze op uit zijn ??

En stel dat dit dus escaleert, wat zijn dan de kansen dat we mensheid nog een holocaust toebrengen ?
Ik denk dan aan een scenario waar rusland en china ook ook niet meer stil zal blijven zitten, of nog een sterk vermoeden in dat geval is dat moslim-landen onderling een pact sluiten voor de vernietiging van israel. In het laatste geval heb je dan zelfs twee holocausten in 1 klap.
Het gaat er dan ook niet om wat de hoge heren allemaal van plan zijn met het M-O of wie de dapperste, sterkste is. Maar dat we aan de rand staan van een iets waarvan ik de woord niet wil zeggen uit morele redenen.
Laat het duidelijk zijn dat als je net die ene goeie steentje omver werpt ze wel eens allemaal tegelijk heel snel vallen, Aftermath daarvan is dan NWO.

Misschien heeft mensheid het wel nodig om een nieuwe start te maken, ik heb geen idee. Maar ik kan goed dingen voorstellen, en dit is een lelijke..
Hopen dat het natuurlijk allemaal niet zo gaat gebeuren, en dat het meevalt, en misschien nog ooit wereld-vrede zonder een potentieel WO3.
G.W. Bush is een lozer, een dwaas dat is duidelijk in mijn ogen maar ironische eraan dat vaak de dingen die hij zegt ook echt gebeuren.

Ik hoop in iedere geval dat we weten waar we aan toe staan voordat we een land binnenvallen met goed bedoelde bedoelingen. Met een precies, haast perfect methode zou het opeens kunnen dat je eigen mensen je tegen je keren. En juist dan krijg je de formule dat meer vijanden maakt als vrienden.
Wat dat laatste betreft doet me echt denken aan een typical prologue voor een grote oorlog.

We blijven positief.. eens komt het goed en gaan we ons kinderen beschamend vertellen over de tijden van het wilde westen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Imagine-Peace op 02-09-2008 02:41:47 ]

Heeft de vs de financiele middelen en mankracht voor nog een oorlog?

http://www.youtube.com/v/D1i3BgpratQ&hl=en&fs=1

De grens met Irak wordt streng bewaakt.

Film is van eind juli 2008.

quote:

Op maandag 1 september 2008 17:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als Israel Iran aanvalt voor de verkiezingen dan wint McCain.
Maar dat is een beetje TE obvious...

die terror alert naar oranje (of was het rood) bij Kerry vorige verkiezingen was ook wel obvious....
deden ze ook gewoon.

quote:

Op maandag 1 september 2008 19:53 schreef Sala-adin het volgende:
Heeft de vs de financiele middelen en mankracht voor nog een oorlog?

onbeperkt dollars bij drukken en ze kunnen het vast wel lenen bij andere landen daar zijn ze vrij bedreven in. Anders moeten ze maar wat van het betalings balans overschot van Iraq invorderen omdat het in Iraq's belang is dat Iran wordt gestopt.

de Telegraaf wordt internationaal wel weer heeeeel serieus genomen

http://www.spitsnieuws.nl(...)ran_bombarderen.html

quote:

Op maandag 1 september 2008 22:05 schreef mr.marcus het volgende:
de Telegraaf wordt internationaal wel weer heeeeel serieus genomen

http://www.spitsnieuws.nl(...)ran_bombarderen.html

uhhh..

Even paar dingen serieus:
Dit soort propaganda heeft in mijn optiek hele serieuze bedoelingen. Het is een feit dat dit in het westen vaker voorkomt, terwijl er gesproken word over vrijheid.
Ook is het een feit dat het westen, een nogal onbelicht negatief beleid voert jegens de islam.
In Nederland valt dat nog reuze mee gelukkig maar in sommige landen kan je beter niet openlijk verkondingen dat je islamiet bent. De wereld zit opeens vol met terroristen en het zijn toevalig allemaal moslims en moslim landen.
Weer met propaganda een beeld ingevoerd bij mensen die geen enkel kennis hebben over de islam. Allemaal hollywood in mijn optiek.
Bovendien geloof ik niet dat het serieus word overwogen door de amerikanen om iran aantevallen.
Het zijn allemaal maatregelen betreffende de toekomst. Meer een hond die blaft.


Wat ik in iedere geval zeker weet is dat de M-O niet alleen maar zogenaamt belangrijk is voor olie. De olie daar hadden ze allang geclaimt en ik neem aan dat het verdedigen van een vlek in de grond niet al te lastig kan zijn.
Dat opeens heel veel mensen daar moord en brand schreeuwen kan ook niet toevalig zijn. Ze protesteren.
Maar blijkbaar is het leven van een moslim minderwaardig geworden omdat het voornamelijk moslims zijn.

Er word hier letterlijk al een lang tijd oorlog gevoert, en het hedendaagse problemen maken het er alleen maar slechter op.
Als de islam eenmaal in actie komt kan angst een faktor zijn maar het zal zonder twijfel elke vijand uitschakelen.
Het is maar een kwestie van tijd dat de islam de hele boel overneemt en de sharia invoert.

Iran is na Israel de supermacht van de Midden Oosten

quote:

Op woensdag 3 september 2008 03:52 schreef Imagine-Peace het volgende:
Bovendien geloof ik niet dat het serieus word overwogen door de amerikanen om iran aantevallen.

Ik ben ervan overtuigd dat Israel onder geen beding zal toestaan dat Iran kernwapens krijgt. Zij zullen zeker iets ondernemen, met of zonder de Amerikanen. (of het veel helpt is een tweede).
Verder denk ik niet dat Amerika Israelische vliegtuigen gaat neerschieten als die over Irak vliegen. Amerika wordt er dus hoe dan ook direct of indirect bij betrokken.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:
Iran is na Israel de supermacht van de Midden Oosten

Ik denk dat iran kwa macht in het MO ergens in de top 5 staat.
Turken en de saudies zijn ook twee voorbeelden van militaire supermachten die zeker niet minder als iran zijn.
Israel zal met zijn huidige beleid in mijn ogen niet lang kunnen bestaan desondanks ze de meest moderne wapens in hun arsenaal hebben. En als Israel een atoombom gooit (wat ze nooit zullen doen) zijn ze zoiezo alsnog deraan.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 16:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik ben ervan overtuigd dat Israel onder geen beding zal toestaan dat Iran kernwapens krijgt. Zij zullen zeker iets ondernemen, met of zonder de Amerikanen. (of het veel helpt is een tweede).
Verder denk ik niet dat Amerika Israelische vliegtuigen gaat neerschieten als die over Irak vliegen. Amerika wordt er dus hoe dan ook direct of indirect bij betrokken.

En wat als iran zijn bondgenoten erbij betrekt net zoals amerika betrokken is geweest. Dan ben je in principe alleen maar slechter af. Of ga je ervan uit dat ze dat niet of nauwlijks hebben.
En dat voor een bom ? het gaat echt buiten mijn logica. Enige die dat hebben gedaan waren de amerikanen, en die mogen dat omdat ze goed en sterk zijn.
Hoe weet Israel uberhaubt of en wanneer iran dan kernwapens heeft. En waarom zouden landen als pakistan en india dat wel mogen en specifiek iran niet. Ik zou dan als land zijnde juist er alles op zetten voor die wapens aangezien een paar joden mij dat zogenaamt willen verbieden. Ik zou de jood belachelijk gemaakt hebben alleen al omdat ze voor god willlen spelen terwijl ik dan ik eigen land ben.
Ik heb soms ook moeite met vertrouwen maar het lijkt me toch vrijwel zeker dat niemand zomaar even een atoombompje kan werpen met als gevolg een hele land van de kaart? dat kan toch nooit, wie gelooft dat nou ?? dan ben je paranoide, een holocaust- overleefende of zo.
Maar ik kan wel vrijwel zeker zeggen dat als israel op deze manier doorgaat. tja je raad het al..

quote:

Op woensdag 3 september 2008 19:54 schreef Imagine-Peace het volgende:

[..]

En wat als iran zijn bondgenoten erbij betrekt net zoals amerika betrokken is geweest. Dan ben je in principe alleen maar slechter af. Of ga je ervan uit dat ze dat niet of nauwlijks hebben.

Welke bondgenoten heeft Iran dan?
De meeste landen in de regio hopen in stilte dat iemand iets gaat doen want zij zijn ook bang voor een Iran met kernwapens

quote:

En dat voor een bom ? het gaat echt buiten mijn logica. Enige die dat hebben gedaan waren de amerikanen, en die mogen dat omdat ze goed en sterk zijn.
Hoe weet Israel uberhaubt of en wanneer iran dan kernwapens heeft. En waarom zouden landen als pakistan en india dat wel mogen en specifiek iran niet. Ik zou dan als land zijnde juist er alles op zetten voor die wapens aangezien een paar joden mij dat zogenaamt willen verbieden. Ik zou de jood belachelijk gemaakt hebben alleen al omdat ze voor god willlen spelen terwijl ik dan ik eigen land ben.
Ik heb soms ook moeite met vertrouwen maar het lijkt me toch vrijwel zeker dat niemand zomaar even een atoombompje kan werpen met als gevolg een hele land van de kaart? dat kan toch nooit, wie gelooft dat nou ?? dan ben je paranoide, een holocaust- overleefende of zo.
Maar ik kan wel vrijwel zeker zeggen dat als israel op deze manier doorgaat. tja je raad het al..

Het gaat er niet om wat jij of ik ervan vinden. Ik spreek hier alleen een verwachting uit. En op grond van hoe Israel in zijn geschiedenis altijd met militaire bedreigingen is omgegaan, plus de verwachting dat de USA een actie op z'n minst passief zullen steunen (en wellicht ook actief) verwacht ik gewoon dat er iets gaat gebeuren. De enige reden waarom ze eventueel een militaire actie achterwege zullen laten is vanwege de moeilijke uitvoerbaarheid daarvan. Ik ben er nog niet van overtuigd dat Israel zo'n actie kan uitvoeren, dwz eentje die daadwerkelijk het iraanse programma een aantal jaar terug zet.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Welke bondgenoten heeft Iran dan?
De meeste landen in de regio hopen in stilte dat iemand iets gaat doen want zij zijn ook bang voor een Iran met kernwapens
[..]

Het gaat er niet om wat jij of ik ervan vinden. Ik spreek hier alleen een verwachting uit. En op grond van hoe Israel in zijn geschiedenis altijd met militaire bedreigingen is omgegaan, plus de verwachting dat de USA een actie op z'n minst passief zullen steunen (en wellicht ook actief) verwacht ik gewoon dat er iets gaat gebeuren. De enige reden waarom ze eventueel een militaire actie achterwege zullen laten is vanwege de moeilijke uitvoerbaarheid daarvan. Ik ben er nog niet van overtuigd dat Israel zo'n actie kan uitvoeren, dwz eentje die daadwerkelijk het iraanse programma een aantal jaar terug zet.

venezuela, libanon (voor een gedeelte), syrië, gedeelte van Iraq en volgens mij half/half rusland

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Welke bondgenoten heeft Iran dan?
De meeste landen in de regio hopen in stilte dat iemand iets gaat doen want zij zijn ook bang voor een Iran met kernwapens
[..]

Met name Syrie en China.

quote:

Het gaat er niet om wat jij of ik ervan vinden. Ik spreek hier alleen een verwachting uit. En op grond van hoe Israel in zijn geschiedenis altijd met militaire bedreigingen is omgegaan, plus de verwachting dat de USA een actie op z'n minst passief zullen steunen (en wellicht ook actief) verwacht ik gewoon dat er iets gaat gebeuren. De enige reden waarom ze eventueel een militaire actie achterwege zullen laten is vanwege de moeilijke uitvoerbaarheid daarvan. Ik ben er nog niet van overtuigd dat Israel zo'n actie kan uitvoeren, dwz eentje die daadwerkelijk het iraanse programma een aantal jaar terug zet.

Ik zie het nog niet zo snel gebeuren.

Iran laat zich militair slim helpen door China en Rusland. En wat ze feitelijk doen is de hele route die de long range F-15's inzetten, en dat is nogal een stuk over Iraans grondgebied, volstoppen met S-300's en ander geavanceerd materieel. Knappe F-15 die dat overleeft!

Maar goed, ze moeten wel. Dus ik ben benieuwd hoe men dit realiseert. Gezien de militaire kunde bij Israel, die er uiterst verrassend en strategisch intelligent mee omgaan, ben ik benieuwd welke truc ze uit de hoge hoed toveren.

En ik zeg je dat het in november gaat plaatsvinden.

'World can't stand consequence of Iran war'

'World can't stand consequence of Iran war'
Wed, 03 Sep 2008 22:20:21 GMT
Bashar al-Assad (L) and Nicolas Sarkozy (R)
French president says Iran is entitled to use nuclear energy, calling on Syria to play a role in solving Tehran's nuclear dispute.

“Syria can play a role in Iran's nuclear issue. Iran must not obtain nuclear weapons…but it has the right to peaceful use of nuclear energy," Sarkozy said at a joint press conference following talks with his Syrian counterpart Bashar al-Assad in Damascus on Wednesday.

"There is a relationship of trust between Syria and Iran ... It is my duty to explain to President Assad the danger of the current situation and we should take all initiatives to achieve peace," Xinhua quoted the French president as saying.

For his part, Assad warned that Iran's nuclear issue can only be solved through dialogue and diplomatic means and said that any attack on Iran will cause a catastrophe.

"It is clear that there is a lack of confidence between Iran and the parties involved in this issue," said Assad, adding that” the main point that concerns us is how Syria could play a role in building this confidence."

"Nobody in the world can bear the consequences of any non- peaceful solution because it would result in a disaster," warned Assad.

Sarkozy arrived in Damascus on Wednesday to hold talks on a range of issues including the Middle East crisis.

MGH/RE