Charges ME Zwolle, NVU versus AFA's

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:04 schreef beantherio het volgende:

[..]

Je hebt de posting niet eens gelezen waarop je reageert man.

Natuurlijk niet. Ik ga een beetje die rotzooi van die blaaskaak lezen. Ik wilde gewoon weer een paar mensen uit de marge op hun plek zetten.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 20:22 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Alsof ze Nazi's zich niet bedekt hadden met sjalen en shirtjes. Hypocriete kneusje.

Bekijk de foto's eens voor je dom roept!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bekijk de foto's eens voor je dom roept!

Sprak de retarded pot terwijl hij de ketel liep te verwijten!!!

Wat had Swollywood ook al weer gezegd, en had ik al een keer of drie voor je herhaald? Wat was het ook al weer? oja!!
Een aantal mensen die elkaar quote:

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:27 schreef El_Matador het volgende:
Goeie foto's, dank.

Bij de meeste van die lui kan je ze uitwisselen tussen beide kampen, dat geeft het extreme van hun gedrag alleen maar aan.

Wel laf trouwens dat die extreemlinksen zich helemaal onherkenbaar maken. Die idiote neonazi's komen er tenminste voor uit waar ze voor staan, hoe ziek hun ideetjes ook mogen zijn, die tegenstanders verschuilen zich en hebben geen enkele visie. Het enige wat die uit kunnen kramen is "Teuge!".

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:32 schreef Misstique het volgende:

[..]

Euh.. diegenen achter het krakersspandoek zijn extreem-rechts hoor. Gewoon NVU leden die daar lopen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 17:37 schreef swollywood het volgende:

[..]

Inderdaad. En als ze doorhadden dat ze op de foto gingen, ging het spandoek nog iets hoger
Lang leve de telelens!

Oftewel:

Die lui waar jij nu zo over loopt te zeiken (terecht!) zijn niet de (onder andere linkse)tegendemonstranten, maar de neonazi's!

Sjongejonge ze pesten je wel he

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:44 schreef tho_Omas het volgende:
Sjongejonge ze pesten je wel he

Hij had het niet eens tegen mij, maar van die wilders-rukkertjes die het dood normaal vinden dat die minihitlertjes hun privé parade mogen houden en dat je daar niet tegen mag demonstreren is gewoon erg raar en erg gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Hij had het niet eens tegen mij, maar van die wilders-rukkertjes die het dood normaal vinden dat die minihitlertjes hun privé parade mogen houden en dat je daar niet tegen mag demonstreren is gewoon erg raar en erg gevaarlijk.

Hmmm je vereert de moordenaar van een van de Amerikaanse presidenten. Ben jij nu een LeeHarveyOswald-rukkertje? Sneu hoor!
Wellicht is het je ontgaan dat bepaalde mensen het RECHT hadden te demonstreren, en andere lui niet. Lastig he, een democratie!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Hij had het niet eens tegen mij, maar van die wilders-rukkertjes die het dood normaal vinden dat die minihitlertjes hun privé parade mogen houden en dat je daar niet tegen mag demonstreren is gewoon erg raar en erg gevaarlijk.

Want Wilders is extreem rechts? Als ieder op zijn beurt demonstreert dan krijg je dit geeier niet. Ik hoop voor je dat de poolkappen smelten, de ijsberen uitsterven en de uitkeringen omlaag gaan, met je complottheoriëen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hmmm je vereert de moordenaar van een van de Amerikaanse presidenten. Ben jij nu een LeeHarveyOswald-rukkertje? Sneu hoor!
Wellicht is het je ontgaan dat bepaalde mensen het RECHT hadden te demonstreren, en andere lui niet. Lastig he, een democratie!

Ooit gehoord van conspiracy theory?

Wbt. recht om te demonstreren, ze hadden het recht om te demonstreren tegen het verdrag van Lissabon. Heb je daar ook maar iets van terug gezien?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ooit gehoord van conspiracy theory?

Wbt. recht om te demonstreren, ze hadden het recht om te demonstreren tegen het verdrag van Lissabon. Heb je daar ook maar iets van terug gezien?

Wat overigens nog los staat van het feit dat jij links beschuldigt van wat rechts doet, nl. laf verschuilen.

Eerste sloeg overigens op mn nick.

Ha, een collega van me staat op die foto's.. rennen voor de ME

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:02 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Extreemrechts is in dit land gevaarlijker en een grotere bedreiging voor de democratie en de maatschappij in het algemeen dan extreem links.

Hoe motiveer je dat? Extreemlinks heeft enkele niches, zoals dierenrechtenactiviteiten en milieu, maar valt niet de kern van de democratie aan en extreemrechts wil de democratie inwisselen voor dictatuur? Staat wel tegenover dat extreemlinks talrijker in aantal is en extreemrechts veel geringer in aantal en over het algemeen niet erg snugger.
Overigens denk ik dat extreemlinks noch extreemrechts een erg grote bedreiging vormen voor onze democratie. Nog.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:16 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Niet om het één of ander (want het leek er niet op dat het nog ter sprake zou komen) maar na één toespraak is de rest afgelast om verdere onrust te vermijden.

Ze droegen spandoeken die kenbaar maakten dat zij tegen die EU verdragen waren?

Die extreem-linksen willen de demonstratie van extreem-rechts voorkomen omdat men geen fascistische ideeën tolereert. Extreem-links respecteert dus niet de vrijheid van meningsuiting van extreem rechts.

Aan de andere kant wil extreem-rechts gebruik maken van een vrijheid (die van meningsuiting) die zodra ze zelf aan de macht zouden zijn ook meteen opgeheven zou worden.

Conclusie: twee bewegingen die absoluut niet serieus genomen hoeven te worden, slechts een fractie van de samenleving vertegenwoordigen en op geen enkele manier een bedreiging voor de rechtstaat vormen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe motiveer je dat? Extreemlinks heeft enkele niches, zoals dierenrechtenactiviteiten en milieu, maar valt niet de kern van de democratie aan en extreemrechts wil de democratie inwisselen voor dictatuur? Staat wel tegenover dat extreemlinks talrijker in aantal is en extreemrechts veel geringer in aantal en over het algemeen niet erg snugger.
Overigens denk ik dat extreemlinks noch extreemrechts een erg grote bedreiging vormen voor onze democratie. Nog.

Door de opkomst van de "simpele zielen" politieke partijen, one-or-two issue politici, nieuw-rechts, rechtspopulistisch, Leefbaar XXX, Foute makelaars in de politiek (LPF, alles rondom verdonk). Dit vormt een politiek podium en een opstap voor de figuren die hier rondliepen. De figuren die liefst echt terug gaan naar Nederland als tijdens de 2e wereldoorlog. Liefst zonder bommen op de steden, maar wel met rassenvervolging en haat jegens anderen.

Linksextremisme is veel groter, en nog houdt dat op bij een enkele vrachtwagen in de fik of één a twee nertsenfarms per jaar gesloopt (Ik zou van Gogh en Fortuin ook nooit als slachtoffers van links neer zetten - er zat een enkele, niet-politiek gebonden gek achter Pim Fortuin, en een geloofsextremist achter van Gogh). Ondanks dat linksextremisme veel groter is, merken we er veel en veel minder van. Ik heb nog nooit gehoord van een kaalkop die inelkaar is geslagen door 150 hippies.

In het blanke kakker-dorpje waar ik vandaan kom zijn wel allochtonen door de groep kaalkoppen die daar rondliep in elkaar getrapt.

Daarnaast is "extreem links" ook niet zo zeer tegen beperkingen voor mensen, en "extreem rechts" wel. Dat is ook gevaarlijk imho. Selectie op kleur, geloof, afkomst...

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:07 schreef reem het volgende:
Ha, een collega van me staat op die foto's.. rennen voor de ME

Een oud-klasgenoot van mn vriendin staat op die foto's tussen de kaalkoppen

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:22 schreef reem het volgende:
Die extreem-linksen willen de demonstratie van extreem-rechts voorkomen omdat men geen fascistische ideeën tolereert. Extreem-links respecteert dus niet de vrijheid van meningsuiting van extreem rechts.

Aan de andere kant wil extreem-rechts gebruik maken van een vrijheid (die van meningsuiting) die zodra ze zelf aan de macht zouden zijn ook meteen opgeheven zou worden.

Conclusie: twee bewegingen die absoluut niet serieus genomen hoeven te worden, slechts een fractie van de samenleving vertegenwoordigen en op geen enkele manier een bedreiging voor de rechtstaat vormen.

Dat is wel een aardige analyse: verruiming van de vrijheid van meningsuiting eisen, om zodoende met populistische, intolerante, absolutistische denkbeelden volgelingen te vergaren, en om, nadat zij de macht verkregen hebben, dezelfde vrijheid van meningsuiting, voor andersdenkenden, subiet weer af te schaffen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:28 schreef Dagonet het volgende:
LHO, door categorisch bepaalde gevallen af te wijzen als zijnde niet veroorzaakt door extreem-links ben je hetzelfde bezig als moslims die zeggen dat terroristen geen echte moslims zijn en voetbalfans die hooligans geen fans noemen. Het is allemaal niet willen erkennen dat er in jouw groepje ook rotte appels kunnen voorkomen.

Die one horse politicie, het populisme en alle andere dingen die jij in je post noemt zijn het resultaat van een democratie, daar moet je mee leven of je moet de democratie afschaffen.

Iemand mag van mij best VVD stemmen. En als de VVD genoeg macht krijgt, krijg je dingen die ik vervelend vindt. Kan gebeuren. Zelfde met CDA, CU, ...

Maar als een CD tien jaar geleden verboden werd, als de NSB na de oorlog niet echt gewenst meer was, waarom mogen dit soort nazi-bewegingen dan wel? Het vormt een bedreiging voor ons allemaal - zelfs voor henzelf.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:24 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Door de opkomst van de "simpele zielen" politieke partijen, one-or-two issue politici, nieuw-rechts, rechtspopulistisch, Leefbaar XXX, Foute makelaars in de politiek (LPF, alles rondom verdonk). Dit vormt een politiek podium en een opstap voor de figuren die hier rondliepen. De figuren die liefst echt terug gaan naar Nederland als tijdens de 2e wereldoorlog. Liefst zonder bommen op de steden, maar wel met rassenvervolging en haat jegens anderen.

Linksextremisme is veel groter, en nog houdt dat op bij een enkele vrachtwagen in de fik of één a twee nertsenfarms per jaar gesloopt (Ik zou van Gogh en Fortuin ook nooit als slachtoffers van links neer zetten - er zat een enkele, niet-politiek gebonden gek achter Pim Fortuin, en een geloofsextremist achter van Gogh). Ondanks dat linksextremisme veel groter is, merken we er veel en veel minder van. Ik heb nog nooit gehoord van een kaalkop die inelkaar is geslagen door 150 hippies.

In het blanke kakker-dorpje waar ik vandaan kom zijn wel allochtonen door de groep kaalkoppen die daar rondliep in elkaar getrapt.

Daarnaast is "extreem links" ook niet zo zeer tegen beperkingen voor mensen, en "extreem rechts" wel. Dat is ook gevaarlijk imho. Selectie op kleur, geloof, afkomst...

Ja, mee eens wb 'oud' extreemrechts versus extreemlinks. Oud extreemrechts vormt geen bedreiging voor onze democratie denk ik, wel voor lijf en leden van individuele burgers. En 'Nieuw rechts' kun je weer niet helemaal vergelijken met oud extreemrechts, maar vormt wel een redelijke bedreiging voor de democratie en rechtsstaat zoals wij die kennen idd.

LHO, gezien de dramatische verkiezingsuitslagen voor extreem-rechtse partijen sinds WO2, het gebrek aan intellect en organisatie (dat laatste zie je duidelijk aan de constante versplintering van de partijen) denk ik dat je door een verbod op extreem-rechtse partijen je ze alleen maar een stok geeft om mee te slaan.

Het is toch de ultieme overwinning van de liberale democratie, dat zo'n stelletje kneuzen zich dmv een demonstratie belachelijk kan maken (ze waren wel met 40! ) - en dat geen enkel weldenkend mens op die lui stemt...

Linksextremisme (marxisme etc.) is wel degelijk acuter gevaarlijk in Nederland, omdat de mensen de gevolgen van deze ideologie hier niet voldoende aan den lijve ondervonden hebben.

Marxisten zullen onmiddelijk ontkennen dat ofwel Stalin, Mao, Pol Pot etc. moorden begingen uit naam van de ideologie, ofwel zeggen dat het hun persoonlijke misdaad was.

Net zoals neo-nationaalsocialisten soms beweren dat de misdaden in het oosten niets met Hitler te maken hadden.

Het marxisme roept op tot de stichting (revolutie) van de Dictatuur van het Proletariaat. Nationaalsocialisme tot een nationale revolutie voor de dictatuur van het Noordras.

Beide dictaturen. Ik kies liever voor de ideologieën van de neutrale landen in WO2: voor een beetje monarchie (Zweden), een beetje op laag niveau democratie (Zwitserland) en een beetje tussenweg tussen kapitalisme en marxisme (corporatief Portugal). En vooral voor een fatsoenlijke christelijke morele ordening. Dus een verbod op ideologieën die het doden van mensen als middel legitiem achten. Dus verbod op nationaalsocialistische en marxistische en anarchistische partijen, en andere partijen die niet expliciet belijden dat de menselijke levensrechten onschendbaar zijn.

In Zwolle, Holland, hebben echter alleen de extreem-linkse ratten hun gezicht laten zien. Agressie uitlokken. Om die neonazi-demonstratie geeft toch geen kat. Maar de linkse mannen die nooit werken en profiteren op de kap van de staat, willen hun verzetje en belevenis in het weekend. Dus kwamen ze af.

En de gemeenschap van belastingbetalers mag het weer betalen.

In deze aangelegenheid valt de NVU, afgezien van hun verwerpelijk racisme, niets te verwijten.

Ik ben het met ze eens mbt het Verdrag van Lissabon en de Europese Unie die zich tot dictatuur ontwikkelt. Alleen wil ik evenmin een dictatuur van Germanen of proletariërs zoals NVU en Antifa voorstaan.

De NVU heeft geen geweld gebruikt. In feite gebruiken zij de gelegenheid die de onverschillige en liberale samenleving heb biedt.

Bij mij waren beide groeperingen verboden, in 'mijn' 'ideale' land. Waarom? Vanwege de verwerpelijke standpunten en gebrek aan eerbied voor de mens an sich, en vanwege het feit dat dit soort ongein miljoenen euro's kost aan de gemeenschap as such.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:24 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Door de opkomst van de "simpele zielen" politieke partijen, one-or-two issue politici, nieuw-rechts, rechtspopulistisch, Leefbaar XXX, Foute makelaars in de politiek (LPF, alles rondom verdonk). Dit vormt een politiek podium en een opstap voor de figuren die hier rondliepen. De figuren die liefst echt terug gaan naar Nederland als tijdens de 2e wereldoorlog. Liefst zonder bommen op de steden, maar wel met rassenvervolging en haat jegens anderen.

Linksextremisme is veel groter, en nog houdt dat op bij een enkele vrachtwagen in de fik of één a twee nertsenfarms per jaar gesloopt (Ik zou van Gogh en Fortuin ook nooit als slachtoffers van links neer zetten - er zat een enkele, niet-politiek gebonden gek achter Pim Fortuin, en een geloofsextremist achter van Gogh). Ondanks dat linksextremisme veel groter is, merken we er veel en veel minder van. Ik heb nog nooit gehoord van een kaalkop die inelkaar is geslagen door 150 hippies.

In het blanke kakker-dorpje waar ik vandaan kom zijn wel allochtonen door de groep kaalkoppen die daar rondliep in elkaar getrapt.

Daarnaast is "extreem links" ook niet zo zeer tegen beperkingen voor mensen, en "extreem rechts" wel. Dat is ook gevaarlijk imho. Selectie op kleur, geloof, afkomst...

Extreem-links is tegen mensenrechten, tegen het levensrecht van mensen. Tegen mensen met (beperkt) privébezit. Extreem-links wil mensen hun bestaansrecht en hun bezit dat dit garandeert afpakken, alle mensen afhankelijk maken van de totale Staat. De nazi's lieten in elk geval nog boeren zelfstandig toe. En middenstand (beperkt).

Extreem-links is voor beperkingen en uitroeiing van anderen. De uitroeiing van de koelakken en de uitroeiing van de adel, de Kerk, de geschiedenis, de christelijke moraal, uitroeiing van andersdenkenden.

Oh wat positief.

Het nieuwe extreem-rechts doet alleen aan 'selectie', niet aan uitroeiing zoals de SS van 1942/1943-45. Selectie en segregatie zijn natuurlijk ook niet goed, maar minder erg dan wat extreem-links nog altijd wil. Rassenscheiding betekent geen massamoord. Selectie van migranten evenmin.

Dictatuur: Neen. Niet van nazi's, niet van commies, niet van de EU.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:04 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Linksextremisme (marxisme etc.) is wel degelijk acuter gevaarlijk in Nederland, omdat de mensen de gevolgen van deze ideologie hier niet voldoende aan den lijve ondervonden hebben.

Marxisten zullen onmiddelijk ontkennen dat ofwel Stalin, Mao, Pol Pot etc. moorden begingen uit naam van de ideologie, ofwel zeggen dat het hun persoonlijke misdaad was.

Net zoals neo-nationaalsocialisten soms beweren dat de misdaden in het oosten niets met Hitler te maken hadden.

Het marxisme roept op tot de stichting (revolutie) van de Dictatuur van het Proletariaat. Nationaalsocialisme tot een nationale revolutie voor de dictatuur van het Noordras.

Beide dictaturen. Ik kies liever voor de ideologieën van de neutrale landen in WO2: voor een beetje monarchie (Zweden), een beetje op laag niveau democratie (Zwitserland) en een beetje tussenweg tussen kapitalisme en marxisme (corporatief Portugal). En vooral voor een fatsoenlijke christelijke morele ordening. Dus een verbod op ideologieën die het doden van mensen als middel legitiem achten. Dus verbod op nationaalsocialistische en marxistische en anarchistische partijen, en andere partijen die niet expliciet belijden dat de menselijke levensrechten onschendbaar zijn.

In Zwolle, Holland, hebben echter alleen de extreem-linkse ratten hun gezicht laten zien. Agressie uitlokken. Om die neonazi-demonstratie geeft toch geen kat. Maar de linkse mannen die nooit werken en profiteren op de kap van de staat, willen hun verzetje en belevenis in het weekend. Dus kwamen ze af.

En de gemeenschap van belastingbetalers mag het weer betalen.

In deze aangelegenheid valt de NVU, afgezien van hun verwerpelijk racisme, niets te verwijten.

Ik ben het met ze eens mbt het Verdrag van Lissabon en de Europese Unie die zich tot dictatuur ontwikkelt. Alleen wil ik evenmin een dictatuur van Germanen of proletariërs zoals NVU en Antifa voorstaan.

De NVU heeft geen geweld gebruikt. In feite gebruiken zij de gelegenheid die de onverschillige en liberale samenleving heb biedt.

Bij mij waren beide groeperingen verboden, in 'mijn' 'ideale' land. Waarom? Vanwege de verwerpelijke standpunten en gebrek aan eerbied voor de mens an sich, en vanwege het feit dat dit soort ongein miljoenen euro's kost aan de gemeenschap as such.

Er staan veel persoonlijke inzichten en annames in, maar het enige waar ik benieuwd naar ben, is dit: is het waar dat alle extreemlinksjes tegenwoordig Marxistisch/communistisch zijn?
Ik dacht dat een niet onaanzienlijk aantal van hen eerder anarchistisch/semi-libertarisch was juist. En dan vooral die dierenrechtenactivisten en milieufanaten. En verder bevinden zich er nogal wat New-Age-achtige zwevers onder.
Marxisten en communisten kom je alleen nog schaars tegen in Oost-Groningen en die zie je niet bij dit soort demonstraties, volgens mij. Volgens mij een misrekening om de huidige stand van zaken bij extreemlinks samen te vatten onder het kopje Marxistisch/communistisch.