en de PHZ2000 is een pantserhouwitser, geen tank
Wat vinden jullie de mooiste tank?
[ Bericht 20% gewijzigd door Andyy op 29-08-2008 19:54:15 ]
Panzerkampfwagen VIII Maus
...
Volgens de overleveringen is deze Maus gevangen met een gigantische muizenval:
Tiger 1.
Stug III
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2008 21:42:16 ]
Het mooist blijft toch de Duitse Panther
[ Bericht 0% gewijzigd door geelkuikentje op 30-08-2008 15:28:01 ]
quote:Eens. Vet zeg, welke schaal zijn die grootste tanks?Op vrijdag 29 augustus 2008 22:01 schreef geelkuikentje het volgende:
Ik bouw ze niet maar heb wat scheepsmodellen staan hiero:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het mooist blijft toch de Duitse Panther
quote:Cool heOp vrijdag 29 augustus 2008 22:06 schreef Gewas het volgende:
[..]
Eens. Vet zeg, welke schaal zijn die grootste tanks?
M'n verzameling probeer ik lekker uit te breiden. De grootste schaal is 1:32Hier een voorbeeld van een Grant 1:32:
De kleinere schaal is wel mooier vind ik zelf in detail. En ik ben meer fan van het Duitse oorlogsmateriaal ipv het geallieerde
Die ziet er vaag uit.
Deze is nog vager
Mooie Quote van een Amerikaanse Leger kolonel over de Britse Tanks.
quote:"...In their Centurions, the 8th Hussars have evolved a new type of tank warfare. They taught us that anywhere a tank can go is tank country: even the tops of mountains."
quote:Is dit een Rus?
quote:Italiaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Ariete
http://upload.wikimedia.o(...)6/Leopard_2_tank.JPG
quote:Weet ikOp dinsdag 29 september 2009 23:10 schreef geelkuikentje het volgende:
[ afbeelding ]
Deze is nog vager
Wat ik me dus afvraag is wie dat ding mikt, de schutter of de bestuurder
quote:He zeur, ga lekker buiten spelenOp donderdag 15 oktober 2009 02:03 schreef FP128 het volgende:
Ik vind de TT wat ongelukkig gekozen want militair materieel kun je niet "mooi"noemen omdat het mensenlevens ontneemt. Hooguit indrukwekkend.
quote:Onzin. Mooi gaat om het design, het uiterlijk. Ongeacht wat er mee wordt gedaan.Op donderdag 15 oktober 2009 02:03 schreef FP128 het volgende:
Ik vind de TT wat ongelukkig gekozen want militair materieel kun je niet "mooi"noemen omdat het mensenlevens ontneemt. Hooguit indrukwekkend.
Auto's, motoren, vliegtuigegn enzovoorts ontnemen ook mensenlevens. Mogen we die dan ook niet meer mooi vinden? Sterker no: mensen ontnemen elkaar soms ook het leven! Mogen we mensen dan ook niet meer mooi vinden?
De Duitse Ratte P1000 Landkruezer
Iedereen weet toch wel dat de mooiste tank de Leopard 2 A5 / A6 is!
quote:Leuke fotoshopOp donderdag 15 oktober 2009 17:40 schreef ErwinRommel het volgende:
Russen schijnen bezig te zijn met een supertank genaamd de MKII
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:40 schreef ErwinRommel het volgende:
Russen schijnen bezig te zijn met een supertank genaamd de MKII
[ afbeelding ]
Dit is 'm in t eggie.
De "Koalicija-SV". Afgeleid van de 2S19 Msta.
Een dubbele 152 mm vuurmond.
[ Bericht 4% gewijzigd door -calimero- op 15-10-2009 20:09:11 ]
De originele Mammoth tank uit C&C Tiberian Dawn.
Non-fictief:
De Stryker, (of moet een tank rupsbanden hebben?
)quote:Iets met rupsbanden is niet per definitie een tank.Op donderdag 15 oktober 2009 20:13 schreef Q.E.D. het volgende:
[ afbeelding ]
De Stryker, (of moet een tank rupsbanden hebben?
De Stryker is een IFV
quote:Een IFV is geen tank zeg je?Op donderdag 15 oktober 2009 21:24 schreef Andyy het volgende:
[..]
Iets met rupsbanden is niet per definitie een tank.
De Stryker is een IFV
quote:
correct
quote:Is dat een tank of een stuk rijdend geschut?Op donderdag 15 oktober 2009 20:01 schreef -calimero- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is 'm in t eggie.
De "Koalicija-SV". Afgeleid van de 2S19 Msta.
Een dubbele 152 mm vuurmond.
quote:artillerie.Op vrijdag 16 oktober 2009 08:54 schreef Karrs het volgende:
[..]
Is dat een tank of een stuk rijdend geschut?
Bovendien als je 'm kan vernietigen maak je twee stuks artillerie kapot voor de prijs van één.
En bovendien, wat 'n gedrocht
quote:http://www.quarry.nildram.co.uk/152x2.htmOp vrijdag 16 oktober 2009 09:56 schreef Karrs het volgende:
Mmmmmja, wat moet je ermee... als 't geen autolader is, heb je eigenlijk 'n nutteloos ding. (Laadt twee keer zo langzaam als twee aparte stukken).
Bovendien als je 'm kan vernietigen maak je twee stuks artillerie kapot voor de prijs van één.
En bovendien, wat 'n gedrocht
Lees dit ff
Volgens mij kan hij wel zelf herladen.
En dat ding is gewoon achterlijk, Russen die zijn een beetje blijven hangen in de koude oorlog, want om nu zo'n ding te ontwerpen.. ga je gewoon vragen om problemen.
ik snap het idee wel, van het boxer effect. Hardstikke handig, maar met een dracht van max 70km en dan 152 en de complexiteit van het systeem... dat gaat gewoon gezeik opleveren. Een enkele Phz2000 geeft je exact hetzelfde effect.
quote:Ah, een tank moet dus rupsbanken hebben plus een geschutskoepel met als hoofdtaak schieten.
In dat geval is de M1 Abrams mijn favoriet. Toch kan de Stryker met 105mm kanon zich wel meten met een tank.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:55 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ah, een tank moet dus rupsbanken hebben plus een geschutskoepel met als hoofdtaak schieten.
In dat geval is de M1 Abrams mijn favoriet. Toch kan de Stryker met 105mm kanon zich wel meten met een tank.
nee nee , een tank hoeft niet perse rupsbanden te hebben.
Sommige woordenboeken geven die definitie, maar die is fout.
een tank is een All-terain, gepantserd voertuig met een 360 graden draaibare toren met vlakbaan geschut.
bedoeld voor front-line gevechten.
En waarom is de Abrams je favoriet?
quote:Dan is de Nederlandse Wiki ook fout
[..]
nee nee , een tank hoeft niet perse rupsbanden te hebben.
Sommige woordenboeken geven die definitie, maar die is fout.
een tank is een All-terain, gepantserd voertuig met een 360 graden draaibare toren met vlakbaan geschut.
bedoeld voor front-line gevechten.
En waarom is de Abrams je favoriet?
En dan is de Stryker met tankgeschut dus ook een tank.
De Abrams heeft een awesome straalmotor... En het kanon is ook wel goed.
probleem is dat dat ding elk stofdeeltje in de wijde omgeving opzuigt en dat gaat niet werken in een woestijn.. Slijtage is niet bij te houden en wanneer het mis gaat, gaat het vaak goed mis.
De TD is er in ieder geval vast minder blij mee. Daarnaast heeft de Leopard een Multi fuel engine die meer PK per Kilo genereert en resulteert in betere cross-country vaardigheden.
-Het Kanon van de Abrams m1a2 tank is overgekocht van de duitsers ;') ....
Het is een Exact rheinmetall 120mm Smoothore kanon die geen ene fuck verschilt met die wij in onze leopards gebruiken, blijkbaar waren ze niet zelf in staat er 1 te bouwen, dus vroegen ze maar aan de Duitsers of ze die van hun mochten gebruiken..
quote:Dat heb ik inderdaad ook gelezen.
-De Honeywell gasturbine motor hebben ze uit een helikopter gehaald, prachtig geluid ja, en leuke acceleratie
probleem is dat dat ding elk stofdeeltje in de wijde omgeving opzuigt en dat gaat niet werken in een woestijn.. Slijtage is niet bij te houden en wanneer het mis gaat, gaat het vaak goed mis.
De TD is er in ieder geval vast minder blij mee. Daarnaast heeft de Leopard een Multi fuel engine die meer PK per Kilo genereert en resulteert in betere cross-country vaardigheden.
-Het Kanon van de Abrams m1a2 tank is overgekocht van de duitsers ;') ....
Het is een Exact rheinmetall 120mm Smoothore kanon die geen ene fuck verschilt met die wij in onze leopards gebruiken, blijkbaar waren ze niet zelf in staat er 1 te bouwen, dus vroegen ze maar aan de Duitsers of ze die van hun mochten gebruiken..
Maar boeiend, Duitsland is toch al een tijdje hun bondgenoot. En de prestaties in de woestijn vallen toch juist mee? Ik meende dat met de juiste filters ze gewoon gebruikt kunnen worden in Irak en Afghanistan... Of heb ik het mis?
?Nee het kanon van de Leopard2 is goed, de Amerikanen wilden die ook
En de prestaties in de woestijn/stoffige gebieden.
Er is een reden waarom ze hun abrams op flatracks door bagdhad moesten rijden
En ik heb daarnaast heel wat meer vertrouwen in mijn tank, de Leo2.. daar weet ik in ieder geval zeker van dat
er geen RPG-7/9 doorheengaat, ook zonder slat armour. itt tot de Abramsm1a2
Daarnaast heb ik ook vertrouwen in het Vuurleidingssysteem van de Leo, maargoed dat zal niet veel verschillen met de Abramsm1a2 tank... ik schakel doelen uit tot op 4km, de Amerikanen hebben het al kunnen doen op 5, maar dat is met Handinvoer gedaan w.s.. geloof niet dat hun rekenaar boven de 4000 meter gaat.
verder zijn de resultaten van de Abrams bedriegend, want ze claimen glorieuze overwinningen over talloze T-72's( export versies notabene ).
Ja dat is niet gek als die achterlijke Irakezen hun tanks massaal ingraven.
Irakeze T-72 max effectieve schietbereik 2000 meter.
M1a2 Abrams max effectieve schietbereik 4000 meter...
kwestie van goed observeren en daarna is het kermis schieten..
quote:Nee, het is puur voor de ondersteuning van infanterieOp dinsdag 20 oktober 2009 19:40 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan is de Nederlandse Wiki ook fout
En dan is de Stryker met tankgeschut dus ook een tank.
quote:De Stryker is (o.m.) een wapenplatform ter ondersteuning van de infanterie en daar moet je naar kijken. Dat er een stuk tankgeschut op zit, doet dan niet terzake.Op dinsdag 20 oktober 2009 19:40 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dan is de Nederlandse Wiki ook fout
En dan is de Stryker met tankgeschut dus ook een tank.
De Abrams heeft een awesome straalmotor... En het kanon is ook wel goed.
Maar je hebt gelijk dat de definitie vaag is. Zo is de Zweedse S-Tank officieel een tank, terwijl die niet beschikt over een koepel. Een vergelijkbaar voertuig, de StuG III, is weer géén tank maar een tankjager. Om 't even moeilijk te maken
Niet bedoeld voor front line combat, maar enkel geschikt voor defensief gebruik.
[ Bericht 85% gewijzigd door Pumatje op 21-10-2009 11:32:53 ]
quote:Daar bestaat dus inderdaad discussie over. Ik ben van mening dat het een MBT is, zij het een héél beperkte. (Hij is bedoeld voor het Noord-Zweedse bosterrein in een heel defensieve rol en eigenlijk alleen daar geschikt voor de MBT-rol).Op woensdag 21 oktober 2009 11:25 schreef Pumatje het volgende:
Zweedse S-tank is geen tank, dat is een tank jager.
[ Bericht 8% gewijzigd door Karrs op 22-10-2009 16:09:25 ]
quote:Ik vind de paddestoelwolk na een kernontploffing betoverend mooi...Op donderdag 15 oktober 2009 02:03 schreef FP128 het volgende:
Ik vind de TT wat ongelukkig gekozen want militair materieel kun je niet "mooi"noemen omdat het mensenlevens ontneemt. Hooguit indrukwekkend.
De MkIV
Geen tank maar toch wel erg apart, de Kanonen Jagdpanzer. NL heeft die nooit aangeschaft, wel de Belgen en Duitsers plus nog wat landen.
