KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik eet wel de vlees eters op om te compenseren voor mijn vegetarische gedrag.
Kom maar in de rij vlees-eters, de vegetarische kanibaal is klaar om te eten.
Overigens eis ik wel dat je 5 jaar in een hokje wordt gestopt zonder sanitair terwijl ik je volspuit met steroïde en anti-biotica waarna ik een grote ijzere startkabel op je hoofd zet met een paar honderd Volt.
Kom maar in de rij vlees-eters, de vegetarische kanibaal is klaar om te eten.
Overigens eis ik wel dat je 5 jaar in een hokje wordt gestopt zonder sanitair terwijl ik je volspuit met steroïde en anti-biotica waarna ik een grote ijzere startkabel op je hoofd zet met een paar honderd Volt.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
( + reacties op shit)
Over heldere feiten gesproken. Wanneer en door wie is dit bewezen..?quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:44 schreef RickoKun het volgende:
Heldere feiten
Alsof mensen die vlees eten allemaal doodgaan op hun 50ste
Je bent gewoon een onderdeel van de betutteling van de gehele samenleving.
quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:10 schreef RickoKun het volgende:
Flikker op man, het is bewezen dat vegetariers (en dan vooral de kinderen) vaak kleiner en ieler zijn dan de mensen die wel een normaal etensstijl hebben.
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Hallo, de enige reden om vlees te eten in de hoeveelheden dat wij doen is omdat het lekker is...
Gezond is het zeker niet...
Gezond is het zeker niet...
Dat geldt natuurlijk andersom ook, overigens geldt dat voor alle gasten die bij je komen eten...quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:50 schreef lennartb.nl het volgende:
Ze dwingen hun mening aan je op en je moet rekening met ze houden als ze komen eten.
Maar waarschijnlijk regelt jouw moeder dat nog...
Waarom is het erg als dieren een kutleven hebben? Het is vervelend voor ze op het moment, maar wat maakt het after all allemaal uit. Tuurlijk, ik zou ook niet het leven willen hebben van een legbatterijkip. Lijkt me vreselijk. Maar wat maakt het uit? Als die kippen/ik dan uiteindelijk dood zijn? Ik geloof ook niet in een ziel of goddelijke macht, dus ik kan voor mezelf nog niet helemaal uitmaken waarom ik dierenleed erg vind. Aan de andere kant koop ik vaak wel scharrelvlees...
We komen hard, zo hard.
Vanuit die redenering kun je precies hetzelfde zeggen over mensenleed...quote:Op woensdag 3 september 2008 00:15 schreef focal het volgende:
Waarom is het erg als dieren een kutleven hebben? Het is vervelend voor ze op het moment, maar wat maakt het after all allemaal uit. Tuurlijk, ik zou ook niet het leven willen hebben van een legbatterijkip. Lijkt me vreselijk. Maar wat maakt het uit? Als die kippen/ik dan uiteindelijk dood zijn? Ik geloof ook niet in een ziel of goddelijke macht, dus ik kan voor mezelf nog niet helemaal uitmaken waarom ik dierenleed erg vind. Aan de andere kant koop ik vaak wel scharrelvlees...
Je geeft zelf het antwoord al...quote:Op woensdag 3 september 2008 00:15 schreef focal het volgende:
Waarom is het erg als dieren een kutleven hebben? Het is vervelend voor ze op het moment, maar wat maakt het after all allemaal uit. Tuurlijk, ik zou ook niet het leven willen hebben van een legbatterijkip. Lijkt me vreselijk. Maar wat maakt het uit? Als die kippen/ik dan uiteindelijk dood zijn? Ik geloof ook niet in een ziel of goddelijke macht, dus ik kan voor mezelf nog niet helemaal uitmaken waarom ik dierenleed erg vind. Aan de andere kant koop ik vaak wel scharrelvlees...
En het is ongezond...
Nee, ik stel juist de vraag waarom het erg is dat het vervelend is?quote:Op woensdag 3 september 2008 00:26 schreef FFnog het volgende:
[..]
Je geeft zelf het antwoord al...
En het is ongezond...
We komen hard, zo hard.
Omdat je het onethisch acht een beest te laten lijden. Analoog aan jouw redenering kun je je afvragen ‘waarom is het erg dat in Afrika zoveel mensen dood gaan aan AIDS/honger/oorlog’. Waarom is het erg dat er af en toe een pony aan stukken wordt gesneden door een gek, waarna die pony afgemaakt moet worden?quote:Op woensdag 3 september 2008 00:35 schreef focal het volgende:
Nee, ik stel juist de vraag waarom het erg is dat het vervelend is?
Het is een bepaald empathisch vermogen, dat de meeste mensen doet beseffen dat het niet tof is om pijn te lijden, en dat het dus ook voor een ander wezen niet tof is om pijn te lijden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het komt neer op de Gouden Regel: doe anderen niet aan wat je zelf ook niet zou willen, behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden enzovoorts.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:35 schreef focal het volgende:
[..]
Nee, ik stel juist de vraag waarom het erg is dat het vervelend is?
Dus het is een emotie die je zicht op de werkelijkheid doet vertroebelen?quote:Op woensdag 3 september 2008 00:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat je het onethisch acht een beest te laten lijden. Analoog aan jouw redenering kun je je afvragen ‘waarom is het erg dat in Afrika zoveel mensen dood gaan aan AIDS/honger/oorlog’. Waarom is het erg dat er af en toe een pony aan stukken wordt gesneden door een gek, waarna die pony afgemaakt moet worden?
Het is een bepaald empathisch vermogen, dat de meeste mensen doet beseffen dat het niet tof is om pijn te lijden, en dat het dus ook voor een ander wezen niet tof is om pijn te lijden.
Nee. Maar even serieus. In het echt voel ik het natuurlijk ook niet zo, als ik iemand een hond zie doodschoppen haal ik hem naar de grond. Het was alleen een gedachte.
We komen hard, zo hard.
Nee, dat is niet een emotie. Natuurlijk is het jouw voorbeeld wel een emotie, maar ethiek zelf berust op een bepaalde universaliteit. Waarbij je geen 'toevallige' kenmerken in overweging neemt. Dat is vrij rationeel. Zo heb je een universele verklaring van de mens. Die verklaring geldt voor alle mensen, omdat we ervan uitgaan dat alle mensen dezelfde verlangens en wensen hebben.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:51 schreef focal het volgende:
[..]
Dus het is een emotie die je zicht op de werkelijkheid doet vertroebelen?
Nee. Maar even serieus. In het echt voel ik het natuurlijk ook niet zo, als ik iemand een hond zie doodschoppen haal ik hem naar de grond. Het was alleen een gedachte.
Dierenrechten komen voort uit de constatering dat dieren ook wezens zijn die b.v. pijn kunnen lijden, en dat het het pijn toebrengen aan zulk soort wezens onethisch is. Dit is een rationalisering van wat je natuurlijk instinctief voelt als je iemand een hond ziet trappen of een paar ziet afranselen: je ziet dat het dier lijdt. Trek je die emotie door, dan kom je op een recht om gevrijwaard te worden van pijn.
Natuurlijk zitten hier wat haken en ogen aan, maar het principe achter dierenrechten is m.i. niet minder rationeel dan mensenrechten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar vis mag ik wel eten? Die lijden toch niet zo heul erg?!-edit-
De levende kreeft die gekookt wordt niet meegerekend dan
Maar visserij heeft weer erg veel negatieve gevolgen.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:02 schreef RickoKun het volgende:
-edit-
De levende kreeft die gekookt wordt niet meegerekend dan
Maar ze zeggen toch dat zoen 80% van de vissen in de zee onontdekt zijn enzulks!!!
Er is niemand die jou verbied om iets te eten (tenminste, zolang de regering nog niet vindt dat ze het moeten verbieden) De keuze is aan jou, vind jij het verantwoord om andere levende wezens te doen lijden en op te offeren voor jouw smaakgenot, los nog even van het feit dat de hoeveelheden die wij naar binnen werken voor jezelf erg ongezond zijn...quote:Op woensdag 3 september 2008 12:02 schreef RickoKun het volgende:
-edit-
De levende kreeft die gekookt wordt niet meegerekend dan
Dus om te antwoorden op je vraag: tuurlijk mag vis wel, als jij je daargoed bij voelt...
Heerlijk,wreed geslacht is het lekkerstquote:Op zondag 24 augustus 2008 16:28 schreef FFnog het volgende:
en nee, dit is niet in het één of ander Oostblokland, dit is gewoon in het westen...
Maar ach, het zijn maar dieren he...
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Waar maak je je druk om, heb jij er persoonlijk last van dan?
Ik hou van vlees op mijn bord maar wat een ander vreet moet diegene zelf weten, ik zou het overigens niet eens kunnen.
Ik hou van vlees op mijn bord maar wat een ander vreet moet diegene zelf weten, ik zou het overigens niet eens kunnen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik eet overigens wel biologisch, meer gewoon voor mijn eigen gevoel hoor en het zal vast hypocriet zijn maar ach, ik slaap dan weer iets beter. 
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
|
|
