WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat is daar mis mee? Ik ben bijna 27 en heb nog niets eens lessen genomen. Ik woon in Amsterdam met prima fiets- en OV verbindingen. Met auto's heb ik niets, dus waarom zou ik een paar duizend euro neertellen voor een rijbewijs? Als ik de stad uitga, neem ik de trein, als ik het land verlaat een vliegtuig en in het buitenland hebben ze prima betaalbare taxi's, bus- trein- of vliegtuigverbindingen.quote:
Toen ik nog op kantoor werkte, fietste ik of nam ik de tram ('s-winters, liever lui dan bevroren). Nu ik telewerker ben, is ook dat stukje ochtendlijke tijdsverspilling weggevallen :-)
Kan me in de afgelopen 9 jaar niet één moment herinneren waarop ik dacht "Had ik nou maar een rijbewijs".
Nog iets waar ik laatst aan dacht: Ik drink (zoals je dat gewend bent uit bijv. Spanje) 's-middags graag een glas wijn (of 2) bij de lunch. Tel de borrels in de avonduren erbij op, en wanneer zou ik überhaupt mogen rijden in NL? Tussen 8 uur 's-morgens en 1 uur 's-middags denk ik... :-)
Alcoholisten kunnen beter geen rijbewijs nemen nee.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:31 schreef Tja... het volgende:
Nog iets waar ik laatst aan dacht: Ik drink (zoals je dat gewend bent uit bijv. Spanje) 's-middags graag een glas wijn (of 2) bij de lunch. Tel de borrels in de avonduren erbij op, en wanneer zou ik überhaupt mogen rijden in NL? Tussen 8 uur 's-morgens en 1 uur 's-middags denk ik... :-)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ahja, het zogenaamde kijken. 
. Als ze écht niet meer weten waarop ze je moeten laten zakken is er altijd nog het "je keek te veel/te weinig/te hard/te zacht" argument.
. Als ze écht niet meer weten waarop ze je moeten laten zakken is er altijd nog het "je keek te veel/te weinig/te hard/te zacht" argument.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
1-2 glazen wijn bij de lunch maakt me een alcoholist? Wat een wereldbeeld... Mensen in NL zouden wat meer moeten genieten (bijv. lang , gezond en gezellig lunchen ipv twee sneetjes brood met een kroket weg te weg te werken aan hun bureau of in een overvolle kantine.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Alcoholisten kunnen beter geen rijbewijs nemen nee.
In tegenstelling tot veel mensen in NL, is het doel van alcohol voor mij "genieten", niet zo snel mogelijk dronken worden.
's middags al aan de wijn en 's avonds aan de borrel? Dan ben je een alcoholist, zeker als het elke dag gebeurt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:23 schreef Tja... het volgende:
[..]
1-2 glazen wijn bij de lunch maakt me een alcoholist? Wat een wereldbeeld... Mensen in NL zouden wat meer moeten genieten (bijv. lang , gezond en gezellig lunchen ipv twee sneetjes brood met een kroket weg te weg te werken aan hun bureau of in een overvolle kantine.
In tegenstelling tot veel mensen in NL, is het doel van alcohol voor mij "genieten", niet zo snel mogelijk dronken worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Nou, een tip dan maar: zet je binnenspiegel te hoog, zodat je je hoofd moet bewegen om erin te kijken.
Veel succes bij je volgende examen!
Veel succes bij je volgende examen!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
40 minuten?!?! 
Ik mocht na een kwartier al weer terug richting CBR, en ja omdat ik geslaagd was ja
En dat door een vrouwelijke examinator nog wel waar ik altijd zulke horror verhalen over hoor whehehe
Ik mocht na een kwartier al weer terug richting CBR, en ja omdat ik geslaagd was ja
En dat door een vrouwelijke examinator nog wel waar ik altijd zulke horror verhalen over hoor whehehe
MOKUM XXX RATED
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:23 schreef Tja... het volgende:
[..]
1-2 glazen wijn bij de lunch maakt me een alcoholist?
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
kankelul.
Sinds wanneer bepaal jij dat? Laat die gast lekker 's middags een wijntje drinken als hij dat lekker vindt man. Daarnaast betekent dat helemaal niet dat hij alcoholist is.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
's middags al aan de wijn en 's avonds aan de borrel? Dan ben je een alcoholist, zeker als het elke dag gebeurt.
quote:Alcoholisme is een verslaving die veroorzaakt dat de lijder eraan zoveel alcoholhoudende drank drinkt dat zijn gezondheid, werk of sociaal leven daaronder te lijden hebben.
Om even oude koeien uit de sloot te halen, allereerst is de scholingsinstantie de rijschool, niet het CBR. Het CBR is er enkel om te toetsen of aspirantrijders ook daadwerkelijk vaardig genoeg zijn dat zij het verantwoordelijk achten dat deze rijbevoegdheid krijgen. Persoonlijk zou ik zelfs willen zien dat het CBR nog strenger wordt. Autorijden wordt als een recht ervaren ipv een verwordenheid die je moet verdienen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:35 schreef Dagonet het volgende:
Een slagingspercentage van 45% zou voor eender welke school reden zijn voor sancties of zelfs sluiting.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
haha, als je al niet snapt dat het 'fout' is als je niet kijkt maar er niks gebeurt omdat er toch niemand reed, tja terecht gezakt!
opgelost slotje
opgelost slotje
ik heb ook altijd pech.. :'(
De eerste keer zakte ik omdat ik niet keek bij het uitstappen. Ik weet best dat ik moet kijken, maar het was nou ook weer niet een verkeersonveilige situatie. Verder reed ik perfect volgens mijnheer.
Later vertelde mijn rij-instructeur dat hij vrouwen nooit laat slagen.
Mijn instructeur stelde toen zelf voor om er tegen in beroep te gaan, maar hij gaf ook aan dat de kans klein was dat k het zou gaan winnen. 2e x wel geslaagd.
Later vertelde mijn rij-instructeur dat hij vrouwen nooit laat slagen.
Mijn instructeur stelde toen zelf voor om er tegen in beroep te gaan, maar hij gaf ook aan dat de kans klein was dat k het zou gaan winnen. 2e x wel geslaagd.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:44 schreef Silvieja het volgende:
De eerste keer zakte ik omdat ik niet keek bij het uitstappen.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Ik ook. Stel je een parkeerplaats van het CBR voor, een auto links en een auto rechts van de mijne, en voor de rij auto's een bossage. En inderdaad: ik had niet gekeken of er een fietser langs kwam (om tussen twee geparkeerde auto's door op een parkeerterrein over bosjes van een meter hoog te springen)quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:44 schreef Silvieja het volgende:
De eerste keer zakte ik omdat ik niet keek bij het uitstappen.
Een rechtszaak aanspannen tegen een overheidsinstelling waar vervolgens een rechter (overheid) uitspraak over moet doen? Volgens mij ga je dat nooit winnen.
Wat overigens de redenering van de examinator niet goedpraat.
Wat overigens de redenering van de examinator niet goedpraat.
Ik vind dat ze mensen die zakken gewoon een papiertje mee moeten geven met daarop exact wat ze fout hebben gedaan. Dat kan "fietser die stilstaat volgende keer wel opmerken!" zijn, maar dat kan ook "beter spiegelen tijdens situatie X (let ook op de binnenspiegel)" zijn.quote:Ja je hebt iets niet goed gedaan.
- Wat dan? Kun je daar een voorbeeld van geven?
Nee.
Hij was toch duidelijk? "Gelukkig kwam er geen fietser aan, want met jouw kijkgedrag had je 'm aangereden."quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:33 schreef l0c4lh0st het volgende:
Wat overigens de redenering van de examinator niet goedpraat.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:37 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Hij was toch duidelijk? "Gelukkig kwam er geen fietser aan, want met jouw kijkgedrag had je 'm aangereden."
Er is dus geen specifieke situatie geweest tijdens de rit waarmee de examinator zijn argument kan versterken.quote:De examinator heeft mij laten zakken en kwam met het argument dat hij het idee heeft dat het hier en daar aan mijn kijkgedrag scheelt. Nou ja dat kan dan een interpretatie zijn want ik heb wel degelijk al het verkeer om mij heen gezien en daar op ingespeeld.
Toen ik zei, geef me dan een concreet voorbeeld over waar ik iets gemist heb?
Toen zei hij dat er geen concreet voorbeeld is. Maar dat ik MOGELIJK een fietser had kunnen missen ALS die er geweest zou zijn.
Op school bij een proefwerk krijg je nog per vraag een aantal punten, kun je zelf je proefwerk in zien en zien dat het ook echt fout was. En hoe erg het was.
Het zou wat zijn als de juffrouw tegen jou zegt "Ja als je zo die som uitrekent is het MOGELIJK dat je de volgende keer veel fouten maakt, dus je hebt een onvoldoende".
Totdat het gaat om het berekenen van een hoeveelheid medicijn dor een geneeskundestudent. Je kan door verkeerd te rekenen wel alsnog toevallig op de goede dosis komen. Dat neemt niet weg dat er de volgende keer wel iemand door kan sterven.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:52 schreef l0c4lh0st het volgende:
Er is dus geen specifieke situatie geweest tijdens de rit waarmee de examinator zijn argument kan versterken.
Op school bij een proefwerk krijg je nog per vraag een aantal punten, kun je zelf je proefwerk in zien en zien dat het ook echt fout was. En hoe erg het was.
Het zou wat zijn als de juffrouw tegen jou zegt "Ja als je zo die som uitrekent is het MOGELIJK dat je de volgende keer veel fouten maakt, dus je hebt een onvoldoende".
Als je ondanks door onvoldoende te kijken toch niemand aanrijdt, neemt dat niet weg dat het de volgende keer wel kan gebeuren. Ik snap niet hoe je dat niet kan begrijpen.
Dat was het eerste wat mijn rij-instructeur tegen me zei vlak voor mijn examen. Dat ik daar goed op moest letten anders wil je wel eens zakken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:44 schreef Silvieja het volgende:
De eerste keer zakte ik omdat ik niet keek bij het uitstappen.
Kwestie van een slechte rij-instructeur dus.
De nacht verandert iedereen,
kankelul.
kankelul.
Eerder een kwestie van je botte harses eens gebruiken. Iedereen die geacht wordt een auto te kunnen besturen moet toch op z'n minst begrijpen dat je even kijkt voordat je uitsapt. Of je nou een beetje gespannen bent of niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 21:40 schreef MarkNMGN het volgende:
Dat was het eerste wat mijn rij-instructeur tegen me zei vlak voor mijn examen. Dat ik daar goed op moest letten anders wil je wel eens zakken.
Kwestie van een slechte rij-instructeur dus.
Dat noemde men vroeger een staats examen. Volgens mijn instructeur kan dat nu pas naar 4x. En dan nemen ze bij het staatsexamen ook meer tijd voor je. 60 min dacht ik.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:33 schreef Swetsenegger het volgende:
Er is een bezwaar mogelijkheid, tenminste vroeger. Nadat je 3 keer gezakt was kon je 'bezwaar' aantekenen wat inhield dat je laatste examen heroverwogen wordt door een onafhankelijke instantie namelijk rijkswaterstaat. Uiteraard moet je die weer gewoon betalen en feitelijk rijdt je gewoon nog een keer af maar dus niet meer bij het CBR. Rijkswaterstaat stond toen bekend om veel makkelijkere examens.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 22:08 schreef mie_at_work het volgende:
hoe zit dat eigenlijk met staatsexamens?
is dat verplicht of is het een optie?
quote:Als u binnen vijf jaar vier keer bent gezakt voor het CBR-praktijkexamen is er een andere mogelijkheid om examen te doen. U komt automatisch bij het BNOR terecht voor een nader onderzoek. Dit is een bijzondere vorm van examinering. De plaats waar de toets wordt afgenomen is rustiger, de beschikbare tijd is langer en er is meer persoonlijke begeleiding. Als u wordt afgewezen, krijgt u na afloop ook advies hoe u uw rijvaardigheid kunt verbeteren. De speciale aanpak bij dit nader onderzoek werkt voor veel kandidaten goed. Het aantal geslaagden ligt ongeveer vijftien procent hoger dan bij de gewone CBR-examens.
Mocht u onverhoopt niet slagen voor het nader onderzoek, dan vinden eventuele volgende rijtests ook bij het BNOR plaats. Deze regeling geldt voor alle praktijkexamens die het CBR afneemt. Een nader onderzoek voor de theoriekennis is niet mogelijk.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
thnx, ik vond het artikel ook net
is hier al wat meer duidelijkheid over?
Over het voortbestaan van het BNOR in het algemeen bestaat nog onduidelijkheid. De minister heeft aangegeven dat zij voorstander is van een universeel rijexamen voor iedereen. Met het CBR als het enige instituut dat de rijexamens in Nederland afneemt.
is hier al wat meer duidelijkheid over?
Over het voortbestaan van het BNOR in het algemeen bestaat nog onduidelijkheid. De minister heeft aangegeven dat zij voorstander is van een universeel rijexamen voor iedereen. Met het CBR als het enige instituut dat de rijexamens in Nederland afneemt.
Mijn post gezien? In mijn situatie was het fysiek onmogelijk dat er een fietser langs zou kunnen, laat staan een andere auto. 30 cm tussenruimte tussen mijn deur en de andere auto, en voor de auto's bossage.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 21:44 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Eerder een kwestie van je botte harses eens gebruiken. Iedereen die geacht wordt een auto te kunnen besturen moet toch op z'n minst begrijpen dat je even kijkt voordat je uitsapt. Of je nou een beetje gespannen bent of niet.
Mischien een wat late reactie op dit item, maar je kan een klacht indienen bij het CBR bij de ombudsman. Wel moet je eerst de klacht ingediend hebben bij het CBR kantoor waar je bent afgereden (iig volgens hun website).
Ik heb enige tijd geleden eens een schatting gemaakt over de invloed van het slagingspercentage op de financien van het CBR, en dit is aanzienlijk (http://www.joostbroekens.(...)ekens%20v2_short.pdf).
Het CBR zou gewoon anders gefinancierd moeten worden, kan een hoop oplossen.
Joost.
Ik heb enige tijd geleden eens een schatting gemaakt over de invloed van het slagingspercentage op de financien van het CBR, en dit is aanzienlijk (http://www.joostbroekens.(...)ekens%20v2_short.pdf).
Het CBR zou gewoon anders gefinancierd moeten worden, kan een hoop oplossen.
Joost.
Zelf rijd ik al 5 jaar schadevrij, sinds het behalen van mijn rijbewijs is dat.
Maar dat CBR is de grootste corrupte zeik die er is.
Gewoon alles accepteren en hopen dat je het na 10 keer hebt. Het is een kwestie van geluk of pech hebben. Meer kun je er niet aan doen. Ik zou ook willen dat ze er wat aan deden.
Maar dat CBR is de grootste corrupte zeik die er is.
Gewoon alles accepteren en hopen dat je het na 10 keer hebt. Het is een kwestie van geluk of pech hebben. Meer kun je er niet aan doen. Ik zou ook willen dat ze er wat aan deden.
Dé post van het topic!quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 13:45 schreef FortunaHome het volgende:
Petje afzetten
Oorbellen uitdoen
Fatsoenlijke kleren aandoen
Overheden worden met enige regelmaat op hun vingers getikt door rechters. Daar zijn rechters namelijk voor. Vooral in de trias politica zoals hier in Nederland.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:33 schreef l0c4lh0st het volgende:
Een rechtszaak aanspannen tegen een overheidsinstelling waar vervolgens een rechter (overheid) uitspraak over moet doen? Volgens mij ga je dat nooit winnen.
Wat overigens de redenering van de examinator niet goedpraat.
[..]
Ik vind dat ze mensen die zakken gewoon een papiertje mee moeten geven met daarop exact wat ze fout hebben gedaan. Dat kan "fietser die stilstaat volgende keer wel opmerken!" zijn, maar dat kan ook "beter spiegelen tijdens situatie X (let ook op de binnenspiegel)" zijn.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik kwam in zwembroek met NY petje op en ik hoefde niet eens te rijden. Ik kom binnen ik zo EEEEWA SWA, IK KOM DE BOEL RUNNEN HIER. Zegt ze: gefeliciteerd, u bent geslaagd.quote:
Props.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Wie was je examinator? Chriizzz2K of afcajos?quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ik kwam in zwembroek met NY petje op en ik hoefde niet eens te rijden. Ik kom binnen ik zo EEEEWA SWA, IK KOM DE BOEL RUNNEN HIER. Zegt ze: gefeliciteerd, u bent geslaagd.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Weet niet, een of andere toffe vrouw. Dus ik denk Chriz2k.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:10 schreef fathank het volgende:
[..]
Wie was je examinator? Chriizzz2K of afcajos?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Schadevrij rijden is niet hetzelfde als foutloos (laat staan goed) rijden. Ik heb ook nog nooit schade gereden, maar ik heb zat fouten gemaakt hoor...quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 20:31 schreef Ixnay het volgende:
Zelf rijd ik al 5 jaar schadevrij, sinds het behalen van mijn rijbewijs is dat.
Maar dat CBR is de grootste corrupte zeik die er is.
Gewoon alles accepteren en hopen dat je het na 10 keer hebt. Het is een kwestie van geluk of pech hebben. Meer kun je er niet aan doen. Ik zou ook willen dat ze er wat aan deden.
|
|
