SCH | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:02 |
quote:Ongelooflijk triest dit. De uitzending van Reporter: ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door Dagonet op 21-08-2008 21:52:10 ] | |
William.Tecumseh.Sherman | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:03 |
Gaat zij dan ook de lik in wegens mijneed? | |
leonpwner1 | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:08 |
Inderdaad te triest voor woorden dat domme fragiele wijf, maar dan nog verdient die vent z'n straf. Hij heeft misschien zijn eigen kinderen niet gebruikt zoals hij zelf zegt, maar die anderen nog steeds... | |
DeTolk | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:13 |
Ik ben benieuwd naar de huidige omgang tussen vader en dochter. Hoe zal dat nu gaan? | |
SCH | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:14 |
quote:Het is meineed. En ze was toen 11 dus ik denk niet dat dat kan. | |
santax | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:15 |
Boh gek, hopelijk krijg ik de mijne ook snel zover. | |
Basp1 | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:35 |
quote:Zolang er geen goed bewijs is zoals in het artikel gesteld wordt zuig je dit imo uit je duim. | |
Papierversnipperaar | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:39 |
quote:Bron? Bewijs? | |
SCH | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:40 |
quote:Dat valt niet op te maken uit dit bericht. Het bericht is dan ook wat onduidelijk en onvolledig. Vanavond maar even kijken. | |
Copycat | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:40 |
quote:Dat hij specifiek heeft ontkend zijn eigen kinderen te hebben misbruikt, geeft mij te denken. | |
_Led_ | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:44 |
quote:Wat heeft jouw eed ermee te maken ? ![]() | |
Adfundum | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:45 |
Tja, als je onschuldig bent en dat volhoudt in de rechtzaal krijg je als toetje ook nog een TBS als de rechter je veroordeelt omdat verdachte geen spijt betuigt of zijn fouten inziet of iets van die strekking. | |
leonpwner1 | woensdag 20 augustus 2008 @ 17:50 |
quote:Dat is dus precies wat ik bedoelde met mijn reactie. Maar wat betreft het meineed, ze kan niet vervolgd worden omdat ze loog toen ze 11 oid was, maar haar 'getuigenis' als 11-jarige telde toen wel? Beetje krom imho. | |
charleen | woensdag 20 augustus 2008 @ 18:07 |
quote:Getuigenissen worden bij kinderen in speciale verhoorruimtes gedaan. Dit wordt ook gefilmd, dus gewoon die banden terug kijken om te zien of er idd sprake was van manupilatie, zal wel niet, dus zaak weer opgelost ![]() | |
Loedertje | woensdag 20 augustus 2008 @ 18:09 |
quote:Heeft ze het in die reportage ook nog over haar moeder of is alleen de vader volgens haar onschuldig ![]() | |
Gia | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:10 |
Tja, wie zegt dat ze nu niet liegt, om wat voor reden dan ook? Ik geloof ook niet echt dat al die kinderen destijds hebben gelogen. | |
Papierversnipperaar | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:14 |
quote:Kideren liegen al over het jatten van een koekje. Wat denk je dat ze doen als oom agent even boos kijkt? | |
DS4 | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:26 |
quote:Helaas is dit maar al te waar... | |
DS4 | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:27 |
quote:Waarom denk je dat ze nu liegt? Let ook even op het feit dat er meer onduidelijkheden waren bij deze zaak. | |
Gia | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:28 |
quote:Nog harder liegen, uit angst voor straf. Ik geloof niet dat er destijds niets is gebeurd. Een kind van 11 verzint dat niet zomaar 'out of the blue'. Er was dus wel degelijk IETS aan de hand. Wat precies is dan misschien niet duidelijk, maar dat de hele buurt gelogen heeft, geloof ik niet. Ik heb dit zelf meegemaakt met mijn grootvader en die zat ook aan kinderen in de buurt. Dit is er pas uitgekomen na zijn dood. | |
Papierversnipperaar | woensdag 20 augustus 2008 @ 19:30 |
quote:Mensen verzinnen vanalles out of the blue. Ik raad je aan een cursus psychologie te volgen. | |
Pappie_Culo | donderdag 21 augustus 2008 @ 08:47 |
quote:Niks gebeurd, dus het is een nee-meid. | |
DS4 | donderdag 21 augustus 2008 @ 09:05 |
quote:Er zijn zoveel voorbeelden van verhoren door de politie waarbij een kind uiteindelijk ging vertellen wat de politie wilde horen... | |
Loedertje | donderdag 21 augustus 2008 @ 09:40 |
quote:Loyaliteit van kinderen naar ouders toe is af en toe onbegrijpelijk . | |
Papierversnipperaar | donderdag 21 augustus 2008 @ 10:21 |
quote:Lucia de B. En die vader en zoon die laatst bij Knevel zaten? Over die verkrachting/moord op die stewardess? | |
PDOA | donderdag 21 augustus 2008 @ 10:50 |
Toch altijd mooi hoe de bromsnorren dit soort fouten weten weg te moffelen. Net zoals Lucia de B. en die 2 van Putten. Als wannabe smeris Peter R. zijn neus niet in die zaak had gestoken zaten ze nu nog steeds onterecht vast. | |
Diederik_Duck | donderdag 21 augustus 2008 @ 11:42 |
Tientallen ontuchtgevallen ![]() ![]() | |
William.Tecumseh.Sherman | donderdag 21 augustus 2008 @ 11:44 |
quote:Briljante grap, waarde homo. | |
DS4 | donderdag 21 augustus 2008 @ 17:09 |
quote:Dat ging om verdachten. Ik had het over vermeende slachtoffers. Enne: Wilco Fiets en Herman Dubois, geen familie voor zover ik weet en de stewardess heet Christel Ambrosius. | |
Papierversnipperaar | donderdag 21 augustus 2008 @ 17:23 |
quote:Maakt weinig verschil of je als verdachte of getuige/slachtoffer onder druk zaken verzint. | |
DS4 | donderdag 21 augustus 2008 @ 17:43 |
quote:Er zit wel verschil in, maar goed. | |
sander89 | donderdag 21 augustus 2008 @ 18:35 |
Zou gewoon echt waar kunnen zijn dat er nooit iets gebeurd is, kinderen kunnen erg snel iets aangepraat worden en zullen wel erg onderdruk gezet zijn tijdens het verhoren. Is al veel vaker triest genoeg gebeurt dat daders/slachtoffers zo erg onder druk werden gezet door de politie/verhoorders dat ze dingen zeggen die helemaal niet waar zijn. Hebben hierdoor heel wat mensen onterecht in de gevangenis gezeten. Is ook soort zelfde zaak geweest in Vlieland ofzo, kwam net lang op RTL nieuws. Ieder geval schijnen dingen niet te kloppen en wat wel waar is en niet waar is moet goed onderzocht worden zodat, nu geen fouten worden gemaakt. | |
yyentle | donderdag 21 augustus 2008 @ 18:52 |
quote:'' In de uitzending komt naar voren dat door de manier van verhoren niet duidelijk kon worden vastgesteld wat er nu precies wel en wat er niet gebeurd was. Er zijn ook veel ouders die aangifte hebben gedaan. Dus al die ouders die aangifte deden kennen hun eigen kind en al die kinderen liegen ![]() | |
Papierversnipperaar | donderdag 21 augustus 2008 @ 19:36 |
quote:Ouders liegen soms tegen zichzelf en elkaar. Er is een mechanisme waarin er in een gemeenschap iets speelt en ouder tegen elkaar gaan opbieden "Ja maar mijn dochter is 10 x verkracht" om "erbij te horen". | |
yyentle | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:00 |
quote:Die ouders wonen toch niet in een sekte? Gewoon in Enschede. | |
LXIV | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:08 |
Een volwassene kun je alles laten bekennen, dus een kind van 11 zeker ook. Het kan zelfs zo ver gedreven worden dat mensen zelf gaan geloven wat ze bekennen. Er zijn wel eerder van dit soort zaken geweest, waarbij ouders door al te fanatieke ontuchtjagers beschuldigd werden van onzedelijk gedrag, terwijl er feitelijk niks aan de hand was. Zie de bolderkaraffaire uit de jaren 80. Het ging zelfs zo ver dat ouders hun eigen kinderen niet meer in bad durfden te doen of samen met hen naakt wilden zijn uit angst dat "uitlekte". Wanneer die man de buurtkinderen wel betast heeft maakt het me minder uit. Dan is het slechts een nuanceverschil. Maar wanneer er helemaal niks van waar was is het natuurlijk zeer triest. Een gezin compleet verwoest. | |
Papierversnipperaar | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:12 |
quote:Het lukt jou ook als je in zo'n situatie zit. | |
yyentle | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:22 |
quote:Wat bedoel je? Zonder serieuze aanleiding mensen van seksueel misbruik van je kind beschuldigen? Heb je die uitzending gezien? Ik heb het eerste halfuur gezien. Die kinderen zelf deden ook merkwaardige dingen bij andere kinderen. Ik wil die man niet beschuldigen, want ik heb de stukken niet gelezen, maar het is voor mij moeilijk te geloven dat zoveel ouders met hun kinderen aangifte gaan doen, terwijl er niets aan de hand is. [ Bericht 1% gewijzigd door yyentle op 21-08-2008 20:33:51 ] | |
Iblis | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:31 |
De uitzending van Reporter waar ik gisteravond toevallig inzapte was vernietigend wat de rechter betrof. Er waren vele deskundigen die getuigden dat deze bekentenissen van deze kinderen onbetrouwbaar waren, mede omdat de zusjes tegen elkaar waren uitgespeeld. ‘Je zusje zei echter dat …’, waarbij er continu gesuggereerd werd en hypotheses werden opgesteld. Er was dan één deskundige die zei dat het in principe niet onmogelijk was om zulke jonge kinderen te verhoren en betrouwbaar bewijs te krijgen, maar deze was niet zo concreet dat ze beweerde dat dit in dit geval ook zo was. De uitspraak van de rechter was vervolgens dat deskundigen tegengestelde beweringen af hadden gelegd, maar dat hij de getuigenissen wel betrouwbaar achtte, maar zonder motivering. Al met al, maar dat was ook wel de insteek van het KRO Reporterprogramma, kwam het wel op mij over dat de politie niet heel kies had gehandeld, en dat ook de rechter duidelijk een zorgvuldiger afweging had kunnen maken, dat de zaak derhalve opnieuw bekeken wordt lijkt me ook niet gek. Ik weet echter niet of er nog meer verklaringen waren dan alleen van deze dochters, dat kwam allicht eerder aan bod, maar dat heb ik niet gezien dan. | |
Papierversnipperaar | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:33 |
quote:Je irrationeel gedragen in ongewone omstandigheden. quote:Hebben de politiemensen ze dat wijsgemaakt? Hoe weet je of dat allemaal echt gebeurd is? Wil je dat het waar is omdat je anders geen raad weet met je emoties? quote:Als je mensen ondervraagt over een simpel verkeersongeluk krijg je al allemaal verschillende verhalen. Als je die getuigen onder druk zet maken ze van een auto een step en van een vrachtwagen een fiets. Daarom is de methode van verhoor van getuigen en verdachten heel belangrijk. Zeker als het om kindermisbruik gaat om dat de kinderen dan al in de war zijn. Maar je praat mensen ( en zeker kinderen) binnen een dag de meest vreselijke trauma's aan zonder dat er echt iets gebeurd is. | |
Iblis | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:37 |
Ik vond net bij Skepsis ook nog een lang artikel erover. Het werpt nog wat meer licht hierop, en ik krijg sterk het gevoel dat het bij de verhoren ontzettend mis is gegaan. De opmerkingen over hoe de aangiften tot stand zijn gekomen is ook apart – voorgedrukte aangifteformulieren. | |
Dagonet | donderdag 21 augustus 2008 @ 20:44 |
Kut, NWS bestond nog niet toen dit speelde. Ik dacht, ik zoek het originele topic er even bij. | |
yyentle | donderdag 21 augustus 2008 @ 21:13 |
http://www.skepsis.nl/tunneldenken.htmlquote:De namen Paalman en De Roy van Zuydewijn zijn bekende namen: http://www.nrc.nl/binnenl(...)s_delict_tot_dossier | |
popolon | donderdag 21 augustus 2008 @ 21:45 |
quote: quote:Dus het is niet zeker of het ook geldt voor die 'andere' kinderen? | |
Dagonet | donderdag 21 augustus 2008 @ 21:52 |
Directe link naar de uitzending in de OP gezet. |