Dochter komt terug op beschuldiging over ontucht

Toch altijd mooi hoe de bromsnorren dit soort fouten weten weg te moffelen. Net zoals Lucia de B. en die 2 van Putten. Als wannabe smeris Peter R. zijn neus niet in die zaak had gestoken zaten ze nu nog steeds onterecht vast.

Tientallen ontuchtgevallen . Dan weet ik wel weer hoe laat het is... Er was zeker ook een pornoclown bij betrokken?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 17:44 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Wat heeft jouw eed ermee te maken ?

Briljante grap, waarde homo.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Lucia de B. En die vader en zoon die laatst bij Knevel zaten? Over die verkrachting/moord op die stewardess?

Dat ging om verdachten. Ik had het over vermeende slachtoffers.

Enne: Wilco Fiets en Herman Dubois, geen familie voor zover ik weet en de stewardess heet Christel Ambrosius.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat ging om verdachten. Ik had het over vermeende slachtoffers.

Maakt weinig verschil of je als verdachte of getuige/slachtoffer onder druk zaken verzint.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Maakt weinig verschil of je als verdachte of getuige/slachtoffer onder druk zaken verzint.

Er zit wel verschil in, maar goed.

Zou gewoon echt waar kunnen zijn dat er nooit iets gebeurd is, kinderen kunnen erg snel iets aangepraat worden en zullen wel erg onderdruk gezet zijn tijdens het verhoren.

Is al veel vaker triest genoeg gebeurt dat daders/slachtoffers zo erg onder druk werden gezet door de politie/verhoorders dat ze dingen zeggen die helemaal niet waar zijn.
Hebben hierdoor heel wat mensen onterecht in de gevangenis gezeten.

Is ook soort zelfde zaak geweest in Vlieland ofzo, kwam net lang op RTL nieuws.

Ieder geval schijnen dingen niet te kloppen en wat wel waar is en niet waar is moet goed onderzocht worden zodat, nu geen fouten worden gemaakt.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mensen verzinnen vanalles out of the blue. Ik raad je aan een cursus psychologie te volgen.

''

In de uitzending komt naar voren dat door de manier van verhoren niet duidelijk kon worden vastgesteld wat er nu precies wel en wat er niet gebeurd was.

Er zijn ook veel ouders die aangifte hebben gedaan.

Dus al die ouders die aangifte deden kennen hun eigen kind en al die kinderen liegen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:52 schreef yyentle het volgende:

[..]

''

In de uitzending komt naar voren dat door de manier van verhoren niet duidelijk kon worden vastgesteld wat er nu precies wel en wat er niet gebeurd was.

Er zijn ook veel ouders die aangifte hebben gedaan.

Dus al die ouders die aangifte deden kennen hun eigen kind en al die kinderen liegen

Ouders liegen soms tegen zichzelf en elkaar. Er is een mechanisme waarin er in een gemeenschap iets speelt en ouder tegen elkaar gaan opbieden "Ja maar mijn dochter is 10 x verkracht" om "erbij te horen".

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ouders liegen soms tegen zichzelf en elkaar. Er is een mechanisme waarin er in een gemeenschap iets speelt en ouder tegen elkaar gaan opbieden "Ja maar mijn dochter is 10 x verkracht" om "erbij te horen".

Die ouders wonen toch niet in een sekte? Gewoon in Enschede.

Een volwassene kun je alles laten bekennen, dus een kind van 11 zeker ook. Het kan zelfs zo ver gedreven worden dat mensen zelf gaan geloven wat ze bekennen.

Er zijn wel eerder van dit soort zaken geweest, waarbij ouders door al te fanatieke ontuchtjagers beschuldigd werden van onzedelijk gedrag, terwijl er feitelijk niks aan de hand was. Zie de bolderkaraffaire uit de jaren 80. Het ging zelfs zo ver dat ouders hun eigen kinderen niet meer in bad durfden te doen of samen met hen naakt wilden zijn uit angst dat "uitlekte".

Wanneer die man de buurtkinderen wel betast heeft maakt het me minder uit. Dan is het slechts een nuanceverschil. Maar wanneer er helemaal niks van waar was is het natuurlijk zeer triest. Een gezin compleet verwoest.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:00 schreef yyentle het volgende:

[..]

Die ouders wonen toch niet in een sekte? Gewoon in Enschede.

Het lukt jou ook als je in zo'n situatie zit.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het lukt jou ook als je in zo'n situatie zit.

Wat bedoel je? Zonder serieuze aanleiding mensen van seksueel misbruik van je kind beschuldigen?

Heb je die uitzending gezien?
Ik heb het eerste halfuur gezien. Die kinderen zelf deden ook merkwaardige dingen bij andere kinderen.

Ik wil die man niet beschuldigen, want ik heb de stukken niet gelezen, maar het is voor mij moeilijk te geloven dat zoveel ouders met hun kinderen aangifte gaan doen, terwijl er niets aan de hand is.

[ Bericht 1% gewijzigd door yyentle op 21-08-2008 20:33:51 ]

De uitzending van Reporter waar ik gisteravond toevallig inzapte was vernietigend wat de rechter betrof. Er waren vele deskundigen die getuigden dat deze bekentenissen van deze kinderen onbetrouwbaar waren, mede omdat de zusjes tegen elkaar waren uitgespeeld. ‘Je zusje zei echter dat …’, waarbij er continu gesuggereerd werd en hypotheses werden opgesteld. Er was dan één deskundige die zei dat het in principe niet onmogelijk was om zulke jonge kinderen te verhoren en betrouwbaar bewijs te krijgen, maar deze was niet zo concreet dat ze beweerde dat dit in dit geval ook zo was.

De uitspraak van de rechter was vervolgens dat deskundigen tegengestelde beweringen af hadden gelegd, maar dat hij de getuigenissen wel betrouwbaar achtte, maar zonder motivering.

Al met al, maar dat was ook wel de insteek van het KRO Reporterprogramma, kwam het wel op mij over dat de politie niet heel kies had gehandeld, en dat ook de rechter duidelijk een zorgvuldiger afweging had kunnen maken, dat de zaak derhalve opnieuw bekeken wordt lijkt me ook niet gek.

Ik weet echter niet of er nog meer verklaringen waren dan alleen van deze dochters, dat kwam allicht eerder aan bod, maar dat heb ik niet gezien dan.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:22 schreef yyentle het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Je irrationeel gedragen in ongewone omstandigheden.

quote:

Heb je die uitzending gezien?
Ik heb het eerste halfuur gezien. Die kinderen zelf deden ook merkwaardige dingen bij andere kinderen.

Hebben de politiemensen ze dat wijsgemaakt? Hoe weet je of dat allemaal echt gebeurd is? Wil je dat het waar is omdat je anders geen raad weet met je emoties?

quote:

Ik wil die man niet beschuldigen, want ik heb de stukken niet gelezen, maar het is voor mij moeilijk te geloven dat zoveel ouders met hun kinderen aangifte gaan doen.

Als je mensen ondervraagt over een simpel verkeersongeluk krijg je al allemaal verschillende verhalen. Als je die getuigen onder druk zet maken ze van een auto een step en van een vrachtwagen een fiets. Daarom is de methode van verhoor van getuigen en verdachten heel belangrijk. Zeker als het om kindermisbruik gaat om dat de kinderen dan al in de war zijn. Maar je praat mensen ( en zeker kinderen) binnen een dag de meest vreselijke trauma's aan zonder dat er echt iets gebeurd is.

Ik vond net bij Skepsis ook nog een lang artikel erover. Het werpt nog wat meer licht hierop, en ik krijg sterk het gevoel dat het bij de verhoren ontzettend mis is gegaan. De opmerkingen over hoe de aangiften tot stand zijn gekomen is ook apart – voorgedrukte aangifteformulieren.

Kut, NWS bestond nog niet toen dit speelde. Ik dacht, ik zoek het originele topic er even bij.

http://www.skepsis.nl/tunneldenken.html

quote:

De kaarten van Paalman en De Roy van Zuydewijn liggen slecht: zij zijn de enige criticasters in een team van honderd man en bovendien `slechts' brigadier. Inmiddels is de politietop druk doende om hen te criminaliseren: de Twentse korpschef heeft de rijksrecherche gevraagd een onderzoek in te stellen naar mogelijk strafbare gedragingen van de beide rechercheurs. De kans is groot dat ook het verslag van deze `klokkenluiders' door het Gerechtshof in Arnhem als niet-relevant wordt bestempeld. In dat geval is het misschien wachten op het volgende recidief.

De namen Paalman en De Roy van Zuydewijn zijn bekende namen:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)s_delict_tot_dossier

quote:

De vader heeft altijd ontkend zijn eigen kinderen te hebben misbruikt.

quote:

Een vader en moeder werden beschuldigd van ontucht met tientallen buurtkinderen en hun twee dochtertjes (toen 11 en 13).

Dus het is niet zeker of het ook geldt voor die 'andere' kinderen?

Directe link naar de uitzending in de OP gezet.