Ontslagen worden door strafblad?

Ik zou eerst dat vog aanvragen(wordt toch naar jou gestuurd?), en zien wat dat oplevert.

euhm TS, ik ben crimineler dan holleeder geweest toen ik nog jong was, maar krijg gewoon een verklaring van goed gedrag bij het stadhuis.

kijk je moet niet verwachten dat je die krijgt als je als leraar aan de slag wilt terwijl je vroeger voor pedofilie bent gepakt

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:14 schreef rival het volgende:
euhm TS, ik ben crimineler dan holleeder geweest toen ik nog jong was, maar krijg gewoon een verklaring van goed gedrag bij het stadhuis.

kijk je moet niet verwachten dat je die krijgt als je als leraar aan de slag wilt terwijl je vroeger voor pedofilie bent gepakt

Wat heb je gedaan dan en waarvoor heb je die verklaring aangevraagd?

Ik heb ook een strafblad, maar nog nooit ergens niet aangenomen vanwege een rare verklaring omtrent goed gedrag.

Allemaal niet relevant voor mn werk waar ik dat strafblad voor heb. Ik zou me niet zo een zorgen maken

je krijgt gewoon die verklaring van goed gedrag, zonder problemen, voor dat ene feit gaan ze het echt niet weigeren.

Houden jullie er wel rekening mee dat wanneer je je strafblad verzwijgt in de sollicitatie dat een werkgever (ondanks verklaring van goed gedrag) de mogelijkheid heeft om de overeenkomst alsnog te ontbinden?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:01 schreef Marijkezwolle het volgende:
Houden jullie er wel rekening mee dat wanneer je je strafblad verzwijgt in de sollicitatie dat een werkgever (ondanks verklaring van goed gedrag) de mogelijkheid heeft om de overeenkomst alsnog te ontbinden?

Als de werkgever er niet om vraagt, waarom zou je contract dan ontbonden kunnen worden? Citeer ff een regeltje uit het wetboek anders.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:10 schreef witte_fantasie het volgende:

[..]

Als de werkgever er niet om vraagt, waarom zou je contract dan ontbonden kunnen worden? Citeer ff een regeltje uit het wetboek anders.

Dat is een dringende reden, zoek zelf maar op via google luie donder

je bent gewoon een crimineel .
ik zeg stenigen of insmeren met honing.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:01 schreef Marijkezwolle het volgende:
Houden jullie er wel rekening mee dat wanneer je je strafblad verzwijgt in de sollicitatie dat een werkgever (ondanks verklaring van goed gedrag) de mogelijkheid heeft om de overeenkomst alsnog te ontbinden?

Echt niet, das alleen als je bijvb bij justitie/rechtbank/politie/beveiliging wil gaan werken.
Dus het moet relevant zijn voor de baan die je hebt/gaat krijgen.

Lijkt me onzin. Als TS denkt dat z'n werkgever hem zou kunnen ontslaan als hij er achter komt dat TS een misdrijf heeft begaan dan is he in de ogen van TS in ieder geval relevant voor de arbeidsverhouding en mag hij het redelijkerwijs niet verzwijgen. Mocht hij gelijk hebben en zijn werkgever hem inderdaad ontslaan dan is het dus een typisch geval van jammer. Heeft hij geen gelijk en vindt z'n werkgever het geen probleem dan is er dus niks aan de hand.
Als hij het verzwijgt en z'n werkgever komt er later achter, dan zie regel 1. Komt z'n werkgever er niet achter, dan is het een typisch geval van mazzel.

De wereld zit eigenlijk heel simpel in elkaar.

quote:

Op maandag 17 november 2008 01:42 schreef SingleCoil het volgende:
Lijkt me onzin. Als TS denkt dat z'n werkgever hem zou kunnen ontslaan als hij er achter komt dat TS een misdrijf heeft begaan dan is he in de ogen van TS in ieder geval relevant voor de arbeidsverhouding en mag hij het redelijkerwijs niet verzwijgen. Mocht hij gelijk hebben en zijn werkgever hem inderdaad ontslaan dan is het dus een typisch geval van jammer. Heeft hij geen gelijk en vindt z'n werkgever het geen probleem dan is er dus niks aan de hand.
Als hij het verzwijgt en z'n werkgever komt er later achter, dan zie regel 1. Komt z'n werkgever er niet achter, dan is het een typisch geval van mazzel.

De wereld zit eigenlijk heel simpel in elkaar.

Als je in de WAO hebt gezeten en je gaat solliciteren, dan mag je erover liegen, Alleen tegenover een arbo/arts moet je de waarheid vertellen.
Het zou in jouw geval mooi zijn, dan krijg niemand meer met een strafblad een baan

Als jij bij een bank, een verzekeraar, een schoonmaakbedrijf, een winkel etc etc gaat werken dan ga je mij niet vertellen dat een werkgever een strafblad irrelevant vindt! Daarnaast kan het ook erg moeilijk zijn om met een strafblad aan de bak te komen, de praktijkvoorbeelden zijn er in grote getallen... Maar he, als jij het er op wilt wagen, be my guest! Lijkt me een goed begin van een arbeidsrelatie welke op wederzijds vertrouwen gestoeld is

quote:

Op maandag 17 november 2008 08:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als je in de WAO hebt gezeten en je gaat solliciteren, dan mag je erover liegen, Alleen tegenover een arbo/arts moet je de waarheid vertellen.
Het zou in jouw geval mooi zijn, dan krijg niemand meer met een strafblad een baan

denk jij. maar dat baseer je verder ook nergens op, natuurlijk.

Je mag so-wie-so niet liegen. Of je er last mee krijgt is iets anders.

Ik heb in het verleden meerdere malen mensen met een strafblad aangenomen, pas als ik er later achter kom (en dat is vrij simpel) dat iemand iets uitgevroten heeft en hij heeft het verzwegen wil ik wel precies weten hoe het zit. En omdat ik dan ook een grond voor ontslag op staande voet achter de hand heb kan zo'n gesprek wel eens stroef verlopen

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:18 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

denk jij. maar dat baseer je verder ook nergens op, natuurlijk.

Je mag so-wie-so niet liegen. Of je er last mee krijgt is iets anders.

Ik heb in het verleden meerdere malen mensen met een strafblad aangenomen, pas als ik er later achter kom (en dat is vrij simpel) dat iemand iets uitgevroten heeft en hij heeft het verzwegen wil ik wel precies weten hoe het zit. En omdat ik dan ook een grond voor ontslag op staande voet achter de hand heb kan zo'n gesprek wel eens stroef verlopen

Bij de meeste banen had ik gewoon een verklaring van goed gedrag van justitie moeten afgeven, misschien is dat een oplossing voor je

[ Bericht 0% gewijzigd door samjustme op 20-11-2008 09:29:16 ]

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:18 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

denk jij. maar dat baseer je verder ook nergens op, natuurlijk.

Je mag so-wie-so niet liegen. Of je er last mee krijgt is iets anders.

Dat is mij vertelt door een WW coach/begeleider,ondersteund door een arboarts.
schijnbaar mag je veel,als je aan het werk wil.

quote:

Op maandag 17 november 2008 10:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
Als jij bij een bank, een verzekeraar, een schoonmaakbedrijf, een winkel etc etc gaat werken dan ga je mij niet vertellen dat een werkgever een strafblad irrelevant vindt! Daarnaast kan het ook erg moeilijk zijn om met een strafblad aan de bak te komen, de praktijkvoorbeelden zijn er in grote getallen... Maar he, als jij het er op wilt wagen, be my guest! Lijkt me een goed begin van een arbeidsrelatie welke op wederzijds vertrouwen gestoeld is

Mijn prive beslommeringen gaan de baas niets aan, simpel zat.

Tenzij er een gegronde reden is (bv veroordeling diefstal en fraude terwijl je bij een financiele instelling werkt of met grote sommen geld in de weer bent) kan een werkgever je echt niet de laan uitsturen omdat je een veroordeling voor bv openlijk geweld hebt.

Als het niet op de VoG staat, dan is dat dus omdat JUSTITIE van mening is dat mijn vergrijp niet relevant is.

En daarmee is in principe de kous af. Vetrouwensbanden e.d. zijn mooie idealistische prietpraat, maar laten we het effe bij de werkbare praktijk houden

quote:

Op donderdag 20 november 2008 10:19 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Mijn prive beslommeringen gaan de baas niets aan, simpel zat.

Je bent 24 uur per dag, 7 dagen per week in dienst van je baas. Wat zijn dan privé-beslommeringen? Hoe gaat je baas bepalen of hij iets wel of niet relevant vindt als hij de feiten niet kent?

quote:

Tenzij er een gegronde reden is (bv veroordeling diefstal en fraude terwijl je bij een financiele instelling werkt of met grote sommen geld in de weer bent) kan een werkgever je echt niet de laan uitsturen omdat je een veroordeling voor bv openlijk geweld hebt.

Dat klopt, maar ligt wel een beetje aan de omstandigheden. Voor een portier van een nachtclub ligt dat anders dan voor een bakker

quote:

Als het niet op de VoG staat, dan is dat dus omdat JUSTITIE van mening is dat mijn vergrijp niet relevant is.

En daarmee is in principe de kous af.

Dat klopt.

quote:

Vetrouwensbanden e.d. zijn mooie idealistische prietpraat, maar laten we het effe bij de werkbare praktijk houden

Dat is flauwekul. Als ik als werkgever niet op je kan vertrouwen dan is de werkbare praktijk ver te zoeken. En dan schop ik je er gewoon uit. Weinig iedelaistisch aan, en al evenmin prietpraat.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:54 schreef SingleCoil het volgende:

Je bent 24 uur per dag, 7 dagen per week in dienst van je baas. Wat zijn dan privé-beslommeringen? Hoe gaat je baas bepalen of hij iets wel of niet relevant vindt als hij de feiten niet kent?

hoe kom je daar nu bij? je bent toch gewoon in dienst het aantal uren van je arbeidsovereenkomst, dus hoe jij daar nu bij komt.

Dat is flauwekul. Als ik als werkgever niet op je kan vertrouwen dan is de werkbare praktijk ver te zoeken. En dan schop ik je er gewoon uit. Weinig iedelaistisch aan, en al evenmin prietpraat.

Das lekker zeg, ik vertrouw iemand niet, dus daarom ontslaat ik hem maar, jij leeft zeker nogal ene aantal decennia terug ofzo.
Een werknemer heeft rechten&plichten, een werknemer ontslaan op basis van vertrouwen, hoef je niet bij de rechter aan te komen.
Ik denk al dat ik weet wat voor type jij bent, zo ene die denkt dat het personeel een soort van soldaat is, die alle bevelen moet opvolgen.

Hangt wel vanaf, van een MKB er zou ik lacherig doen om een bewijs van goed gedrag, bij een accountantkantoor, bank en overheidsinstellingen is het de normaalste zaak van de wereld

Was je 18 toen dit alles gebeurde?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:54 schreef SingleCoil het volgende:

Dat is flauwekul. Als ik als werkgever niet op je kan vertrouwen dan is de werkbare praktijk ver te zoeken. En dan schop ik je er gewoon uit. Weinig iedelaistisch aan, en al evenmin prietpraat.

Maar hoeveel moet een werknemer dan vertellen? Wanneer ik een strafblad zou hebben zou ik een werkgever hier niet ongevraagd over informeren, tenzij ik dat relevant zou achten (Bijvoorbeeld als ik zou solliciteren bij de politie of een belangrijke overheid)..

Tja. Iets belangrijks verzwijgen is voor mijn gevoel ongeveer hetzelfde als liegen. Maar hoe weet je of iets voor iemand anders belangrijk is? Je kunt moeilijk vragen "zou je het een probleem vinden als ik je niet zou vertellen dat ik een strafblad heb"?
Om dat dilemma te doorbreken wordt er op sollicitatieformulieren vaak erg veel informatie gevraagd. Als je dan "Nee" aankruist lieg je tenminste expliciet.

Voor konijntjes bestaat er overigens geen strafblad.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 21:51 schreef SingleCoil het volgende:
Tja. Iets belangrijks verzwijgen is voor mijn gevoel ongeveer hetzelfde als liegen. Maar hoe weet je of iets voor iemand anders belangrijk is? Je kunt moeilijk vragen "zou je het een probleem vinden als ik je niet zou vertellen dat ik een strafblad heb"?

Je kunt dat in het geval van een sollicitatie weten door de functie waar je op solliciteert. Wanneer je bij een bank solliciteert vergt het weinig fantasie om te bedenken dat een strafblad^(*) in verband met fraude iets zou kunnen zijn wat de bank heel erg graag weet, terwijl het stelen van een auto misschien iets is wat de bank wel graag wil weten, maar voor de functie niet echt bijzondere risico's voor de bank inhoudt.

quote:

Om dat dilemma te doorbreken wordt er op sollicitatieformulieren vaak erg veel informatie gevraagd. Als je dan "Nee" aankruist lieg je tenminste expliciet.

Sollicitatieformulieren worden toch alleen gebruikt voor supermarktbaantjes en dat soort dingen? In de meeste gevallen solliciteer je toch met een brief?

quote:

Voor konijntjes bestaat er overigens geen strafblad.

Gelukkig maar, kunnen konijntjes eigenlijk uberhaupt wel strafbaar zijn?

^(*) Strafblad is een oude term. Tegenwoordig wordt alles (dus ook transactievoorstellen etc.) in de justitiėle documentatie opgeslagen en afhankelijk van de soort aanvraag geraadpleegd. Effectief is daardoor echter niet zoveel veranderd.

quote:

Op vrijdag 21 november 2008 22:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je kunt dat in het geval van een sollicitatie weten door de functie waar je op solliciteert. Wanneer je bij een bank solliciteert vergt het weinig fantasie om te bedenken dat een strafblad^(*) in verband met fraude iets zou kunnen zijn wat de bank heel erg graag weet, terwijl het stelen van een auto misschien iets is wat de bank wel graag wil weten, maar voor de functie niet echt bijzondere risico's voor de bank inhoudt.

Ik weet niet of het vergrijp zelf er zó expliciet een rol in speelt. Als werkgever wil je toch altijd een zo compleet mogelijk beeld van je werknemers, en je wilt graag in kunnen schatten welke risico's je loopt. Is het hebben van "justitėle documentatie" privacy-gevoelig? Ik dacht dat de meeste strafzaken openbaar waren, inclusief de uitspraak, en wie er dus voor wat veroordeeld is geen privacy-gevoelige informatie is. Vind je het niet redelijk dat een werkgever dan die informatie ook mee laat wegen in zijn besluit een arbeidsovereenkomst aan te gaan?

quote:

Sollicitatieformulieren worden toch alleen gebruikt voor supermarktbaantjes en dat soort dingen? In de meeste gevallen solliciteer je toch met een brief?

Nee hoor, met name grote ondernemingen gebruiken sollicitatieformulieren om een zo gelijkvomrig mogelijke behandeling van kandidaten te krijgen., en om over alle personeelsleden gelijksoortige informatie vast te kunnen leggen

quote:

.

Gelukkig maar, kunnen konijntjes eigenlijk uberhaupt wel strafbaar zijn?

Nee, ze kunnen wel ondeugend zijn natuurlijk, en eigenlijk straf verdienen

quote:

^(*) Strafblad is een oude term. Tegenwoordig wordt alles (dus ook transactievoorstellen etc.) in de justitiėle documentatie opgeslagen en afhankelijk van de soort aanvraag geraadpleegd. Effectief is daardoor echter niet zoveel veranderd.

Off-topic: De hele wetgeving met betrekking tot informatievoorziening staat onder zware druk en kan de technologische ontwikkelingen niet meer goed bijhouden. Denk ook maar na over zaken als patientendossier, burger service nummer, encryptie enzo. Het worden interessante tijden, vanuit een informatie management perspectief.