abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 20 augustus 2008 @ 12:08:30 #76
14509 reem
Correspondent in Buenos Aires
pi_60977560
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 11:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

Die wetten zijn bedacht en bekrachtigd door de politiek. Zij geven in mijn ogen een onevenredige macht aan milieugroeperingen en andere mensen die middels die wetten invloed uit kunnen oefenen. Het in stand houden van die situatie vind ik dus politieke onwil.
Dat het oplossen van het fileprobleem geen absolute prioriteit is voor de overheid, waarvoor milieuwetgeving en Ruimtelijke Ordeningsbeleid en bepaalde rechten (inspraakprocedures) gelukkig ook nog gewicht hebben... Wil niet zeggen dat er politieke onwil is om het probleem aan te pakken...
quote:
Ja, inderdaad. Technisch is er heel veel mogelijk, en de gemiddelde infrastructuur is echt geen technisch hoogstandje. Ook het vervoersmodel waarop je de infrastructurele ingrepen baseerd is goed te modelleren.
[..]
quote:
"Ook prof.dr.ir. P.H.L. Bovy, hoogleraar verkeerskunde aan de faculteit Civiele Techniek van de Technische Universiteit Delft, ziet wienig heil in het aanleggen van extra wegen. "Files worden gezien als een teken van slechte planning door een tekortschietende overheid," sprak hij tijdens zijn intreerede in december 1993. "Het zou uitermate duur, ruimteverslindend en milieuverspillend zijn om de capaciteit van het wegennet zo groot te maken dat ook op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt. Daarom zullen we we een keuze moeten maken. Autoverkeer met het duurder maken van autobezit en -gebruik terugdringen, of leren leven met files.
quote:
Kan filevorming niet worden bestreden door ons wegennet uit te breiden? Joel Cohen, hoogleraar aan de Newyorkse Rockefeller-universiteit, maant Amerikaanse wegenbouwers al jarenlang tot voorzichtigheid: "Niet zomaar nieuwe wegen, zeg ik altijd. Doe het niet! Want voordat je het weet loop je tegen de lamp door de Braess-paradox. Daarbij veroorzaakt het afsnijden van de weg nog langere reistijden!"
Braess-paradox? Langere reistijd door het afsnijden van de weg? Wie probeert niet een andere route te nemen als hij een opstopping voor zich ziet opdoemen? "Precies," zegt professor Cohen: "Iedereen probeert dat te doen. Daardoor loopt zo'n sluiproute uiteindelijk dicht. Het resultaat kan zijn dat je er nog langer over doet om op de plaats van bestemming aan te komen."

De paradox waarop Cohen doelt, werd in 1968 ontdekt door de Duitse besliskundige Dietrich Braess. Hij beschreef hoe extra capaciteit in een elektronisch netwerk kan zorgen voor extra opstoppingen. De paradox heeft echter niet alleen betrekking op elektronisch gegevensstromen, maar ook op mechanische vervoerssystemen, vloeistofstromen en dus ook verkeersstromen.

Cohen: "De verklaring voor die schijnbare tegenspraak is, dat wat goed is voor het individu, niet goed hoeft te zijn voor een groep.
voorbeelden en verdere uitleg: http://www.kennislink.nl/web/show?id=128889
quote:
Waarom zou je dat moeten accepteren? Ik zie daar geen enkele reden toe.
Als jij een keuze maakt, en je weet vantevoren wat de lusten en lasten zijn, dan is het toch vreemd om daar achteraf over te gaan klagen?
[b]@RemiLehmann[/b]
pi_60978486
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 12:08 schreef reem het volgende:
Wil niet zeggen dat er politieke onwil is om het probleem aan te pakken...
En waarom dan wel niet? Volgens mij is het evident dat de politiek de beperkende factor is om het fileprobleem op te lossen.
quote:
voorbeelden en verdere uitleg: http://www.kennislink.nl/web/show?id=128889
Is mij allen bekend.
quote:
"Ook prof.dr.ir. P.H.L. Bovy, hoogleraar verkeerskunde aan de faculteit Civiele Techniek van de Technische Universiteit Delft, ziet wienig heil in het aanleggen van extra wegen. "Files worden gezien als een teken van slechte planning door een tekortschietende overheid," sprak hij tijdens zijn intreerede in december 1993. "Het zou uitermate duur, ruimteverslindend en milieuverspillend zijn om de capaciteit van het wegennet zo groot te maken dat ook op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt. Daarom zullen we we een keuze moeten maken. Autoverkeer met het duurder maken van autobezit en -gebruik terugdringen, of leren leven met files.
Het stelt toch ook juist dat het een politiek probleem is om de files op te lossen. Het is dus niet onmogelijk om de files op te lossen, de politieke situatie moet er alleen naar zijn. Professor Bovy heeft bij studie Civiele Techniek overigens eens een gastcollege hier over gegeven, daar kwam echt duidelijk naar voor dat ook hij het file-probleem als een politiek probleem ziet, en zozeer als een technisch of financieel probleem ziet.
quote:
Braess-paradox? Langere reistijd door het afsnijden van de weg? Wie probeert niet een andere route te nemen als hij een opstopping voor zich ziet opdoemen? "Precies," zegt professor Cohen: "Iedereen probeert dat te doen. Daardoor loopt zo'n sluiproute uiteindelijk dicht. Het resultaat kan zijn dat je er nog langer over doet om op de plaats van bestemming aan te komen."
Doe maar duur, de 'Braess-paradox' in het leven roepen voor iets dat iedere 1ste jaars volger van het vak Micro-Economie ook kan verklaren. De kosten in de vorm van reistijd dalen en dus zal het gevolg zijn dat meer mensen autovervoer als substituut voor andere vormen van vervoer gaat zien.
quote:
Als jij een keuze maakt, en je weet vantevoren wat de lusten en lasten zijn, dan is het toch vreemd om daar achteraf over te gaan klagen?
Nee het is alleen vreemd om over die keus te gaan klagen, maar dat doet niemand.
  woensdag 20 augustus 2008 @ 13:00:42 #78
14509 reem
Correspondent in Buenos Aires
pi_60978861
[quote]Op woensdag 20 augustus 2008 12:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

Als we in Nederland inderdaad alles ondergeschikt maken aan het fileprobleem, oftewel:

- Milieuwetgeving aan onze laars lappen
- Inspraakprocedures drastisch beperken/afschaffen
- Onteigeningen/Oprotpremies makkelijker maken bij infrastructurele projecten
- Miljarden Euro's er tegenaangooien door de capaciteit aan te passen aan piekbelasting op de snelwegen.

Dan zal het wellicht op te lossen zijn.

Ik vraag me echter af of een meerderheid van de Nederlanders daar achter zou staan.

Maargoed, in Nederland spelen ook andere belangen en problemen waar de overheid rekening mee moet houden. Dat de Nederlandse regering dan geen absolute prioriteit geeft aan het fileprobleem noem jij 'politieke onwil'. Dat mag, maar ik hoop dat je snapt dat het begrip politieke onwil dan een leeg begrip is, aangezien er altijd een afweging van verschillende belangen, kosten/baten gemaakt dient te worden en er altijd meerdere dringende problemen zijn die om een oplossing vragen.
[b]@RemiLehmann[/b]
  woensdag 20 augustus 2008 @ 21:35:44 #79
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_60992973
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 10:14 schreef reem het volgende:

Dan moeten die mensen ook niet zeuren over de files. Het is immers een bewuste keuze geweest.
Het is kiezen uit twee kwaden: openbaar vervoer zonder privacy, met weinig ruimte, of de eigen auto met veel files. Daar mag je dus best over klagen, omdat beide alternatieven van veel betere kwaliteit kunnen zijn dan ze momenteel zijn.

Voorbeeld:
Ik wil graag fruit eten om vitamines binnen te krijgen. Ik eet dagelijks een appel, dat vind ik lekker, is goed betaalbaar en ik krijg er de benodigde vitamines mee binnen.

Op een gegeven moment worden appels zo duur gemaakt door extra belastingen dat ik naar alternatieven ga zoeken. Uiteindelijk kies ik ervoor om sinaasappels te gaan eten. Jammergenoeg vind ik sinaasappels niet zo lekker, en bovendien is er door regels van de overheid alleen nog maar een winkel een eindje verderop die sinaasappels verkoopt. Ik moet dus dagelijks 10 minuten heen en terug reizen om sinaasappels te kopen.

Samenvattend: ik maak zelf de keus om sinaasappels te gaan eten, maar de situatie dat ik ver moet reizen om ze te kopen is niet optimaal, en kan verbeterd worden. Daar klaag ik dus over.

Snap je?
  woensdag 20 augustus 2008 @ 22:21:01 #80
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_60994280
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 12:08 schreef reem het volgende:
"Ook prof.dr.ir. P.H.L. Bovy, hoogleraar verkeerskunde aan de faculteit Civiele Techniek van de Technische Universiteit Delft, ziet wienig heil in het aanleggen van extra wegen. "Files worden gezien als een teken van slechte planning door een tekortschietende overheid," sprak hij tijdens zijn intreerede in december 1993. "Het zou uitermate duur, ruimteverslindend en milieuverspillend zijn om de capaciteit van het wegennet zo groot te maken dat ook op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt.
Er zit natuurlijk een heel spectrum van mogelijkheden tussen "op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt" en elke maandagochtend 300km file
quote:
Daarom zullen we we een keuze moeten maken. Autoverkeer met het duurder maken van autobezit en -gebruik terugdringen, of leren leven met files."
Nou, dit advies heeft men de afgelopen 15 jaar blijkbaar ten harte genomen. Want leren leven met files doen we al meer dan 30 jaar in meer of mindere mate, en goedkoper is het nog nooit geworden.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
pi_61002333
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef HenryHill het volgende:
Er zit natuurlijk een heel spectrum van mogelijkheden tussen "op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt" en elke maandagochtend 300km file
Goed punt inderdaad. Op de A28 tussen Amersfoort en Utrecht (een stuk van 17 km) staat het soms de gehele dag (!) stil of rijdt het langzaam. De wegcapaciteit is dus structureel onvoldoende. En het is natuurlijk ook waar dat je niet op incidentele piekcapaciteit moet dimensioneren, in dat opzicht zullen de files dus nooit verdwijnen. Maar dat is natuurlijk totaal iets anders dan de permanente file die nu op de Nederlandse wegen staat. Dit is ook wat er met het fileprobleem wordt bedoeld, en niet dat er af en toe een file staat. Het fileprobleem is oplosbaar en moet opgelost worden.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-08-2008 10:09:45 ]
pi_61002370
quote:
Op woensdag 20 augustus 2008 22:21 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk een heel spectrum van mogelijkheden tussen "op momenten waarop het verkeersaanbod maximaal is, geen opstopping plaatsvindt" en elke maandagochtend 300km file
Idd. Het enige wat er nu écht op de rit staat is die gekke A4, maar daar doen we al 100 jaar over.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_61004375
quote:
Op donderdag 21 augustus 2008 10:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

Goed punt inderdaad. Op de A28 tussen Amersfoort en Utrecht (een stuk van 17 km) staat het soms de gehele dag (!) stil of rijdt het langzaam. De wegcapaciteit is dus structureel onvoldoende.
Je kunt toch precies voor amersfoort afslaan om de A27 te pakken. Voor de splitsing staat zelfs een bord waarop voor beide routes de reistijd staat.
quote:
En het is natuurlijk ook waar dat je niet op incidentele piekcapaciteit moet dimensioneren, in dat opzicht zullen de files dus nooit verdwijnen. Maar dat is natuurlijk totaal iets anders dan de permanente file die nu op de Nederlandse wegen staat. Dit is ook wat er met het fileprobleem wordt bedoeld, en niet dat er af en toe een file staat. Het fileprobleem is oplosbaar en moet opgelost worden.
Nu kunnen we het probleem wel makkelijk op onze overheid afschiuven en blijven roepen dat de capaciteit van de wegen veel hoger moet worden. Ik zou eerder zeggen dat de intelligentie van de gemiddelde forens omhoog moet. Zoals we afgelopen vakantie periode gezien hebben dat er bijna geen files stonden omdat er net iets minder aanbod was. Als maar 25% van de huidige autobestuurders zouden gaan carpoolen zouden er geen files meer staan. Kijk eens op de weg 95% van de auto's in de spits is bezet met 1 persoon. Over een slechte capaciteits benutting van hun eigen auto gesproken.
pi_61012263
Klinkt gewoon als moeilijke taal voor: we moeten niet alles volbouwen. Goede zaak, lijkt me zo.
  donderdag 21 augustus 2008 @ 21:28:23 #85
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_61020858
quote:
Op donderdag 21 augustus 2008 11:31 schreef Basp1 het volgende:

Als maar 25% van de huidige autobestuurders zouden gaan carpoolen zouden er geen files meer staan.
Maar vijfentwintig procent?!

Stel nou dat je in de plaats van 100 auto's maar 80 auto's op de weg wil hebben en dat wil bereiken d.m.v. carpoolen, dan moeten er twintig automobilisten niet meer zelf rijden, maar bij een ander in de auto stappen. Dat betekent dat er dus 40 mensen samenrijden met een ander.
Oftewel, 40% van de automobilisten moet dan gaan carpoolen om een afname van 20% van auto's op de weg te realiseren.

Carpoolen is een verschijnsel in de marge, om redenen die iedereen wel kan verzinnen. De hoop daarop vestigen als oplossing van het fileprobleem lijkt me redelijk zinloos.
pi_61026875
quote:
Op donderdag 21 augustus 2008 11:31 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat de intelligentie van de gemiddelde forens omhoog moet. Zoals we afgelopen vakantie periode gezien hebben dat er bijna geen files stonden omdat er net iets minder aanbod was. Als maar 25% van de huidige autobestuurders zouden gaan carpoolen zouden er geen files meer staan. Kijk eens op de weg 95% van de auto's in de spits is bezet met 1 persoon. Over een slechte capaciteits benutting van hun eigen auto gesproken.
Carpoolen en slimmere forenzen zou inderdaad goed kunnen helpen om de vraag naar vervoerscapaciteit toe laten dalen. Zo kun je het file-probleem natuurlijk ook aanpakken. Dan komt de vraag, hoe moet je die mensen dat aan het verstand brengen? Ik ben er zelf principieel op tegen als de overheid weer eens dwangmatig gaat sturen. Met een campagne die mensen oproept de auto slimmer te gebruiken, daar is natuurlijk weinig mis mee. Anders wordt het als men op financieel gebied wil gaan sturen of zelfs een dure strook aanlegt alleen voor mensen die carpoolen. Dan ben je verkeerd bezig vind ik want je gaat dan als overheid een keus maken in welk gedrag mensen op de weg moeten gaan vertonen, ik vind dat niet een verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de automobilist zelf.
  vrijdag 22 augustus 2008 @ 00:38:12 #87
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_61027194
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 00:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Carpoolen en slimmere forenzen zou inderdaad goed kunnen helpen om de vraag naar vervoerscapaciteit toe laten dalen. Zo kun je het file-probleem natuurlijk ook aanpakken. Dan komt de vraag, hoe moet je die mensen dat aan het verstand brengen? Ik ben er zelf principieel op tegen als de overheid weer eens dwangmatig gaat sturen. (...) ik vind dat niet een verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de automobilist zelf.
Ain't gonna happen. Deze situatie lijkt nl. verdomd veel op het concept dat ook wel Tragedy of the commons wordt genoemd: voor elk individu is het (bijna altijd) voordeliger om gebruik te maken van de auto, dan om het te laten. Wanneer anderen de auto laten staan, profiteer jij er wel van, maar zij (meestal) niet - afgezien van de wetenschap dat ze het voor het grootste goed doen ( )
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
  vrijdag 22 augustus 2008 @ 08:40:54 #88
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_61030552
De Randstad moet veel voller worden gebouwd om het fileprobleem te verlichten. Zo pleitte een voormalig topman van Ruimtelijke Ordening een tijdje terug. Zie Nederland niet als een heel vol land maar als een zeer dun bevolkte grote stad. Met een hogere bevolkingsdichtheid is een efficiënt OV veel haalbaarder en zo ontlast je juist het nu nog redelijk ruime Oosten van het land. Weg met het Groene Hart was zijn devies.

Helaas wil men in Nederland allemaal een huis met een tuin en een auto ervoor wat allemaal veel meer ruimte kost dan wanneer men appartementen zou bewonen. En meer ruimte staat gelijk aan meer file aangezien men meer moet rijden om naar het werk te komen. En een groter parkeerprobleem aangezien iedereen de auto recht voor de deur wil hebben terwijl gemeenten die ruimte vaak niet hebben of bieden.

En zo heb je meteen ook veel meer ruimte voor landschap dat in Nederland vaak inderdaad erg mooi is, of kan zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_61033010
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 00:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

Carpoolen en slimmere forenzen zou inderdaad goed kunnen helpen om de vraag naar vervoerscapaciteit toe laten dalen. Zo kun je het file-probleem natuurlijk ook aanpakken. Dan komt de vraag, hoe moet je die mensen dat aan het verstand brengen? Ik ben er zelf principieel op tegen als de overheid weer eens dwangmatig gaat sturen.
Jij vindt wel de de overheid door de stupiditeit van de forensen wel maar onbeperkte capaciteit van wegen moet aanleggen?
quote:
Met een campagne die mensen oproept de auto slimmer te gebruiken, daar is natuurlijk weinig mis mee. Anders wordt het als men op financieel gebied wil gaan sturen of zelfs een dure strook aanlegt alleen voor mensen die carpoolen. Dan ben je verkeerd bezig vind ik want je gaat dan als overheid een keus maken in welk gedrag mensen op de weg moeten gaan vertonen, ik vind dat niet een verantwoordelijkheid van de overheid, maar van de automobilist zelf.
De files zijn pas echt ontploft toen opeens veel mensen een leaseauto bij hun baan kregen. Dat zie ik toch ook als een financiele sturing, voor de werknemers die een leaseauto hebben gekregen is het een positieve sturing geweeest. Voor de beschikbare capaciteit op ons wegennet is het een heel negatieve ontwikkeling geweest. Maar omdat de overheid de regeltjes voor leasebakken zo makkelijk had gemaakt moeten we nu met zijn allen maar meer wegen gaan aanleggen. In mijn optiek is het een omgekeerde wereld waarin sommige automobilisten zich denken te bevinden.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71405NED&D1=36-46&D2=0-4&D3=0-11&VW=T

stijging van het aantal leasauto's in 4 jaar 15 %, terwijl het totaal aantal autos maar met 7 % is toegenomen.

En de meesten met een lease bak die hebben toch gratis kilometers dus gaan ook tussendoor nog veel voor nutteloze ritjes.
pi_61033474
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 10:45 schreef Basp1 het volgende:
Jij vindt wel de de overheid door de stupiditeit van de forensen wel maar onbeperkte capaciteit van wegen moet aanleggen?
Het aanbieden van infrastructuur kan natuurlijk ook aan een commerciëele partij worden overgelaten. De overheid kan ook alleen een rol als entrepeneur op zich nemen maar bijna niemand ziet dat zitten, dus vandaar dat ik vind dat overheid dan wel de wegcapaciteit zou moeten verhogen, zeker tot op het niveau waarop een commercieele partij dat zou doen.
quote:
De files zijn pas echt ontploft toen opeens veel mensen een leaseauto bij hun baan kregen. Dat zie ik toch ook als een financiele sturing, voor de werknemers die een leaseauto hebben gekregen is het een positieve sturing geweeest. Voor de beschikbare capaciteit op ons wegennet is het een heel negatieve ontwikkeling geweest. Maar omdat de overheid de regeltjes voor leasebakken zo makkelijk had gemaakt moeten we nu met zijn allen maar meer wegen gaan aanleggen. In mijn optiek is het een omgekeerde wereld waarin sommige automobilisten zich denken te bevinden.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71405NED&D1=36-46&D2=0-4&D3=0-11&VW=T

stijging van het aantal leasauto's in 4 jaar 15 %, terwijl het totaal aantal autos maar met 7 % is toegenomen.

En de meesten met een lease bak die hebben toch gratis kilometers dus gaan ook tussendoor nog veel voor nutteloze ritjes.
Zo zien we maar weer wat voor rampen overheidssturing vormt. Dat gaat alleen stoppen als je die sturing terug gaat dringen, en niet door met andere sturing de gevolgen van je eigen sturing ongedaan te maken. Ik zal een van de laatsten zijn die om politieke sturing van de overheid roept, zowel op het gebied van leaseauto's als op het gebied van infrastructuur.
pi_61036529
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 11:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

Het aanbieden van infrastructuur kan natuurlijk ook aan een commerciëele partij worden overgelaten. De overheid kan ook alleen een rol als entrepeneur op zich nemen maar bijna niemand ziet dat zitten, dus vandaar dat ik vind dat overheid dan wel de wegcapaciteit zou moeten verhogen, zeker tot op het niveau waarop een commercieele partij dat zou doen.
Dan staan er voor de tolpoortjes van die private weg files omdat ze er wel voor zorgen dat ze hun eigen capaciteit niet overschrijden.

De grote vraag voor mij is tot welk niveau een commerciele partij de wegcapaciteit zou verhogen. Want we spreken wel zo leuk over commerciel partijen die het zogenaamd geodkoper doen, maar vaak is het ook maar gelul in de ruimte. Of heb je wat werkende voorbeelden waarbij commerciele partijen winstgevend wegen exploiteren.
quote:
Zo zien we maar weer wat voor rampen overheidssturing vormt. Dat gaat alleen stoppen als je die sturing terug gaat dringen, en niet door met andere sturing de gevolgen van je eigen sturing ongedaan te maken. Ik zal een van de laatsten zijn die om politieke sturing van de overheid roept, zowel op het gebied van leaseauto's als op het gebied van infrastructuur.
Ja dat is dan wel weer heel makkelijk gezegd. Zonder sturing krijgen we een complete chaos.

Het kan net zo goed het geval geweest zijn dat de lobby-isten van onze werkgevers organisaties met de toenmalige beleidsmedewerkers wat leuke uitstpajes naar yab-yum hebben gemaakt en zodoende de auto van de zaak een stuk makkelijker gemaakt.
pi_61036827
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 12:54 schreef Basp1 het volgende:
De grote vraag voor mij is tot welk niveau een commerciele partij de wegcapaciteit zou verhogen. Want we spreken wel zo leuk over commerciel partijen die het zogenaamd geodkoper doen, maar vaak is het ook maar gelul in de ruimte. Of heb je wat werkende voorbeelden waarbij commerciele partijen winstgevend wegen exploiteren.
Dat is dus wat ik tijdens mijn afstuderen wil gaan onderzoeken.
pi_61039223
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is dus wat ik tijdens mijn afstuderen wil gaan onderzoeken.
Ga je werkende voorbeelden gaan onderzoeken?

Of wil je aannames gaan maken dat eruit gaat komen wat jij graag eruit wilt laten komen.
pi_61050207
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is dus wat ik tijdens mijn afstuderen wil gaan onderzoeken.
Zal wel weer een kartel worden, we hebben al genoeg van die marktwerking, niet doen
pi_61050606
Overdrachtbelasting afschaffen zodat mensen sneller verhuizen?
pi_61051975
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 21:25 schreef DennisMoore het volgende:
Overdrachtbelasting afschaffen zodat mensen sneller verhuizen?
Heel juist, en om dit te betalen de aftrek maximeren op 100.000 euro.
  vrijdag 22 augustus 2008 @ 22:21:18 #98
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_61052460
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 10:45 schreef Basp1 het volgende:

En de meesten met een lease bak die hebben toch gratis kilometers dus gaan ook tussendoor nog veel voor nutteloze ritjes.
Dat is inderdaad wel jammer ja, dat er voor iemand met een leasebak geen enkel incentive is om de auto eens te laten staan.
The End Times are wild
pi_61053275
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2008 22:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel jammer ja, dat er voor iemand met een leasebak geen enkel incentive is om de auto eens te laten staan.
Bij ons is het vervoer voor rekening van de werknemer per 1 januari, maar wel met een gratis OV kaart
pi_61058462
M'goed... wat boeit het de overheid als mensen in hun vrije tijd in de file staan .
Enige economische nadeel is er nog als vrachtwagens stil staan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')