NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Domheid?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:17 schreef Taurus het volgende:
"Afschaffen dat geloof""Geloof
"
Wat een domheid..
Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Niet waarquote:Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Neem jij binnenkort even 250 kopieen van Mein Kampf mee naar Nederland.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Domheid?
Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?
God bestaat niet, maar vervolgens wel erkennen dat 'zo'n geloof' alleen maar voor ellende zorgt? 
Direct dom dus. Geloof is geen ding an sich, de mens is geloof. In feite staat er dus al meerdere keren in dit topic: "de mens, afschaffen " "de mens zorgt alleen maar voor ellende" "zouden ze hier ook moeten doen, mensen, bah"Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?
Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.
Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
kijk. op dit punt steun ik die chinezen wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mijn reactie was gebaseerd op de mensen in dit topic die geloof graag willen afschaffen. Niet op de berichtgeving in de OP, dus inderdaad, wat jij zegt lijkt me logisch.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.
Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, blijkbaar ligt de frustratie om religie vreselijk hoog hier. Het is toch ook lastig he, die jehova's getuige 1 keer per jaar aan je deur. Of die kerkklokken, walgelijk.
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens. nou moet ik wel zeggen dat ik de bijbel en dan metname het nt, nog enigzins te pruimen vind. liever zie ik het verbod voor de koran, daar komt alleen maar ellende van, zit niks van liefde voor de medemens in.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:38 schreef Jarno het volgende:
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is idd exact hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Atheïstisch-fundamentalisme, bestaat dat woord al? 
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat een non-argument zegquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.
Niet zozeer het individu, maar het overkoepelende religieuze instituut (bv een CDA, of het Vaticaan, noem maar op) of wat daar voor door pleegt te gaan wel.
Met steun van individuen.
Dus is een beperking op geloofsvrijheid een manier om vrijheid van anderen te beschermen. Maar het zou niet nodig moeten zijn daarvoor een religie in z'n geheel af te schaffen, dat ben ik met je eens.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom is dat een non-argument? Als ik het CDA z'n gang laat gaan dan kan ik over 5 jaar m'n leven niet meer leven zoals ik wil.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vuurwapens zijn dodelijke wapens. Religie niet. De Bijbel kent genoeg mooie verhalen, religie heeft kunst beïnvloed, heeft mensen tot grootse daden geïnspireerd, heeft onderdrukt maar ook getroost, kortom: de wereld is niet zo zwart en wit als in jouw atheïstisch denkraam.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens. nou moet ik wel zeggen dat ik de bijbel en dan metname het nt, nog enigzins te pruimen vind. liever zie ik het verbod voor de koran, daar komt alleen maar ellende van, zit niks van liefde voor de medemens in.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is dan nogal vreemd, aangezien de burgerlijke vrijheden die wij genieten voor een aardig deel vanuit het christendom zijn ontstaan.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zoals?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:50 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is dan nogal vreemd, aangezien de burgerlijke vrijheden die wij genieten voor een aardig deel vanuit het christendom zijn ontstaan.
Ik weet namelijk niet beter dan dat het Christenen en Moslims zijn die hun moraal opdringen aan de niet gelovigen aangezien ze, arrogant als ze zijn, menen het patent op moraal te hebben.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En hoe bepaal je welke vrijheid meer waard is dan? Want hoe je het ook went of keert, gedacht in bevolkingsgroepen, als je iemand anders vrijheid vergoot, gaat er altijd ergens anders vrijheid verloren. En like it or not, er zijn nu eenmaal bergen gelovigen in de wereld. (Ik ben er niet één van trouwens).quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dus is een beperking op geloofsvrijheid een manier om vrijheid van anderen te beschermen.
Iemand zou net zo vrij moeten zijn om de bijbel in te voeren in China als om Mein Kampf te verkopen in Nederland. Beide is niet de realiteit, kennelijk.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Vrijheid van godsdienst en vrije meningsuiting. Niet los te denken van de godsdienstige kaart van Europa. Deze vrijheid heeft wortels in landen als Nederland waar er niet één dominante kerk kon zijn omdat er simpelweg teveel andersdenkenden waren die economische macht hadden. Het idee dat meerdere meningen naast elkaar kunnen bestaan is sowieso christelijk van aard. In de Islam is dit idee niet aanwezig: daar wordt de waarheid als absoluut en dus overal geldend gezien.quote:
Lees misschien eens een recent boek over godsdienstgeschiedenis. Karen Armstrong of iets dergelijks. Misschien zie je dan in dat de geschiedenis niet zo zwart-wit is als men vanaf de Verlichting graag voorstelt.quote:Ik weet namelijk niet beter dan dat het Christenen en Moslims zijn die hun moraal opdringen aan de niet gelovigen aangezien ze, arrogant als ze zijn, menen het patent op moraal te hebben.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Welke vrijheden hebben we de christenen ontnomen dan?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:53 schreef Jarno het volgende:
[..]
En hoe bepaal je welke vrijheid meer waard is dan? Want hoe je het ook went of keert, gedacht in bevolkingsgroepen, als je iemand anders vrijheid vergoot, gaat er altijd ergens anders vrijheid verloren. En like it or not, er zijn nu eenmaal bergen gelovigen in de wereld. (Ik ben er niet één van trouwens).
Wat je zegt is gewoon niet waar. De vrijheid van godsdienst is meer dan voldoende gewaarborgd in dit land. Het is niet meer dan redelijk dat onze verworvenheden als euthanasie en (zelfs) abortus, maar eigenlijk de zelfbeschikking in het algemeen, gerespecteerd wordt.
Maar dat respect is bij een meerderheid van de religieuzen ver te zoeken. Stank voor dank.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik had het over het Chinese voorbeeld, wat kennelijk velen een uitermate tof idee vinden hier. Daarnaast heb ik mijn twijfels of China dit doet om de vrijheid van hun burgers te kunnen vergroten of garanderen (quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Welke vrijheden hebben we de christenen ontnomen dan?
) maar goed, dit terzijde.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Veralgemenisatie ter promotie van het eigen straatje. Mooi werk hoor.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst en vrije meningsuiting. Niet los te denken van de godsdienstige kaart van Europa. Deze vrijheid heeft wortels in landen als Nederland waar er niet één dominante kerk kon zijn omdat er simpelweg teveel andersdenkenden waren die economische macht hadden. Het idee dat meerdere meningen naast elkaar kunnen bestaan is sowieso christelijk van aard. In de Islam is dit idee niet aanwezig: daar wordt de waarheid als absoluut en dus overal geldend gezien.
Vergeten dat er in Nederland ook geheime kerken waren e.d.? Vergeten dat onze zogenaamde tolerantie en inspraak diende om de handel te stimuleren?
Maar maak er gerust je eigen christelijke zegetocht van.
Waarom moet ik een boek lezen van een Amerikaanse (?) over een situatie die ik zich in mijn eigen land zie afspelen?quote:Lees misschien eens een recent boek over godsdienstgeschiedenis. Karen Armstrong of iets dergelijks. Misschien zie je dan in dat de geschiedenis niet zo zwart-wit is als men vanaf de Verlichting graag voorstelt.
Waarom verwijs je me naar een boek in plaats van gewoon met argumenten te komen? En waarom komt dat me zo bekend voor?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
China doet het om de nationale eenheid te bevorderen denk ik. Maar het komt ongetwijfeld ook voort uit de oude communistische opvattingen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:57 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik had het over het Chinese voorbeeld, wat kennelijk velen een uitermate tof idee vinden hier. Daarnaast heb ik mijn twijfels of China dit doet om de vrijheid van hun burgers te kunnen vergroten of garanderen (
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vertel, wat zie jij allemaal voor narigheid die ontstaan is door het bestaan van een christelijke God..quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
Waarom moet ik een boek lezen van een Amerikaanse (?) over een situatie die ik zich in mijn eigen land zie afspelen?
|
|
