LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Platform had juist een geweldig einde!! Dit in tegenstelling tot de fanta-feelgood-new age-eindes van Mogelijkheid van een Eiland en Elementaire deeltjes.
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
The End Times are wild
Meen je dat of is 't een sarcastische opmerking?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:41 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad bovenmatig preuts.
Je slooft je anders aardig uit om uit te leggen dat er meer in zit.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:37 schreef LXIV het volgende:
Verder hoor ik juist het anti-Houellebecqkamp roepen dat het allemaal maar weinig verheffend is, en dat daar iets mis mee zou zijn.. Ik geniet er juist van.
Godzijdank.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Om dat wereldbeeld überhaupt te kunnen zien, zul je eerst moeten toegeven dat seks op zich een daad van verheffing is.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kijk wat er in dit topic gebeurt. Diegenen die het voor Houellebecq op willen nemen voelen zich genoodzaakt om duidelijk te maken dat zijn boeken niet over platvloerse seks gaan maar over iets anders. Een filosofie, een mensbeeld, een wereldbeeld, wat dan ook.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tuurlijk als het 'happily ever after' was geweest, dan was het bagger geweest. Maar ik was gewoon boos erom.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:42 schreef LXIV het volgende:
Platform had juist een geweldig einde!! Dit in tegenstelling tot de fanta-feelgood-new age-eindes van Mogelijkheid van een Eiland en Elementaire deeltjes.
(Los daarvan was Mogelijkheid van een Eiland een overbodig boek na Elementaire deeltjes)
Nee hoor, ik meen het. En natuurlijk is dat van invloed op mijn literaire waardering.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Meen je dat of is 't een sarcastische opmerking?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zo heb ik ook ooit van Elementaire Deeltjes gezegd dat het pas een écht goed boek wordt wanneer je alle bladzijden na pagina 260 eruit scheurt. Dan wordt er naar het semi-happy einde toegewerkt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Tuurlijk als het 'happily ever after' was geweest, dan was het bagger geweest. Maar ik was gewoon boos erom.
Stilistisch vind ik H. trouwens niet uitgesproken sterk. Zijn kracht zit hem in het peilen wat de toestand van deze tijd is.
The End Times are wild
Okee, dat kan.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:44 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee hoor, ik meen het. En natuurlijk is dat van invloed op mijn literaire waardering.
Kan het niet zijn dat je dingen mist doordat je afgeleid bent daardoor?
Complimenten.. complimenten.. dat je als levende verpersoonlijking van de Randiaanse heldin kritiek hebt op Houellebecqs verwrongen en tot mensonterende zinloosheid gedoemde creaturen, daar kan ik inkomen, maar dat uitgerekend Claudia_x een preutse tante is, dat moet toch wel de grootste verspilling van natuurlijk menselijk talent denkbaar zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:49 schreef Mainport het volgende:
Complimenten voor je openhartigheid, Claudia.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
'Afleiding' is een understatement. Ik vind het buitengewoon moeilijk om boeken met onsympathieke personages en hun onsympathieke daden te lezen. Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Okee, dat kan.
In Platform is een van de thema's bijvoorbeeld dat de Westerse vrouw niet (meer) ertoe in staat is om zich onvoorwaardelijk in dienst te stellen van het genot van de man. Ze kan niet meer opgaan in de seks. Ze kan niet meer opgaan in de zorg voor de man. Houellebecq heeft daar best interessante materie te pakken, maar hij maakt zich wat mij betreft er te makkelijk mee af. Hij overtuigt mij niet en hij geeft me onvoldoende stof tot nadenken mee. En volgens enkele lieden hier is dat precies waar ik genoegen mee moet nemen. Dat kan ik niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Okee, duidelijk.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
'Afleiding' is een understatement. Ik vind het buitengewoon moeilijk om boeken met onsympathieke personages en hun onsympathieke daden te lezen. Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.
In Platform is een van de thema's bijvoorbeeld dat de Westerse vrouw niet (meer) ertoe in staat is om zich onvoorwaardelijk in dienst te stellen van het genot van de man. Ze kan niet meer opgaan in de seks. Ze kan niet meer opgaan in de zorg voor de man. Houellebecq heeft daar best interessante materie te pakken, maar hij maakt zich wat mij betreft er te makkelijk mee af. Hij overtuigt mij niet en hij geeft me onvoldoende stof tot nadenken mee. En volgens enkele lieden hier is dat precies waar ik genoegen mee moet nemen. Dat kan ik niet.
Dat thema vind ik overigens ook erg boeiend.
Interessant dat je seks en politiek zo vanzelfsprekend onder één noemer brengt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Maar ach, ondanks mijn diepgewortelde afkeer van een losse seksuele en politieke moraal weet ik nog aardig wat literatuur te waarderen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Houellebecq is de heerser van alle tot nog toe bekende delen van het universum.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 18:01 schreef Scaurus het volgende:
Wie is hier liefhebber van deze zwartgallige en deprimerende Franse schrijver? Zojuist heb ik De wereld als markt en strijd gelezen. Een meesterlijk boek, naar mijn mening gelijk aan De avonden. Welk van zijn werken dient na dit debuut gelezen te worden?
Ik raad alles aan, behalve wellicht Lanzarote.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Oh, voor mij gaat het hier eerder om zoiets als de 'individuele' en de 'maatschappelijke' moraal. Wat leg je jezelf op en wat leg je de anderen op? Dat zijn voor mij juist twee verschillende zaken.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Interessant dat je seks en politiek zo vanzelfsprekend onder één noemer brengt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat LXIV 'de toestand van de tijd' noemt is dat je bijvoorbeeld bij Oprah Winfrey paaldansende vrouwen ziet die volstrekt berekenend te werk gaan. Dat is interessante materie. Houellebecq gaat voor mij te ver als hij Thaise hoertjes en swingen erbij haalt. En hij verliest zich, in ieder geval in Platform, in de seksscenes. Er had meer in gezeten. Ik heb het boek niet voor niets uitgelezen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Okee, duidelijk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ah, daar wil je wat voor terugzien?quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat LXIV 'de toestand van de tijd' noemt is dat je bijvoorbeeld bij Oprah Winfrey paaldansende vrouwen ziet die volstrekt berekenend te werk gaan. Dat is interessante materie. Houellebecq gaat voor mij te ver als hij Thaise hoertjes en swingen erbij haalt. En hij verliest zich, in ieder geval in Platform, in de seksscenes. Er had meer in gezeten. Ik heb het boek niet voor niets uitgelezen.
Laat ik hier eens inhaken. Zoals ik al aan het begin van dit topic meldde, denk ik dat mensen die Houellebecq echt waarde toedichten, hem een hele goede schrijver van mooie boeken vinden, zich in hem herkennen, in mijn optiek mensen zijn die veel moeite hebben met het telkens van een nieuwe draai voorzien van de zin van hun bestaan. Zij zijn weliswaar heel ijverig, maar vliegen tóch lijnrecht naar het zwarte gat van Houellebecq's apocalypse en zien zich dan verstrikt in de schijnbare onontkombaarheid van zijn universum. Dit klinkt als psychologiseren van de koude grond, maar beschouw het maar als mijn poging om te begrijpen hoe mensen waarde uit H. romans kunnen halen. Hoe dan ook, Houellebecq is niets voor mij.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 22:37 schreef LXIV het volgende:
Verder hoor ik juist het anti-Houellebecqkamp roepen dat het allemaal maar weinig verheffend is, en dat daar iets mis mee zou zijn.. Ik geniet er juist van.
Met die psychologisering raak je vooralsnog de lezer en niet het boek, noch de schrijver. Alsof je het boek als argument gebruikt om nog maar eens je gal te spuwen over de medemens. Niet geheel onterecht natuurlijk maar wel enigszins... Houellebecqiaans.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Los van de vraag of het fenomeen herkenning (van de sfeer, het personage, de motieven van de schrijver?) inherent is aan de positieve waardering van een boek.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In mijn beleving pak ik ze allemaal. Schrijvers en boeken zijn niet schuldeloos als zij de zwakte van medemensen faciliteren.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 00:03 schreef Ringo het volgende:
Met die psychologisering raak je vooralsnog de lezer en niet het boek, noch de schrijver.
Ik spuw geen gal. Integendeel, ik probeer begrip op te brengen voor jou en andere liefhebbers.quote:Alsof je het boek als argument gebruikt om nog maar eens je gal te spuwen over de medemens. Niet geheel onterecht natuurlijk maar wel enigszins... Houellebecqiaans.
Hoe kom je erbij dat ik vind dat H. mooie boeken schrijft? En waarom zouden er enkel mooie boeken geschreven mogen worden? H. tilt juist een putdeksel op en beschrijft wat voor een smerigheid zich daaronder bevind. En ja, dat is voor veel mensen herkenbaar.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 23:47 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Laat ik hier eens inhaken. Zoals ik al aan het begin van dit topic meldde, denk ik dat mensen die Houellebecq echt waarde toedichten, hem een hele goede schrijver van mooie boeken vinden, zich in hem herkennen, in mijn optiek mensen zijn die veel moeite hebben met het telkens van een nieuwe draai voorzien van de zin van hun bestaan. Zij zijn weliswaar heel ijverig, maar vliegen tóch lijnrecht naar het zwarte gat van Houellebecq's apocalypse en zien zich dan verstrikt in de schijnbare onontkombaarheid van zijn universum. Dit klinkt als psychologiseren van de koude grond, maar beschouw het maar als mijn poging om te begrijpen hoe mensen waarde uit H. romans kunnen halen. Hoe dan ook, Houellebecq is niets voor mij.
Of lees ik hier soms een pleidooi voor Couperus en zijn estheticisme? Eindeloze beschrijvingen over de pracht der natuur, en dat alles vooral zo beschaafd.
Beschaafd ja. Dat is wat de anti-Houellebecqclan claimt te zijn. Weldenkende, keurige culturele elite. Lezen in hun vrije uurtjes prettige schrijvertjes als Van Dis of Couperus, en voelen zich daar dan heel tevreden mee.
En daarom hebben ze ook zo'n hekel aan Houellebecq, die feilloos laat zien wat voor een dun vernis die beschaving is en wat er voor een smerigheid er zich onder die oppervlakte bevindt.
The End Times are wild
Maw: al die keurige schrijvers, daar is geen kut aan. Net zomin als aan hun lezers.
The End Times are wild
Sterker nog, het is hun plicht.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 09:08 schreef zodiakk het volgende:In mijn beleving pak ik ze allemaal. Schrijvers en boeken zijn niet schuldeloos als zij de zwakte van medemensen faciliteren.
De dokter die zich de psyche van de patiënt durft voor te stellen?quote:Ik spuw geen gal. Integendeel, ik probeer begrip op te brengen voor jou en andere liefhebbers.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Couperus licht anders ook graag putdeksels op hoor. Ik noem een Van oude mensen. Dat wij nou zo blasé zijn dat we van één zestig jaar oude moord niet meer opkijken, dat kun je Couperus niet aanrekenen.
Couperus schrijft over mensen die zich laten leiden door hun driften, wier laagje beschaving ook maar heel dun is. Maar hij schrijft het wel mooi op, zo'n gentleman is het wel.
Maar Van Dis zuigt aars inderdaad.
Couperus schrijft over mensen die zich laten leiden door hun driften, wier laagje beschaving ook maar heel dun is. Maar hij schrijft het wel mooi op, zo'n gentleman is het wel.
Maar Van Dis zuigt aars inderdaad.
