quote:Bron: Frontpage.Drie jongens vast voor verkrachten 61-jarige vrouw
De politie heeft drie jongens uit Rotterdam opgepakt die verdacht worden van een brute overval en verkrachting van een 61-jarige vrouw. Het slachtoffer werd in de nacht van 21 juni in haar eigen huis aan de Baarschootsekreek in IJsselmonde overvallen. Onder bedreiging van messen werd ze gedwongen haar kleren uit te trekken en verkracht. De drie daders, 15, 16 en 18 jaar, sloten de vrouw vervolgens naakt op in de meterkast, waarna ze rovend door haar huis trokken. Ze stalen sieraden, mobiele telefoons en een portemonnee.
De 16-jarige verdachte werd nog diezelfde nacht aangehouden. De 15-jarige knaap werd op 2 juli in de boeien geslagen. Hij wordt ook verdacht van afpersing en de handel in drugs. De oudste verdachte werd op 9 juli aangehouden. Over enkele maanden moet het drietal voor de rechter verschijnen.
Voorbeelden van gewelddadig gedrag door jongeren zijn er in overvloed, zoals scholieren die elkaar neersteken: Scholier gewond bij steekpartij Amsterdam-Zuidoost
En wie herinnert zich niet de 16-jarige moordenaar van de eigenaar van een avondwinkel in Amstelveen? Binnen no-time na de moordpartij had de politie de dader te pakken, want - tja - het was een bekende van de politie die al allerlei gewelddadige vergrijpen op zijn strafblad had staan. Door slap optreden daartegen is er nu wél een dode gevallen.
Of neem de 22-jarige Reggy K, die samen met twee vrienden een inwoner van Haulerwijk op gruwelijke wijze afslachtte. Sinds zijn twaalfde dealde hij al in softdrugs en daarna kwam hij terecht in een groep jonge criminelen die onder meer gewelddadige overvallen pleegde. Soortgelijk verhaal: onvoldoende gecorrigeerd, consequentie: onschuldige burger dood.
Ernstige vergrijpen zoals gewelddadige winkelovervallen door criminelen van 15-16 jaar worden in Nederland 'beloond' met mini-strafjes of erger: taakstraffen. Binnen no-time lopen deze criminelen weer op straat en gaan ze doodleuk verder waar ze zijn gebleven. Niet zelden ontlenen ze er zelfs STATUS aan dat ze een paar dagen in een cel hebben gezeten. Ondertussen zitten onschuldige probleemjongeren én slachtoffers WEL tijdenlang in de cel: Netwerk: Duizend tieners onschuldig in cel
De genoemde voorbeelden staan echt niet op zichzelf:
quote:Bron: Elsevier.Amsterdamse tieners worden steeds crimineler
Steeds meer Amsterdamse jongeren tussen de 12 en 17 jaar oud komen in aanraking met de politie. Zij zijn verantwoordelijk voor bijna de helft van de straatroven, en worden bovendien steeds gewelddadiger.Dat blijkt uit de jaarlijkse Veiligheidsrapportage (pdf) van de politie Amsterdam-Amstelland, die vandaag is gepubliceerd.
Volgens de cijfers stijgt het aantal meldingen van jeugdoverlast naar 7.014 vorig jaar. Een jaar eerder waren dat nog 6.109. In Amsterdam-West is bijna een op de tien jongeren bekend bij de politie.
Grote zorgen
Uit de cijfers blijkt ook dat de jeugdcriminaliteit steeds harder wordt en dat het recidivecijfer hoog blijft. Mirjam Otten van de gemeente Amsterdam zegt tegen elsevier.nl dat de gemeente zich grote zorgen maakt om deze ontwikkeling. Amsterdam is volgens Otten met het ministerie van Justitie in gesprek om de vervolgaanpak van opgepakte jongeren sneller te laten verlopen, zodat ze minder snel in herhaling vallen.
quote:Bron: Elsevier'Aantal winkelovervallen blijft fors stijgen'
Het aantal overvallen in Nederland stijgt nog steeds. De daders zijn steeds vaker tieners vanaf 15 jaar oud. Vooral in de grote steden zijn winkeliers vaker het slachtoffer van een overval. Dat meldt het AD vandaag. Daders van de overvallen zijn volgens een woordvoerder van de politie Amsterdam steeds jonger. Ook het aantal overvallen op horecagelegenheden stijgt fors. In 2007 zijn 126 snackbars, afhaalbedrijven en restaurants overvallen. In 2006 lag dat aantal op 71, een stijging dus van 77 procent.
Stijging
In Rotterdam is het aantal winkelovervallen in januari gestegen met 35 procent, vergeleken met dezelfde maand vorig jaar. In Amsterdam zijn de afgelopen twee maanden al meer dan honderd overvallen gepleegd. In 2007 zijn er in totaal 479 overvallen gepleegd.
Vorig jaar meldde de Raad Nederlandse Detaihandel (RND) ook een stijging van het aantal overvallen op winkeliers. Ten opzichte van 2006 was er een stijging van 22,5 procent. Een woordvoerder van de RND bevestigt dat het aantal overvallen in Nederland fors stijgt. De Amsterdamse politiecommissaris Liesbeth Huyzer heeft twee weken geleden gepleit voor berechting van minderjarige overvallers volgens het volwassenenstrafrecht.
Gewelddadige jongeren zijn geen Nederlands probleem. Ook in andere landen neemt de problematiek hand over hand toe: Tienermoorden en jeugdbendes in Londen - en ook daar gaat het niet zelden om jongeren die al bij de politie bekend zijn wegens ernstige misdrijven. Bovendien waait dit soort fenomenen steeds duidelijker over naar Nederland, want ook een stad als Utrecht kent al jeugdbendes.
Nog wat achtergrondinformatie:
http://www.elsevier.nl/we(...)eslagengeneratie.htm
Stelling: Wanneer wordt de politiek in Nederland eindelijk eens wakker? Wanneer gaan we beginnen met een keihard strafbeleid voor jongeren die ontsporen? Wanneer gaat het belang van bescherming van de samenleving EINDELIJK eens voorrang krijgen op het re-socialiseren van criminele jongeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 17:52:21 ]
Woonplaats van TS: Zwolle. Dat verbaast me nou weer helemaal niks.
En het mooie is, 10 jaar geleden waren er ook weldegelijk mensen die dat al riepen. Hele volksstammen zelfs. Maar die werden toen door links-liberale lui als Elfletterig hierboven nog weggezet als 'racisten' en meer van dat soort politiek correcte etikettenplakkerij.
Sorry jochie, je hebt je kans gehad. Maar nu is het echt te laat.
quote:Precies. En met een pipa over straat paraderen moet natuurlijk ook gewoon legaal worden. Trouwens, potenrammen is eigenlijk ook best oké.Op donderdag 14 augustus 2008 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn ook te veel wetten. Als je alle drugswetten afschaft scheelt dat de helft van de criminaliteit.
Zie je nou dat we het best kunnen oplossen zonder zwaarder te straffen? Zolang we ons er maar met z'n allen voor inzetten.
quote:Inderdaad veel en veel harder en langer straffen als dat nodig is, zoals bij recidivisten. De slappe mietjesaanpak helpt in elk geval niet. Criminele recidivisten moeten langdurig worden opgesloten, het liefst in een werk- en heropvoedingsinstelling met een streng regime, tegen zo laag mogelijke kosten.Op donderdag 14 augustus 2008 17:56 schreef Lifesaver48 het volgende:
Komop zeg, 'harder straffen', alsof dat gaat helpen.
quote:Terwijl je één "crimineeltje" in een "heropvoedingsinstelling met streng regime" stopt, staan er alweer tien te trappelen om het stokje van hem over te nemen. Dweilen met de kraan open. En als die lui vrijkomen mag jij raden wat er gebeurt. Denk je echt dat dit ooit modelburgers zullen worden?Op donderdag 14 augustus 2008 18:20 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Inderdaad veel en veel harder en langer straffen als dat nodig is, zoals bij recidivisten. De slappe mietjesaanpak helpt in elk geval niet. Criminele recidivisten moeten langdurig worden opgesloten, het liefst in een werk- en heropvoedingsinstelling met een streng regime, tegen zo laag mogelijke kosten.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:56 schreef Lifesaver48 het volgende: Komop zeg, 'harder straffen', alsof dat gaat helpen.
quote:Jammer, dit soort reacties. Mijn woonplaats is niet relevant in deze discussie. De grondlegger van onze huidige democratie (Thorbecke) is hier geboren, dus zo gek scoort Zwolle niet. Ik doe verder niet mee aan het denigrerend praten over andere users; ik voer discussies liever op basis van argumenten.Op donderdag 14 augustus 2008 18:04 schreef Lifesaver48 het volgende:
Sowieso, mensen die nog in de "we moeten harder straffen"-fase zitten...
Woonplaats van TS: Zwolle. Dat verbaast me nou weer helemaal niks.
De afgelopen 20, 30 jaar is er erg soft gestraft. Waar dat toe heeft geleid, zien we nu. Ik zeg niet dat je alles per definitie oplost met zwaarder straffen, maar in het geval van jeugdige criminelen kleven er twee belangrijke voordelen aan:
1: jongeren zijn op die leeftijd nog erg beďnvloedbaar
2: je beschermt de samenleving langere tijd
Ik zit trouwens niet 'nog' in een fase, maar ik wil een strafbeleid dat past bij de huidige werkelijkheid. En die werkelijkheid is een samenleving die ernstig verhardt.
quote:Legalisering van harddrugs en softdrugs.Op donderdag 14 augustus 2008 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn ook te veel wetten. Als je alle drugswetten afschaft scheelt dat de helft van de criminaliteit.
quote:Als mensen gewoon legaal aan de drugs kunnen hebben ze die pipa ook niet nodig. En hebben ze meteen wat beters te doen dan poten rammen.Op donderdag 14 augustus 2008 18:13 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Precies. En met een pipa over straat paraderen moet natuurlijk ook gewoon legaal worden. Trouwens, potenrammen is eigenlijk ook best oké.
Zie je nou dat we het best kunnen oplossen zonder zwaarder te straffen? Zolang we ons er maar met z'n allen voor inzetten.
quote:En of je nog in een fase zit. De werkelijkheid is een samenleving die overspoeld wordt door crimineel gespuis, afkomstig uit alle landen van de wereld behalve Nederland zelf. En jij wilt "harder gaan straffen"? En vertel me eens, wie gaat dat betalen? Laat me raden: vast weer de hardwerkende Nederlander die sowieso niet op al dat multicriminele volk zat te wachten.Op donderdag 14 augustus 2008 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zit trouwens niet 'nog' in een fase, maar ik wil een strafbeleid dat past bij de huidige werkelijkheid. En die werkelijkheid is een samenleving die ernstig verhardt.
quote:En dan ook nog gaan generaliseren. Zoek rustig mijn postgeschiedenis erop na, maar ik ben al jarenlang voorstander van strenger straffen. Je spreekt jezelf trouwens een beetje tegen, vind je ook niet? Eerst zeg je dat harder straffen niet helpt en daarna zeg je dat we dat 10 jaar geleden al hadden moeten doen. Wat is het nu?Op donderdag 14 augustus 2008 18:10 schreef Lifesaver48 het volgende:
"Harder straffen", dat hadden we 10 jaar geleden moeten doen. Dan was er nu waarschijnlijk weinig meer aan de hand geweest. En het mooie is, 10 jaar geleden waren er ook weldegelijk mensen die dat al riepen. Hele volksstammen zelfs. Maar die werden toen door links-liberale lui als Elfletterig hierboven nog weggezet als 'racisten' en meer van dat soort politiek correcte etikettenplakkerij. Sorry jochie, je hebt je kans gehad. Maar nu is het echt te laat.
quote:Met het afschaffen van drugswetten los je niet op dat jongeren gewelddadige overvallen op supermarkten plegen en bij een beroving een vrouw van 61 verkrachten. Dat is een ziek stukje jeugdcultuur waartegen je keihard moet optreden.Op donderdag 14 augustus 2008 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn ook te veel wetten. Als je alle drugswetten afschaft scheelt dat de helft van de criminaliteit.
En hoewel ik er helemaal niet op tegen ben om drugswetgeving eens goed tegen het licht te houden, is het voorlopig nog wel gewoon strafbaar.
quote:Precies wat ik zeg: we hadden dat 10 jaar geleden moeten doen, toen jij nog aan het dromen was over een multiculticarričre bij de PvdA. Maar nu is het te laat: het zijn er te veel en de criminaliteit is te ernstig.Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En dan ook nog gaan generaliseren. Zoek rustig mijn postgeschiedenis erop na, maar ik ben al jarenlang voorstander van strenger straffen. Je spreekt jezelf trouwens een beetje tegen, vind je ook niet? Eerst zeg je dat harder straffen niet helpt en daarna zeg je dat we dat 10 jaar geleden al hadden moeten doen. Wat is het nu?
Nu vraag ik je: wat begrijp je daar niet aan?
quote:Als de politie niet meer achter de drugs aan hoeft hebben ze 2x zo veel middelen om dit soort zaken aan te pakken.Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef Elfletterig het volgende:
Met het afschaffen van drugswetten los je niet op dat jongeren gewelddadige overvallen op supermarkten plegen en bij een beroving een vrouw van 61 verkrachten. Dat is een ziek stukje jeugdcultuur waartegen je keihard moet optreden.
quote:Dat is geen argument. Regels kunnen verandert worden. Als repressief drugsbeleid in de weg zit van ordehandhaving en criminaliteitsbestrijding moet je dat beleid aanpassen.
En hoewel ik er helemaal niet op tegen ben om drugswetgeving eens goed tegen het licht te houden, is het voorlopig nog wel gewoon strafbaar.
quote:Ik wil harder straffen, ja. En de afkomst van de dader is daarbij van ondergeschikt belang. Het speelt soms een rol, maar het gaat om de gepleegde daad zelf. Een crimineel is een crimineel en een winkeloverval is een winkeloverval.Op donderdag 14 augustus 2008 18:30 schreef Lifesaver48 het volgende:
En of je nog in een fase zit. De werkelijkheid is een samenleving die overspoeld wordt door crimineel gespuis, afkomstig uit alle landen van de wereld behalve Nederland zelf. En jij wilt "harder gaan straffen"? En vertel me eens, wie gaat dat betalen? Laat me raden: vast weer de hardwerkende Nederlander die sowieso niet op al dat multicriminele volk zat te wachten.
Daar waar de mogelijkheden er zijn, zie ik uitzetting of het afpakken van de Nederlandse nationaliteit als mogelijkheden, maar niet als uitgangspunt. Stuur criminele Antillianen gerust terug, ontneem criminele Marokkanen bij ernstige vergrijpen hun Nederlandse paspoort (zolang Marokko zich halsstarrig opstelt in de nationaliteiten-kwestie). Geen probleem, maar zulke maatregelen kunnen nooit het uitgangspunt zijn, want je kunt er niet iedereen mee bestraffen.
Het punt is dat jeugdige criminelen bijvoorbeeld op hun 15e een winkeloverval plegen en daarvoor dusdanig licht worden gestraft dat er geen enkele afschrikwekkende werking uitgaat van die straf. Op hun 16e steken ze vervolgens iemand dood. En DAT was te voorkomen geweest.
Wat dat betalen betreft: er is op dit moment een cellenoverschot. Aanwezige cellen staan leeg. Dus geen gebrek aan plaatsen voor jeugdige criminelen. En hoe wil je de moord op zo'n avondwinkel-eigenaar uitdrukken in geld? En: wat zijn jouw voorstellen? Nederland wordt 'overspoeld door crimineel gespuis' en dat moeten we maar lekker op z'n beloop laten?
Face it: "zwaarder straffen" gaat gewoon niet meer gebeuren. Nu niet, nooit niet. Er is simpelweg geen geld voor. Dat was er ooit wel, maar dat is opgegaan aan linkse multiflauwecultiprojecten.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:35 schreef Lifesaver48 het volgende:
Precies wat ik zeg: we hadden dat 10 jaar geleden moeten doen, toen jij nog aan het dromen was over een multiculticarričre bij de PvdA. Maar nu is het te laat: het zijn er te veel en de criminaliteit is te ernstig. Nu vraag ik je: wat begrijp je daar niet aan?
Ik heb nog nooit politieke ambities gekoesterd en als ik ooit de politiek nog eens instap, zal dat vast niet bij de PvdA zijn.Wat ik niet snap, is jouw standpunt. We moeten alles kennelijk maar op z'n beloop laten, omdat het volgens jou 'te laat' is om er iets aan te doen. Dat lijkt me grote onzin. Je kunt genoeg zware maatregelen bedenken om zware criminaliteit, zeker onder jongeren, in te dammen. Met de bescherming van de samenleving als uitgangspunt. Denk bijvoorbeeld aan minimumstraffen (in plaats van maximumstraffen) of het volwassenenstrafrecht laten ingaan vanaf 16 jaar in plaats van 18 jaar.
quote:Ja en als ze niet meer achter woninginbraken aan hoeven, hebben ze nog meer tijd vrij. En als ze niet meer achter zeden- of milieudelicten aan hoeven, hebben ze nóg meer tijd vrij. En als ze niet meer achter fietsendiefst.... oh, wacht dat doen ze al niet eens meer.Op donderdag 14 augustus 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als de politie niet meer achter de drugs aan hoeft hebben ze 2x zo veel middelen om dit soort zaken aan te pakken.
Bij wetten hoort dat je ze handhaaft. Daarin is voor de politie een taak weggelegd. Maar het gaat hier om veel meer dan om politietaken. Zoals bij de Amstelveense avondwinkel ook goed was te zien: de dader hadden ze binnen no-time, want die was allang als crimineel bekend. Het gaat mij om de straf die de rechter oplegt aan een 15-jarige die een winkeloverval pleegt. DAAR gaat het mis.
quote:De wet is een heel goed argument. En de gedachte dat drugsbeleid in de weg zit van handhaving, is puur jouw mening.Op donderdag 14 augustus 2008 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument. Regels kunnen verandert worden. Als repressief drugsbeleid in de weg zit van ordehandhaving en criminaliteitsbestrijding moet je dat beleid aanpassen.
quote:Tuurlijk. Je kunt bijvoorbeeld:Op donderdag 14 augustus 2008 18:44 schreef Elfletterig het volgende:
Dat lijkt me grote onzin. Je kunt genoeg zware maatregelen bedenken om zware criminaliteit, zeker onder jongeren, in te dammen.
Maar zie jij dit óóit in Nederland gebeuren? Ik niet. Nouja, die sharia, dat zou er nog weleens van kunnen komen. Laat dat dan onze redding zijn, Allahs zegen die ons redt van de ondergang.
quote:Maar als je ze niet kan handhaven (zoals het gebruik van drugs, of bijvoorbeeld het wettelijk regelen van de manier waarom man en vrouw sex mogen hebben zoals in enkele Amerikaans staten) waarom zou je het dan moeten/ willen proberen? Kost alleen maar tijd en geld en het levert niets op.Op donderdag 14 augustus 2008 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
Bij wetten hoort dat je ze handhaaft.
quote:Nu val ik weer onder de 'linkse lieden' terwijl ik hier nota bene een bijzonder rechts standpunt aan het verkondigen ben. En trouwens een standpunt dat ik al jaren heb. Vorige week was ik nog een 'rechtse huilie met vooringenomen moraal'... - ik kan helemaal niks met dat soort kwalificaties. Ik ben wie ik ben. En een voorstander van een strenger strafbeleid ben ik al jaren.Op donderdag 14 augustus 2008 18:40 schreef Lifesaver48 het volgende:
Ik kan me gewoon zo ontzettend ergeren aan linkse lieden als Elfletterig die tig jaar te laat nog aankomen met "we moeten zwaarder straffen!", en die daarbij ook nog net durven te doen of ze het wiel hebben uitgevonden.
Face it: "zwaarder straffen" gaat gewoon niet meer gebeuren. Nu niet, nooit niet. Er is simpelweg geen geld voor. Dat was er ooit wel, maar dat is opgegaan aan linkse multiflauwecultiprojecten.
Ik hoef ook geen credits voor het wiel uitvinden. Ik wil dat onze samenleving beter wordt beschermd tegen criminelen en dat mensen minder vaak dan nu gebeurt, slachtoffer worden van misdaden die niet hadden hoeven te gebeuren, wanneer criminelen bij eerdere vergrijpen adequater waren bestraft.
quote:Dank voor het noemen van enkele extreme maatregelen, waarmee je je eigen ongelijk hebt bewezen.Op donderdag 14 augustus 2008 18:51 schreef Lifesaver48 het volgende:
Tuurlijk. Je kunt bijvoorbeeld:De sharia invoeren. Piemel eraf bij verkrachting, dat soort gedoe. De doodstraf invoeren voor kinderen onder de 18. Multicriminelen met heel hun asociale tokkiefamilie terugsturen naar land van herkomst. Etcetera, verzin maar iets wat onomkeerbaar is en die lui dus daadwerkelijk zal ráken.
Je mag mij of dit topic best in het belachelijke trekken vanuit je anonieme kloon, maar dat voegt verder weinig toe. Ik dring nergens aan op dit soort extreme maatregelen en die zijn ook helemaal niet nodig. Ik wil alleen niet dat de verkrachter uit de openingspost wegkomt met een taakstrafje van 40 uur schoffelen. Wat mij betreft vlieg je voor een dergelijk misdrijf minimaal 1 jaar de gevangenis in. Daarom pleit ik ook voor minimumstraffen.
quote:Als je iets zegt in de richting van 'strafkampen' en 'Siberië' dan kom je een heel eind.Op donderdag 14 augustus 2008 17:56 schreef Lifesaver48 het volgende:
Komop zeg, 'harder straffen', alsof dat gaat helpen.
Duitse hartgrondigheid.
quote:Alsof jij hier niet anoniem postOp donderdag 14 augustus 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
Je mag mij of dit topic best in het belachelijke trekken vanuit je anonieme kloon
quote:Waarom niet meteen naar 14 jaar?Op donderdag 14 augustus 2008 18:44 schreef Elfletterig het volgende:
Denk bijvoorbeeld aan minimumstraffen (in plaats van maximumstraffen) of het volwassenenstrafrecht laten ingaan vanaf 16 jaar in plaats van 18 jaar.
quote:Zit zeker wat in. Je zou per vergrijp kunnen bekijken waar je de grens legt. Of misschien nog wel beter: schaf het hele jeugdstrafrecht gewoon volledig af en beoordeel per geval hoe ernstig het vergrijp is. Als een 14-jarige met voorbedachten rade een moord pleegt, mag hij wat mij betreft als volwassene worden bestraft.Op vrijdag 15 augustus 2008 00:30 schreef Ofyles2 het volgende:
Waarom niet meteen naar 14 jaar?
quote:Als je iemand b.v. 20 jaar in de cel zet, dan weet je dan je 20 jaar geen last van 'm hebt.Op donderdag 14 augustus 2008 17:56 schreef Lifesaver48 het volgende:
Komop zeg, 'harder straffen', alsof dat gaat helpen.
Dat counsellen enzo helpt voor geen ene kloot.
quote:Je loopt hier dus heel bijdehand te doen, maar de notie dat de criminalisering van drugs de allergrootste mondiale aanjager van criminaliteit is, dat zegt je niets?Op donderdag 14 augustus 2008 18:13 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Precies. En met een pipa over straat paraderen moet natuurlijk ook gewoon legaal worden. Trouwens, potenrammen is eigenlijk ook best oké.
Zie je nou dat we het best kunnen oplossen zonder zwaarder te straffen? Zolang we ons er maar met z'n allen voor inzetten.
Zodra mensen worden doodgeslagen met joints en neergeschoten met pillen, dan heb je misschien een punt. Maar vooralsnog is dit niet het geval.
Ik geloof wel dat je jongeren moet straffen, maar je moet heel voorzichtig zijn met de straffen die je uitdeelt. Vernedering is en blijft volgens mij de kern van dit soort zaken. Je moet het gevoel van macht breken.
Daarna kun je resocialiseren of hoe dat ook heet.
quote:Daarom moeten ze ook langer, en tegen lage kosten, denk chain-gang achtige werkkampen, opgesloten worden.Op donderdag 14 augustus 2008 18:24 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Terwijl je één "crimineeltje" in een "heropvoedingsinstelling met streng regime" stopt, staan er alweer tien te trappelen om het stokje van hem over te nemen. Dweilen met de kraan open. En als die lui vrijkomen mag jij raden wat er gebeurt. Denk je echt dat dit ooit modelburgers zullen worden?
Als een veelpleger per jaar 100 inbraken pleegt, en je zet hem een jaar langer vast, dan heb je daarmee 100 inbraken voorkomen.
Als je ervoor zorgt dat de heroine die hij nodig heeft voor twee euro bij de apotheek ligt voorkom je nog veel meer inbraken.
Ik denk dat als die beide ideen gelijktijdig worden ingevoerd, dat je de criminaliteit met zo'n 50 a 60% terugdringt.
quote:Het verschil is dat inbraken, zedendelicten, diefstal etc slachtoffers maken. Drugs op zich maakt geen slachtoffers buiten de mensen die er zelf teveel van nemen. Hetzelfde geldt voor alcohol. De reden dat er zoveel drugsgeweld is, is dat het verboden is en er daarom zoveel winst in te maken is. Je ziet niet vaak Colombiaanse koffiebaronnen hele oorlogen met elkaar voeren.Op donderdag 14 augustus 2008 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja en als ze niet meer achter woninginbraken aan hoeven, hebben ze nog meer tijd vrij. En als ze niet meer achter zeden- of milieudelicten aan hoeven, hebben ze nóg meer tijd vrij. En als ze niet meer achter fietsendiefst.... oh, wacht dat doen ze al niet eens meer.
Bij wetten hoort dat je ze handhaaft. Daarin is voor de politie een taak weggelegd. Maar het gaat hier om veel meer dan om politietaken. Zoals bij de Amstelveense avondwinkel ook goed was te zien: de dader hadden ze binnen no-time, want die was allang als crimineel bekend. Het gaat mij om de straf die de rechter oplegt aan een 15-jarige die een winkeloverval pleegt. DAAR gaat het mis.
[..]
De wet is een heel goed argument. En de gedachte dat drugsbeleid in de weg zit van handhaving, is puur jouw mening.
Daarom zou de politie moeten focussen op het beschermen van mensen die het slachtoffer worden van misdrijven, in plaats van op morele gronden de persoonlijke levenssfeer van mensen te verzieken.
quote:Goede postOp vrijdag 15 augustus 2008 14:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het verschil is dat inbraken, zedendelicten, diefstal etc slachtoffers maken. Drugs op zich maakt geen slachtoffers buiten de mensen die er zelf teveel van nemen. Hetzelfde geldt voor alcohol. De reden dat er zoveel drugsgeweld is, is dat het verboden is en er daarom zoveel winst in te maken is. Je ziet niet vaak Colombiaanse koffiebaronnen hele oorlogen met elkaar voeren.
Daarom zou de politie moeten focussen op het beschermen van mensen die het slachtoffer worden van misdrijven, in plaats van op morele gronden de persoonlijke levenssfeer van mensen te verzieken.
quote:Volgens mij moeten we af van die voorzichtigheid, alsof we met tere, kwetsbare zieltjes hebben te maken. We praten over meedogenloze tieners die ernstige delicten plegen. Iemand van 15 die een gewapende overval pleegt, moet je niet met fluwelen handschoentjes aanpakken, maar bikkelhard. Wat we echter doen, zijn mini-strafjes uitdelen, die voor deze jonge criminelen gewoon lachertjes zijn. Ze ontlenen er zelfs status aan en het gevoel van bestraft zijn blijft daardoor achterwege. Om ze te vernederen of het gevoel van macht te doorbreken, moet je echt veel zwaarder straffen. Ik pleit daarom ook voor minimumstraffen. Pleeg je een gewapende overval, krijg je minimaal 2 jaar cel.Op vrijdag 15 augustus 2008 11:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik geloof wel dat je jongeren moet straffen, maar je moet heel voorzichtig zijn met de straffen die je uitdeelt. Vernedering is en blijft volgens mij de kern van dit soort zaken. Je moet het gevoel van macht breken. Daarna kun je resocialiseren of hoe dat ook heet.
quote:Strafbare zaken niet-strafbaar maken is een schijnoplossing. Heroďne is strafbaar en dat moet het ook blijven. Als Nederland dat soort drugs (ongetwijfeld als eerste land in de wereld) vrijgeeft, is het hek helemaal van de dam en heeft dat een enorme aanzuigende werking. Je moet staan voor je wetten. Als je daaraan moet toegeven om problemen op te lossen, klopt er iets fundamenteels niet.Op vrijdag 15 augustus 2008 14:18 schreef Viajero het volgende:
Daarom moeten ze ook langer, en tegen lage kosten, denk chain-gang achtige werkkampen, opgesloten worden. Als een veelpleger per jaar 100 inbraken pleegt, en je zet hem een jaar langer vast, dan heb je daarmee 100 inbraken voorkomen. Als je ervoor zorgt dat de heroine die hij nodig heeft voor twee euro bij de apotheek ligt voorkom je nog veel meer inbraken. Ik denk dat als die beide ideen gelijktijdig worden ingevoerd, dat je de criminaliteit met zo'n 50 a 60% terugdringt.
Dat het drugs-verhaal een rol speelt in de jeugdcriminaliteit, ontken ik niet, maar je moet het ook niet overdrijven; alsof jeugdcriminaliteit alleen maar om drugs draait. Nederland is op het gebied van drugs bijzonder liberaal (gedoogbeleid softdrugs vind je vrijwel nergens ter wereld) en TOCH zien we de jeugdcriminaliteit stijgen en de problematiek in omvang toenemen. Er vormen zich jeugdbendes, met hun eigen cultuur, waarin geweld een statussymbool is. Stap eens uit dat drugs-denken.
quote:Of het hele strafbaar maken klopte vanaf het begin al niet. Zoals bij drugs het geval is. Staan voor je wetten is alleen voor struisvogels die niet durven in te zien dat ze verkeerd bezig waren. Als we jouw logica volgen zouden de doodstraf en slavernij nooit zijn afgeschaft. Je moet tenslotte staan voor je wetten.Op zaterdag 16 augustus 2008 16:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Strafbare zaken niet-strafbaar maken is een schijnoplossing. Heroďne is strafbaar en dat moet het ook blijven. Als Nederland dat soort drugs (ongetwijfeld als eerste land in de wereld) vrijgeeft, is het hek helemaal van de dam en heeft dat een enorme aanzuigende werking. Je moet staan voor je wetten. Als je daaraan moet toegeven om problemen op te lossen, klopt er iets fundamenteels niet.
quote:Dat gaat niet helpen inderdaad. Ik vindt een goede taakstraf wel een oplossing. Er is met name in de voormalige USSR nog een hoop nuttig werk te doen. Het opruimen van oude atoomwapens en dergelijke. Met als voordeel dat je ze bij herhaling ook makkelijk zijn terug vinden in het donker.Op donderdag 14 augustus 2008 17:56 schreef Lifesaver48 het volgende:
Komop zeg, 'harder straffen', alsof dat gaat helpen.
quote:Ik vind dat je wel erg kromme vergelijkingen maakt. Je vergelijkt een strafbaar feit met een straf (de doodstraf is geen delict, maar een straf die kan worden opgelegd) en met een bepaalde praktijk die eeuwen geleden normaal was, maar tegenwoordig juist niet meer. Het verband met de strafbaarheid van drugs ontgaat mij volledig. Maar nogmaals: laten we het eens niet steeds over drugs hebben... Nederland kent een liberaal drugsbeleid in vergelijking met vrijwel alle andere landen op deze planeet. Toch stijgt de jeugdcriminaliteit hier. Hoe komt dat?Op zaterdag 16 augustus 2008 16:24 schreef ethiraseth het volgende:
Of het hele strafbaar maken klopte vanaf het begin al niet. Zoals bij drugs het geval is. Staan voor je wetten is alleen voor struisvogels die niet durven in te zien dat ze verkeerd bezig waren. Als we jouw logica volgen zouden de doodstraf en slavernij nooit zijn afgeschaft. Je moet tenslotte staan voor je wetten.
quote:Omdat ouders denk ik te weinig betrokken zijn bij het gedrag van hun kinderen. Het straffen van kinderen moet dus derhalve ook worden gericht naar de ouders toe. Laat die ook maar een stevige boete betalen of een tijdje in het gevang gaan. Om maar eens iets te noemen. Dus ook de gene straffen die verantwoordelijk is voor de opvoeding van de jeugdige crimineel.Op zaterdag 16 augustus 2008 16:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat je wel erg kromme vergelijkingen maakt. Je vergelijkt een strafbaar feit met een straf (de doodstraf is geen delict, maar een straf die kan worden opgelegd) en met een bepaalde praktijk die eeuwen geleden normaal was, maar tegenwoordig juist niet meer. Het verband met de strafbaarheid van drugs ontgaat mij volledig. Maar nogmaals: laten we het eens niet steeds over drugs hebben... Nederland kent een liberaal drugsbeleid in vergelijking met vrijwel alle andere landen op deze planeet. Toch stijgt de jeugdcriminaliteit hier. Hoe komt dat?
quote:Ik ben niet tegen het straffen van ouders, maar dergelijke straffen moeten niet worden opgelegd in plaats van het bestraffen van jongeren. Als je 15 bent en een gewapende overval pleegt, ben je mans genoeg om ook zelf op de blaren te zitten. Je kunt ouders maar tot op zekere hoogte verantwoordelijk houden voor de daden die hun kinderen plegen. Een gewapende overval ontstijgt echt wel het niveau van per ongeluk met je brommer tegen de auto van de buurman aanrijden.Op zaterdag 16 augustus 2008 16:35 schreef Megumi het volgende:
Omdat ouders denk ik te weinig betrokken zijn bij het gedrag van hun kinderen. Het straffen van kinderen moet dus derhalve ook worden gericht naar de ouders toe. Laat die ook maar een stevige boete betalen of een tijdje in het gevang gaan. Om maar eens iets te noemen. Dus ook de gene straffen die verantwoordelijk is voor de opvoeding van de jeugdige crimineel.
quote:Nederland wordt juist minder liberaal op drugsgebied. De publieke opinie is zich er meer tegen aan het keren dan 10-20 jaar terug en ook delen van de politiek staat te trappelen om alles weer hard aan te pakken.Op zaterdag 16 augustus 2008 16:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat je wel erg kromme vergelijkingen maakt. Je vergelijkt een strafbaar feit met een straf (de doodstraf is geen delict, maar een straf die kan worden opgelegd) en met een bepaalde praktijk die eeuwen geleden normaal was, maar tegenwoordig juist niet meer. Het verband met de strafbaarheid van drugs ontgaat mij volledig. Maar nogmaals: laten we het eens niet steeds over drugs hebben... Nederland kent een liberaal drugsbeleid in vergelijking met vrijwel alle andere landen op deze planeet. Toch stijgt de jeugdcriminaliteit hier. Hoe komt dat?
quote:Ik vindt dat de ouders wel degelijk moeten worden gestraft. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor het op de wereld zetten van dat tuig. En dat tot de kinderen meerderjarig zijn.Op zaterdag 16 augustus 2008 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen het straffen van ouders, maar dergelijke straffen moeten niet worden opgelegd in plaats van het bestraffen van jongeren. Als je 15 bent en een gewapende overval pleegt, ben je mans genoeg om ook zelf op de blaren te zitten. Je kunt ouders maar tot op zekere hoogte verantwoordelijk houden voor de daden die hun kinderen plegen. Een gewapende overval ontstijgt echt wel het niveau van per ongeluk met je brommer tegen de auto van de buurman aanrijden.
quote:Mja, ik zie het wel zitten dat ouders de helft van de straf van hun kinderen krijgen. Wil je als minderjarige een gewapende overval plegen? Prima, maar je loopt wel de kans ook je ouders 4 jaar de cel in te sturen.Op zaterdag 16 augustus 2008 17:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt dat de ouders wel degelijk moeten worden gestraft. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor het op de wereld zetten van dat tuig. En dat tot de kinderen meerderjarig zijn.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ieve_lading_gekregenOp zaterdag 16 augustus 2008 16:33 schreef Elfletterig het volgende:
Nederland kent een liberaal drugsbeleid in vergelijking met vrijwel alle andere landen op deze planeet. Toch stijgt de jeugdcriminaliteit hier. Hoe komt dat?
http://www.volkskrant.nl/(...)role_in_de_wasstraat
http://www.volkskrant.nl/(...)2C_mag_op_feest_niet
http://www.volkskrant.nl/(...)doordacht_en_onnodig
quote:Maar voorlopig is dat nog geen beleid. Nederland had en heeft een soft beleid op drugsgebied. Toch stijgt de jeugdcriminaliteit de laatste jaren hard. Hoe komt dat dan? Niet door dat onveranderde drugsbeleid.Op zaterdag 16 augustus 2008 17:18 schreef ethiraseth het volgende:
Nederland wordt juist minder liberaal op drugsgebied. De publieke opinie is zich er meer tegen aan het keren dan 10-20 jaar terug en ook delen van de politiek staat te trappelen om alles weer hard aan te pakken.
quote:Ik vind dat je jongeren zeker ook op hun eigen verantwoordelijkheid moet aanspreken. Dus ZELF ook de gevolgen van hun daden laten ondervinden. Ouders aanspreken is prima, maar de jeugdige dader blijft wel ZELF de dader.Op zaterdag 16 augustus 2008 17:23 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt dat de ouders wel degelijk moeten worden gestraft. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor het op de wereld zetten van dat tuig. En dat tot de kinderen meerderjarig zijn.
quote:Leuk, maar dit heeft helemaal niks te maken met het onderwerp waarover dit topic gaat. Dit gaat over het aanpakken van drugsgebruik op dance-feesten, terwijl dit topic gaat over jochies van 15-16 jaar die met messen en wapens op zak lopen, anderen neersteken, doodsteken en gewelddadige overvallen plegen op winkels. Mij ontgaat elk verband.
quote:Familie neergestoken jongen verbijsterd over voorlopige vrijlating
Messentrekker mag doorleren
LEIDEN - De ouders van Ruben Niggebrugge (18) zijn verbijsterd na de vrijlating van de 16-jarige Albnor Z. De jongen stak hun zoon in juni bijna dood, maar de rechter-commissaris liet hem vrij want 'de jongen moet toch ook weer naar school'.
„Die Z. zit nu bij bekenden van onze kinderen in de klas, waar het onderwerp van de steekpartij tot verboden spreekstof is verklaard”, zegt moeder Annemiek Niggebruge.
Ruben Niggebrugge verliet in juni een feestje, toen hij zag dat er onenigheid was tussen een paar van zijn vrienden en de drie verdachten Albnor Z., Amar H. en Ahmed M. De net geslaagde Leidse vwo-scholier sprong tussen de ruziënde partijen om een handgemeen te voorkomen. Dat leek te lukken tot Z., die al op het punt stond om weg te fietsen, zich kennelijk had bedacht. Hij draaide zich om, keek Ruben recht in de ogen en zonder verder een woord te zeggen stak hij een mes diep in diens darmen, en miste daarbij op een haar na een slagader.
Op 16 oktober staat de zaak gepland bij de meervoudige kinderrechter in Den Haag. De officier zal poging doodslag en bedreiging ten laste leggen. Maar in afwachting daarvan loopt Albnor weer vrij rond in de buurt.
„Zijn ouders bazuinen nu rond dat hun eer is geschaad omdat hun kind vals beschuldigd wordt. Alsof zijn twee kameraden – na lang gezwegen te hebben – nu liegen als ze Z. als dader aanwijzen. Evenals de twintig getuigen die Z. hebben herkend. De eer is geschonden, ja, omdat hun zoon is ontmaskerd”, zegt Annemiek Niggebrugge.
Het dossier stapelt verbazing op verbazing voor Annemiek en Arthur. Nadat Ruben voor de dood werd weggesleept, volgde ineens het bericht dat de verdachten aangiften hadden gedaan tegen de vrienden van hem. Ze zouden juist zelf zijn mishandeld. De politie gaf aan de zaak serieus te moeten nemen.
Dat vonden we al een enorme klap in ons gezicht. Gelukkig werd Z. uiteindelijk opgepakt en vastgezet. Het recht leek toch te gaan zegevieren. Maar toen hoorden we vorige week ineens dat Albnor weer in de buurt was gesignaleerd. Hij woont slechts een paar straten verderop en dicht bij onze familie en vrienden”, zegt Arthur Niggebrugge. „We vinden het ongelooflijk dat ze ons niet inlichten en dat we deze jongen die op koelbloedige wijze onze zoon trachtte om te brengen, nu plotseling bij de supermarkt kunnen tegenkomen.”
Sterker nog, Albnor blijkt ineens weer op school te verschijnen in de 4-vmbo-klas van het Da Vinci College. „Hij zit daar tussen allemaal vrienden en bekenden van onze kinderen”, vertelt Arthur geschokt. „Toen een van hen de mentor erop attendeerde wat deze jongen op zijn kerfstok heeft, werd gezegd dat daar niet over gepraat mocht worden. Kinderen zijn bang om met hem in de klas te zitten.”
Ruben is inmiddels lichamelijk weer bijna de oude, maar zijn zomer was verknald. Een studiereis naar Spanje werd geannuleerd, het eindexamenfeest werd gemist en omdat zijn hoofd niet naar studeren staat, is hij nu eerst maar een jaar bij een hovenier gaan werken.
Het openbaar ministerie laat weten dat Z. op verzoek van zijn advocaat op 29 augustus in vrijheid is gesteld door de rechter-commissaris. „Hij had eerst drie dagen in voorarrest gezeten, daarna volgde een verlenging van twee weken en toen nog een maand. Maar de scholen begonnen weer en dat woog zwaar mee om hem weer vrij te laten in afwachting van zijn zaak”, aldus een woordvoerder.
„In het jeugdstrafrecht wegen de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zwaarder dan bij het volwassen strafrecht. Iemand tot de zitting vastzetten, is eerder uitzondering dan regel. Soms gebeurt het omdat dader en slachtoffer in dezelfde straat wonen of als er spanningen worden verwacht. Het informeren van slachtoffers over de schorsing van een voorlopige hechtenis is ook niet standaard. Het kan wel, maar alleen in uitzonderlijke gevallen”, zegt de woordvoerder.
Z., die jaren geleden door ons land uit voormalig-Joegoslavië werd overgevlogen omdat hij ernstig ziek was, kan maximaal tot zijn 18e verjaardag in een gevangenis worden vastgezet omdat hij volgens het jeugdstrafrecht wordt berecht. Voor Arthur en Annemiek is dat onbegrijpelijk: „Waar gaat het heen met de rechtstaat? Nederland haalt hem hierheen omdat hij kanker aan een oog had. Hij is nu genezen en staat vervolgens onze kinderen met een mes op te wachten. De vader van een van de andere verdachten, ook een ex-Joegoslaaf, zit zelf ook in de cel. Wij mogen van geluk spreken en hebben Ruben nog. Maar er zijn na hem nog talloze andere incidenten geweest die wel fataal afliepen in ons land. Onze jeugd wordt gewoon aan hun lot overgelaten. Hoeveel moeders moeten er nog treuren voordat we criminele jongeren wel goed aanpakken?”
Het Da Vinci College wil niet inhoudelijk ingaan op de zaak. Vestigingsdirecteur Annick Dezitter wil alleen het volgende kwijt: „Zolang iemand niet is veroordeeld, is die persoon onschuldig en heeft hij de plicht om naar school te gaan.”
Dit is toch echt verbijsterend?quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:05 schreef PAA-053 het volgende:
Ik begrijp nooit goed waarom de nadruk zo vaak ligt op hardere straffen. Preventie lijkt mij een veel beter middel om de overlast terug te dringen. Zorg ervoor dat er op basisscholen beter geschoolde mensen rondlopen die kinderen die dreigen te ontsporen kunnen begeleiden. Geef hier onderwijs over. Voer op alle scholen anti-geweldscampagnes die de leerlingen indrukwekkend vinden. Geef probleemgezinnen meer sturing en controle. Meer blauw op straat. Betere controle op spijbelen op middelbare scholen, enz.
Ach kom op toch! Dit geloof je toch zelf niet? Preventie? En dat moeten de leraren doen? Die moeten lesgeven en ouders moeten opvoeden. Meer blauw, meer begeleiding, beter geschoolde leraren.....Wie moet dat in godsnaam allemaal betalen?
Voor de gevallen zoals eerder beschreven zie ik geen enkele mogelijk dan keihard aan te pakken. Uit de samenleving halen, zodat de anderen niet meer in angst hoeven te leven. Wellicht helpt het niet, maar als je ziet wat die gasten op die leeftijd alemaal al uitvreten, dan denk ik dat niets meer helpt. Bescherm de rest dan maar.
Wat misschien wel een mogelijkheid kan zijn om dit soort terroristjes met familie en al uit de randstad te halen en er nooit meer, of voor een hele lange tijd niet meer toe te laten. De prikkels in de randstad zijn velen schijnbaar te veel. Haal die prikkels dan maar zoveel mogelijk weg.
quote:Ja, het jeugdstrafrecht is bespottelijk. Helaas zijn we wat dat betreft nog ver van een oplossing verwijderd.Op dinsdag 9 september 2008 09:58 schreef Elfletterig het volgende:
Topic-kick, want de Telegraaf komt met opnieuw een verbijsterend verhaal:
[..]
quote:Daar ligt de nadruk al ruim 30 jaar op. Dat word al gedaan, en dat is goed. Maar er is nou eenmaal tuig dat niet vatbaar is voor de softe aanpak, en die moet je echt hard laten voelen dat ze fout bezig zijn.Op dinsdag 9 september 2008 16:05 schreef PAA-053 het volgende:
Ik begrijp nooit goed waarom de nadruk zo vaak ligt op hardere straffen. Preventie lijkt mij een veel beter middel om de overlast terug te dringen. Zorg ervoor dat er op basisscholen beter geschoolde mensen rondlopen die kinderen die dreigen te ontsporen kunnen begeleiden. Geef hier onderwijs over. Voer op alle scholen anti-geweldscampagnes die de leerlingen indrukwekkend vinden. Geef probleemgezinnen meer sturing en controle. Meer blauw op straat. Betere controle op spijbelen op middelbare scholen, enz.
Je kan dit niet oplossen met alleen de harde hand of alleen de zachte aanpak, je hebt allebei nodig.
(en nee, ik ben niet, omdat hij nu dood is, een enorme fan van carlin)
quote:Alleen het jeugdstrafrecht?Op dinsdag 9 september 2008 17:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja, het jeugdstrafrecht is bespottelijk. Helaas zijn we wat dat betreft nog ver van een oplossing verwijderd.
Al worden kinderen als volwassenen berecht, dan nog worden er straffen van lik mn vestje opgelegd.
Ook DAT zal wel weer aan mij liggen.
ook moet de jongen natuurlijk gewoon weer doorleren aan zijn toekomst, dus, gokje.. voorarrest was genoeg (als ze em dr al niet een schadevergoeding voor geven), 2-400 uur schoffelen (met zn maten n beetje op hun scooters blowen in het plantsoen) en de belofte dat ie t nooooooooooooooit meer zal doen. + misschien wellicht nog excuses van de ouders van die neergestoken knul, omdat ze zon gemene dingen over hem zeiden.
hell, je kan gewoon tegenwoordig beter de dader zijn dan het slachtoffer. levert je veel minder gezeik op.
quote:Dan nog is het handig om mensen die verdacht worden van geweld vast te houden, en al helemaal als er een grote kans is dat ze weer met slachtoffers in contact komen.Op woensdag 10 september 2008 14:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
Hij moet nog veroordeeld worden hoor. Ik weet niet wat iedereen hier nou loopt te janken, maar goed.
Ook DAT zal wel weer aan mij liggen.
Of zullen we Karadzic ook maar weer vrij laten? Is ook nog niet veroordeeld.
quote:Maar we kiezen er voor om hem z'n studie te laten vervolgen, zodat ie z'n leven kan beteren. Als daar geen gevaar mee gemoeid is, lijkt me dat een prima overweging.Op woensdag 10 september 2008 14:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dan nog is het handig om mensen die verdacht worden van geweld vast te houden, en al helemaal als er een grote kans is dat ze weer met slachtoffers in contact komen.
Dat het op dezelfde school gebeurt is vrij stupide, dat wel.
Tevens lijkt het me verstandig om de jongen een fikse voorwaardelijke straf op te leggen. Niet straffen zou idioot zijn, zo maak je een goede afweging tussen straf en rehabilitatie.
quote:Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar we kiezen er voor om hem z'n studie te laten vervolgen, zodat ie z'n leven kan beteren. Als daar geen gevaar mee gemoeid is, lijkt me dat een prima overweging.
Dat het op dezelfde school gebeurt is vrij stupide, dat wel.
Tevens lijkt het me verstandig om de jongen een fikse voorwaardelijke straf op te leggen. Niet straffen zou idioot zijn, zo maak je een goede afweging tussen straf en rehabilitatie.
Waarom geen onvoorwaardelijke straf? Met een voorwaardelijke straf geef je hem in feite geen straf.
[ Bericht 0% gewijzigd door kriele op 10-09-2008 14:56:27 ]
quote:Kunnen ze geen schoolboeken naar zijn cel brengen dan?Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar we kiezen er voor om hem z'n studie te laten vervolgen, zodat ie z'n leven kan beteren. Als daar geen gevaar mee gemoeid is, lijkt me dat een prima overweging.
Dat het op dezelfde school gebeurt is vrij stupide, dat wel.
Tevens lijkt het me verstandig om de jongen een fikse voorwaardelijke straf op te leggen. Niet straffen zou idioot zijn, zo maak je een goede afweging tussen straf en rehabilitatie.
Dit soort dingen zijn funest voor het rechtsgevoel van iedereen op die school, die zien dat je iemand kan neersteken en even later weer vrolijk op school bent.
quote:Denk je dat na het legaliseren van drugs dan ook maar meteen al die criminelen besluiten om braaf een baantje te gaan zoeken? Nee, die gaan andere manieren vinden om snel en makkelijk aan geld te komen. Die gaan mensen of bedrijven afpersen of oplichten, overvallen plegen etc.Op vrijdag 15 augustus 2008 14:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het verschil is dat inbraken, zedendelicten, diefstal etc slachtoffers maken. Drugs op zich maakt geen slachtoffers buiten de mensen die er zelf teveel van nemen. Hetzelfde geldt voor alcohol. De reden dat er zoveel drugsgeweld is, is dat het verboden is en er daarom zoveel winst in te maken is. Je ziet niet vaak Colombiaanse koffiebaronnen hele oorlogen met elkaar voeren.
Daarom zou de politie moeten focussen op het beschermen van mensen die het slachtoffer worden van misdrijven, in plaats van op morele gronden de persoonlijke levenssfeer van mensen te verzieken.
quote:Je bent in elk geval direct af van de kleine criminaliteit van junkies, die niet meer hoeven te stelen voor hun shot.Op woensdag 10 september 2008 15:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Denk je dat na het legaliseren van drugs dan ook maar meteen al die criminelen besluiten om braaf een baantje te gaan zoeken? Nee, die gaan andere manieren vinden om snel en makkelijk aan geld te komen. Die gaan mensen of bedrijven afpersen of oplichten, overvallen plegen etc.
Daarnaast, het zal niet alle criminelen hun carriere doen opgeven, maar het zal in elk geval de toename van het aantal criminelen terugdringen. Gelegenheid maakt de dief, ken je dat spreekwoord? Het verbod op drugs zorgt ervoor dat veel mensen die anders een normale baan zouden hebben nu in de drugshandel zitten.
Criminaliteit in een mens is niet al voorgeprogrammeerd hoor.
quote:Het hebben van een geen/verminderd verantwoordelijkheidsbesef en geweten is bij sommigen wél aangeboren. Een psychopaat is daar een voorbeeld van. Maar het gaat soms ook verkeerd door een slechte opvoeding.Op woensdag 10 september 2008 15:59 schreef Viajero het volgende:
Criminaliteit in een mens is niet al voorgeprogrammeerd hoor.
quote:Dat klopt, maar dat lijkt mij niet de grootste factor.Op woensdag 10 september 2008 16:10 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het hebben van een geen/verminderd verantwoordelijkheidsbesef en geweten is bij sommigen wél aangeboren. Een psychopaat is daar een voorbeeld van. Maar het gaat soms ook verkeerd door een slechte opvoeding.
Laat ik de vraag eens omdraaien, jij denkt dat als alle drugs gelegaliseerd wordt, er geen effect op criminaliteit zal zijn?
De multikul is een historische vergissing gebleken (zowel financieel als qua welzijn van de autochtoon) die alleen nog maar meer littekens de samenleving zal gaan veroorzaken, om over de kosten van dit project van linkse cultuurrelativisten maar te zwijgen. Te denken valt aan verdere Islamisering, meer ghettovorming en nog meer vervreemding van de eigen cultuur. Je kan nu eenmaal niet de knop meer omzetten en allochtonen planten zich veel meer voort...
quote:http://www.parool.nl/paro(...)ndabad-vrijuit.dhtmlBelagers ambulance Mirandabad vrijuit
Het De Mirandabad. Foto ANP/Touissant KluitersAMSTERDAM - Een groepje jongens dat in 2006 woedend een ambulance zou hebben belaagd bij het De Mirandabad, is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Zij zouden onder meer de chauffeur uit de ambulance hebben getrokken.
Het vonnis komt kort na de bedreiging van ambulancepersoneel, vorige week in Geuzenveld, door Marokkaanse familie van een neergestoken jongen. Ambulancebroeders legden daarop het werk enige uren neer en dreigden met meer stakingen.
Het incident van 12 juni 2006 vond plaats voor het zwembad in Zuideramstel. Een groep dronken jongeren, voornamelijk Marokkanen, richtte zijn agressie op ambulancepersoneel en een toevallig aanwezige arts die een bewusteloze vriend van de jongens wilden helpen.
De hulpverleners kregen klappen, groepsleden trapten tegen de ambulance en sleurden de bestuurder er aan zijn kleding uit. Zij gooiden een fiets tegen het voertuig en er werd dreigende taal geuit.
De acht verdachten die deze week zijn vrijgesproken, maakten volgens getuigen onderdeel uit van die groep. De Amsterdamse kinderrechter - de verdachten waren in 2006 minderjarig - stelt in zijn vonnis dat hij wel de overtuiging heeft dat deze jongeren die dag bij het De Mirandabad waren en dat meerdere groepsleden zich hebben misdragen, maar dat er in geen van de gevallen genoeg bewijs is voor een veroordeling wegens openlijke geweldpleging. Uit de getuigenverklaringen valt niet zonder meer op te maken wie wat heeft gedaan.
Wethouder Marijke Vos liet dit weekend weten scholieren te gaan voorlichten over wat het werk van ambulancepersoneel precies inhoudt in de hoop begrip te kweken. (KAMILLA LEUPEN)
GS verwoorde het al goed: Dus werd het hele zooitje vrijgesproken en schepte de rechtbank onbedoeld een prachtig precedent: val een hulpverlener nooit in je eentje aan en alles komt goed.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ers_vrijuit_ies.html
quote:Hij is nog niet veroordeeld. Dan kun je in principe gewoon vrij rondlopen tenzij je vluchtgevaarlijk bent.Op woensdag 10 september 2008 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Kunnen ze geen schoolboeken naar zijn cel brengen dan?
Dit soort dingen zijn funest voor het rechtsgevoel van iedereen op die school, die zien dat je iemand kan neersteken en even later weer vrolijk op school bent.
Begrijp me niet verkeerd, ik wil e.e.a. niet goedpraten, maar ik denk dat het wel goed is daar bij stil te blijven staan. Dat ie nu op dezelfde school zit... Tsja. Vind ik ook raar.
quote:Het moet niet gekker wordenOp dinsdag 9 september 2008 09:58 schreef Elfletterig het volgende:
Topic-kick, want de Telegraaf komt met opnieuw een verbijsterend verhaal:
[..]
quote:Tuurlijk. Alsof die aap opeens een braverik wordt.Op woensdag 10 september 2008 14:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar we kiezen er voor om hem z'n studie te laten vervolgen, zodat ie z'n leven kan beteren.
De boodschap die zijn nietige breintje hieruit filtert:
Je kan hier alles flikken, de nederlanders zijn mietjes en mietjes veracht ik. Niemand maakt mij wat.
Zelfde boodschap wordt aan die marokkaantjes gegeven; we verkankeren lekker de buurt en doen alles waar we zin in hebben. En áls we dan een keer bij toeval gepakt worden, komen we er met een lullig strafje vanaf. Bovendien stijg ik nu in aanzien op de berberapenrots omdat ik een echte gangsta ben.
quote:Bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=1743497&c=14&rssVeertienjarige jongen neergestoken in Rotterdam
AMSTERDAM - Een 14-jarige jongen is zaterdagavond neergestoken in Rotterdam. Hij is met verwondingen in het bovenlijf naar het ziekenhuis overgebracht. Zijn toestand is stabiel, meldt de politie. Twee verdachten van 14 en 16 jaar oud zijn aangehouden.
De steekpartij vond plaats op de Persoonshaven in de wijk Feijenoord in Rotterdam Zuid. Rond 22.30 uur ontstond er vermoedelijk ruzie in een groep van zeven jongeren. Dit liep zo hoog op dat een mes werd getrokken waarmee de jongen werd neergestoken.
De politie heeft de twee jeugdige verdachten in de omgeving van het incident aangehouden. Ze zijn overgebracht naar het bureau.
Let maar op: de straf wordt weer 40 uur schoffelen, meer niet.
quote:Die gedachtengang is bij jeugdcrimineeltjes, en zeker niet alleen bij Marokkanen, inderdaad vrij normaal.Op donderdag 11 september 2008 20:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tuurlijk. Alsof die aap opeens een braverik wordt.
De boodschap die zijn nietige breintje hieruit filtert:
Je kan hier alles flikken, de nederlanders zijn mietjes en mietjes veracht ik. Niemand maakt mij wat.
Zelfde boodschap wordt aan die marokkaantjes gegeven; we verkankeren lekker de buurt en doen alles waar we zin in hebben. En áls we dan een keer bij toeval gepakt worden, komen we er met een lullig strafje vanaf. Bovendien stijg ik nu in aanzien op de berberapenrots omdat ik een echte gangsta ben.
Het spijtige is dat rechters voor het overgrote deel dat niet weten omdat ze niet zelf tussen jonge crimineeltjes zijn opgegroeid. Het verschil tussen straattuig in arme wijken en Egbert Jan die ooit op de hockeyclub een kratje bier heeft gestolen maar nu wel op het rechte pad is is echt veel groter dan zij zich kunnen voorstellen.