Al het occulte komt van Lucifer deel 9

Ik ben verslaafd aan dit topic.





The Lucis Trust



The Lucis Trust is the Publishing House which prints and disseminates United Nations material. It is a devastating indictment of the New Age and Pagan nature of the UN. Lucis Trust was established in 1922 as Lucifer Trust by Alice Bailey as the publishing company to disseminate the books of Bailey and Blavatsky and the Theosophical Society. The title page of Alice Bailey's book, 'Initiation, Human and Solar' was originally printed in 1922, and clearly shows the publishing house as 'Lucifer Publishing CoIn 1923.'



Bailey changed the name to Lucis Trust, because Lucifer Trust revealed the true nature of the New Age Movement too clearly. (Constance Cumbey, The Hidden Dangers of the Rainbow, p. 49). A quick trip to any New Age bookstore will reveal that many of the hard-core New Age books are published by Lucis Trust.

At one time, the Lucis Trust office in New York was located at 666 United Nations Plaza and is a member of the Economic and Social Council of the United Nations under a slick program called "World Goodwill". In an Alice Bailey book called "Education for a New Age"; she suggests that in the new age "World Citizenship should be the goal of the enlightened, with a world federation and a world brain." In other words - a One World Government New World Order.

Luci's Trust is sponsored by among others Robert McNamara, former minister of Defense in the USA, president of the World Bank, member of the Rockefeller Foundation, and Thomas Watson (IBM, former ambassador in Moscow). Luci's Trust sponsors among others the following organizations:

UN

Greenpeace International

Greenpeace USA

Amnesty International

UNICEF

The United Nations has long been one of the foremost world harbingers for the "New Spirituality" and the gathering "New World Order" based on ancient occult and freemasonic principles. Seven years after the birth of the UN, a book was published by the theosophist and founder of the Lucis Trust, Alice Bailey, claiming that,

"Evidence of the growth of the human intellect along the needed receptive lines [for the preparation of the New Age] can be seen in the "planning" of various nations and in the efforts of the United Nations to formulate a world plan... From the very start of this unfoldment, three occult factors have governed the development of all these plans"

[Alice B. Bailey, Discipleship in the New Age (Lucis Press, 1955), Vol. II, p.35.]

Although she did not spell out clearly the identity of these 'three occult factors', she did reveal to her students that,

"Within the United Nations is the germ and seed of a great international and meditating, reflective group - a group of thinking and informed men and women in whose hands lies the destiny of humanity. This is largely under the control of many fourth ray disciples, if you could but realize it, and their point of meditative focus is the intuitional or Buddhic plane - the plane upon which all hierarchical activity is today to be found"

[Ibid. p.220.]

To this end, the Lucis Trust, under the leadership of Foster and Alice Bailey, started a group called 'World Goodwill' - an official non-governmental organization within the United Nations. The stated aim of this group is,

"to cooperate in the world of preparation for the reappearance of the Christ"

[One Earth, the magazine of the Findhorn Foundation, October/November 1986, Vol. 6, Issue 6, p.24.]

But the esoteric work inside the UN does not stop with such recognized occult groupings. Much of the impetus for this process was initiated through the officership of two Secretary-Generals of the UN, Dag Hammarskjöld (held office: 1953-1961) and U Thant (held office: 1961-1971) who succeeded him, and one Assistant Secretary-general, Dr. Robert Muller. In a book written to celebrate the philosophy of Teilhard de Chardin (and edited by Robert Muller), it is revealed,

"Dag Hammarskjöld, the rational Nordic economist, had ended up as a mystic. He too held at the end of his life that spirituality was the ultimate key to our earthly fate in time and space"

[Robert Muller (ed.), The Desire to be Human: A Global Reconnaissance of Human Perspectives in an Age of Transformation (Miranana, 1983), p.304.]

Sri Chinmoy, the New Age guru, meditation leader at the UN, wrote:

"the United Nations is the chosen instrument of God; to be a chosen instrument means to be a divine messenger carrying the banner of God's inner vision and outer manifestation."

William Jasper, author of "A New World Religion" describes the religion of the UN:

"...a weird and diabolical convergence of New Age mysticism, pantheism, aboriginal animism atheism, communism, socialism, Luciferian occultism, apostate Christianity, Islam, Taoism, Buddhism, and Hinduism".

At http://www.lucistrust.org you can find out much more about them and how they're involved with the work of the United Nations by following their link "World Goodwill" at the top of their home page.

Nee. Ik ben niet eens een doemdenker, ik ben extreem positief over de toekomst! Maar voor het zoet, komt het zuur.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:40 schreef Topspin het volgende:


Maar Ali, ben je een doemdenker door een enkele negatieve ervaring die je hebt gehad?

Vind dit topic ook wel okey overigens. Zo zie ik zelfs de opening van de olympische spelen een beetje als duivels als 2000 mensen ritueel bezig zijn op het podium in het stadion. Zo kan ik veel als duivels zien.

Olympische spelen zijn ook geworteld in heidendom natuurlijk. Olympus was de berg waar de Griekse goden op leefden. Volgens mij zijn de spelen ook gewijd aan de zonnegod, de toorts is de vlam van Zeus de zonnegod, gestolen door Prometheus.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:46 schreef Topspin het volgende:

[..]

Blijft er nog wat over dat wel door de beugel kan?

Ben benieuwd naar een lijst van jou van zaken die wel in orde zijn dus, hoeft geen waslijst te zijn maar een aantal punten gewoon.

Ik heb niks tegen de olympische spelen. Maar je kan niet ontkennen dat achter ontzettend veel zaken een spirituele achtergrond zit. Dat maakt de olympische spelen niet slecht ofzo, maar feiten zijn feiten.

Ik vond het wel heel opvallend dat Rusland juist op die dag aanviel.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:50 schreef Topspin het volgende:

[..]

Je zegt..." feiten zijn feiten", komt over alsof het puur uit principe is dus. --------->" Het maakt het niet slecht maar feiten zijn feiten".

Het gaat je niet eens om de inhoud maar om het feit of niet?

Ik doe liever niet menselijk compleet letterlijk nemen maar je komt vaker over alsof je puur principieel bent daarom viel het op. Het gaat je niet eens om de inhoud maar simpelweg om het principe zonder verder dieper erop in te gaan ook.

Dit snap ik niet.

quote:

Alsof je een lijst aan het afwerken bent van punten die niet kloppen en alles wat je hoort en ziet doet afvinken in volle afwijzing. Dan heb je dus een boodschappenlijst van al het slechte en zie je wat dan keur je het af in volle overtuiging zonder verdere achtergrond informatie.

Nee, ik heb gewoon geconstateerd dat de Olympische spelen ook gelinkt zijn aan heidendom, das alles. Ik zeg er verder toch niks over. Het is gewoon een feitje, een wetenswaardigheidje. Meer bedoel ik er niet mee.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:55 schreef Summers het volgende:

[..]

dan lukt het je vast om vanaf nu alles positief te bekijken en te doen alsof iedereen je gelijke is
En een keer de overeenkomsten te noemen .
Alleen de verschillen is negatief , doe voor de grap dan ook overeenkomsten , dat is pas liefde .
Dat moet lukken voor een extreem positief iemand .

Wat heb ik jou nou eigenlijk misdaan? Kun je dat uitleggen?

We zijn allebei mensen. Das overeenkomst genoeg voor mij. Verder hoef ik het nergens over met je eens te zijn.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:57 schreef ElizabethR het volgende:
Staat er in de bijbel dat er 265 antichrists komen dan? En dat het allemaal pausen zijn?

Waarom doe je nu ineens zo moeilijk en geeft gewoon geen antwoord? Erg flauw vind ik dat.

Jij weet toch al dat het niet klopt?

Jij weet toch al dat er maar over 1 antichrist gesproken wordt?

Waarom vraag je dingen aan mij waarop ik antwoorden zal geven die toch niet waar kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:00 schreef Topspin het volgende:

[..]

Uit principe ben je bezig

Niet echt verder kijken maar vanuit sterk eigen standpunt aannemen wat je ervan vindt zonder in te leveren.

"

Ik heb toch geen mening gegeven?? Ik dacht ik deel even een wetenswaardigheidje. Een stukje kennis. Meer niet.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:04 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik vraag naar de verklaring die vanuit jouw geloof gegeven wordt. Omdat ik daar nieuwsgierig naar ben. Dus omdat ik die niet ken.

Maar jij weet al voor jezelf dat die verklaring toch niet klopt. Dus waarom zou je hem dan willen weten? Het kan toch niet waar zijn?

Maar hoe goed weet je het eigenlijk?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:05 schreef Topspin het volgende:

[..]

Als jij bezig bent met citeren van de bijbel en complete lappen tekst te laten zien plus steeds erop inhameren over het slechte buiten het Christendom om dan komt dat over alsof je bepaalde principes hebt waar je aan vast doet houden zonder dat je anderen de kans geeft om deel uit te laten maken van jou wereld.

Nogmaals een vorm van egoisme maar het is neit meteen egoisme maar eeder een levensinstelling waarbij je sterk je eigen richting opgaat ook. Je zit in mijn ogen op een snelweg met Jezus achter het stuur een beetje.

Nah ik plaats gewoon wat texten en dingetjes, dan kan iedereen zelf bepalen wat ie ermee doet. Volgens mij gaat het om feitelijke informatie dus ik zie niet in wat ik daar kwaad mee zou kunnen doen ofzo. Het is puur informatief. Iedereen kan dat toch doen?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:11 schreef Topspin het volgende:

[..]

Maar hoe kijk je dan zelf ertegenaan?

Je hebt al een persoonlijk verhaal verteld hoe Jezus jou geredt heeft maar ben benieuwd naar jou persoonlijke mening richting meditatie en de rest van het occulte een beetje. Niet meteen beginnen dat het niet nodig is maar gewoon ook eens waarom het wel nodig zou kunnen zijn.

Of lukt dat niet?

Waarom het wel nodig zou kunnen zijn? Ik geloof dat het nergens voor nodig is want ik geloof dat we Jezus Christus nodig hebben en alleen Jezus Christus. Alles wat niet naar Hem leidt is wat mij betreft niet goed voor je, ookal lijkt dat soms wel zo te zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:12 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

OMDAT IK NIEUWSGIERIG BEN WIL IK HET GRAAG WETEN!

Om verschillen in geloofstromingein in kaart te brengen.

Moet ik je smeken ofzo?

Nee, alleen als je dat zelf wil. Maar wordt er nou van 1 antichrist gesproken in de bijbel of niet?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:13 schreef Topspin het volgende:

[..]

Wederom dat je zo bezig bent met blind staren naar die ene vis in het water. Er zwemmen zoveel vissen in het meer ook. Hardnekkig zou ik bijna zeggen ook. Alsof je "BEZETEN" bent door Christus. Sorry dat ik het zo moet schrijven.

Ja, dat ben ik ook. Omdat ik van Hem alles heb gekregen wat ik nodig heb en bij Hem alles heb gevonden wat ik zocht. Al het anderen gaf me die satisfactie niet. Ik geloof dat dat voor iedereen geldt, omdat ik geloof dat Jezus ieders God is, ook de jouwe. Niet op basis van geloof, maar feitelijk als objectieve onontkenbare waarheid.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:15 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Vind je dit machtsspelletje nou lekker ofzo??

Wordt er in de bijbel van 1 antichrist gesproken of niet?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:19 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ja.
Waarom doe je zo?
Ik stel een vraag, om te weten te komen hoe het vanuit jouw geloof werkt. Want geloof me of niet, ik vind jouw geloof interessant, net zoals ik vele geloven interessant vind. Dacht dat dat onderhand wel duidelijk was. En als ik dan nu eindeleijk een antwoord kan krijgen kan ik dankjewel zeggen, klaar. Zonder stupide machtsspelletjes

Weet je zeker dat er in de bijbel van maar 1 antichrist gesproken wordt? Zonder enkele twijfel, 100%, feitelijk, onontkenbaar?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:21 schreef Topspin het volgende:

[..]

Ik versta bezetenheid als slecht of het nu door Christus of Satan gebeurt. Je verliest je eigen wil op dat moment ook.

Dat maakt niet uit als degene die jouw wil overneemt 100% liefde is.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:23 schreef Topspin het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens, je verliest je eigendom dus je ziel. Of dat eigendom nu naar de duivel of Christus gaat maakt niet uit.

Je hebt geen eigen leven meer dus in mijn ogen.

Dat heb ik ook niet. Maar van dit leven word ik wel gelukkig, en van het vorige niet, dus wat maakt het uit? Verder doe ik er niemand kwaad mee.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Misschien moet jij eens uitleggen wat spirituele mensen JOU hebben gedaan ,
waarom categoriseer je de mensheid in goed en slecht op basis van hun geloof en niet om hun daden ?

Dat doe ik niet. Wat mij betreft zijn we allemaal slecht, welk geloof en welke daden ook.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:26 schreef Summers het volgende:

[..]

het lukt dus niet , wat een verassing ....

Ik doe dit niet vaak hoor, maar zou je antwoord willen geven op de vraag wat voor emoties ik bij jou opwek als het geen haat is?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:27 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik heb het al nagevraagd aan iemand die wél antwoord wilde geven, en het is me nu volledig duidelijk hoe jij erover denkt en hoe jij het interpreteert.

De bijbel presenteert overigens niet of nauwelijks feiten. Ook niet volgens jouw eigen criteria.

Oke. Dan zijn we uitgepraat.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:27 schreef Summers het volgende:

[..]

alleen liefde is geloofwaardig en overtuigend .

Wat versta jij onder liefde?

Dus niet een opsomming geven van wat het niet is en dan zeggen dat dat alles is wat ik doe, of dat liefde het tegenovergestelde is van wat ik doe, maar wat is volledig jouw eigen persoonlijke visie, jouw mening, even zonder mij erbij te betrekken ajb.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:32 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

De vriend die ik hier naast me heb zitten en die wél wilde uitleggen vraagt zich af waarom jij constant op deze manier tegen mij praat Hij vindt het niet bepaald christelijk om op dergelijke manier te evangeliseren. En ik begrijp ook niet waar ik het aan te danken heb.

Is er in de bijbel sprake van 1 antichrist of niet?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 00:33 schreef ElizabethR het volgende:
Ik zit overigens constant te vertalen in het engels hier

http://babelfish.yahoo.com/