Meld hier de teleurstellingen van Nederland.

Maar, als Van Gelder wereldkampioen was geworden had hij toch op basis daarvan mogen deelnemen aan de spelen zodat Nederland twee turners had kunnen afvaardigen? Want van een onderlinge strijd tussen Zonderland en Van Gelder om het ene ticket is nooit sprake geweest. Wel een klein beetje tussen Zonderland en Wammes.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:27 schreef kevin6188 het volgende:
Maar, als Van Gelder wereldkampioen was geworden had hij toch op basis daarvan mogen deelnemen aan de spelen zodat Nederland twee turners had kunnen afvaardigen? Want van een onderlinge strijd tussen Zonderland en Van Gelder om het ene ticket is nooit sprake geweest. Wel een klein beetje tussen Zonderland en Wammes.

Ja dan had hij ook een ticket op naam gekregen. Als je wereldkampioen wordt staat dat ticket los van die ene plek die Nederland had toegewezen gekregen schijnbaar. Het is echt een ingewikkelde wirwar van regels. Ik heb al eerder daar alle nationale en internationale limieten en regels voor nageplozen en duidelijker dan wat ik nu dus gepost heb is het mij ook niet geworden.

Hierboven wordt het allemaal goed uitgelegd. Epke heeft ook geen meerkamp geturnd, hoewel dat wel mocht: hij wilde zich focussen op zijn beste onderdeel, rekstok. Mede ook door een blessure.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:

[..]

Oke ik ga het proberen uit te leggen.

Nederland eindigde bij de landenwedstrijd niet in de top 18. Daardoor krijgen we maar 1 plek voor een turner op de OS toegewezen. Deze plek is vrij op naam en nog niet toegewezen.
Dan heb je de lijst van de meerkampers. Hier worden de namen afgehaald van de top 18 turners van het landenklassement. Als je op deze opgeschoonde lijst in de top 7 eindigt krijg je een ticket op naam. Epke Zonderland eindigt bij die top 7 en krijgt een ticket op naam.
Van Gelder turnt geen meerkamp. Hij kan dus alleen een ticket (op naam) verdienen door wereldkampioen aan de ringen te worden. Dit wordt hij niet waardoor hij niet naar de spelen mag.

Maar Zonderland turnt ook geen meerkamp, maar doet alleen rek. Dus waarom wordt er naar de meerkamplijst gekeken als mensen die daar op staan niet aan de meerkamp mee mogen doen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 21:11 schreef marcodej het volgende:
Hierboven wordt het allemaal goed uitgelegd. Epke heeft ook geen meerkamp geturnd, hoewel dat wel mocht: hij wilde zich focussen op zijn beste onderdeel, rekstok. Mede ook door een blessure.

Oke had eerste alles moeten lezen. Toch vind ik het raar. Zonderland mag naar de Spelen omdat hij een betere meerkamper is en dus meer kans heeft. Vervolgens mag hij dus besluiten toch maar 1 onderdeel te doen. Kan de bond dan niet zeggen dat als hij maar 1 onderdeel doet, hij zich ook niet meer kan beroepen op die ene plaats omdat die voor een meerkamper is?

Ik vind het maar een vreemde gang van zaken. Als het om een onderdeel gaat is Van Gelder beter en als het om de meerkamp gaat is Wammes (door blessures) blijkbaar een betere keus. Dan is het toch logisch dat een van die twee gaat in plaats van Zonderland. De bond moet toch gewoon kijken hoe we de meeste kans op een medaille hebben en die plaats invullen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:00 schreef Colplay het volgende:

[..]

Oke had eerste alles moeten lezen. Toch vind ik het raar. Zonderland mag naar de Spelen omdat hij een betere meerkamper is en dus meer kans heeft. Vervolgens mag hij dus besluiten toch maar 1 onderdeel te doen. Kan de bond dan niet zeggen dat als hij maar 1 onderdeel doet, hij zich ook niet meer kan beroepen op die ene plaats omdat die voor een meerkamper is?

Ik vind het maar een vreemde gang van zaken. Als het om een onderdeel gaat is Van Gelder beter en als het om de meerkamp gaat is Wammes (door blessures) blijkbaar een betere keus. Dan is het toch logisch dat een van die twee gaat in plaats van Zonderland. De bond moet toch gewoon kijken hoe we de meeste kans op een medaille hebben en die plaats invullen.

De turnregels zijn ook ingewikkeld, maar Epke was de enige rechtmatige eigenaar van het ticket naar Peking. Hij was gewoon de enige die mocht. De bond had niet zoveel te kiezen. En hij was ook gewoon medaillekandidaat hoor.

Als ze van Gelder mochten sturen hadden ze het wel gedaan, maar die mocht gewoon niet, hoe je het ook went of keert. En ook Wammes had zich gekwalificeert, maar Epke met een hogere score. Dus het is gewoon terecht.

[ Bericht 3% gewijzigd door marcodej op 19-08-2008 22:32:33 ]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:18 schreef marcodej het volgende:

[..]

De turnregels zijn ook ingewikkeld, maar Epke was de enige rechtmatige eigenaar van het ticket naar Peking. Hij was gewoon de enige die mocht. De bond had niet zoveel te kiezen. En hij was ook gewoon medaillekandidaat hoor.

Als ze van Gelder mochten sturen hadden ze het wel gedaan, maar die mocht gewoon niet, hoe je het ook went of keert.

Oke. Jammer dat het zo is. Want nu hebben we 1 turner op 1 onderdeel gehad, terwijl hj daar nog nooit op het WK op het podium is geeindigd. En vandaag bleek wel dat hij niet goed geoeg is met een zevende plaats en een val. Zonderland past hierdoor wel in dit topic.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:32 schreef Colplay het volgende:

[..]

Oke. Jammer dat het zo is. Want nu hebben we 1 turner op 1 onderdeel gehad, terwijl hj daar nog nooit op het WK op het podium is geeindigd. En vandaag bleek wel dat hij niet goed geoeg is met een zevende plaats en een val. Zonderland past hierdoor wel in dit topic.

Onzin...4e op het WK is idd niet op het podium, maar dan weet je dat het erin zit. En als je de uitleg net hoorde met Mart is het gewoon ongelukkig: hij kon er vrij weinig aan doen. Er ging technisch weinig fout, het leertje ging alleen dubbel waardoor zn grip weg was.

In zo'n finale moet er enorm risico genomen worden en dat deed hij. Als het goed gaat, zit ie dik in de medailles, maar het kan net zo goed fout gaan. Er zijn er altijd 2 a 3 die vallen en dit keer zat Epke daarbij.
Behalve die val, was het een zeer goede uitvoering en zeker medaillewaardig. Liever 7e met risico en kans op medaille dan 7e zonder het te proberen!

het is een teleurstelling dat hij door een lulligheid geen medaille pakt, maar niet omdat hij niet goed genoeg zou zijn.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:32 schreef Colplay het volgende:

[..]

Oke. Jammer dat het zo is. Want nu hebben we 1 turner op 1 onderdeel gehad, terwijl hj daar nog nooit op het WK op het podium is geeindigd. En vandaag bleek wel dat hij niet goed geoeg is met een zevende plaats en een val. Zonderland past hierdoor wel in dit topic.

Dat is wel de meest kortst door de bochtige redenatie die ik hier in lange tijd heb gelezen zeg!

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:37 schreef marcodej het volgende:

[..]

Onzin...4e op het WK is idd niet op het podium, maar dan weet je dat het erin zit. En als je de uitleg net hoorde met Mart is het gewoon ongelukkig: hij kon er vrij weinig aan doen. Er ging technisch weinig fout, het leertje ging alleen dubbel waardoor zn grip weg was.

In zo'n finale moet er enorm risico genomen worden en dat deed hij. Als het goed gaat, zit ie dik in de medailles, maar het kan net zo goed fout gaan. Er zijn er altijd 2 a 3 die vallen en dit keer zat Epke daarbij.
Behalve die val, was het een zeer goede uitvoering en zeker medaillewaardig. Liever 7e met risico en kans op medaille dan 7e zonder het te proberen!

het is een teleurstelling dat hij door een lulligheid geen medaille pakt, maar niet omdat hij niet goed genoeg zou zijn.

Hoorde in de samenvatting dat een val een aftrek van 0,8 punt is. Daarmee zou hij ook geen medaille winnen. Maar een dubbelklappend leertje is weer een van die excuses die ik te veel van Nederlanders heb gehoord de afgelopen weken. Te veel last van zeewier, het was te koud of te koud, nu weer een leertje dat dubbelklapte. Als je meedoet aan de spelen moet je zorgen dat je materiaal top is en dat dit niet kan gebeuren.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:58 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:

[..]

Dat is wel de meest kortst door de bochtige redenatie die ik hier in lange tijd heb gelezen zeg!

Misschien wel, want ik volg turnen niet helemaal op de voet. Maar had altijd begrepen dat Zonderland mocht omdat hij een meerkamper is, maar uiteindelijk heeft hij ook maar 1 onderdeel geturnd. Als je dan toch iemand stuurt voor maar 1 onderdeel, stuur dan iemand met de meeste kansen op een medaille. En dat is dus niet Zonderland. Maar jammer genoeg mocht dat niet.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 23:01 schreef Colplay het volgende:

[..]

Hoorde in de samenvatting dat een val een aftrek van 0,8 punt is. Daarmee zou hij ook geen medaille winnen. Maar een dubbelklappend leertje is weer een van die excuses die ik te veel van Nederlanders heb gehoord de afgelopen weken. Te veel last van zeewier, het was te koud of te koud, nu weer een leertje dat dubbelklapte. Als je meedoet aan de spelen moet je zorgen dat je materiaal top is en dat dit niet kan gebeuren.

Hij mist 0.8 omdat hij valt en nog eens 0.4 punten in de technische score omdat hij die Kochev-techniek nu mist door de val (hij had een moeilijkheidsgraad van 6.9 maar hij kreeg 6.5 omdat hij die techniek nu niet volledig deed): dat zijn in theorie 1.2 punten. Dat zijn 15+1.2=16.2 punten die hij normaal voor zijn oefening zou krijgen. Hij mist in de praktijk minimaal 1 punt door die val (zal hier en daar nog wat kleine puntjes aftrek krijgen),... Dan zou hij normaal zeker brons en misschien zilver krijgen.

En zn materiaal was in orde, maar er is altijd een kansje dat zo'n dingetje net niet goed pakt. Want je ziet ook dat hij hem in principe heeft, maar als de druk op het hoogst is (wanneer hij het laagst hangt) is hij hem ineens kwijt. Dat duid op een gebrek aan grip door een dubbel-slaand leertje.

edit. hierboven staat het al beter uitgelegd

niet eens gezien!

Ik zal even advocaat van de duivel spelen in alle euforie:
Toch wel een teleurstelling van de hockeymannen

Mwah. Vooraf waren de verwachtingen helemaal niet zo hoog.

Over het geheel hebben de mannen wel aardig goed gedaan, favoriet waren ze zeker niet.
Ze speelde ook gewoon slechter deze wedstrijd dan de Duitsers en ook veel slordigheidjes werden er gemaakt.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:29 schreef Damzkieee het volgende:
Ik zal even advocaat van de duivel spelen in alle euforie:
Toch wel een teleurstelling van de hockeymannen

De heren hockeyploeg is niet zo goed meer de laatste jaren hoor. Ze werden 'maar' 4e bij de Champions Throphy dit jaar dus dit komt niet echt onverwacht.

Taekwondoka Bekkers is de echte Nederlandse teleurstelling voor vandaag, 3e op de wereldranglijst, verliest de eerste wedstrijd, mag herkansen, maar verliest daarin ook meteen de eerste wedstrijd.