op de hoofdrijbaan zijn ze verplicht om ruimte te geven aan invoegend verkeer.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Tja, invoegend verkeer moet nu eenmaal voorrang verlenen. Het verkeer op de hoofdrijbaan hoeft je er niet tussen te laten.
Bron?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:19 schreef Crazy-M het volgende:
op de hoofdrijbaan zijn ze verplicht om ruimte te geven aan invoegend verkeer.
Dat is niet geheel waar. Wanneer ik op de hoofdrijbaan zit hoef ik niet te remmen of van baan te wisselen om jou een vrije doorgang te geven. Uit beleefdheid doen de meeste chauffeurs het wel, maar het is dus niet noodzakelijk en al helemaal niet wettelijk. Wanneer jij dus totaal niet kan anticiperen op de rest van het verkeer zal je aan het eind van de invoegstrook gewoon moeten stoppen en moeten wachten op een moment dat je er wél tussen kan.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:19 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
op de hoofdrijbaan zijn ze verplicht om ruimte te geven aan invoegend verkeer.
De vraag nog even:
Hoe zit het nu verzekerings gezien in elkaar ?
Moet ik voor de schade opdraaien, wat het beste te doen enzo ?
ooit ergens gelezen,quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:23 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Bron?
Bovendien is het niet echt slim om tussen twee vrachtwagens in te willen invoegen natuurlijk.
dit is idd eerste incident.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:29 schreef Sinat het volgende:
Wat spijkerbroek zegt! Het is niet netjes van de vrachtwagenchaffeur, maar je hem niet de schuld geven omdat geen plek maakt. En zo kijkende naar de paint, grote kans dat je in de dode hoek zat van de vrachtwagens.
Maar hoe lang was die invoegstrook dan? Was het niet gewoon een gevalletje van verkeerd inschatten?
Hoe dan ook, klote van de schade, maar daar ben je gewoon voor verzekerd. Hoogstens een eigen risico, maar dat moet bij het eerste incident ook niet schrikbarend zijn.
hmm, true heb idd ff uitgezocht jah.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:28 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is niet geheel waar. Wanneer ik op de hoofdrijbaan zit hoef ik niet te remmen of van baan te wisselen om jou een vrije doorgang te geven. Uit beleefdheid doen de meeste chauffeurs het wel, maar het is dus niet noodzakelijk en al helemaal niet wettelijk. Wanneer jij dus totaal niet kan anticiperen op de rest van het verkeer zal je aan het eind van de invoegstrook gewoon moeten stoppen en moeten wachten op een moment dat je er wél tussen kan.
Verzekeringstechnisch? Jij zal zelf aansprakelijk zijn. Maar aangezien het een leasebak is zal het wel naar hun eigen verzekering gaan.
nee, heb niet echt verder op kentekens en reclame op de andere autos gelet. Op zon moment dan handel je automatisch, gas los, rem los, rustig terugsturen, spiegels controle en dan als het kan doorrijden tot een veilige plek om te stoppen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:36 schreef babsjuh het volgende:
Je hebt iig helder voor de geest wàt er gebeurd is, en hebt het kenteken van de tegenpartij.
Heb je toevallig ook het kenteken van de vrachtauto die er achter reed en het verkeer ophield zodat je er uiteindelijk toch tussen kon? Die kan namelijk als getuige optreden of iig als getuige gehoord worden door de politie.
Er reed niet toevallig iemand met je mee die als getuige op kan treden? Of reed er toevallig een collega achter je die iets heeft zien gebeuren?
Inderdaad morgen de leasemaatschappij bellen (die ene met oranje/zwart logo uit Almere? Dan kun je me ook PM-en als je wil, ik werk daar op de schade-afdeling). Het zal inderdaad een kwestie worden van schade-formulier invullen en politie bellen. Laat even van de leasemaatschappij afhangen of je zelf met het transportbedrijf moet bellen of dat zij dat oppakken. Het wil nog wel eens meer indruk maken als een leasemaatschappij of verzekeraar belt, dan is men soms eerder geneigd wat verder te onderzoeken en niet meteen te roepen dat hun chauffeurs "zoiets noooooooooit doen!".
Stuur met het schadeformulier ook het verhaal mee zoals je dat boven beschreven hebt en de foto's.
Hoe het gaat lopen met het eigen risico is moeilijk te zeggen. Naar de letter van de wet lijkt de tegenpartij me aansprakelijk te stellen, maar of dat feitelijk gaat lukken nu de politie later pas gebeld wordt is nog even afwachten. Als het niet verhaald kan worden op de tegenpartij zal er een eigen risico doorbelast worden helaas.
Wegwerkers waren denk ik op ander werkvak aan het werken.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:37 schreef babsjuh het volgende:
Oh ja, probeer morgen (als ze er nog zijn) foto's te maken van de situatie ter plaatse, dat de invoegstrook korter was ivm werkzaamheden en dat er geen vluchtstrook was.
Dan kun je meteen vragen of een van de wegwerkers iets heeft zien gebeuren. Of waren die al vertrokken toen jij er langs kwam?
Ga nog maar eens goed naar de letter van de wet kijken dan.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:36 schreef babsjuh het volgende:
Je hebt iig helder voor de geest wàt er gebeurd is, en hebt het kenteken van de tegenpartij.
Heb je toevallig ook het kenteken van de vrachtauto die er achter reed en het verkeer ophield zodat je er uiteindelijk toch tussen kon? Die kan namelijk als getuige optreden of iig als getuige gehoord worden door de politie.
Er reed niet toevallig iemand met je mee die als getuige op kan treden? Of reed er toevallig een collega achter je die iets heeft zien gebeuren?
Inderdaad morgen de leasemaatschappij bellen (die ene met oranje/zwart logo uit Almere? Dan kun je me ook PM-en als je wil, ik werk daar op de schade-afdeling). Het zal inderdaad een kwestie worden van schade-formulier invullen en politie bellen. Laat even van de leasemaatschappij afhangen of je zelf met het transportbedrijf moet bellen of dat zij dat oppakken. Het wil nog wel eens meer indruk maken als een leasemaatschappij of verzekeraar belt, dan is men soms eerder geneigd wat verder te onderzoeken en niet meteen te roepen dat hun chauffeurs "zoiets noooooooooit doen!".
Stuur met het schadeformulier ook het verhaal mee zoals je dat boven beschreven hebt en de foto's.
Hoe het gaat lopen met het eigen risico is moeilijk te zeggen. Naar de letter van de wet lijkt de tegenpartij me aansprakelijk te stellen, maar of dat feitelijk gaat lukken nu de politie later pas gebeld wordt is nog even afwachten. Als het niet verhaald kan worden op de tegenpartij zal er een eigen risico doorbelast worden helaas.
Nee, dit is een eenzijdig ongeval.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:54 schreef Crazy-M het volgende:
iemand anders die zegt inprinciepe doorrijden naar ongeluk is strafbaar.
Maar dan komt de vraag:
is hier wel sprake dan van een 2 zijdig ongeval.
Theoretisch gezien:
Ja, geen ruimte geven en als het ware de vangrail in drukken (kort gezegd)
Praktijk:
Nee, maar 1 wagen betrokken.
Daarnaast ook het feit dat ik ben doorgereden aangezien het materiele schade is
tjah, remmen om stil te gaan staan was totaal geen optie. officieel gezien moet dat dan. Maar als ik vol de rem had ingetrapt had ik 2 dingen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:00 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Nee, dit is een eenzijdig ongeval.
Als ik je verhaal zo lees ben je niet de vangrail ingedrukt maar heb je zelf de situatie verkeerd ingeschat.
Door rijden na een ongeluk is inderdaad strafbaar. Ga je nu ook jezelf aangeven?
Dat is jouw probleem.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:04 schreef Crazy-M het volgende:
tjah, remmen om stil te gaan staan was totaal geen optie. officieel gezien moet dat dan. Maar als ik vol de rem had ingetrapt had ik 2 dingen.
1.
Recht in de vangrail gereden wat meer schade oplevert. of ik was optijd tot stilstand gekomen maar had ik geen ruimte om in te voegen.
En om bij spijkerbroek aan te sluiten: dat is hun probleem.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:04 schreef Crazy-M het volgende:
2.
verkeer dat eventueel ook de snelweg op wilt draaien ook in gevaar gebracht. (reed nu niks achter me dus was dan eigenlijk NVT)
Klopt, zij moeten voldoende afstand houden.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:20 schreef r_one het volgende:
En om bij spijkerbroek aan te sluiten: dat is hun probleem.
Aan jouw kennis te zien vul jij waarschijnlijk de dag met prullenbakken legen bij die maatschappij? Want je hebt echt totaal 0.000000000% benul van hetgeen hier gezegd wordt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:37 schreef babsjuh het volgende:
Oh ja, probeer morgen (als ze er nog zijn) foto's te maken van de situatie ter plaatse, dat de invoegstrook korter was ivm werkzaamheden en dat er geen vluchtstrook was.
Dan kun je meteen vragen of een van de wegwerkers iets heeft zien gebeuren. Of waren die al vertrokken toen jij er langs kwam?
Rechtdoor rijden en afsnijden gaan nooit samen, jij was degene die van richting veranderde.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:26 schreef Crazy-M het volgende:
Mijn eerste reactie was ook van: Die gast heeft soep in zijn ogen, die snijdt me dik af.
Thuis dacht ik dus pas na over de dode hoek enzo.
Klopt helemaal. Dat noemen ze vooruit denken en anticiperen. Niet doorrijden en dan remmen als er geen plek is, maar van tevoren beslissen waar je invoegt, en als het niet kan...even afremmen, alsnog een plekje zoeken, de rest van de invoegstrook gebruiken om vaart te maken en 'm dan ertussen schuiven.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:35 schreef r_one het volgende:
Je had aan het begin van de invoegstrook moeten wachten tot er wel voldoende ruimte op de rechter rijstrook was om in te voegen. Punt. Hangen er auto's achter je? Jammer dan voor hun, die zullen dan ook moeten wachten.
Kennelijk. Maar ik probeer wel TS tips aan de hand te doen aan de hand waarvan de verzekeraar uiteindelijk wel kan proberen de tegenpartij aansprakelijk te stellen indien zij dat mogelijk achten. Als TS niks doet kan er bij voorbaat al niks verhaald worden.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:33 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Aan jouw kennis te zien vul jij waarschijnlijk de dag met prullenbakken legen bij die maatschappij? Want je hebt echt totaal 0.000000000% benul van hetgeen hier gezegd wordt.
Tegenpartij heeft TS geen duw gegeven, niet fysiek de vangrail ingedrukt, maar wel mogelijk in gevaar gebracht.Om dat gevaar af te wenden was TS genoodzaakt tot een manoeuvre die schade aan de auto van TS tot gevolg had.quote:Naar de letter van de wet lijkt de tegenpartij me aansprakelijk te stellen
Officieel wel, een paaltje behoord tot het wegmeubilair en als je dat geraakt hebt hoor je het aan te gevenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:38 schreef Mikkie het volgende:
Heel zakelijk gezien:
- de vrachtwagen hoeft je geen voorrang te geven
- de kans is groot dat je in zijn dode hoek zat, dus dat ie je niet eens heeft gezien, anders zijn bestuurders heus wel bereid ruimte te maken.
- er is geen sprake van doorrijden na een ongeval, aangezien het eenzijdig is, en er niet echt sprake is van een ongeval. Je hebt wel schade gereden, maar dat is net zoiets als wanneer je een paaltje omver rijdt. Je hoeft jezelf dus niet aan te geven
- je hoeft de politie niet te bellen en geen vrachtwagenchauffeur aansprakelijk te stellen, want je hebt geen poot om op te staan.
Heel zuur voor je, maar het is niet anders.
Dat dacht ik al, maar ik had zoiets van: iedereen snapt wel wat ik bedoel. Laat ik zeggen dat je tegen de muur van je eigen huis rijdt ofzo.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Officieel wel, een paaltje behoord tot het wegmeubilair en als je dat geraakt hebt hoor je het aan te geven
Dat niemand het doet is iets anders
Waar heb jij je rijbewijs gekregen?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:19 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
op de hoofdrijbaan zijn ze verplicht om ruimte te geven aan invoegend verkeer.
^^ Dit dusquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Tja, invoegend verkeer moet nu eenmaal voorrang verlenen. Het verkeer op de hoofdrijbaan hoeft je er niet tussen te laten.
De situatie die TS schetst is absoluut niet complex maar klinkklaar duidelijk.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:47 schreef babsjuh het volgende:
De situatie die TS schetst is dermate complex dat juist over dit soort dossiers soms een lange correspondentie over en weer is tussen verzekeraars voordat een aansprakelijkheidsstelling uiteindelijk wel of niet erkend wordt.
Aansprakelijk stellen voor wát? Als de vrachtwagenchauffeur nu welbewust had versneld om daarmee het gat dicht te rijden, had je een punt gehad. Misschien.quote:Voor zover ik kan inschatten is proberen de tegenpartij aansprakelijk te stellen niet geheel zinloos. Of tegenpartij uiteindelijk die aansprakelijkheid erkent en tot schadevergoeding overgaat is vers twee.
Zoals al meer gezegd is in dit topic: dat is kansloos. En geen enkele verzekeringsmaatschappij zal zich hier de vingers aan branden. Er is geen enkele indicatie, aka 0,00, dat de chauffeur erbij betrokken was.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:47 schreef babsjuh het volgende:
[..]
Kennelijk. Maar ik probeer wel TS tips aan de hand te doen aan de hand waarvan de verzekeraar uiteindelijk wel kan proberen de tegenpartij aansprakelijk te stellen indien zij dat mogelijk achten. Als TS niks doet kan er bij voorbaat al niks verhaald worden.
Deze zaken gaan veelal over (kwaadwillende) opzet. Niet over eenzijdige ongevallen.quote:De situatie die TS schetst is dermate complex dat juist over dit soort dossiers soms een lange correspondentie over en weer is tussen verzekeraars voordat een aansprakelijkheidsstelling uiteindelijk wel of niet erkend wordt.
Kansloos bij de start. Opzet is niet aan te tonen. TS maakt zelf de fout. Dit is ongeveer hetzelfde als midden in de stad een baksteen de lucht in gooien, snel weg willen rennen om er dan achter te komen dat het zo druk is dat je helemaal niet weg kán. Uitkomst: baksteen op je kop. Anderen voor je eigen stommiteiten vervolgen ga je dus niet redden. De situatie waarin TS verkeerde was een situatie die hijzelf veroorzaakt heeft.quote:Ik had het wellicht wat duidelijker kunnen omschrijven, maar ik zei niet dat tegenpartij aansprakelijk IS. Ik zei:
[..]
Tegenpartij heeft TS geen duw gegeven, niet fysiek de vangrail ingedrukt, maar wel mogelijk in gevaar gebracht.Om dat gevaar af te wenden was TS genoodzaakt tot een manoeuvre die schade aan de auto van TS tot gevolg had.
Voor zover ik kan inschatten is proberen de tegenpartij aansprakelijk te stellen niet geheel zinloos. Of tegenpartij uiteindelijk die aansprakelijkheid erkent en tot schadevergoeding overgaat is vers twee.
Ik hoop wederom dat het bedrijf waar jij voor werkt jou niet al te serieus neemt. Ik weet het, jullie zijn juridische piranha's die zodra er ook maar bloed dreigde te vloeien spontaan een orgasme krijgen maar er is hier enkel 1 bewijs: TS maakt de fout. OPZETTELIJK.quote:En nee, ik ben inderdaad niet degene die de aansprakelijkheidsstellingen verzorgt. Ik stuur wel de hulpverlening, herstel en bewijsgaring aan. En ieder bewijs van wat zich feitelijk heeft afgespeeld en van wat de omstandigheden ter plekke waren, is er eentje die het verdere proces kansrijker maakt.
Ik kan het idd niet waarderen dat jij uit hoofde van je zogenaamde functie TS valse hoop geeft.quote:Jammer dan dat jij het niet kunt waarderen als ik TS in ieder geval een kans wil laten maken dit toch verhaald te krijgen.
Rijbewijs ongeveer 2 jaar. Hiervan bijna 1 jaar alleen snelweg rijden (gem 30000km in nog geen half jaar).quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:27 schreef Rapaille het volgende:
Heb je misschien nog niet zoveel rij-ervaring? Dit is echt het soort fout die vrouwen vaak maken, het overige verkeer fout inschatten+ de snelheid die handig is om in te voegen.
Overigens denk ik dat je kansloos bent omdat (wat hier boven ook al ergens staat) het een eenzijdig ongeval is. Als het een leasebak is dan is er niets aan de hand
zo te zien aan je reactie ken je de situatie op de weg niet op dat stukquote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:50 schreef ShaoliN het volgende:
Gigantische prutser. Hekel aan gasten die zo'n situatie niet kunnen inschatten. Het is voor een vrachtwagen natuurlijk kut om vol te remmen en vervolgens weer op gang te komen. Je had gewoon af moeten remmen en achter de grijze vrachtwagen in moeten voegen.
En dat was je fout. Je ging ervan uit dat de vrachtwagen dat wel zou doen, maar nogmaals: de hoofdrijbaan is niet verplicht je ertussen te laten. Jij hebt het recht in te voegen op een plaats waar je het overige verkeer niet hindert. En als iemand van z'n gas af moet, dan is dat hinderen. Dus wat je eerder zei dat je het goed ingeschat had, klopt dus niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:00 schreef Crazy-M het volgende:
Ik ben diverse invoegstroken gewend, heb altijd al een plan klaar voor ik ga invoegen, dan al besloten waar ik neer wil komen en dergelijke. Naar mijn weten had ik hem goed ingeschat, maar dan had de vrachtauto ipv 80 ietsjes moeten afremmen.
zelfde wat ik zeg, dat ik zelf de fout heb gemaakt. In begin geef je uit reactie iemand anders de schuld, maar zoals ik al paar keer aangaf is het achteraf gezien gewoon foutje van mij.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:12 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En dat was je fout. Je ging ervan uit dat de vrachtwagen dat wel zou doen, maar nogmaals: de hoofdrijbaan is niet verplicht je ertussen te laten. Jij hebt het recht in te voegen op een plaats waar je het overige verkeer niet hindert. En als iemand van z'n gas af moet, dan is dat hinderen. Dus wat je eerder zei dat je het goed ingeschat had, klopt dus niet.
Hoe meer ik lees, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat niet de vrachtwagenchauffeur fout zit, maar jij wel.
Je schat het niet goed in, je gaat uit van anderen die moeten meedenken en meedoen, en als dat dan niet gebeurt, slinger je je auto toch maar de weg op, waar je gewoon had moeten stoppen.
Dat laatste is mij tijdens mijn theorielessen al verteld; dat is toch al heel wat jaartjes geleden en ik weet het nog steeds.
Beginnende bestuurders
regels kennen we allemaalquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:49 schreef Fe2O3 het volgende:
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm
Met plaatjes! Bestuderen en uit je hoofd leren
Dus is het gehele gebeuren geheel jouw fout toch?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:55 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
regels kennen we allemaal
alleen zoals daar ook staat: Hij mag van baan veranderen maar NIET verplicht. Alleen als dat altijd gebeurd raak je het gewend he
Nog even hierop: Na bijna 2,5 jaar continu op de weg zitten vind ik mezelf geen beginnende bestuurder. vooral veel op snelwegen en binnendoor wegen gereden en moet wel zeggen dat ik verstandiger ben gewordenquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |