ok komt iequote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
Nee. Vertel!
Dat is geen 'geschiedverkrachting', wetenschappers zoals Newton of Copernicus zouden tot veel meer in staat zijn geweest als ze niet eerst door de geloofs-loopgraven hadden moeten ploeteren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een prachtig voorbeeld van de regelrechte geschiedverkrachting die antitheïsten graag uitvoeren. Er wordt totaal voorbij gegaan aan het feit dat een figuur als Copernicus tot de clerus behoorde en Isaac Newton diepgelovig was. Het gaat voorbij aan het feit dat als je in het Frankrijk van de late 17de eeuw bijna alleen met clerici op een onderhoudende manier over Newtoniaanse fysica kon praten. Het gaat al helemaal voorbij aan het feit dat het de typisch christelijke kijk op het goddelijke en stoffelijk juist mede aan de wortel ligt van het ontstaan van de moderne experimentele wetenschap.
Atheïsten, meestal dom volk.
Newton heeft meer van zijn tijd besteed aan theologie dan aan natuurkunde. Moest hij door de 'geloofs-loopgraven' ploeteren? Zijn grootste obstakel was het Aristoteliaanse paradigma dat heerste.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 07:44 schreef DrDarwin het volgende:
wetenschappers zoals Newton of Copernicus zouden tot veel meer in staat zijn geweest als ze niet eerst door de geloofs-loopgraven hadden moeten ploeteren.
Of ze al dan niet gelovig waren valt nog te bezien.
Hoewel ik zelf die quote ook eigenlijk heel fout vind kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat jij zo ver doorschiet in jouw verachting voor alle kritiek op het christendom dat je niet helemaal neutraal meer kan zijn. In de tijden waar je het over hebt was iedereen "christelijk". Om de shared effort van een op skepticisme gebasseerde wetenschap toe te schrijven aan de mentaliteit van een overduidelijk non-skeptisch christendom komt nogal kortzichtig over.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een prachtig voorbeeld van de regelrechte geschiedverkrachting die antitheïsten graag uitvoeren. Er wordt totaal voorbij gegaan aan het feit dat een figuur als Copernicus tot de clerus behoorde en Isaac Newton diepgelovig was. Het gaat voorbij aan het feit dat als je in het Frankrijk van de late 17de eeuw bijna alleen met clerici op een onderhoudende manier over Newtoniaanse fysica kon praten. Het gaat al helemaal voorbij aan het feit dat het de typisch christelijke kijk op het goddelijke en stoffelijk juist mede aan de wortel ligt van het ontstaan van de moderne experimentele wetenschap.
quote:Atheïstenmensen, meestal dom volk.
You've just made my point..thanks.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Newton heeft meer van zijn tijd besteed aan theologie dan aan natuurkunde.
het enige wat te roepen valt is dat het christendom een religie van compromis is geweest. Eerst hard tegenstribbelen terwijl wetenschappers het goddelijke reduceren tot een onwaarneembaar concept en als je uiteindelijk geen andere keuze meer hebt de geschiedenis herschrijven op een manier dat doet lijken alsof die allemaal door het christendom geinspireert is. En dan maar hopen dat de domme massa dit na gaat praten. Dat is iig goed bij jou gelukt.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:59 schreef Scaurus het volgende:
Het christendom heeft een wezenlijke bijdrage geleverd waarzonder moderne wetenschap niet heeft kunnen ontstaan. Die bijdrage is de visie op de natuur als iets louter stoffelijks dat niet goddelijk bezield is. Dit stond natuurvorsers toe om empirisch onderzoek uit te oefenen, om de natuur op de pijnbank te leggen en haar geheimen te ontfutselen.
Hetzelfde geldt, misschien nog wel meer, voor de Islam, maar ik vind dat eerlijk gezegd een beetje onzin. Men was in Griekenland een stuk verder qua moderne wetenschap dan ze in de middeleeuwen heul lang hebben gedaan.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 09:59 schreef Scaurus het volgende:
Het christendom heeft een wezenlijke bijdrage geleverd waarzonder moderne wetenschap niet heeft kunnen ontstaan.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:08 schreef SpecialK het volgende:
het enige wat te roepen valt is dat het christendom een religie van compromis is geweest. Eerst hard tegenstribbelen terwijl wetenschappers het goddelijke reduceren tot een onwaarneembaar concept en als je uiteindelijk geen andere keuze meer hebt de geschiedenis herschrijven op een manier dat doet lijken alsof die allemaal door het christendom geinspireert is. En dan maar hopen dat de domme massa dit na gaat praten. Dat is iig goed bij jou gelukt.
Het valt niet te ontkennen dat binnen de Islam veel bijdragen zijn geleverd aan de natuurkennis en filosofie. Of dat mede door de Islam komt, is een andere vraag.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:22 schreef speknek het volgende:
Hetzelfde geldt, misschien nog wel meer, voor de Islam, maar ik vind dat eerlijk gezegd een beetje onzin.
Ja precies. Maar goed, terug ontopicquote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:23 schreef Scaurus het volgende:
Het valt niet te ontkennen dat binnen de Islam veel bijdragen zijn geleverd aan de natuurkennis en filosofie. Of dat mede door de Islam komt, is een andere vraag.
Thomas van Aquinasquote:A man has free choice to the extent that he is rational
Diderotquote:Man will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest
"WFL is our playground" (Bensel)quote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:30 schreef Dagonet het volgende:
Hey gezellig, een quotetopic dat een geloofsstrijd wordt. Ga lekker ergens anders spelen ofzo.
Je speelt met je postrechtenquote:
Uiteraardquote:Op woensdag 1 oktober 2008 10:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is alles wat ik kan zeggen. Op zulke Christopher Hitchens-achtige onzin ga ik natuurlijk niet in.
- Theodore Dalrymple. Zitten genoeg rake quotes in.quote:Lying not far beneath the surface of all the neo-atheist books is the kind of historiography that many of us adopted in our hormone-disturbed adolescence, furious at the discovery that our parents sometimes told lies and violated their own precepts and rules. It can be summed up in Christopher Hitchens’s drumbeat in God Is Not Great: “Religion spoils everything.”
What? The Saint Matthew Passion? The Cathedral of Chartres? The emblematic religious person in these books seems to be a Glasgow Airport bomber—a type unrepresentative of Muslims, let alone communicants of the poor old Church of England. It is surely not news, except to someone so ignorant that he probably wouldn’t be interested in these books in the first place, that religious conflict has often been murderous and that religious people have committed hideous atrocities. But so have secularists and atheists, and though they have had less time to prove their mettle in this area, they have proved it amply. If religious belief is not synonymous with good behavior, neither is absence of belief, to put it mildly.
In fact, one can write the history of anything as a chronicle of crime and folly. Science and technology spoil everything: without trains and IG Farben, no Auschwitz; without transistor radios and mass-produced machetes, no Rwandan genocide. First you decide what you hate, and then you gather evidence for its hatefulness. Since man is a fallen creature (I use the term metaphorically rather than in its religious sense), there is always much to find.
The thinness of the new atheism is evident in its approach to our civilization, which until recently was religious to its core. To regret religion is, in fact, to regret our civilization and its monuments, its achievements, and its legacy. And in my own view, the absence of religious faith, provided that such faith is not murderously intolerant, can have a deleterious effect upon human character and personality. If you empty the world of purpose, make it one of brute fact alone, you empty it (for many people, at any rate) of reasons for gratitude, and a sense of gratitude is necessary for both happiness and decency. For what can soon, and all too easily, replace gratitude is a sense of entitlement. Without gratitude, it is hard to appreciate, or be satisfied with, what you have: and life will become an existential shopping spree that no product satisfies.
Pleurt op met je TVP Is dat nou echt zo moeilijk om een fukking bookmark te maken in ongetwijfeld IE? idiootquote:
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:21 schreef zhe-devilll het volgende:
ok komt ie
Scoobydoobedoooowwwwwwwww-scooby
Krijg de kanker - PFquote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:13 schreef schoelje het volgende:
[..]
Pleurt op met je TVP Is dat nou echt zo moeilijk om een fukking bookmark te maken in ongetwijfeld IE? idioot![]()
![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |