quote:Daarnaast zal de database, eenmaal aangelegd, niet meer verdwijnen. Dat het momenteel niet in de bedoeling ligt om de database voor andere doeleinden aan te wenden, geeft geen garantie voor de toekomst. Ephorus is geen stichting maar een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Zij streeft winst na, heeft meer dan 10 werknemers die informatie kunnen lekken, en kan eenvoudig worden overgenomen. Een database van dergelijke omvang is daar niet veilig.
Dat wordt beweerd ja. Maar wanneer er voor een bedrijf vertrouwelijke informatie in een scriptie staat dan geldt er een uitzondering. Ik heb daarover gelezen, maar weet helaas niet meer waar.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:30 schreef Ravage het volgende:
Je bent dus ook verplicht je verslag digitaal aan te leveren?
Mijn huidige stageverslag mag ik van het bedrijf vanwege de vertrouwelijk inhoud alleen op papier bij de universiteit inleveren (vraag me niet wat de logica daarvan is). Maar dat zou bij de UvT dus niet kunnen vanwege de plagiaatcheck?
Ik heb ooit de mailtjes gezien die een docent kreeg (again: privacyschending!) via Ephorus. Vooral alle bronvermeldingen werden aangegeven, omdat iedereen die exact hetzelfde hadquote:Op zaterdag 20 september 2008 15:11 schreef Mr.Brightsight het volgende:
Waarop scant zo'n programma eigenlijk het verslag? Als je dingen goed in eigen woorden zet omzeil je het hele gebeuren? Wat gebeurt er eigenlijk met verwijzingen? bijv. (Blabla, 2001) etc. Als je de tekst verandert maar de verwijzingen blijven hetzelfde
Wat detecteert dat ding dan?
*Anders groot probleem heeft![]()
Hiermee geven ze alleen aan dat het zelden voorkomt, anders hadden ze de naam "GlowMouse" niet aan de echte naam kunnen linkenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Toch wel aardig dat we dit nu al op een openbaar forum aan ze meegeven.... kunnen ze het alvast goed voorbereiden
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 20:52 schreef TC_Artemis het volgende:
Intressante oplossing die encryptie, die ga ik er ook inhouden aangezien die plagiaatdetectie mij ergert.
Akelig veel fouten op die pagina. Als hun product net zo betrouwbaar is als hun taalgebruik en referenties naar scholen en universiteiten...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 22:12 schreef GlowMouse het volgende:
Ephorus kan in Teletop geďntegreerd zijn (ziehier), maar dat kunnen andere plagiaatdetectoren ook.
Het zou me verbazen als ze een fundamentele uitspraak zouden doen. Zeer waarschijnlijk doen ze een uitspraak die betrekking heeft op jou specifieke situatie, mss dat ze daarom zo op die laksheid hameren. Geven ze jou gelijk vanwege het gewekte vertrouwen en gaan ze gewoon door met de p-check...quote:Op donderdag 23 oktober 2008 17:29 schreef GlowMouse het volgende:
De zitting ging wel goed. Alle feiten liggen in ieder geval duidelijk vast. Wel werd er teveel nadruk gelegd op het gewekte vertrouwen en de laksheid van de examinator ("dus eind juni had u de digitale versie, en pas half augustus deed u de plagiaatcheck?"). Ik vraag het mij daarom af of er in de uitspraak gezegd zal worden of het gebruik van een plagiaatchecker wel of niet is toegestaan, hoewel ik dat wel primair gevraagd heb.
Dat interesseert ze niet, ze kijken alleen op de korte termijn en ze hopen dat niemand volgend jaar 'moeilijk' gaat doen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 17:55 schreef GlowMouse het volgende:
Dat zou niet efficiënt zijn, volgend jaar zal dan namelijk weer hetzelfde spelen
BSc naar ik aan mag nemen.quote:Op maandag 27 oktober 2008 18:06 schreef Sloggi het volgende:
Gefeliciteerd met je BA dan maar?
BA is geen afkorting voor de algemene bachelor, maar voor Bachelor of Arts. Daarmee geef je gelijk dus een titel weg. Geen idee of je dacht dat het een algemene afkorting was of niet, maar veel mensen maken de fout. Vandaar mijn post.quote:Op maandag 27 oktober 2008 20:18 schreef Sloggi het volgende:
Ik had 't meer over z'n bachelor, niet over de titel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |