TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
PM me even de adresgegevens van je werkgever wil je?quote:
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:25 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, dat is het dus niet.
toch wel enorm dom van je dat je nog steeds niet weet wat debunken nou inhoudt nadat het al tig keer is uitgelegd in dit topic !
ik denk dat jij het niet weetquote:Debunker
Usually, a self claimed internet residing 'know it all' who claims to have the knowledge to flop what he/she perceives as a 'conspiracy theory' on its head. This is often a means for showing off. The complete opposite of a hardcore conspiracy theorist, debunkers usually have little common sense, little or no ability to connect the dots, no respect for common sense and call everything that that is outside their narrow a conspiracy theory. Since they profess to rely on hard evidence so much, this often seeps out of the domain of 'hard evidence', and they begin to fabricate so called 'truths' based primarily on jumping to conclusions and ad hominem attacks. Their favorite tactic is to try to 'get something out of the way' by attempting to embarrass their opponent and call it a done deal.
Bron
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?
1. snackreep
2. de 4e planeet
3. muziekstuk met een ritme waarop je kunt lopen
4. voettocht van een groep
5. Griekse oorlogsgod
6. Halfrond verbindingsplatform tussen ondermast en steng
7. ijzerachtig water
Een woord heeft niet zo maar één betekenis? Betweterige snuiter
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja jij bent zo iemand die in opdracht van overheid en of industrie wikipedia-paginas moet verkrachten.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik denk dat je niet begrijpt dat "urbandictionary" een site is waar iedereen z'n eigen betekenis aan een woord kan toekennen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
ik denk dat jij het niet weet
Het woord : mars ?! waar denk jy aan ?
1. snackreep
2. de 4e planeet
3. muziekstuk met een ritme waarop je kunt lopen
4. voettocht van een groep
5. Griekse oorlogsgod
6. Halfrond verbindingsplatform tussen ondermast en steng
7. ijzerachtig water
Een woord heeft niet zo maar één betekenis? Betweterige snuiter
Het is dus als bron compleet waardeloos.
Alsjeblieft, een echte bron : http://dictionary.reference.com/browse/debunker
de⋅bunk
/dɪˈbʌŋk/ Show Spelled Pronunciation [di-buhngk] Show IPA Pronunciation
–verb (used with object)
to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans.
Er is niks betweterigs aan als je iemand wijst op het feit dat ie complete nonsens verkondigt.
zzz
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet begrijpt dat "urbandictionary" een site is waar iedereen z'n eigen betekenis aan een woord kan toekennen.
Het is dus als bron compleet waardeloos.
Alsjeblieft, een echte bron : http://dictionary.reference.com/browse/debunker
de⋅bunk
/dɪˈbʌŋk/ Show Spelled Pronunciation [di-buhngk] Show IPA Pronunciation
–verb (used with object)
to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans.
Er is niks betweterigs aan als je iemand wijst op het feit dat ie complete nonsens verkondigt.
Overigens is mijn idee over het woord debunker.
Iemand die met furieus de onwaarheden van overheden/industrien verdedigd. En elke mogelijk dissidente informatie bestempelt als quatsch. Het is dus iemand die een ernstige beperkt denkvermogen heeft. En die geen enkel benul heeft dat een industrie/poltieke partij een dubbele agenda heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 23-12-2008 12:35:56 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat er veel domme mensen zijn die woorden verkeerd gebruiken is geen reden om de betekenis van een woord te veranderen of om zelf ook zo dom te worden.quote:
[..]
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.
zzz
met Denninger eens. Overigens noemen debunkers zichzelf noooit debunkers maar worden ze zo gezien door minder openminded mensen die graag aan een theorie willen vasthouden.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
1) je leeft in dromenland.
2) je ontwaakt en het is een conspiracy.
3) JE WORDT WAKKER en leeft weer verder.
It's a simple !
2) je ontwaakt en het is een conspiracy.
3) JE WORDT WAKKER en leeft weer verder.
It's a simple !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Ik denk niet dat mijn huidige werkgever er in gaat trappen als ik "posten op fok" bij mijn uren ga declarerenquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:51 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
PM me even de adresgegevens van je werkgever wil je?
Daar is zo'n professor toch wel ietwat te snugger voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat ben ik nietquote:Op dinsdag 23 december 2008 11:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja jij bent zo iemand die in opdracht van overheid en of industrie wikipedia-paginas moet verkrachten.
Jij bent weer eens de leugenaar uit aan het hangen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcoolquote:Op dinsdag 23 december 2008 12:32 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat er veel domme mensen zijn die woorden verkeerd gebruiken is geen reden om de betekenis van een woord te veranderen of om zelf ook zo dom te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee - de minder openminded zijn de debunkers zelf niet diegene die ze debunken?quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:33 schreef Michielos het volgende:
met Denninger eens. Overigens noemen debunkers zichzelf noooit debunkers maar worden ze zo gezien door minder openminded mensen die graag aan een theorie willen vasthouden.
Debunkers hebben nog al een ernstig bekrompen tunnelvisie. Een vooral een plaat voor hun kop. En het kennisniveau van een basisschoolier.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat de jeugd zelf termen bedenkt is leuk en aardig, maar doet niks af aan de officiele betekenis van woorden.quote:
[..]
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcool
Jij mag vinden dat debunken wat anders betekent, niemand houdt je tegen.
Maar dat wil niet zeggen dat wat jij vindt geen onzin is.
zzz
Wat vind je hier van Lambiekje?quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee - de minder openminded zijn de debunkers zelf niet diegene die ze debunken?
Debunkers hebben nog al een ernstig bekrompen tunnelvisie. Een vooral een plaat voor hun kop. En het kennisniveau van een basisschoolier.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 11:32 schreef pfaf het volgende:
't Zal vast al eens eerder in dit topic gezegd zijn, maar in de vraag in de topictitel zit al de fundamentele fout. Je moet 'gewoon' kritisch zijn, richting complottheorieën én gevestigde theorieën. Mensen die:zichzelf complottheorist noemen zichzelf debunker noemen denken in hokjes van debunkers en complottheoristen
zijn per definitie niet serieus te nemen, aangezien ze blijkbaar met oogkleppen op werken en een tunnelvisie hebben...
En dan nog...
Zelfs al werd iemand betaald door de overheid om theorieën in twijfel te trekken, het gaat natuurlijk om de argumenten die worden aangedragen waarom iets wel of niet onzin zou zijn.
Het motief voor het 'debunken' doet niet ter zake. Het gaat om de argumenten. Als die niet kloppen zijn die ook te weerleggen.
Zelfs al werd iemand betaald door de overheid om theorieën in twijfel te trekken, het gaat natuurlijk om de argumenten die worden aangedragen waarom iets wel of niet onzin zou zijn.
Het motief voor het 'debunken' doet niet ter zake. Het gaat om de argumenten. Als die niet kloppen zijn die ook te weerleggen.
Fout, mensen met een beperkt denkvermogen zijn juist de mensen die geloven (met de nadruk op geloven) in complottheorieën.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat neemt nog steeds niet weg dat de volk een woord anders is gaan gebruiken? En dat en woord meerdere betekenis kan hebben. bijvoorbeeld vet of strak.
Overigens is mijn idee over het woord debunker.
Iemand die met furieus de onwaarheden van overheden/industrien verdedigd. En elke mogelijk dissidente informatie bestempelt als quatsch. Het is dus iemand die een ernstige beperkt denkvermogen heeft. En die geen enkel benul heeft dat een industrie/poltieke partij een dubbele agenda heeft.
Als genoeg native speakers een woord gebruiken of de betekenis van een woord verschuiven dan kan een woord of alternatieve definitie worden toegevoegd aan het woordenboek vanuit de betreffende taalorganisatie.quote:Op dinsdag 23 december 2008 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom is dat dan wel geaccepteerd met vet, gaaf, strak, verschrikkelijk. Of het afgrijselijke woord supervetcool
Het is alleen niet de bedoeling dat deze aanpassingen een toneel worden van politieke meningen of subjectieve verwensingen.
Er zijn genoeg mensen die een hekel hebben aan negers en doch is het woordenboek vrij sec over "neger". Er staat niet: "n -e- ger; roetmop. Vervelend persoon herkenbaar aan lelijke huidskleur en verstandelijke beperkingen".
En gelukkig maar he?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
griebel he. je wil niet weten hoe kleuterschool denken dat is.quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:05 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Fout, mensen met een beperkt denkvermogen zijn juist de mensen die geloven (met de nadruk op geloven) in complottheorieën.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En toch worden woorden weggelaten om dat het niet wenselijk is en dat is naar mijn idee kwalijk.quote:Op dinsdag 23 december 2008 15:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als genoeg native speakers een woord gebruiken of de betekenis van een woord verschuiven dan kan een woord of alternatieve definitie worden toegevoegd aan het woordenboek vanuit de betreffende taalorganisatie.
Het is alleen niet de bedoeling dat deze aanpassingen een toneel worden van politieke meningen of subjectieve verwensingen.
Er zijn genoeg mensen die een hekel hebben aan negers en doch is het woordenboek vrij sec over "neger". Er staat niet: "n -e- ger; roetmop. Vervelend persoon herkenbaar aan lelijke huidskleur en verstandelijke beperkingen".
En gelukkig maar he?
Neger uit het woordenboek halen hoe triest is men.
Er onstaan misverstanden als iemand als L.Denninger dus vast houdt aan 19e eeuwse betekenis van een woord. En andere bekenis van woorden niet tot zich neemt. Dat is al een indicatie hoe hokjesdenkend iemand is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie haalt het woord 'neger' uit het woordenboek weg dan ?quote:
[..]
En toch worden woorden weggelaten om dat het niet wenselijk is en dat is naar mijn idee kwalijk.
Neger uit het woordenboek halen hoe triest is men.
Je volgt het echt niet meer he ?
zzz
|
|
