'heb jij nog andere sollicitaties lopen?"
wat bedoelen ze daar dan stiekem mee? waarom willen ze dat weten?
Wat hebben ze daar mee te maken
En wat kun je dan het beste antwoorden?
Waarom zou je daar over liegen?
quote:Dat dus!Op donderdag 7 augustus 2008 23:33 schreef karr-1 het volgende:
Ze willen alleen weten of ze het alleen recht op je hebben of dat ze moeten strijden met 10 anderen. Stel dat ze je geweldig vinden, dan zullen ze je sneller een aanbod doen als je nog bij 3 anderen op gesprek kan aangezien ze dan haast hebben.
quote:Ze kunnen dan ook denken:Op donderdag 7 augustus 2008 23:33 schreef karr-1 het volgende:
Ze willen alleen weten of ze het alleen recht op je hebben of dat ze moeten strijden met 10 anderen. Stel dat ze je geweldig vinden, dan zullen ze je sneller een aanbod doen als je nog bij 3 anderen op gesprek kan aangezien ze dan haast hebben.
"Hmm die gozer wil ook wel ergens anders werken. Ons bedrijf is niet het belangrijkst voor hem dus heeft hij mooi pech gehad"
quote:Zo kortzichtig heb ik een bedrijf nog nooit meegemaakt...... maar in theorie zou het kunnen.Op donderdag 7 augustus 2008 23:36 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ze kunnen dan ook denken:
"Hmm die gozer wil ook wel ergens anders werken. Ons bedrijf is niet het belangrijkst voor hem dus heeft hij mooi pech gehad"
Ik denk echter dat het niet waarschijnlijk is
Als jij andere sollicitaties hebt lopen, dan is dat hún risico. Ze hoeven het alleen niet te weten. Ze zijn namelijk ook niet loyaal aan jou; als ze een andere sollicitant vinden die ze minder hoeven te betalen, doen ze dat ook.quote:Ligt er ook aan wat voor een bedrijf het isOp donderdag 7 augustus 2008 23:39 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Zo kortzichtig heb ik een bedrijf nog nooit meegemaakt...... maar in theorie zou het kunnen.
Ik denk echter dat het niet waarschijnlijk is
quote:JuistOp donderdag 7 augustus 2008 23:40 schreef Wickedangel het volgende:
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan een bedrijf waar je nog niet eens werkt?
quote:Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand afgewezen werd vanwege het salaris. Misschien dat het zo werkt in de supermarkt ofoz, maar op de normale arbeidsmarkt wordt toch gekeken naar kwaliteit, met name wanneer je verstand van zaken moet hebben. Wat ik wel mee maak is dat we het niet eens konden worden over het salaris, en dan houdt het gewoon op.Op donderdag 7 augustus 2008 23:40 schreef Wickedangel het volgende:
Waarom zou je loyaal moeten zijn aan een bedrijf waar je nog niet eens werkt?minder hoeven te betalenmeer geschikt vinden voor de functie, doen ze dat ook.
quote:Dan ken jij zeker geen mensen in het bedrijfsleven?Op donderdag 7 augustus 2008 23:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand afgewezen werd vanwege het salaris. Misschien dat het zo werkt in de supermarkt ofoz, maar op de normale arbeidsmarkt wordt toch gekeken naar kwaliteit, met name wanneer je verstand van zaken moet hebben. Wat ik wel mee maak is dat we het niet eens konden worden over het salaris, en dan houdt het gewoon op.
Het is gewoon niet zo handig om openhartig te zijn over eventuele andere sollicitaties. Als je toegeeft dat dit het enige bedrijf is waar je wilt werken, zijn ze nooit te beroerd om laag te gaan zitten qua salaris.
Ik ken ook mensen aan wie ijskoud werd gevraagd wat hun huidige salaris was! Dan doen ze er gewoon 100 euro bovenop en dan denken ze dat de sollicitant dankbaar mag zijn
Ze halen gewoon alle trucs uit de kast om er een slaatje uit te slaan 
quote:Dat zou wel een heel achterlijke situatie zijn. Je bent niet voor niets op zoek naar een baan, dan gooi je meerdere lijntjes uit. Als je telkens maar één sollicitatie hebt lopen en je wacht op antwoord daarvan, dan duurt het wel een paar jaar voor je aan de bak bent. Een P&O-medewerker zal zich dat ook realiseren.Op donderdag 7 augustus 2008 23:36 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ze kunnen dan ook denken:
"Hmm die gozer wil ook wel ergens anders werken. Ons bedrijf is niet het belangrijkst voor hem dus heeft hij mooi pech gehad"
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 23:49 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Dan ken jij zeker geen mensen in het bedrijfsleven?
Het is gewoon niet zo handig om openhartig te zijn over eventuele andere sollicitaties. Als je toegeeft dat dit het enige bedrijf is waar je wilt werken, zijn ze nooit te beroerd om laag te gaan zitten qua salaris.
Ik ken ook mensen aan wie ijskoud werd gevraagd wat hun huidige salaris was! Dan doen ze er gewoon 100 euro bovenop en dan denken ze dat de sollicitant dankbaar mag zijn
werkelijk?Kom op zeg, mijn salaris nog nooit beïnvloed door het feit dat ik ophartig was over mijn andere sollicitaties die ik heb lopen!
Wat een onzin ook zeg, dat jij "bestraft" zou worden voor het feit dat je aan risicospreiding doet, terwijl een bedrijf zelf ook meerdere sollicitanten heeft.
quote:Het kan, maar het is niet waarschijnlijk. Niemand verwacht dat jij al je kansen op 1 sollicitatie zet, dat zou belachelijk zijn. Op het moment dat ik ergens zit voor een sollicitatie ben ik wel degelijk bereid om daar te komen werken. Als ze me een geweldig aanbod doen zeg ik gewoon ja. Maar ze mogen best weten dat ze niet de enige zijn daar is niets mis mee.Op donderdag 7 augustus 2008 23:36 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ze kunnen dan ook denken:
"Hmm die gozer wil ook wel ergens anders werken. Ons bedrijf is niet het belangrijkst voor hem dus heeft hij mooi pech gehad"
.quote:Blijkbaar werk jij dan in een hele rare beroepsgroep ofzo.Op donderdag 7 augustus 2008 23:49 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Dan ken jij zeker geen mensen in het bedrijfsleven?
Ik werk bij een bank, en de selectiecriteria zijn niet de "hoogte van het eventuele salaris", maar in hoeverre gaat iemand z'n werk goed doen...quote:Dat dus. Volgens mij is het eerder positief als je meerdere sollicitaties hebt lopen. Je laat er in elk geval mee zien dat je initiatief neemt en/ of dat anderen geinteresseerd zijn.Op vrijdag 8 augustus 2008 06:22 schreef hersenchirurg het volgende:
ze willen gewoon weten hoeveel "concurrenten" er zijn. Als ze dát vragen zijn ze mijns inziens geinteresseerd. Immers; wat boeit het of een oninteressante kandidaat meerdere sollicitaties lopen heeft?
quote:Is m'n standaard antwoord op sollicitatievragen.Op vrijdag 8 augustus 2008 08:51 schreef wendytje het volgende:
Je zou natuurlijk ook kunnen vragen waarom ze die informatie willen hebben?
ik:
Moraal van het verhaal: Niet hoog van de toren blazen maar wel communicatief zijn.
quote:Het kan ook zijn dat je niet gericht op zoek bent naar een andere baan, maar dat je een baan ziet die je gewoon leuker/beter lijkt dan je huidige baan. Maar het kan ook zijn dat je huidige baan je niet bevalt of dat je weg moet en dan ben je natuurlijk wel flink aan het rondkijken.Op donderdag 7 augustus 2008 23:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat zou wel een heel achterlijke situatie zijn. Je bent niet voor niets op zoek naar een baan, dan gooi je meerdere lijntjes uit. Als je telkens maar één sollicitatie hebt lopen en je wacht op antwoord daarvan, dan duurt het wel een paar jaar voor je aan de bak bent. Een P&O-medewerker zal zich dat ook realiseren.
quote:Omdat ze daar geen zak mee te maken hebben, ze het toch niet kunnen controleren en het je eigen zaak is of je nog ergens anders solliciteert.Op donderdag 7 augustus 2008 23:31 schreef mazaru het volgende:
De waarheid?
Waarom zou je daar over liegen?
De werkgever kan zomaar besluiten om jou niet aan te nemen uit angst dat je na twee weken bij hem in dienst te zijn geweest weer weg gaat. Aan de andere kant, een andere werkgever kon wel eens een betere baan of een hoger salaris bieden waardoor de werkgever kan inschatten of hij jou een lager salaris kan bieden als je geen andere sollicitaties. Kortom, weer een "voor een dubbeltje op de eerste rang vraag" van een vrekkige werkgever.
quote:Waar je dus niet voor wil werken, dus kun je net zo goed eerlijk zijn.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Omdat ze daar geen zak mee te maken hebben, ze het toch niet kunnen controleren en het je eigen zaak is of je nog ergens anders solliciteert.
De werkgever kan zomaar besluiten om jou niet aan te nemen uit angst dat je na twee weken bij hem in dienst te zijn geweest weer weg gaat. Aan de andere kant, een andere werkgever kon wel eens een betere baan of een hoger salaris bieden waardoor de werkgever kan inschatten of hij jou een lager salaris kan bieden als je geen andere sollicitaties. Kortom, weer een "voor een dubbeltje op de eerste rang vraag" van een vrekkige werkgever.
quote:Dus als jij twee kandidaten hebt met vrijwel gelijke geschiktheid, en de een vraagt 500,- minder dan de ander, is dat voor jou geen doorslaggevend argument?Op donderdag 7 augustus 2008 23:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand afgewezen werd vanwege het salaris. Misschien dat het zo werkt in de supermarkt ofoz, maar op de normale arbeidsmarkt wordt toch gekeken naar kwaliteit, met name wanneer je verstand van zaken moet hebben. Wat ik wel mee maak is dat we het niet eens konden worden over het salaris, en dan houdt het gewoon op.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat niet de goedkoopste uit de rij van vergelijkbare kandidaten werd aangenomen.
quote:Anders spreek je jezelf ff tegen in je post. Als je het niet eens wordt over het salaris, word je er toch om afgewezen? Zo raar is dat niet hoor. Sommige mensen kunnen een bepaald kunstje waarvoor gewoon goed betaald moet worden.Op donderdag 7 augustus 2008 23:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand afgewezen werd vanwege het salaris. Misschien dat het zo werkt in de supermarkt ofoz, maar op de normale arbeidsmarkt wordt toch gekeken naar kwaliteit, met name wanneer je verstand van zaken moet hebben. Wat ik wel mee maak is dat we het niet eens konden worden over het salaris, en dan houdt het gewoon op.
quote:Maar Vogeltjesdans werkt dan ook bij een peauper bedrijf. Een normaal denkende P&O manager zal altijd een salaris bieden wat in lijn ligt met vergelijkbare functies binnen dat bedrijf. Anders heeft hij binnen een paar maanden gegarandeerd een hele ontevreden werknemer die zich geweldig genaaid voelt!Op vrijdag 8 augustus 2008 10:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus als jij twee kandidaten hebt met vrijwel gelijke geschiktheid, en de een vraagt 500,- minder dan de ander, is dat voor jou geen doorslaggevend argument?
Ik heb nog nooit meegemaakt dat niet de goedkoopste uit de rij van vergelijkbare kandidaten werd aangenomen.
quote:Dat heb ik nog niet eerder mee gemaakt, dat we 2 kandidaten hadden met gelijke geschiktheid. Er zitten vaak toch echt verschillen in, en daardoor maak ik een bepaalde keuze. Dat prijskaartje ligt toch tussen bepaalde bedragen, dus daar kijken we alleen naar wanneer iemand meer wenst te verdienen.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus als jij twee kandidaten hebt met vrijwel gelijke geschiktheid, en de een vraagt 500,- minder dan de ander, is dat voor jou geen doorslaggevend argument?
Ik heb nog nooit meegemaakt dat niet de goedkoopste uit de rij van vergelijkbare kandidaten werd aangenomen.
quote:Dat zie ik niet als afwijzen ivm salaris, dit is het niet eens kunnen worden over een salaris. Dat vind ik persoonlijk 2 verschillende dingen.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:25 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Anders spreek je jezelf ff tegen in je post. Als je het niet eens wordt over het salaris, word je er toch om afgewezen? Zo raar is dat niet hoor. Sommige mensen kunnen een bepaald kunstje waarvoor gewoon goed betaald moet worden.
quote:Het kan ook zijn dat je wat sneller weet of je aangenomen bent of niet. Juist omdat ze weten dat je nog meer sollicitaties hebt lopen.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Omdat ze daar geen zak mee te maken hebben, ze het toch niet kunnen controleren en het je eigen zaak is of je nog ergens anders solliciteert.
De werkgever kan zomaar besluiten om jou niet aan te nemen uit angst dat je na twee weken bij hem in dienst te zijn geweest weer weg gaat. Aan de andere kant, een andere werkgever kon wel eens een betere baan of een hoger salaris bieden waardoor de werkgever kan inschatten of hij jou een lager salaris kan bieden als je geen andere sollicitaties. Kortom, weer een "voor een dubbeltje op de eerste rang vraag" van een vrekkige werkgever.
Plus dat ze weten dat je echt gemotiveerd bent om te gaan werken.
Ik denk dat het meer voor- dan nadelen heeft om te zeggen dat je er nog een paar hebt lopen.
quote:Tuurlijk. Daarom hebben we ook maar een paar duizend mensen in dienst.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:27 schreef titanio het volgende:
Maar Vogeltjesdans werkt dan ook bij een peauper bedrijf.
quote:Een ontevreden werknemer is een risico wat je altijd hebt. Het werk kan altijd tegenvallen, je collega's kunnen tegenvallen, het kantoor kan tegenvallen en zelfs de koffie kan tegenvallen. Maar het salaris niet.Een normaal denkende P&O manager zal altijd een salaris bieden wat in lijn ligt met vergelijkbare functies binnen dat bedrijf. Anders heeft hij binnen een paar maanden gegarandeerd een hele ontevreden werknemer die zich geweldig genaaid voelt!
Het salaris weet je van tevoren, en daar zeg je ja tegen of nee tegen. Maar je gaat niet na een paar maanden bij jezelf denken van "goh wat heb ik ineens een kutsalaris". Dus je achteraf genaaid voelen? Nee, je bent zelf met dat salaris akkoord gegaan. Je had je ook van tevoren kunnen informeren, maar niet achteraf aankomen met dat je het allemaal te weinig vindt. Bovendien, met wat jouw collega's verdienen heb je geen zak te maken.
Als ik uitzendkrachten aanneem kijk ik toch ook naar het uurtarief? Als ik twee uitzendkrachten heb die hetzelfde kunnen en de een kost 30,- en de ander 40,- per uur, dan weet ik het toch echt wel hoor
En daarbij, iedereen wordt aangenomen in een "veilige zone", d.w.z. je wordt aangenomen op een functie onder je niveau van totale kunnen, waarvan men zeker weet dat je die aan kan. Dus als ik 10 CV's naast elkaar heb liggen kijk ik of de kandidaten kunnen wat de functie van ze vraagt, daar selecteer ik op, en dan kijk ik wie de goedkoopste is. Als een kandidaat veel meer kan dan de functie vraagt, is dat voor mij geen enkel argument om hem aan te nemen. Dan zou het namelijk zo zijn dat ik de functie laat afhangen van wat een kandidaat kan
Als wij een vacature openstellen dan weet je van tevoren welk salaris daarbij hoort. Als je dan solliciteert gaan we er vanuit dat je accoord gaat met dat salaris en dus kijken we alleen naar de capaciteiten.
Het mogelijke salaris ligt altijd tussen 2 grenzen en afhankelijk van bv diplomas kunnen we dan iets hoger of iets lager gaan zitten.
quote:Klopt, maar dan geef je dat aan tijdens het gesprek. Lijkt me dat je niet enorm geheimzinnig hoeft te doen; communicatie, interactie, transparantie: niks mis mee, als het maar op een fatsoenlijke manier gebeurt.Op vrijdag 8 augustus 2008 09:50 schreef s-sidderaal het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat je niet gericht op zoek bent naar een andere baan, maar dat je een baan ziet die je gewoon leuker/beter lijkt dan je huidige baan. Maar het kan ook zijn dat je huidige baan je niet bevalt of dat je weg moet en dan ben je natuurlijk wel flink aan het rondkijken.
quote:Dat je daar ook nog tijd voor hebt joh, knap hoor. doe je zeker tussen het hier reaguren door? Nee best P&O muts, leer eerst eens lezen. Enne als je alleen maar uitzendkrachten aanneemt of b.v. bij een schoonmaakbedrijf werkt, is en blijft het in mijn ogen nog steeds een pauperbedrijf. Aantal employees zegt me helemaal niets. KWALITEIT en winst aan het einde van de week daar kan de pijp van blijven roken!Op vrijdag 8 augustus 2008 11:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tuurlijk. Daarom hebben we ook maar een paar duizend mensen in dienst.
[..]
Een ontevreden werknemer is een risico wat je altijd hebt. Het werk kan altijd tegenvallen, je collega's kunnen tegenvallen, het kantoor kan tegenvallen en zelfs de koffie kan tegenvallen. Maar het salaris niet.
Het salaris weet je van tevoren, en daar zeg je ja tegen of nee tegen. Maar je gaat niet na een paar maanden bij jezelf denken van "goh wat heb ik ineens een kutsalaris". Dus je achteraf genaaid voelen? Nee, je bent zelf met dat salaris akkoord gegaan. Je had je ook van tevoren kunnen informeren, maar niet achteraf aankomen met dat je het allemaal te weinig vindt. Bovendien, met wat jouw collega's verdienen heb je geen zak te maken.
Als ik uitzendkrachten aanneem kijk ik toch ook naar het uurtarief? Als ik twee uitzendkrachten heb die hetzelfde kunnen en de een kost 30,- en de ander 40,- per uur, dan weet ik het toch echt wel hoor
En daarbij, iedereen wordt aangenomen in een "veilige zone", d.w.z. je wordt aangenomen op een functie onder je niveau van totale kunnen, waarvan men zeker weet dat je die aan kan. Dus als ik 10 CV's naast elkaar heb liggen kijk ik of de kandidaten kunnen wat de functie van ze vraagt, daar selecteer ik op, en dan kijk ik wie de goedkoopste is. Als een kandidaat veel meer kan dan de functie vraagt, is dat voor mij geen enkel argument om hem aan te nemen. Dan zou het namelijk zo zijn dat ik de functie laat afhangen van wat een kandidaat kan
quote:OMG we hebben een expert hier hoorOp vrijdag 8 augustus 2008 16:30 schreef titanio het volgende:
[..]
Dat je daar ook nog tijd voor hebt joh, knap hoor. doe je zeker tussen het hier reaguren door? Nee best P&O muts, leer eerst eens lezen. Enne als je alleen maar uitzendkrachten aanneemt of b.v. bij een schoonmaakbedrijf werkt, is en blijft het in mijn ogen nog steeds een pauperbedrijf. Aantal employees zegt me helemaal niets. KWALITEIT en winst aan het einde van de week daar kan de pijp van blijven roken!
Ja, ik heb er tussen het reaguren (rot even op naar GS) tijd voor. En nee, ik ben geen p&o muts maar een afdelingsmanager, en nee ik neem heus niet alleen maar uitzendkrachten aan, het was gewoon een voorbeeld. En het is geen schoonmaakbedrijf.
Natuurlijk neem je kwalitatief goed personeel aan. Ik zeg alleen dat als je de keuze hebt tussen twee voor de functie gelijkwaardige kandidaten, je de goedkoopste neemt. Omgekeerd neemt een sollicitant die kan kiezen uit twee gelijkwaardige banen ook die baan aan waar hij het meeste aan verdient. Lijkt me de normaalste zaak van de hele wereld.
Weet je waar ook de pijp van blijft roken? Van geld besparen. Daar is geen enkel bedrijf vies van, dus als ik 10,- per maand kan besparen door jou niet aan te nemen maar iemand die precies hetzelfde kan, word jij vriendelijk bedankt voor de moeite
quote:Ja, dat heb ik ook wel eens meegemaakt. Eerst afgewezen worden om een tientje en dan een paar maanden later weer gebeld worden omdat de goedkopere kracht een andere baan had gevonden. Toen was mijn prijs inmiddels ook omhoog gegaan en wilde hij weer niet betalen. Later vernam ik dat hij uit ellende maar een freelancer heeft aangenomen voor honderden euro's per uur. Daar gaat je besparing.Weet je waar ook de pijp van blijft roken? Van geld besparen. Daar is geen enkel bedrijf vies van, dus als ik 10,- per maand kan besparen door jou niet aan te nemen maar iemand die precies hetzelfde kan, word jij vriendelijk bedankt voor de moeite
Veel bedrijven begrijpen niet dat je binnen 1 sollicitatieprocedure heel makkelijk op een slordige manier met kandidaten kan omspringen, maar dat ze over een tijdje in de problemen komen als blijkt dat de kandidaten die eerst rot zijn behandeld nooit meer terugkomen. Dan kunnen ze opeens geen mensen meer vinden.
als je werkeloos bent en dat weten ze natuurlijk altijd Ja antwoorden, zeg je hier nee dan ben je "lui" en niet echt op zoek maar ben je aan het verplicht solliciteren. als je tempo wil kan je aangeven dat je bij een paar ook al op 2e of 3e gesprek geweest bent maar deze functie veel leuker vind.
Ben je nog werkende en zit je niet op de schopstoel dan zal i zeggen nee, want dit leek me zo'n geweldige functie blaaat...
Als een P&O-er nee hoort denkt hij eerder huh? dan wanneer hij ja hoort
(sorry, moest het even kwijt)
quote:Inderdaad en de ervaren P&O'er bedenkt zichzelf dan dat hij ook wel wat minder (start)salaris kan geven aangezien er toch geen concurrentie is... je moet bedrijven tegen elkaar uitspelen...Op vrijdag 8 augustus 2008 19:58 schreef Ml-etje het volgende:
Een P&O-er weet heus wel dat de gemiddelde sollicitant niet op 1 paard wed..
Als een P&O-er nee hoort denkt hij eerder huh? dan wanneer hij ja hoort
quote:Aan de andere kant kon jij dan wel weer eens te duur zijn en de baan aan je neus voorbijgaan. Het is maar net hoe zo'n p&o figuur daar tegenover staat. Daarom was mijn eerste antwoord ook dat ik deze vraag nooit stel, omdat hij in een sollicitatie volledig offtopic is. Je kunt met ieder antwoord namelijk alle kanten uit.Op zondag 10 augustus 2008 22:11 schreef Tim2005 het volgende:
[..]
Inderdaad en de ervaren P&O'er bedenkt zichzelf dan dat hij ook wel wat minder (start)salaris kan geven aangezien er toch geen concurrentie is... je moet bedrijven tegen elkaar uitspelen...
quote:O ja, en sinds wanneer is solliciteren gebaseerd op eerlijkheid?Op vrijdag 8 augustus 2008 10:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Waar je dus niet voor wil werken, dus kun je net zo goed eerlijk zijn.
quote:
quote:Dan werk je wel bij een pauperbedrijf als je standaard er al vanuit gaat dat de sollicitant niet eerlijk is.Op maandag 11 augustus 2008 10:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
O ja, en sinds wanneer is solliciteren gebaseerd op eerlijkheid?
tijdens sollictatiegesprekken ben ik altijd eerlijk, hoogstens schep je iets op over je ervaring (functie-eisen zijn altijd hoger dan daadwerkelijk nodig is)
Of je wel of niet aangeeft dat je meerdere sollicitaties hebt lopen, hang een beetje af van de markt waarin je solliciteerd. Indien de vraag groter is dan het aanbod, is het handig om het wel aan te geven, omdat je weet dat je gewild bent.
Door aan te geven dat je met meerdere bedrijven in gesprek bent, forceer je min of meer een snellere sollicatie procedure, uiteraard is het dan niet aan te raden om namen van de andere bedrijven te noemen.
quote:Sinds ik graag terecht wil komen op een plek waar ik pas en in ieder geval een jaar tevreden blijf.Op maandag 11 augustus 2008 10:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
O ja, en sinds wanneer is solliciteren gebaseerd op eerlijkheid?
quote:Hangt er vanaf hoe je eerlijkheid definieerd. Je mag er vanuit gaan dat je netjes wordt behandeld en niet wordt voorgelogen. Daarnaast is het zo dat het bedrijf jou zo min mogelijk wil betalen en jij zoveel mogelijk wil krijgen (binnen redelijke grenzen) en daar zit dus een onderhandeling die beide partijen zo positief mogelijk willen uitkomen. In mijn branche (consultancy) zijn er daarnaast ook nog weinig bedrijven die dichtgetimmerde schalen gebruiken, dus dan heb je automatisch meer onderhandelingsruimte. Die moet je dan ook benutten.Op maandag 11 augustus 2008 10:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
O ja, en sinds wanneer is solliciteren gebaseerd op eerlijkheid?
Bijv. in het bankwezen waar op je vakgebied diverse fucnties en richtingen mogelijk zijn
[ Bericht 45% gewijzigd door B.E.D op 11-08-2008 16:39:02 ]
Dit is tot nu toe nog altijd gerespecteerdbij sollicitaties die ik heb gehad.
quote:hoewel je nooit weet wat er zich in het hoofd van een p&o figuur afspeelt, ongeacht of het wordt gerespecteerd.Op maandag 11 augustus 2008 16:56 schreef cosmosis het volgende:
Dat je op sollicitaties met andere bedrijven verder niet op in wilt gaan.
Dit is tot nu toe nog altijd gerespecteerdbij sollicitaties die ik heb gehad.
quote:Heeft niets met het bedrijf te maken, wel met de mensen die het gesprek met elkaar hebben.Op maandag 11 augustus 2008 16:09 schreef cosmosis het volgende:
Dan werk je wel bij een pauperbedrijf als je standaard er al vanuit gaat dat de sollicitant niet eerlijk is.
En tja, helaas is niet iedereen even eerlijk.
quote:Dat klopt en daar houdt een bedrijf tijdens het opstellen van de vacature ook rekening mee. Een bedrijf gaat er al vanuit dat kandidaten hun prestaties wat aandikken, dus stellen hun eisen ook naar boven bij.tijdens sollictatiegesprekken ben ik altijd eerlijk, hoogstens schep je iets op over je ervaring (functie-eisen zijn altijd hoger dan daadwerkelijk nodig is)
quote:Dat begrijp ik niet helemaal. Een personeelspik weet toch ook wel wat de vraag naar bepaald personeel is?Of je wel of niet aangeeft dat je meerdere sollicitaties hebt lopen, hang een beetje af van de markt waarin je solliciteerd. Indien de vraag groter is dan het aanbod, is het handig om het wel aan te geven, omdat je weet dat je gewild bent.
quote:Nou, als het om een professionele sollicitatieprocedure gaat, dan gaat men echt niet het tijdschema aanpassen aan jouw beschikbaarheid of gewild zijn. Bij bedrijven die maar een paar mensen in de procedure hebben zitten kan dat wel eens werken, maar ik zou daar niet van uitgaan. Als bedrijf zijnde zou ik de invulling daar nooit van afhankelijk laten zijn.Door aan te geven dat je met meerdere bedrijven in gesprek bent, forceer je min of meer een snellere sollicatie procedure, uiteraard is het dan niet aan te raden om namen van de andere bedrijven te noemen.
Bovendien hebben de meeste kandidaten gewoon een opzegtermijn, dus sneller aannemen werkt niet.
quote:Klopt, echter is degene die het sollicitatiegesprek met je afneemt wel representatief voor het bedrijf, dus als het tijdens het gesprek er al niet eerlijk aan toe gaat, kun je je afvragen of je wel bij het juiste bedrijf terecht bent. Ieder z'n keuze uiteraard.Op maandag 11 augustus 2008 17:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
Heeft niets met het bedrijf te maken, wel met de mensen die het gesprek met elkaar hebben.
En tja, helaas is niet iedereen even eerlijk.
quote:Wel wat de vraag is, niet wat jij er aan doet om een baan te vinden.Dat begrijp ik niet helemaal. Een personeelspik weet toch ook wel wat de vraag naar bepaald personeel is?
quote:Misschien dat de hele grote bedrijven een tijdschema hebben voor een sollicitatieprocedure, de meeste bedrijven hebben gewoon snel iemand nodig als er een vacature is. Indien men weet dat jij tegelijkertijd in gesprek bent met drie andere bedrijven, is de kans groot dat ze je binnen een dag na een gesprek al contacteren voor een vervolg afspraak/uitnodiging. hierbij ga ik uiteraard uit van de krapte op de arbeidsmarkt. (Ben zelf ICT-er)Nou, als het om een professionele sollicitatieprocedure gaat, dan gaat men echt niet het tijdschema aanpassen aan jouw beschikbaarheid of gewild zijn. Bij bedrijven die maar een paar mensen in de procedure hebben zitten kan dat wel eens werken, maar ik zou daar niet van uitgaan. Als bedrijf zijnde zou ik de invulling daar nooit van afhankelijk laten zijn.
Bovendien hebben de meeste kandidaten gewoon een opzegtermijn, dus sneller aannemen werkt niet.
quote:Voor een reguliere invulling wordt zeker door grote bedrijven, of bedrijven die zich conformeren aan bepaalde procedures, denk hierbij aan overheidsinstanties, veel tijd besteed aan een sollicitatieprocedure. Voor de kortlopende projectjes hebben ze uitzendbureau's uitgevonden. Want personeel dat nu al ergens werkt heeft een opzegtermijn, en luitjes die dat niet hebben zijn doorgaans goed te verkrijgen via het uzb.Op maandag 11 augustus 2008 18:10 schreef cosmosis het volgende:
Misschien dat de hele grote bedrijven een tijdschema hebben voor een sollicitatieprocedure, de meeste bedrijven hebben gewoon snel iemand nodig als er een vacature is. Indien men weet dat jij tegelijkertijd in gesprek bent met drie andere bedrijven, is de kans groot dat ze je binnen een dag na een gesprek al contacteren voor een vervolg afspraak/uitnodiging. hierbij ga ik uiteraard uit van de krapte op de arbeidsmarkt. (Ben zelf ICT-er)