[Ervaring] Schuldsanering

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 20:13 schreef Phaidra het volgende:
Voor de vragen over de toekomst: Op dit moment houdt ze een vrij te besteden bedrag over van 125 euro per maand. We hebben uitgerekend dat als alles is afbetaald, dit bedrag verdubbeld zal zijn. Nu redt ze het met die 125 euro net niet,

Beseft ze wel dat ze het met sanering zal moeten doen met 80 euro ipv 125 euro per maand?
En dat de sanering met de 75 euro per maand daar de schulden van af gaat betalen?
(En daar dit nog niet genoeg oplevert, men andere zaken zal gaan stopzetten, abonnementen ed)

Ik heb alles zo even zitten te lezen, maar wat ik me afvroeg. Als je gewoon in de gemeente staat ingeschreven, dan kan de Belastingdienst dit toch niet zo maar negeren en het geld alsnog opeisen omdat het "niet in hun systeem staat". Begrijp ik nu iets verkeerd of is dit hoe de BD omgaat met zaken?

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 02:27 schreef krakkemieke het volgende:
Als je een klein inkomen hebt, is het lidmaatschap van een vakbond echt duur. En dan klagen de bonden dat bv parttimers geen lid worden.......

Het FNV kijkt anders ook naar inkomen. Toen ik studeerde betaalde ik iets van E3,50 in de maand aan contributie. Daarnaast krijg je 9 euro als je iemand anders aanbrengt als lid, daar kun je ook nog gebruik van maken. Valt dus op zich best mee.

TS: Als ik jou was, zou ik toch even diep ademhalen en de stap nemen om je moeder te vertellen dat je haar toch gaat helpen, of ze nu wil of niet. Je kunt er altijd nog bij zeggen dat je best af en toe streng wil kijken en haar post open wil maken. Je kan haar natuurlijk duidelijk maken dat je ook wel van haar verwacht dat ze zich inzet, dat je niet 'zomaar' helpt en wil dat het verder op de oude manier doorgaat. Zo'n cursus budgetteren lijkt me dan nuttiger, in ieder geval zodat je moeder het gevoel heeft dat ze weer grip op de zaken heeft.

Ik wil je geen vervelend gevoel bezorgen, maar stel nou dat je moeder wat overkomt. Wil je dan dat ze de laatste jaren van haar leven op een houtje heeft zitten bijten en iedere dag brood met pindakaas heeft gegeten omdat ze geld voor hondebrokken moest sparen, of wil je dat ze ook gewoon af en toe eens wat leuks kan doen of kopen, al is het maar een pakje maria biscuitjes of een krant, en gewoon gezond en gevarieerd kan eten? Denk ook voor jezelf na hoe je het graag zou zien en of je werkelijk denkt dat je moeder gelukkig zal zijn/worden wanneer ze onder toezicht staat van een of andere instantie.

Ik snap wel dat het voor een ouder heel rot moet voelen om het geld van je kind(eren) te moeten gebruiken om weer uit de schulden te komen. Anderzijds, zou zij niet hetzelfde voor jou willen doen als ze het kon missen?

Jullie zullen je toch al die tijd zorgen maken en haar waarschijnlijk toch moeten bijspringen. Volgens mij beseft ze dat niet. Je zou ook kunnen afspreken dat jullie alle schulden nu afbetalen en zij een renteloze lening bij jullie aangaat voor dit bedrag. Zet alles op papier, spreek eventueel af dat 1 van jullie 1 keer per maand samen met haar de administratie doet. Zo voorkom je dat zoiets weer kan gebeuren, houdt zij haar trots, maar is ze wel van dit ellendige traject af.

Een budgetcursus lijkt me idd verstandig. Zuinig doen, handige manieren vinden om te besparen kan zelfs leuk zijn. Niet alles nieuw kopen, shag ipv sigaretten roken of onder begeleiding van de huisarts proberen te stoppen, aanbiedingen uitpluizen, zo budgetteren dat ze toch elke maand iets kan sparen (al is het maar 5 of 10 euro) etc.

Hulp zal ze toch moeten accepteren, maar dan is het van de maatschappij in de vorm van de schuldhulpverlening. En zoals gezegd, dat is geen pretje. Daarbij zal ze ws alsnog jullie financiele hulp nodig hebben als er eens iets onverwachts gebeurt. Liever die situatie voorkomen lijkt me.

Fijn dat het tot nu toe meevalt Phaidra!
50 euro is niet veel, maar het is wat ik ook heb.
Het zou idd mooi zijn als ze een vergoeding voor reiskosten zou krijgen.
Als stoppen met roken niet lukt, is het dan een idee om zo'n apparaatje te kopen waarmee je filtersigaretten maakt van shag? Het bevalt mij uitstekend en als je shag van een onbekend merk koopt, scheelt het veel.
Het gaat zeker wel goed als je moeder zo bewust bezig is met de uitgaven! Heb je haar al een schouderklopje gegeven?

Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:06 schreef krakkemieke het volgende:Simba, de SHV gaat uit van een vrij te laten bedrag per maand. Het betekent dat je een minimum leefgeld krijgt en dat de vaste lasten en rekeningen van bv de tandarts ed betaald worden.
Wat er dan over is per maand, word met 36 vermenigvuldigd. (3 jaar maal 12 maanden)
Dat bedrag wordt verdeeld over de schuldeisers.
Het is dus niet zo dat je totaal wordt uitgeknepen om alles terug te betalen.
In de praktijk zal het er vaak op neerkomen dat de schuldeisers maar een gedeelte van de schuld terugkrijgen.
Maar voor hen is het aantrekkelijker om zeker te weten dat ze een deel krijgen dan dat ze het maar moeten afwachten en waarschijnlijk nooit wat krijgen.

Mits de schuldeisers akkoord gaan. Ze zullen vaak wel akkoord gaan met het opschorten van de incassomaatregelen, maar dat moet ook niet te lang duren. Als er dan een voorstel gedaan wordt die één van de schuldeisers te laag vindt, of een andere reden heeft om niet akkoord te willen gaan, dan is het volledige bedrag gewoon weer invorderbaar.
Er worden regelmatig voorstellen gedaan die zo belachelijk laag zijn dat het niet eens de kosten van het indienen van een vordering dekt. Bijvoorbeeld 2%, ik zeg maar wat maar het komt vaak voor.

Ik vraag me trouwens af hoe er over gedacht wordt, welk percentage zouden jullie acceptabel vinden als je aan de crediteurenkant zou staan en bereid bent om mee te werken aan een schuldhulp?

Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:21 schreef krakkemieke het volgende:
Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.

Nee hoor, bij gewone schuldhulp hoeft het helemaal niet onder de rechter te komen als er geen akkoord is. Het advies kan wel gegeven worden aan de saniet.
In bepaalde gevallen kan er wel een akkoord worden afgedwongen maar ik heb dat in al die jaren zelf nooit meegemaakt.
Het zou kunnen zijn dat er wsnp wordt aangevraagd, dan heeft de schuldeiser ook geen geld, maar akkoord gaan met een laag bedrag geeft de crediteur een zeer slechte smaak in zijn/haar mond.

Dat is niet wat ik heb gehoord. Ik heb alleen gehoord: als niet alle schuldeisers accoord gaan, gaat het naar de rechter. En mijn hulpverlener die met meer mensen met SHV werkt, heeft dat wel meegemaakt.
Een alcoholist van in de 60, die nooit gewerkt heeft en bij verslavingszorg loopt, moet maar gaan werken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:17 schreef krakkemieke het volgende:
Dat is niet wat ik heb gehoord. Ik heb alleen gehoord: als niet alle schuldeisers accoord gaan, gaat het naar de rechter. En mijn hulpverlener die met meer mensen met SHV werkt, heeft dat wel meegemaakt.
Een alcoholist van in de 60, die nooit gewerkt heeft en bij verslavingszorg loopt, moet maar gaan werken.

Ik weet niet op welke grond een rechter een crediteur verplicht om akkoord te gaan met een laag percentage als er meer mogelijkheden zijn.
Ik kan me wel voorstellen dat als bijvoorbeeld wel de hoofdsom als aanbod wordt gedaan, maar de incassokosten etc. niet wil laten vallen.
De voorstellen die ik ontvang komen zelden boven de 25% uit, vaak onder de 10% soms zelfs 0%, ook daar krijg ik dan het verzoek van om daar mee akkoord te gaan. No way dus, dat is niet redelijk en ik zou een rechter mij dan graag op andere gedachten zien brengen.
Ik weet dat het kan, maar een rechter zal ook rekening moeten houden met de redelijkheid.

Begrijp ik het goed als ik denk dat je vanuit de crediteuren denkt?

Als ik het over mensen in de shv heb, zijn dat mensen die niet zomaar geld uitgeven, maar door andere problemen in de schulden zijn gekomen. Zoals ikzelf bijvoorbeeld.
En ik snap dat sommige crediteuren niet accoord gaan met een klein bedrag.
Nogmaals, ik ben geen expert.
Maar van een kikker kan je geen veren plukken. Ik vind het heel akelig dat mijn crediteuren maar een deel krijgen.
Maar ik denk dat ook een rechter zou oordelen dat er niet veel te halen valt.
Ik leef al jaren van een minimum inkomen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:16 schreef Dirkh het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe er over gedacht wordt, welk percentage zouden jullie acceptabel vinden als je aan de crediteurenkant zou staan en bereid bent om mee te werken aan een schuldhulp?

Ik vind dat lastig. Ik zou makkelijker zijn als mijn inbreng voornamelijk uit mijn tijd had bestaan (als ik een dienst had geleverd). Maar als ik goederen had geleverd (waar ik zelf ook voor had moeten betalen aan mijn leverancier), dan zou ik een stuk minder makkelijk zijn denk ik.

Beetje krom nu ik erover nadenk

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:54 schreef krakkemieke het volgende:
Begrijp ik het goed als ik denk dat je vanuit de crediteuren denkt?

Als ik het over mensen in de shv heb, zijn dat mensen die niet zomaar geld uitgeven, maar door andere problemen in de schulden zijn gekomen. Zoals ikzelf bijvoorbeeld.
En ik snap dat sommige crediteuren niet accoord gaan met een klein bedrag.
Nogmaals, ik ben geen expert.
Maar van een kikker kan je geen veren plukken. Ik vind het heel akelig dat mijn crediteuren maar een deel krijgen.
Maar ik denk dat ook een rechter zou oordelen dat er niet veel te halen valt.
Ik leef al jaren van een minimum inkomen.

Ik ken ook SHV klanten die wel door eigen toedoen in de schuld zijn terecht gekomen.

* langdurig drug gebruik en niet meer kunnen functioneren (dus ook de alcoholist)
* structureel meer uitgeven dan ze binnen krijgen
* mensen met laag IQ wat wordt onderkent
* mensen met psychische problemen die zij onderkennen

[ Bericht 1% gewijzigd door Devlinsect op 22-08-2008 10:32:02 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:24 schreef Devlinsect het volgende:

* mensen met laag IQ wat wordt onderkent
* mensen met psychische problemen die zij onderkennen

on·der·ken·nen (overgankelijk werkwoord; onderkende, heeft onderkend; onderkenner, onderkenning)
1 zich realiseren

Wat bedoel je precies?

TS Ik ben Consulent Schuldregeling echter ga ik morgen op vakantie maar als je vragen hebt. Mail me gerust op mijn email

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:21 schreef krakkemieke het volgende:
Dirkh, als niet alle schuldeisers accoord gaan, komt het voor de rechter. Ik weet niet precies wat er dan gebeurt, maar imho komt het erop neer dat de schuldenaar meer moeite moet doen, bv werk zoeken als arbeidsongeschikte.

Als schuldeisers niet akkoord gaan word er een verklaring WSNP opgesteld. De kans dat je toegelaten wordt is net zo groot als via het normale ( minnelijke) traject. De rechter beslist dan of je wel of niet word toegelaten. Qua meer moeite doen verschilt het niet veel want tijdens het minnelijk traject heb je namelijk ook verplichting op aan het werk te komen of je inkomen te vergroten. Grootste nadeel van de WSNP is echter dat je een bewindsvoerder boven je krijgt en die bepaald in het grootste gedeelte alles. Postblokkade etc

Schulhulpverlening is echt masterlijk!!!!

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:52 schreef Fight_for_love het volgende:
Schulhulpverlening is echt masterlijk!!!!

Ja want je zit er echt voor je plezier in

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 11:04 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ja want je zit er echt voor je plezier in

Klopt! ik ben het kindje van de staat, ze betalen alles voor mij

aaaaanyway.... ja, ik ben dus een van die gestoorde onverantwoordelijke mensen die zichzelf in de schulden heeft weten te werken en daar niet meer uit komt. Ook ik ben in de 30 en heb dus weinig zin om bij mijn ouders aan te kloppen. Ik sta inmiddels onder financiële bewindvoering, wat dan weer net iets anders is dan schuldhulpverlening. Mijn loon gaat naar mijn bewindvoerder (een advocaat, in dit geval), ik krijg "zakgeld" (ongeveer 80 euro per week, ik heb dan ook gewoon een fulltime baan) (mocht ik meer nodig hebben om de een of andere reden dan kan ik daar gewoon om vragen, het is en blijft mijn geld) en de advocaat zorgt vervolgens dat alles betaald wordt en dat de schuldeisers tevreden blijven.
Post van schuldeisers gaat automatisch naar de bewindvoerder, ik krijg dit later terug als het afgehandeld is.
Als ik denk dat ik het zelf weer allemaal kan regelen, kan niemand me dwingen in bewindvoering te blijven.
Het zuigt, maarja, wie zijn billen brandt etcetera.

Succes, OP, of hoe jullie dat hier ook noemen.

niets mis met schuldhulpverlening, mensen zitten maar al te vaak vol vooroordelen over mensen die in de schuldhulpverlening zijn gekomen ben ik achter gekomen op dit FOK forum.

Niet echt ruimdenkend, veel vinden je dan gelijk een loser een pauper of iets dergelijks.

De redenen dat je bij de schuldhulpverlening moet aankloppen zijn zeer gevarieerd.

Je kan bijvoorbeeld uit een slechte gezinssituatie komen waarbij je niet hebt geleerd van je ouders hoe met geld om te gaan, je kan impulsief gedrag hebben, je kan riskante inversteringen hebben gedaan, je kan psychische problemen hebben, je kan een te impulsief karakter hebben en je te snel laten verleiden, banken lenen heel makkelijk geld, dat is de reden dat de gehele economie ook aan het instorten is op dit moment.
De kredietcrisis, je krijgt te makkelijk geld en de mensen worden niet goed genoeg beoordeeld of ze werkelijk draagkrachtig genoeg zijn dat terug te betalen.

Ik kreeg een lening op mijn 18de van 25.000 gulden met studiefinanciering en een tijdelijk uitzendcontractje van de fabriek waar ik 2 dagen gewerkt had! het enige wat ik hoefde te doen was iets van 9 handtekeningen te zetten en klaar was kees! ik mocht trouwens 70.000 gulden lenen!

dat blijkt ook maar weer dat kredieten veel te makkelijk verstrekt worden.
Daarnaast moet je ook goed verleidingen kunnen weerstaan, al die reclames die jongeren over willen halen op bepaalde abonnementen en ringtonen binnen te halen en sms diensten kunnen jongeren ook in de schulden werken.

Als er een combinatie is van een instabiele achtergrond en-of psychische klachten vind ik dat je niet hard mag oordelen over deze mensen die in de schulden zijn gekomen, je eigen verantwoording is tot een bepaald gedeelte verwijtbaar, de schuldsarnering is niet voor niets in het leven geroepen.

daarnaast, boven een bedrag van 100 euro incasseert een incassobureau na een half jaar gerust 500 euro als je hun hun gang laat gaan, terwijl ze maar recht hebben op 15% van de hoofdsom.

mensne die het al niet kunnen betalen nog dieper de grond in trappen totdat ze op het laatst genoodzaakt zijn aan te kloppen bij de schuldhulpvelening.