Nou, dan denk ik dat je wel weg kunt zappen, als je dat al niet gedaan hebt. Surrealistische cinema is geen makkelijke kost als je televisieprogramma's gewend bent.quote:Op maandag 4 augustus 2008 00:16 schreef N.icka het volgende:
Ik kom er niet in , in de film
Het kan me nog niet boeien
Ja, prachtigquote:Op zondag 3 augustus 2008 23:48 schreef Sno0ze het volgende:
Prachtige uitzending. Naast die van Robert Dijkgraaf van een paar jaar geleden kan ik deze tot een van de betere rekenen.
Ik hou nog even volquote:Op maandag 4 augustus 2008 00:20 schreef Mainport het volgende:
[..]
Nou, dan denk ik dat je wel weg kunt zappen, als je dat al niet gedaan hebt. Surrealistische cinema is geen makkelijke kost als je televisieprogramma's gewend bent.
Jij vat het heel mooi samen. Geweldig!quote:Op maandag 4 augustus 2008 00:22 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja, prachtig![]()
Het mooiste moment vond ik het eerste 'bijna breekmoment' van JXL, toen hij het over zijn angstaanvallen had. Bas Heijne reageerde razendsnel en intuïtief: hij redde hem eruit door snel het woord van hem over te nemen, en het volgende moment had JXL zichzelf weer in de hand. Briljant: niet op de traanbuizen gaan hameren maar de gast tegen zichzelf in bescherming nemen, zodat er een vertrouwensband ontstaat tussen interviewer en geïnterviewde die oprecht is, en die voorkomt uit beleefdheid, uit respect - en dat zie je eigenlijk nooit meer op de televisie. Later brak JXL alsnog, maar toen kon Heijne niet meer ingrijpen, omdat zijn gast on a roll was en op zo'n moment is onderbreken juist ongepast. Het ging inderdaad even mis, er vielen een paar tranen, maar het was mooi omdat Heijne er - gezien zijn eerdere reddingsactie - totaal niet op had aangestuurd. Bovendien had JXL inmiddels genoeg tijd gehad om te beslissen of hij die grens (van de tranen) wel over wilde, en kennelijk wilde hij dat wel. Hij had het onderwerp van zijn moeder/zus ook een beetje kunnen omzeilen, maar hij oordeelde dat dit verhaal bij Heijne in goede handen was.
Sowieso vond ik het een heel interessante avond. Zomergasten zoals Zomergasten bedoeld is: je krijgt iets te zien/horen over een onderwerp (net als destijds bij Robbert Dijkgraaf) waarvan de meeste mensen de ballen verstand hebben - filmmuziek maken, in dit geval - en toch is het fascinerend en min of meer begrijpelijk.
Verder zie je maar zelden mensen (zogenaamde 'experts') op de televisie die durven toe te geven dat ze iets niet weten, en ik vind juist die onbevangenheid een van de mooiste eigenschappen. Het is een teken van intelligentie en zelfvertrouwen.
Welk verhaal?quote:Op maandag 4 augustus 2008 00:24 schreef N.icka het volgende:
[..]
Ik hou nog even vol![]()
Vind de belichting , decor en acteerwerk erg mooi , maar het verhaal ...?
Het zou wel sterk zijn als Tahir dat 'Nova'-fragment volgende week laat zien en becommentarieert, aangezien het een prachtig voorbeeld is van hoe iemand het dankzij één spraakmakend televisiemoment tot literair fenomeen schopt. Tahir schrijft niet héél slecht, maar wel slecht genoeg om het etiket 'Seksschrijfster Met Hoofddoek' te verdienen. Naima Tahir is die ene, onvermijdelijke schrijfster op wie we met z'n allen al jaren zaten te wachten, maar die om de één of andere reden maar niet kwam opdagen: moslim, seksueel bevrijd, mooi, slim, en ze kan nog (een beetje) schrijven ook. Het moest er een keer van komen, en Naima Tahir dook in het open doel.quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:51 schreef Wickedangel het volgende:
Tahir is toch die dame die bij NOVA schaamteloos flirtte met Jeroen Pauw?Bij Bas Heijne hoeft ze daar in ieder geval niet mee aan te komen
Herinner je het liedje van dat vrouwtje met appelwangetjes en dan de laatste scene. Volgens mij is ie toch echt dood op het eind.quote:Op maandag 4 augustus 2008 01:05 schreef alex4allofyou het volgende:
OK, film afgezien. Echt vrolijk gevoel houd je er niet aan over.
My take on the picture: man ziet leven niet meer zitten, werk, schoon-familie, mogelijk onterecht vaderschap toegewezen krijgen (vandaar al die spermozoide gevalletjes en dat 'kind' dat er ook op lijkt). Uiteindelijk wordt hij gek, ziet rare dingen en flipt, maakt het kind dood en komt bij zijn bewustzijn.
Maar het ik kan er natuurlijk naast zitten.
Als je al jaren kijker bent had je toch vooraf moeten weten dat je altijd moet kijken, ook als de gast je in eerste instantieniet aanspreekt: juist afleveringen waar je niets van verwacht blijken vaak juweeltjes te zijnquote:Op maandag 4 augustus 2008 02:27 schreef Gajus het volgende:
Ik ben al jaren een trouwe kijker van zomergasten, maar de aankondiging van zomergast Junkie XL is voor mij reden geweest deze aflevering over te slaan. Immers, iemand die zichzelf een dergelijke naam aanmeet, die reken ik tot de categorie 'holle vaten klinken het hardst'.
Ik beoordeel het ook niet, ik vertel wat voor indruk er van kreeg van de stukjes die ik wel gezien heb. Of ik die drie alsnog uit ga zitten hangt er een beetje vanaf. Ik heb namelijk geen zin om 3 uur te kijken naar iemand die over zichzelf aan het praten is. Nou zien we de laatste jaren wel meer op de Nederlandse tv dat mensen schaamteloos een uur over zichzelf gaan psychologiseren alsof dat voor anderen ook interessant is, ik vind de wereld een stuk interessanter. Dus ik hoop niet dat Zomergasten meegaat in deze trend. Het komt wat mij betreft vooral aan op het verschil tussen een persoonlijk perspectief op de wereld om ons heen of daarin vooral aanleiding zien voor introspectie.quote:Op maandag 4 augustus 2008 13:05 schreef bloodymary het volgende:
Maar waarom zou dit niet zijn favoriete televisieavond zijn, ik kan me voorstellen dat hij graag kijkt naar die muziekfragmenten en ook Han Reiziger, Monty Python etc. ik zie het probleem niet zo. Dat hij met de fragmenten persoonlijk iets had en daar iets over weet te vertellen, maakt het toch alleen maar boeiend? Maar ik vind eerlijk gezegd dat je dit programma niet kunt beoordelen door een paar keer langs te zappen. Je moet het gewoon drie uur uitzitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |