[Centraal] 9/11 topic 1: De claims op een rijtje

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 18:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Nou ik zit in ieder geval nog wel op een antwoord van hem hierop te wachten!

Daar ben ik ook benieuwd naar ja

Ik ben al anderhalfjaar veel bezig met de complottheoriën over 9/11 en heb het voor elkaar gekregen zelfs een geschiedeniswerkstuk over te mogen maken met een vriendin die ook erg geboeid is door 9/11.

Heb het hele topic gelezen en las dingen die compleet nieuw waren voor mij: nose-outs, hologrammen. Behoorlijk bizar maar toch interessant om te lezen. Ik snap alleen niet hoe je per ongeluk die nose-out zou maken. Je videoshopt het vliegtuig naar het gebouw, en dan stop je daar toch al? Waarom zou je nog doorgaan en dan zlefs perongeluk de neus 'eruit' zouden laten komen. Ik heb verdomd weinig verstand van dit soort dingen maar ik zie de logica echt niet.
De fade out zelf, zijn daar filmpjes van waarvan zeker is dat dat live was?

Wat ik echt shockerend vond was het stukje in Loose Change waarbij je tijdens de instorting van de toren lichtflitsen kon zien bij elke verdieping. Is dat al eens debunked? Dat heb ik nergens kunnen vinden iig.

Ik kan er geen fragment van vinden, maar in Loose Change is het rond de 52ste minuut:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271

Overigens heb ik nog niet echt één mening gevormd over 9/11. Ik geloof hoe dan ook dat er meer achter zit, dat er ontzettend veel onbekend is bij de massa en dat dat slecht is. Maar ik ga mezelf niet wijsmaken dat ik dat allemaal kan oplossen.

[ Bericht 19% gewijzigd door Irresponsible op 17-10-2008 16:22:16 ]

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 16:16 schreef Irresponsible het volgende:
Ik ben al anderhalfjaar veel bezig met de complottheoriën over 9/11 en heb het voor elkaar gekregen zelfs een geschiedeniswerkstuk over te mogen maken met een vriendin die ook erg geboeid is door 9/11.

Welkom ! ... Misschien kan je wat van jouw bevindingen met ons delen ?

quote:

Overigens heb ik nog niet echt één mening gevormd over 9/11. Ik geloof hoe dan ook dat er meer achter zit, dat er ontzettend veel onbekend is bij de massa en dat dat slecht is. Maar ik ga mezelf niet wijsmaken dat ik dat allemaal kan oplossen.

Ondanks dat de meeste hier om keiharde bewijzen zullen vragen , blijft het een interessante discussie waar geen der partijen ooit overtuigd zal raken.

Ja, dat vind ik wel zo prettig aan dit topic! Als ik het aankaart hier bij anderen word ik voor gek verklaard en krijg ik te horen dat ik me beter niet met zulke dingen bezig kan houden.

Mijn bevindingen? Veel al genoemd!
Interessant (in kader van misbruik maken van 9/11) vond ik: Bush Sr. startte 1e Golfoorlog. Bush Jr. maakt hem nu af. Bush Jr. lijkt daarbij te stom zijn te zijn om ook maar iets zelf te bedenken, organiseren, wat dan ook. Hij is meer een soort van puppet waar misbruik van wordt gemaakt, is mijn overtuiging. En hij vermaakt zich wel in Texas (fahrenheit bevestigde dit ontzettend)

Verder dus die lichtflitsen die je ziet wanneer het gebouw instort. Wtf is dat echt.
De verschillende verhalen over Flight 93.
En het Pentagon: waarom geen beelden? waarom die ontzettend onmogelijke manoeuvre?

En waarom is Bin Laden NOG niet gevonden? Vind ik redelijk ongeloofwaardig.

Maar ik heb niks nieuws te voegen geloof ik, er is al zoveel langsgekomen hier.

Iemand kaartte deze claim aan: als er idd fake brokstukken zijn verspreid rond WTC, waarom heeft niemand dan iets gemerkt van deze gigantische onderneming?

Ik dacht dat ik daar iets over was tegengekomen, ga ik zo wel even opzoeken. Heeft iemand anders daar al antwoord op?

Ik geloof wél dat er vliegtuigen waren, maar ik geloof dat er óók explosieven waren. En dat er dus meer aan de hand was en is dan 'voorkennis' alleen.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 17:20 schreef Irresponsible het volgende:
Verder dus die lichtflitsen die je ziet wanneer het gebouw instort. Wtf is dat echt.

Deze flitsen ?


Volgens de sceptici : kortsluiting, statische ontlading, fouten in de camera.....
Ik vind dit allemaal bijzonder onwaarschijnlijk, ddarbij komt dat er meerdere aanwijzingen zijn die ook duidden op exlosieven.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 17:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Deze flitsen ?

11 settembre 2001 - torri gemelle - strani flash esplosivi

Volgens de sceptici : kortsluiting, statische ontlading, fouten in de camera.....
Ik vind dit allemaal bijzonder onwaarschijnlijk, ddarbij komt dat er meerdere aanwijzingen zijn die ook duidden op exlosieven.

Ja! Die lijken verdomd veel op wat ik heb gezien in Loose Change, alleen zie je ze dan telkens vlak onder de instorting zeg maar.

Maar fouten in de camera hoe dan ook niet, het is meerdere beelden van meerdere zenders enz terug te zien!

Kortsluiting? Dat je dat zo erg ziet naar buiten toe?
Statische ontlading kan ik erg weinig over zeggen, heb ik de kennis niet voor.

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 17:49 schreef Irresponsible het volgende:

[..]

Ja! Die lijken verdomd veel op wat ik heb gezien in Loose Change, alleen zie je ze dan telkens vlak onder de instorting zeg maar.

Maar fouten in de camera hoe dan ook niet, het is meerdere beelden van meerdere zenders enz terug te zien!

Kortsluiting? Dat je dat zo erg ziet naar buiten toe?
Statische ontlading kan ik erg weinig over zeggen, heb ik de kennis niet voor.

Tja, kortsluiting, die de ramen eruitblaast vind ik ook onwaarschijnlijk.
Dan vind ik het volgende waarschijnlijker:

Verstanding toch al die nieuwe systemen/technieken die ze op 9/11 hebben gebruikt. 3D holo projecties, super explosieven, lasers.
Zou ik ook doen nieuwe apparatuur uit gaan proberen tijdens zo'n grote operatie die geheim moet blijven.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:31 schreef Houtworm het volgende:
Verstanding toch al die nieuwe systemen/technieken die ze op 9/11 hebben gebruikt. 3D holo projecties, super explosieven, lasers.
Zou ik ook doen nieuwe apparatuur uit gaan proberen tijdens zo'n grote operatie die geheim moet blijven.

als je er een hoop idioten mee kan misleiden en daardoor ongestraft WWIII kan starten, lijkt het mij een prima idee....

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2008 17:49 schreef Irresponsible het volgende:

[..]

Ja! Die lijken verdomd veel op wat ik heb gezien in Loose Change, alleen zie je ze dan telkens vlak onder de instorting zeg maar.

Maar fouten in de camera hoe dan ook niet, het is meerdere beelden van meerdere zenders enz terug te zien!

Kortsluiting? Dat je dat zo erg ziet naar buiten toe?
Statische ontlading kan ik erg weinig over zeggen, heb ik de kennis niet voor.

Als je zoveel kennis put uit LC moet je dit eens doorlezen voor de grap.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 01:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

als je er een hoop idioten mee kan misleiden en daardoor ongestraft WWIII kan starten, lijkt het mij een prima idee....

Omdat er nog steeds een gigantisch groot risico aan zit? Omdat het ook veel simpeler zou kunnen?

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 21:31 schreef Houtworm het volgende:
Verstanding toch al die nieuwe systemen/technieken die ze op 9/11 hebben gebruikt. 3D holo projecties, super explosieven, lasers.
Zou ik ook doen nieuwe apparatuur uit gaan proberen tijdens zo'n grote operatie die geheim moet blijven.

Jij weet welke systemen bij het Pentagon wel of niet in de testfase zitten ?
Heeft Rummsfeld het jouw wel verteld?

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 08:25 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Als je zoveel kennis put uit LC moet je dit eens doorlezen voor de grap.
[..]

Omdat er nog steeds een gigantisch groot risico aan zit? Omdat het ook veel simpeler zou kunnen?

Ook die LC guide laat heel veel vragen onbeantwoord en is op 'n hoop punten onvolledig.

De auteur zegt het zelf al :

quote:

I guess it all comes down to who you'd rather believe.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 09:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij weet welke systemen bij het Pentagon wel of niet in de testfase zitten ?
Heeft Rummsfeld het jouw wel verteld?

Als al die apparatuur die op 9/11 gebruikt zou zijn goed werkte, zouden ze oorlogen makkelijk kunnen beslechten. Ondertussen zitten ze al 6 jaar in een woestijn te vechten met huis tuin en keuken vlijt van een paar grotbewoners.

Jij weet zeker dat die systemen goed werkten toen?
Er is nog niemand die heeft uit kunnen leggen hoe die holo projecties van vliegtuigen, op klaar lichte dag, werken.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 01:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

als je er een hoop idioten mee kan misleiden en daardoor ongestraft WWIII kan starten, lijkt het mij een prima idee....

Als je de zekerheid niet hebt dat het allemaal gaat werken, zou het wel heel dom zijn om dat te gaan gebruiken. Dan wordt het risico op ontdekking nog vele malen groter dan het nu al is.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 10:57 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als al die apparatuur die op 9/11 gebruikt zou zijn goed werkte, zouden ze oorlogen makkelijk kunnen beslechten. Ondertussen zitten ze al 6 jaar in een woestijn te vechten met huis tuin en keuken vlijt van een paar grotbewoners.

Jij weet zeker dat die systemen goed werkten toen?
Er is nog niemand die heeft uit kunnen leggen hoe die holo projecties van vliegtuigen, op klaar lichte dag, werken.

THEL werkte al voor 9-11 zoveel is zeker, ze zijn er dan ook al sinds '73 mee bezig.
http://cndyorks.gn.apc.org/yspace/articles/laser20.htm

Hun aanwezigheid in de woestijn heeft andere redenen, geld verdienen is er 1 van.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 10:57 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als al die apparatuur die op 9/11 gebruikt zou zijn goed werkte, zouden ze oorlogen makkelijk kunnen beslechten.

ik herhinner me toch dat ze in 45 de oorlog met Japan vrij makkelijk beslecht hebben...

Lekker makkelijk de moeilijke vragen weer ontwijken. Zo lijkt het wel alsof je gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 13:43 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik herhinner me toch dat ze in 45 de oorlog met Japan vrij makkelijk beslecht hebben...

De Pacific War makkelijk noemen

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 15:56 schreef Erasmo het volgende:

[..]

De Pacific War makkelijk noemen

ik noem de oorlog niet makkelijk, maar de beslechting ervan....

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 15:45 schreef Houtworm het volgende:
Lekker makkelijk de moeilijke vragen weer ontwijken. Zo lijkt het wel alsof je gelijk hebt.

als het in jouw ogen lijkt alsof ik gelijk heb, moet ik me ernstige zorgen gaan maken...

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 21:48 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik noem de oorlog niet makkelijk, maar de beslechting ervan....

Zelfs de aanloop er naar toe was nog behoorlijk moeilijk.

Maar vergelijk je nou serieus de 2e wereldoorlog met de oorlog in Irak/Afghanistan? Dat zijn compleet verschillende oorlogen!

[quote]Op dinsdag 21 oktober 2008 21:54 schreef Erasmo het volgende:

[..]
zucht..
houtworm stelt:
"Als al die apparatuur die op 9/11 gebruikt zou zijn goed werkte, zouden ze oorlogen makkelijk kunnen beslechten."
ik zeg: Hiroshima...

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2008 21:48 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik noem de oorlog niet makkelijk, maar de beslechting ervan....

De uiteindelijke actie wellicht. De route daarheen echter... Het was niet alsof een dergelijk wapen zonder moeite uit de lucht kwam vallen.