Klachten over roken op het terras

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, omdat er ergens iets zeer vervelends gebeurt, mag hier niet meer gereageerd worden? Moeten we allemaal in het topic over dat meisje gaan zitten posten?

Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het feit dat men op dit moment alleen maar bezig is om het roken terug te blijven dringen terwijl naar mijn idee belangrijkere kwesties als alcohol genegeerd blijven.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hoor, dat kan ook. Je kunt gewoon met elkaar rekening houden.
Maar als ik zit te roken en iemand heeft er last van en vraagt dat vriendelijk dan zie ik het probleem niet.

ik moet de eerste keer nog meemaken dat het vriendelijk gevraagd wordt

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 13:21 schreef Ole het volgende:

[..]

ik moet de eerste keer nog meemaken dat het vriendelijk gevraagd wordt

Dat kan beter idd, net als de reactie van veel rokers.

actie-reactie...

maar als we bij mijn stamkroeg ook niet meer buiten mogen roken houden ze echt maar 2 klanten over

Die twee die gister binnenzaten.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:32 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik noem mezelf een sociale roker, als iemand last heeft van mijn gerook gaat ie ook gewoon uit. Maar nu stel je dat rokers de regels opdringen, maar er zijn op het terras geen regels. Er samen uitkomen wil niet zeggen dat de roker zich ondergeschikt MOET maken aan een ander. Het woord samen is in deze de sleutel. Geven én nemen.
Ik denk eerder dat jij de regels op wil stellen en een ander zich daar maar aan moet houden, dat is minder sociaal dan je denkt.

Ik wil helemaal geen regels stellen, maar had het die mensen nou zo veel moeite gekost om te vragen of het erg was dat ze een sigaret op staken? Wij (mijn vriendin en ik) komen beiden uit een gezin waar stevig gerookt wordt en werd, en wij hadden waarschijnlijk iets gezegd van " zouden jullie even willen wachten totdat wij het hoofdgerecht op hebben", want het gore is rook ruiken als je zit te eten, tussen de gangen door is al een stuk minder hinderlijk, en nog wel te doen als je buiten zit. Het lijkt me toch niet meer dan fatsoenlijk dat de persoon die de hinder veroorzaakt, een 1e toenadering zoekt?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 11:26 schreef SCH het volgende:

Alcohol is misschien wel een groter probleem voor de volksgezondheid dan roken, al boeit dat verder niet.

In grote hoeveelheden: ja. Maar zoals ik eerder al schreef is openbare dronkenschap ook gewoon verboden.

Daarnaast is "onvrijwillig meedrinken" omdat je in dezelfde ruimte verblijft een nieuw fenomeen voor mij.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 11:29 schreef gebruikersnaam het volgende:

Bron?

Meeroken op een terrasje is ook nier perse slecht voor je

Lees mijn reactie van 10.33u nog even goed wil je?

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:

Ook nu zien we met deze klaagzangverzameling van die clubjes ook weer dat ze onfris inhalig worden.

Ik heb al lang en breed gezegd dat ik die clubjes ook vind overdrijven. Het enige wat ik heb aangegeven is dat ik het een goed idee zou vinden om op terrassen een scheiding te maken net als op perrons. Vrijwillig.

quote:

Jammer dat je laatste leermomenten het internettijdperk niet meer hebben meegemaakt. En voor jezelf opkomen in een groep is kennelijk ook niet helemaal goedgegaan.

Jij moet niet voor mij willen denken, dat lukt je niet. Ik blief met het uitgaan nog altijd af en toe een sigaretje, dus ik heb absoluut geen probleem met een tent waar gerookt wordt (tenzij ik er moet eten, dan vind ik het niet prettig en dan heb ik het over restaurants, een portie snacks op tafel wordt niet verpest door een rookgeur). Ik respecteer echter wel de wens van mensen die liever rookvrij zitten. En ik vind dat als ik wil roken ik anderen daarmee niet lastig moet vallen.

Daar wil ik best aan toevoegen dat ik de huidige situatie wel beter vind. Net als dat ik niet wil dat in mijn huis gerookt wordt of in mijn auto en ik ook in mijn auto en woning nooit heb gerookt, omdat de stank gewoon blijft hangen en het ook in je kleren blijft hangen... Dus mijn voorkeur ligt bij verplicht buiten roken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:16 schreef SCH het volgende:

Wat onfatsoenlijk, ik snap dat niet. Dat soort horkerigheid lijkt wel een trend. Wat is er nou mis mee om even rekening met mensen te houden?

Zelden zijn wij het zo eens.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 13:35 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik wil helemaal geen regels stellen, maar had het die mensen nou zo veel moeite gekost om te vragen of het erg was dat ze een sigaret op staken?

Ik dacht jij de regels die gesteld zijn hebt verdedigd, dat komt op hetzelfde neer.

quote:

Wij (mijn vriendin en ik) komen beiden uit een gezin waar stevig gerookt wordt en werd, en wij hadden waarschijnlijk iets gezegd van " zouden jullie even willen wachten totdat wij het hoofdgerecht op hebben", want het gore is rook ruiken als je zit te eten, tussen de gangen door is al een stuk minder hinderlijk, en nog wel te doen als je buiten zit. Het lijkt me toch niet meer dan fatsoenlijk dat de persoon die de hinder veroorzaakt, een 1e toenadering zoekt?

Dan ga je toch lekker naar binnen om te eten? Leuk he, triomfantelijk doen met de regeltjes? Met verkeerde regels beinvloedt je niet alleen het omschreven gedrag, maar ook de houding van de getroffenen tegenover het onderwerp van die regels, maar ook tegenover regels in het algemeen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 13:40 schreef DS4 het volgende:
In grote hoeveelheden: ja. Maar zoals ik eerder al schreef is openbare dronkenschap ook gewoon verboden.

Nee hoor, op zich niet.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:11 schreef moussie het volgende:

Waar het dus op neerkomt is dat de niet-rokers, ondanks het feit dat zij een meerderheid zijn (tenminste, dat zeggen ze), geen ruggengraat hebben, hadden ze dat wel dan was wel de enkele roker het buitenbeentje geworden dat buiten de groep valt

Dus nu is rekening houden met anderen geen ruggegraat hebben. Dat zegt wat over de denkwijze...

quote:

nou nee, het rookverbod is ingevoerd om de werknemer te beschermen voor andermans ongezonde gewoonte, niet omdat het stinkt ..

Je mag de verslagen van de TK even doornemen, de Minister heeft weldegelijk als secundaire reden de overlast genoemd.

quote:

Hehe, wie niet ? En is het dan zo vreemd als ik vind dat een overheid dit soort frontale confrontaties tussen bevolkingsgroepen zoveel mogelijk moet voorkomen ipv het te faciliteren zoals nu gebeurd .. ?

Het is altijd de overheid die het heeft gedaan, maar feitelijk is het zo dat rokers jarenlang veel te weinig rekening hielden met het feit dat hun gewoonte gewoon anderen last bezorgde. En ook al was door gewennig die groep niet bereid om er een punt van te maken: zoiets doe je niet.

Dan kom ik even terug op etiquette. Alles draait daar om de ander. Hoe doe ik dingen zo dat anderen zich zo prettig mogelijk vinden. Dat is een levenshouding die ouderwets genoemd wordt, maar m.i. een levenshouding die de maatschappij een stuk leefbaarder zal houden.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:19 schreef gimme.shelter het volgende:
Niet-rokers kunnen ook rekening houden met rokers!

Onzin. Roken geeft de overlast. Dus is het aan de rokers om daar wat mee te doen. Net zo goed als met de luide muziek. Dan is het ook niet aan de buren om oordopjes aan te schaffen of een uurtje per dag gunnen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:42 schreef Weltschmerz het volgende:

Als je argumentatie tekort schiet stap je over op kwalificaties, zo ken ik je weer, ouwe vrije markttijger.

Ik haal hem er specifiek uit. Mag je even over nadenken...

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Mensen als Gia zullen blijven denken dat je het doet om haar te pesten. Die denkt ook dat moslimvrouwen een hoofddoek dragen om haar te pesten

Echt niet. Als je effe dit topic gelezen had, had je kunnen zien dat ik niet voor een rookverbod op terrassen ben.

Maar ik vind het wel zielig als je als roker expres naast etende mensen gaat zitten, wanneer er nog tafeltjes genoeg vrij zijn. En die rokers zijn er.

Sowieso vind ik het wel zo netjes om aan de restauranthouder te vragen of er überhaupt wel gerookt mag worden, wanneer er geen asbakken staan. De eigenaar mag een rookverbod voeren voor zijn eigen terras.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:49 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik ga niet preventief niet roken, ik ga ook niet eerst kijken of er mensen zitten die niet roken. Ik zal wel gek zijn. Op een terras mag je roken dus als daar behoefte aan is, zal ik gewoon roken. Pas op het moment dat iemand aangeeft dat ie last heeft van mijn roken, dan zal ik het roken laten.

Oh, echt niet!
Er mag binnen niet meer gerookt worden, prima.
Maar buiten mogen ze zich lekker verbijten....
En als ze er iets van zeggen: Buiten he?
Doei en lekker naar binnen gaan...
En binnen blijven zitten!

Hoe je überhaupt kan lopen horken op rook buiten, pleur op...
Ben daar echt klaar mee.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 13:07 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Daar gaat het dus niet om. Het gaat om het feit dat men op dit moment alleen maar bezig is om het roken terug te blijven dringen terwijl naar mijn idee belangrijkere kwesties als alcohol genegeerd blijven.

Natuurlijk wordt dat niet genegeerd. Er zijn talloze spotjes over de gevaren van alcohol. Er zijn strenge regels voor het schenken van alcohol aan minderjarigen. Hoe kom je erbij dat dat genegeerd wordt?

Maar net als met roken, kun je mensen niet verbieden te drinken.

Verschil is wel dat ik geen lichamelijke klachten krijgt als jij naast me zit te drinken. (Geweld even buiten beschouwing gelaten)

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 14:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik haal hem er specifiek uit. Mag je even over nadenken...

En vooral niet ingaan op de argumenten natuurlijk.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 14:13 schreef Gia het volgende:


Maar ik vind het wel zielig als je als roker expres naast etende mensen gaat zitten, wanneer er nog tafeltjes genoeg vrij zijn. En die rokers zijn er.

Lieve, lieve Gia...
Dat is mens eigen, mensen gaan altijd bij elkaar zitten, heeft niks met rokers te maken.

Ik ga altijd zo ver mogelijk weg zitten omdat ik geen last wil hebben van andere kwebbelende mede restaurant gebruikers, maar heb zelf in horeca gewerkt, men gaat altijd het liefst zo dicht mogelijk op elkaar zitten.
Laat dat rokers er maar buiten.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 12:42 schreef Weltschmerz het volgende:

simpelweg omdat uitgaan niet hoeft en ook geen enkel algemeen belang dient.

Nee, we laten gewoon een grote groep mensen verplicht thuis zitten. Ontspanning is nergens voor nodig.

Roken is pas echt totaal overbodig.

quote:

Als die mensen niet op plek wilden zijn, dan waren ze er niet.

Er is geen vraag naar fatsoenlijk eten bij concerten, want als mensen dat wilden, dan kwamen ze niet.

Het komt niet in je op dat er positieve en negatieve zaken zijn ten aanzien van diverse keuzes en dat de mix uiteindelijk de ja of nee bepaalt....?

quote:

En waarom was die optie er niet in zo'n transparante beweeglijke markt?

Ik heb daarover gedachten, die heb ik al gemeld (verschillen in wegingsfactoren, maar ook in bestaande keuzemogelijkheden), maar ik heb er geen onderzoek naar gedaan. Het interesseert mij ook niet, het rookverbod is er nu eenmaal al en ik heb geen enkele behoefte ten aanzien van het terugdraaien. Ik zou het alleen positief vinden indien beperkt wel mogelijkheden kunnen ontstaan voor rookkroegen.

quote:

Toch gebeurt het.

Natuurlijk. Daar stuurt men op aan.

Men stuurt gewoon aan op korte termijnprestaties. Maar dat mag een eigenaar. Net zoals jij op het dak van jouw auto mag springen omdat je dat op korte termijn leuk vindt, ook al vind je daarna die deuken wat minder.

quote:

Mooi, mag ik dan ook mijn levensverwachting bekorten wanneer de overige betrokkenen daarmee instemmen?

Dat mag van mij. Maar zie je het al voor je: voordat je een sigaret op steekt eerst de hele kroeg vragen of het mag? De gekozen oplossing is gelet op de problematiek m.i. de minst slechte.

quote:

Als je aan planeconomietjes wil doen, moet je het natuurlijk wel goed doen.

Het rookverbod heeft geen donder met planeconomie te maken. Je haalt er echt alles bij. Het is kennelijk frustrerend voor je dat je nu buiten moet roken.

quote:

Kennelijk ben je wel zo suf dat een kroeg niet van jouw publiek kan bestaan zonder dat overheid je aan het handje meeneemt, dat is ook best suf.

Je verwart mij met jezelf. Het gaat niet om wat IK wil. Jij projecteert jouw eigen egoïsme op mij...

quote:

Je niveau daalt.

Logisch, ik schoof op richting jou. Zie je: ik hou wel rekening met jou!

quote:

Dus jij bent er een voorstander van dat de overheid zorgt voor een keuzevrijheid die bestaat in de keuze voor producten die economisch kennelijk niet rendabel zijn en verder ook geen groot maatschappelijk belang dienen?

Volksgezondheid is geen groot maatschappelijk belang? Het moet niet gekker worden!

quote:

De verantwoordelijkheid van de markt lijkt me geld verdienen en krijgen wat je wilt.

Dat is natuurlijk de enige verantwoordelijkheid. Het is overigens wel aandoenlijk zoals jij de tijd terug probeert te draaien..

quote:

En waar bestaat die objectieve rechtvaardiging dan in? Uit het feit dat jij niet langer het hoofd hoeft te bieden aan je vriendengroep om je uitgaansavond te optimaliseren?

Daar ga je weer met jouw projectie.

quote:

Waren de mensenrechten van aandeelhouders niet in het geding zodra de overheid formele eisen ging stellen aan de totstandkoming van het beloningspakket? Ik vraag me dan af hoe dat zit met de mensenrechten van een kroegeigenaar.

Volksgezondheid gaat heel vaak boven economisch belang.

quote:

Als we een overheid hebben die beter weet wat goed en leuk voor ons is dan wijzelf, dan hebben we het over een overheid die daarin sterke overeenkomsten heeft met communistische regimes. Misschien beslissen ze binnenkort dat Geer en Goor niet goed of leuk voor ons zijn, dat kun je dat fijn samen met Echt Gaaf gaan vieren.

Die frustratie...

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:

Nee hoor, op zich niet.

Jij wil het bestaan van art. 453 Sr. nu gaan ontkennen? Sterk!

Hij die zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de eerste categorie.