Oh ja, dat zijn ook de enige opties he! Of je laat een zielig uitziende kat aan zn lot over, of je neemt hem in huis zonder degene van wie je weet dat ie is te informeren, briefjes op te hangen, de dierenambu of het asiel te bellen....quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 17:27 schreef Conflict het volgende:
Nee, dan kan je het beest beter aan zijn lot over laten en laten creperen in de regen
Bij dezen. Wat weegt het zwaarst?quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:17 schreef French het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat dat eventueel voor de wet zo mag gelden. Maar de waarschijnlijke eigenaar zorgt er niet voor. Ik vind dit in principe hetzelfde als een boom vastbinden aan een boom en op vakantie gaan. Praise dat er mensen zijn die zo'n dier dan een warm hart toe dragen en er voor zorgen!! Volgens de wet mag je niemands 'eigendom' afpakken, maar in diezelfde wet staat ook:
Artikel 36: Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.
Poes is óók hulpbehoevend!
en ook:
Artikel 37: Het is de houder van een dier verboden aan een dier de nodige verzorging te onthouden.
Dus: TS hield zich aan de wet door Poes de nodige zorg te verlenen en de buurvrouw overtrad de wet door hem van verzorging te onthouden.
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:52 schreef Adelante het volgende:
Als die vrouw haar kat niet mist en zelf geen actie onderneemt door in de buurt te informeren of briefjes op te hangen, is ze geen huisdier waard
quote:
Dat bedoelde ik niet met wat weegt het zwaarst. Ik doelde op dat dipkip zei dat volgens haar in de wet staat dat je van andermans eigendommen moet afblijven. Als je dat afweegt tegen wat er de wet op dierenwelzijn staat, kan je afvragen wat dan het zwaarst weegt.... Ik snap de verwarring, was door mij ook niet duidelijk gepost als ik het zo teruglees...Sorry hoor.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:24 schreef Kroekiepoes het volgende:
[..]
![]()
![]()
[..]
Wat een dooddoener French.....
Als artikel 37 opgaat treed automatisch artikel 36 in werking toch?
![]()
![]()
![]()
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:30 schreef French het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet met wat weegt het zwaarst. Ik doelde op dat dipkip zei dat volgens haar in de wet staat dat je van andermans eigendommen moet afblijven. Als je dat afweegt tegen wat er de wet op dierenwelzijn staat, kan je afvragen wat dan het zwaarst weegt.... Ik snap de verwarring, was door mij ook niet duidelijk gepost als ik het zo teruglees...Sorry hoor.
quote:
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 23:45 schreef Parafernalia het volgende:
Jullie moeten wel een andere naam verzinnen
Zo heet mijn geadopteerde poes ookquote:Op woensdag 13 augustus 2008 02:27 schreef Kroekiepoes het volgende:
[..]
okee!
De wet op dierenwelzijn weegt het zwaarst dan(vind ik
)
[..]
![]()
Hij is leuk!!
[..]Vind Poes best leuke naam hoor..........
Maar wat gaat er nou met Poes gebeuren?
En proberen jullie nog contact te leggen met die buurvrouw?
Conflict had de kat tijdelijk kunnen opvangen en eten geven en zich vervolgens melden bij de politie cq. dierenambu. Dan heeft hij de kat direct geholpen, plus er kan hem nooit verweten worden dat hij onterecht de kat heeft opgenomen. Als buuf over een week of 3 komt klagen, en poes is inmiddels alles behalve verwaarloosd, hoe gaat Conflict dan bewijzen dat het terecht was dat ie poes heeft opgenomen? De foto's die we hier zien zijn niet erg overtuigend. Mevrouw kan zo een reden verzinnen voor het slanke lijntje van poes en dan? Weet je wel hoe erg het moet zijn met verwaarlozing mishandeling voor je in nederland iemands dier mag afpakkenquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 22:30 schreef French het volgende:
Dat bedoelde ik niet met wat weegt het zwaarst. Ik doelde op dat dipkip zei dat volgens haar in de wet staat dat je van andermans eigendommen moet afblijven. Als je dat afweegt tegen wat er de wet op dierenwelzijn staat, kan je afvragen wat dan het zwaarst weegt....
Goh dipkip, ik maak ik niet echt uit op dat dat je bang bent dat de buuf lelijk gaat doen en dat er dan weinig tegen te doen valt. En nee hoor, met dit soort uitspraken val je ook zéker niemand aan....quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 19:47 schreef Dipkip het volgende:
[..]
.....
Jij wil gewoon die kat hebben, dat is prima maar ga nu niet net doen alsof wat jij doet de enige goede oplossing voor deze nare situatie is .
....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |