Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #26

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Je moet ergens willen beginnen, mijn beste. Denk je werkelijk dat de functie van bestuurder bij dergelijke instellingen zwaarder is dan het ambt van MP??

Het is niet vergelijkbaar. Je moet dus ook niet die salarissen vergelijken. Je kan dat ook niet. Stel je wordt premier. Je blijft drie maanden en een dag. Vervolgens stap je vrijwillig op omdat je het niet blijkt te kunnen. Je krijgt dan nog anderhalf jaarsalaris mee...

Appeltjes en peertjes.

quote:

Vertel.... Ik kijk niet naar die klote TV vandaag de dag dat alleen nog maar sport uitzendt.

Het stond in het brabants dagblad. Ook te vinden op geenstijl.

quote:

Ik zou zeggen zoekt die uitzending van Knevel en van de Brink nog maar eens op. Dan weet je wel beter

Dat was geen sectormanager.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Geld dat beter naar de handen aan bed kan gaan.

Je wil toch niet beweren dat je met alleen verplegend personeel een thuiszorgorganisatie hebt?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus geef die lui een proportioneel loon en zorg met het geld dat je overhoud je personeel binnen houdt.

En die ene euro per maand extra bruto gaat het verschil maken denk je?

Ik mis toch erg vaak realisme bij jou.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:16 schreef EchtGaaf het volgende:


De kernvraag is of mensen van nature goed of slecht zijn.


Precies. Het is een grote poppenkast. Het gedonder dat er meerdere belangen tegelijkertijd een rol spelen. Dat maakt de boel niet zuiver. Je moet echt goede mensen hebben die daar zuiver mee om kunnen gaan. Ik ben ze nog niet tegengekomen.

Ooit is er een regering geweest die een publieke sector opzette en ooit is er iemand geweest die ervoor zorgde dat iedereen onderwijs, zorg en bestaansmiddelen kreeg.
Daarna kwam het Amerikaanse model die niet het product maar de verdiensten als belangrijkste doel stelde en daarom zie je nu dat het vooral de aandeelhouders en bestuurders zijn die ten koste van de rest hun zakken vullen.
Dus op de 1 of andere manier zijn dat soort figuren de politiek ingekomen (VVD?) en hebben de hele publieke sector om zeep geholpen.
Kennelijk hebben dit soort figuren ook hun vertakkingen in de andere partijen want anders snap ik niet waarom de PvdA het nu nog steeds over een code heeft, zou de Herfkens mentaliteit daar mee te maken hebben?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:


Ja, ik geef vooral de VVD de schuld aan deze enorme verharding. Ik vind het ronduit een gevaarlijke en asociale partij. Die geen oog heeft voor de zwakken en maximaal opkomt voor de beter gestelden. Hoe bedenkelijk kan je als partij opereren? Wat voor mens ben je dan??

In eerste instantie denk ik er ook zo over maar het zou ook kunnen dat we zwak an afwachtend geworden zijn door een te sociaal beleid.
Dus een overheid die alles voor ons regelde heeft ons misschien wel juist niet geholpen omdat we met open ogen onze verworvenheden aan boeven hebben overgedragen.
Dat de boeven de hoofdaders zijn is een feit maar dat wij dat toegestaan hebben is misschien een gevolg van het te sociale beleid.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat argument is zo ongeveer wel grijsgedraaid.

Het is gewoon een feit. Dat jij dat feit steeds negeert maakt dat ik je er keer op keer op moet wijzen.

quote:

Manager krijgt Balkenende salaris: ¤ 186.000 . (vergis je niet: 40% zit daar riant boven, ook de kleintjes!!) Dat is een ton teveel, dus zeg ik dan. Die gast heeft aan ¤ 86.000 meer dan genoeg.

Voor dat geld krijg je dus geen fatsoenlijke bestuurder. Dat is toch gewoon geen salaris voor een hoogopgeleide die in zijn verdienjaren zit? Echt, het realisme komt er bij jou maar niet in.

quote:

En dan ¤ 100.000 verdelen over de 80 mensen laagstbetaalden die het lef hebben hun handen uit hun mouwen te steken met het zware werk aan het bed: betekent ruim ¤ 100, - per maand erbij.

Jij denkt serieus dat er maar 80 zorgverlenende functies zijn bij zo'n organisatie?

quote:

En geld is dan niet het enige. Want bij netwerk is het dodelijke beleid heel zichtbaar aan het worden....Vele hulpverzorgenden gaan gewoon weg. De werkdruk wordt steeds groter en het uurloon daalde in veel gevallen met zo'n 20% sinds de privatisering ( ) . Terwijl de salarissen aan de top met dergelijke percentages omhoog vliegen.

Dat had met de aanbesteding te maken... Daar mag je toch echt de overheid op aanspreken. Meer en meer zorgverleners worden uitgeknepen. Zo las ik vandaag weer dat UVIT een hoop preventieve testen die apothekers uitvoeren (zoals de diabetistest) niet wil vergoeden omdat volgens hun het nut niet voldoende vast staan. Lees: omdat ze gewoon zo min mogelijk zorg willen vergoeden.

Uiteindelijk krijg je dan een uitgekleed pakket. Zonder dat de premie omlaag gaat, want ook al zijn veel medicijnen veel goedkoper geworden, de zorgverzekeraars menen dat de premie niet omlaag kan, omdat niet duidelijk is of in de toekomst die prijzen zo laag blijven. Tsja...

quote:

en dan vraag ik aan jou: is dat een goed beleid? Eerlijk?

Het beleid van de overheid deugt niet. Het is een slappe keuze waarbij EN marktwerking EN overheidsinmenging in de blender is gestopt en er een gedrocht uit is gekomen.

En natuurlijk geef je dan als politiek de managers de schuld die helemaal niet verantwoordelijk zijn voor die ellende. Misschien zijn ze ergens anders verantwoordelijk voor, maar die voor die belachelijke keuze.

De overheid wil gewoon minder geld uitgeven aan zorg, de verzekeraars willen meer verdienen en de vraag naar zorg neemt toe. Is het gek dat dat botst? Is het gek dat dan de salarissen steeds lager moeten, de behandeltijd naar beneden, enz. enz.?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:02 schreef Colnago het volgende:

het te sociale beleid.

De ogen gaan langzaam open...

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 13:02 schreef Colnago het volgende:

[..]

In eerste instantie denk ik er ook zo over maar het zou ook kunnen dat we zwak an afwachtend geworden zijn door een te sociaal beleid.
Dus een overheid die alles voor ons regelde heeft ons misschien wel juist niet geholpen omdat we met open ogen onze verworvenheden aan boeven hebben overgedragen.
Dat de boeven de hoofdaders zijn is een feit maar dat wij dat toegestaan hebben is misschien een gevolg van het te sociale beleid.

Hier ben ik het niet mee eens. De reden voor de marktwerking was dat de verzorgingsstaat zo groot werd dat het economisch niet meer rendabel was geworden. Socialisten in de jaren '70 keken vooral naar of iedereen werk en inkomen had en goed verzorgd werd. Of het werk dat werd verricht nuttig was, daar werd niet naar gekeken. Door het stimuleren van marktwerking kan de efficiëntie, de productie van goederen en diensten en de Nederlandse export gestimuleerd worden. De hoge lonen zijn een doorgeslagen element van de marktwerking, die aanvankelijk juist was, maar nu is doorgeschoten.

Niet het té sociale beleid heeft mensen zwak gemaakt, waardoor ze niet meer in opstand komen. Het was de slechte economie als gevolg van de doorgeschoten marktwerking en de vertwijfeling die daardoor ontstond onder de socialisten. Nu zijn er weer belangrijke punten waarbij het socialisme een goede dienst kan leveren aan de samenleving. Bestuurders hebben zich geld toegeëigend. De politiek doet er te weinig tegen. Wat kun je dan als burger doen? Op de SP stemmen. Bestuurders lastig vallen met demonstraties. Het heeft in ieder geval niets met vermeende slapheid te maken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:16 schreef Getsie het volgende:

[..]

Hier ben ik het niet mee eens. De reden voor de marktwerking was dat de verzorgingsstaat zo groot werd dat het economisch niet meer rendabel was geworden. Socialisten in de jaren '70 keken vooral naar of iedereen werk en inkomen had en goed verzorgd werd. Of het werk dat werd verricht nuttig was, daar werd niet naar gekeken. Door het stimuleren van marktwerking kan de efficiëntie, de productie van goederen en diensten en de Nederlandse export gestimuleerd worden. De hoge lonen zijn een doorgeslagen element van de marktwerking, die aanvankelijk juist was, maar nu is doorgeschoten.

Niet het té sociale beleid heeft mensen zwak gemaakt, waardoor ze niet meer in opstand komen. Het was de slechte economie als gevolg van de doorgeschoten marktwerking en de vertwijfeling die daardoor ontstond onder de socialisten. Nu zijn er weer belangrijke punten waarbij het socialisme een goede dienst kan leveren aan de samenleving. Bestuurders hebben zich geld toegeëigend. De politiek doet er te weinig tegen. Wat kun je dan als burger doen? Op de SP stemmen. Bestuurders lastig vallen met demonstraties. Het heeft in ieder geval niets met vermeende slapheid te maken.

Een economie die slechter wordt door marktwerking? leg eens uit.

Wat zorginstellingen e.d. betreft: Het blijft gissen of die lonen eerlijk zijn, immers juist hier is allemaal geen marktwerking gaande, maar overheidsingrijpen ten top. Op een vrije markt is het loon naar prestatie (lees iemand mag niet meer kosten dan hij/zij oplevert) en dus altijd 'eerlijk'.

Maar ik denk dat het weer een belachelijk SP voorstel is om te gaan tornen aan de lonen van bestuurders in de thuiszorg bijv. Alsof hoogopgeleide toppers het opeens voor de helft gaan doen, get real, natuurlijk niet!
Was het ook niet de SP die altijd riep: Zorg is geen kostenpost, zorg moet gewoon betaald worden, no matter what!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 15:16 schreef Getsie het volgende:

[..]

Hier ben ik het niet mee eens. De reden voor de marktwerking was dat de verzorgingsstaat zo groot werd dat het economisch niet meer rendabel was geworden. Socialisten in de jaren '70 keken vooral naar of iedereen werk en inkomen had en goed verzorgd werd. Of het werk dat werd verricht nuttig was, daar werd niet naar gekeken. Door het stimuleren van marktwerking kan de efficiëntie, de productie van goederen en diensten en de Nederlandse export gestimuleerd worden. De hoge lonen zijn een doorgeslagen element van de marktwerking, die aanvankelijk juist was, maar nu is doorgeschoten.

Niet het té sociale beleid heeft mensen zwak gemaakt, waardoor ze niet meer in opstand komen. Het was de slechte economie als gevolg van de doorgeschoten verzorgingsstaat en de vertwijfeling die daardoor ontstond onder de socialisten. Nu zijn er weer belangrijke punten waarbij het socialisme een goede dienst kan leveren aan de samenleving. Bestuurders hebben zich geld toegeëigend. De politiek doet er te weinig tegen. Wat kun je dan als burger doen? Op de SP stemmen. Bestuurders lastig vallen met demonstraties. Het heeft in ieder geval niets met vermeende slapheid te maken.

Heb even een woordje aangepast in de tekst van de quote hierboven.

Oke, maar dan nog vind ik dat je geen SP moet gaan stemmen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:30 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Een economie die slechter wordt door marktwerking? leg eens uit.

Wat zorginstellingen e.d. betreft: Het blijft gissen of die lonen eerlijk zijn, immers juist hier is allemaal geen marktwerking gaande, maar overheidsingrijpen ten top. Op een vrije markt is het loon naar prestatie (lees iemand mag niet meer kosten dan hij/zij oplevert) en dus altijd 'eerlijk'.

Maar ik denk dat het weer een belachelijk SP voorstel is om te gaan tornen aan de lonen van bestuurders in de thuiszorg bijv. Alsof hoogopgeleide toppers het opeens voor de helft gaan doen, get real, natuurlijk niet!
Was het ook niet de SP die altijd riep: Zorg is geen kostenpost, zorg moet gewoon betaald worden, no matter what!

Over de marktwerking was een typefout, ik bedoelde verzorgingsstaat. Het stuk wat ik schreef was misschien iets te vaag. Laat ik een schema maken:
jaren '70: Slechte economie vanwege doorgeschoten verzorgingsstaat. Mensen hadden werk, maar het werk droeg te weinig bij aan de motor van de economie, waardoor de economie verslechterde.
jaren '80 en '90: Motor van de economie wordt gerepareerd door te bezuinigen en marktwerking te stimuleren. Hierdoor raakten socialisten vertwijfeld.
begin 3e millenium: marktwerking raakt uit de hand. Lonen van bestuurders worden te hoog. Onderwijs verslechterd. Nu is socialisme en staatsingrijpen tijdelijk weer economisch rendabel. Neoliberale oplossingen leiden teveel tot parasitair gedrag.

Hoogopgeleide toppers horen iets voor de samenleving te willen doen. Als parasiet een veel te hoog loon opeisen is slecht voor de samenleving. Over een hele breedte horen de lonen van topverdieners omlaag te gaan, omdat die de afgelopen periode teveel gestegen zijn. Op het spel staat onze welvaart en de samenhang binnen onze samenleving. Door verder te gaan in de ingeslagen weg zal Nederland afglijden naar een soort van derde wereldsland waar maffioso de leidende posities innemen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:54 schreef sneakypete het volgende:
Oke, maar dan nog vind ik dat je geen SP moet gaan stemmen.

Ik stem in de eerste plaats links vanwege de wereldpolitiek. Uiteindelijk doet Nederland een beetje mee met de rest van de wereld. Alle politieke worstellingen in Nederland zijn achterhoedegevechten. Alleen Wilders speelt als politicus mee op wereldtoneel. Ik heb overigens geen SP gestemd bij de laatste verkiezingen.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:31 schreef EchtGaaf het volgende:

hoe kan beleid te sociaal zijn?

Het kan verlammend werken.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit gedonder krijg je door de managerziekte die hier in Nederland gewoon heerst.

Mensen pikken het gewoon niet meer en de protesten zijn dus terecht wmb.

Dit gedonder komt vooral door het onzinnige geschop naar managers.

Onzin! De zorg wordt door de politiek uitgekleed. In dit verband wijs ik op de uitzending van éénvandaag vorige week donderdag (meen ik...). Dat ging over medische hulpmiddelen die niet worden vergoed. Met als gevolg ondermeer blijvende schade voor een diabetispatiënt. In een interview met een oud-huisarts die geregeld met de politiek om tafel zit in dit soort kwesties wordt het volgende beeld geschetst:

"Ik zeg regelmatig tegen de politiek: wanneer gaan jullie hier nu iets aan doen".

Antwoord van de politiek: "wij gaan hier niets aan doen".

Feit is dat een zorgpremie die 5 euro per maand meer kost, meer stemmen kost dan goede gezondheidszorg stemmen op zal leveren.

Anders gezegd: "wij" kiezen zelf voor het uitkleden van de zorg, omdat we te beroerd zijn om geld uit te geven aan premies voor de gezondheidszorg.

Het gevolg is dat er steeds meer zorg geleverd moet worden door vergrijzing en dat het steeds minder mag kosten. Noodzakelijkheden worden niet vergoed en de dienstverleners uitgeknepen. De verzekeraars lachen zich de ballen uit hun broek en de Minister doet niets (dat is sowieso mode in dit kabinet). En waarom zouden zij ook iets doen? EG en de rest van het volk geven de managers de schuld!

LACHEN!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:

En waar komt dit geschop door? Ja, omdat er gewoon geen donder meer klopt van de verhoudingen. Het klopt gewoon niet meer DS4. Zie de bron van alle ellende.

Volledige onzin. We hebben het hier over mensen die 200.000 euro per jaar bruto krijgen. BIG DEAL! Dat is een leuk salaris hoor, maar absoluut geen extreem salaris.

Ik kan mij nog herinneren dat ik schreef dat het woord "exces" voor vanalles gebruikt kan worden en voor je het weet een paar ton een "exces" is. En voila! Heb ik toch al heel snel gelijk gekregen...

quote:

Als die overheid van mening is dat de zorg uitgekleed moet worden, dan consequent iedereen uitkleden. Dit is gewoon te belachelijk voor woorden, niet?

Nou, als je 2 ton aan salaris hebt, dan draag je toch al snel richting de helft daarvan af aan de fiscus. Ik zou zeggen dat die manager (iedereen die werkt en meer dan modaal mee krijgt) al aardig wordt uitgekleed.

quote:

Die politiek is zo huichelachtig, het is te erg voor woorden gewoon. Bah.

Ik vind dat iets om mij druk om te maken. Zal mij dat jeuken dat iemand veel verdient. Er is iemand ziek en die heeft hulpmiddelen nodig... dat vergoeden we niet... WAO... Uiteindelijk wordt er nog niet eens iets bespaard, maar wel een leven, een gezin de vernieling in geholpen.

Dan vallen de "problemen" van de thuiszorgmedewerkers in het niet hoor.

quote:

En hoe komt dat, mijn beste? Zal ik het maar zeggen: het is tegenwoordig ieder voor zich en god voor ons alleen. Solidariteit is vandaag de dag ver te zoeken. Met een heel klein lantaarntje.

Solidariteit werkt twee kanten op, EG... Mag ik je even wijzen op jouw "doodstraf" opmerking in een ander draadje?

quote:

Je gooit twee problemen op een hoop. Hou ht wel zuiver he?

Nee, de protesten komen rechtstreeks voort uit overheidshandelen. De managers zijn de kop van jut. Ten onrechte. Ik sluit niet uit dat er droplullen tussen die managers zitten, maar het grote probleem alhier is hoe de overheid met zorg is omgegaan.