WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goed dat je hebt gefaxt, mijn ervaring is dat dat snelle actie-reacties oplevert. Ik hoop dat je snel iets van ze hoort.
Misschien ook wel nuttig de brief (evenuteel aangetekend) te versturen.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
quote:Op maandag 21 juli 2008 11:12 schreef buitenbeentje het volgende:
Misschien ook wel nuttig de brief (evenuteel aangetekend) te versturen.
je kunt ook te ver gaan natuurlijk
ik heb een uitdraai van de fax dat de fax succesvol is verzonden, dat moet voldoende zijn
stel dat ze geen fax ontvangen, dan moeten ze bellen om het door te geven, daarom heb ik hun ook gebeld
Of dit soort bluf werkt betwijfel ik want de brief an sich is wel redelijk, een advocaat zal e.e.a. anders opstellen. Wat je beter had kunnen doen (naar mijn mening) is aangeven dat je inmiddels wel contact hebt gehad met een advocatenkantoor (bij voorkeur een naam noemen), en verdere stappen met hen zal bespreken.quote:Op maandag 21 juli 2008 10:43 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
dit vond ik een goede tip, btw
de brief is via de fax verstuurd, vanmorgen gebeld en geblufd dat mijn advocaat de brief heeft geschreven
gne gne gne
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Dat is allicht minder verstandig, want het is te zien dat de brief niet door een advocaat is opgesteld. Daarnaast zou het vraagtekens opleveren omdat het niet gebruikelijk is dat een advocaat een brief opstelt, maar niet verstuurt. Bovendien komt daar nog bij dat het niet zoveel zegt dat een advocaat een brief schrijft. Een eventuele volgende keer kun je het beter zakelijk en feitelijk houden.quote:Op maandag 21 juli 2008 10:43 schreef JoPiDo het volgende:
de brief is via de fax verstuurd, vanmorgen gebeld en geblufd dat mijn advocaat de brief heeft geschreven
quote:Op maandag 21 juli 2008 19:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is allicht minder verstandig, want het is te zien dat de brief niet door een advocaat is opgesteld. Daarnaast zou het vraagtekens opleveren omdat het niet gebruikelijk is dat een advocaat een brief opstelt, maar niet verstuurt. Bovendien komt daar nog bij dat het niet zoveel zegt dat een advocaat een brief schrijft. Een eventuele volgende keer kun je het beter zakelijk en feitelijk houden.
ik vond het gewoon leuk om een een keer te zeggen
Ach, wellicht dat het nog een leuke correspondentie oplevert.quote:Op maandag 21 juli 2008 20:51 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
ik vond het gewoon leuk om een een keer te zeggen
Iets in de naart van we willen de advocaat die zulke brieven schrijft graag ontmoetenquote:Op maandag 21 juli 2008 21:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, wellicht dat het nog een leuke correspondentie oplevert.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Heeft het incassobureau ook rekeningen gestuurd naar het genoemde postbusnummer?
Dan zijn de eventuele onderzoekskosten mijn inziens onterecht want je kunt niet ingeschreven staan op een postbusadres in het GBA.
Dan zijn de eventuele onderzoekskosten mijn inziens onterecht want je kunt niet ingeschreven staan op een postbusadres in het GBA.
Het incassobureau heeft (zover ik weet) alleen rekeningen gestuurd naar mijn huis-adres, niet naar het postbusnummer.
Strange dat die je dan ineens wel goed kunnen vindenquote:Op maandag 21 juli 2008 23:28 schreef JoPiDo het volgende:
Het incassobureau heeft (zover ik weet) alleen rekeningen gestuurd naar mijn huis-adres, niet naar het postbusnummer.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Simpel, incassobureau's hebben onder bepaalde voorwaarden toegang tot het GBA.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:35 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Strange dat die je dan ineens wel goed kunnen vinden
Dat hebben ze niet. Gerechtsdeurwaarders hebben dat wel voor de uitoefening van hun ambtelijke taken.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:05 schreef Gumtree het volgende:
[..]
Simpel, incassobureau's hebben onder bepaalde voorwaarden toegang tot het GBA.
Er zijn echter andere manieren om aan een adres te komen.
Tsja, en de meeste incasso bureaus hebben wel een gerechtsdeurwaarder in dienst of kennen er wel eentje.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat hebben ze niet. Gerechtsdeurwaarders hebben dat wel voor de uitoefening van hun ambtelijke taken.
Er zijn echter andere manieren om aan een adres te komen.
Een gerechtsdeurwaarder mag de GBA alleen checken voor ambtelijke taken (betekening van stukken, beslaglegging etc.)quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:16 schreef Gumtree het volgende:
[..]
Tsja, en de meeste incasso bureaus hebben wel een gerechtsdeurwaarder in dienst of kennen er wel eentje.
Heb je gelijk in, maar dit is pas sinds 2001 zo, n.a.v. een klacht bij het CPB en de herziening van de wet GBA. Echter is er een voorstel in de maak om incasso bureaus weer inzage te geven in het GBA mits de ingeschrevene geen geheimhouding heeft aangevraagd.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een gerechtsdeurwaarder mag de GBA alleen checken voor ambtelijke taken (betekening van stukken, beslaglegging etc.)
maar ik heb toch het ernstige vermoeden dat bepaalde incasso bureaus deze richtlijnen niet al te precies nemen.
Ik denk dat gerechtsdeurwaarders hier wel betrouwbaar zijn. Informatieverstrekking vanuit de GBA wordt geregistreerd en is opvraagbaar voor de ingeschrevene. Het zou voor een gerechtsdeurwaarder toch lullig zijn wanneer blijkt dat hij de GBA aan het raadplegen is zonder dat er ambtelijke werkzaamheden aan ten grondslag liggen.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:28 schreef Gumtree het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar dit is pas sinds 2001 zo, n.a.v. een klacht bij het CPB en de herziening van de wet GBA. Echter is er een voorstel in de maak om incasso bureaus weer inzage te geven in het GBA mits de ingeschrevene geen geheimhouding heeft aangevraagd.
maar ik heb toch het ernstige vermoeden dat bepaalde incasso bureaus deze richtlijnen niet al te precies nemen.
Er zijn echter ook informatiebureaus (die er soms discutabele methoden op nahouden), factoring-bedrijven die hun informatie verkopen, adresbestanden, telefoonboeken, etc.
hmm ja ging er even te vlug van uit dat zij idd geen toegang hadden maar die info-bureaus had ik buiten beschouwing gelaten..
Overigens altijd heel apart dat GBA's wel weten dat iemand bij een organisatie gewerkt heeft maar niet van wanneer tot wanneer
Overigens altijd heel apart dat GBA's wel weten dat iemand bij een organisatie gewerkt heeft maar niet van wanneer tot wanneer
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
alleen om deze reden zou je al een postbus moeten hebben om een extra laag in te bouwen en aasgieren op afstand te houden. Bij mij is het ooit uit noodzaak gekomen maar achteraf had ik het graag jaren eerder gedaan.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:10 schreef Alicey het volgende:
Er zijn echter ook informatiebureaus (die er soms discutabele methoden op nahouden), factoring-bedrijven die hun informatie verkopen, adresbestanden, telefoonboeken, etc.
Neerkomen wel!
Op welke manier beschermt een postbus daar dan tegen?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:15 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
alleen om deze reden zou je al een postbus moeten hebben om een extra laag in te bouwen en aasgieren op afstand te houden. Bij mij is het ooit uit noodzaak gekomen maar achteraf had ik het graag jaren eerder gedaan.
GBA registreert geen werkgevers, alleen je persoonsgegevens zoals adres, geb. datum + plaats, huwelijkse staat, kinderen, en wie je ouders zijn.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:14 schreef Ml-etje het volgende:
hmm ja ging er even te vlug van uit dat zij idd geen toegang hadden maar die info-bureaus had ik buiten beschouwing gelaten..
Overigens altijd heel apart dat GBA's wel weten dat iemand bij een organisatie gewerkt heeft maar niet van wanneer tot wanneer
Verder kun je geheimhouding aanvragen, instellingen zoals deurwaarders, het interkerkelijk gezelschap (of iets dergelijks) notarissen, etc etc krijgen dan alleen de gegevens na jou schriftelijke toestemming. Geheimhouding kun je aanvragen bij de Burgerlijke stand van je gemeente.
Je kunt je niet op een postbus inschrijven in het GBA, dat is tenslotte geen woon adres.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:15 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
alleen om deze reden zou je al een postbus moeten hebben om een extra laag in te bouwen en aasgieren op afstand te houden. Bij mij is het ooit uit noodzaak gekomen maar achteraf had ik het graag jaren eerder gedaan.
|
|
