Dat zei ikquote:Op woensdag 16 juli 2008 13:45 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Hij klopt gewoon hoor, dat gele stukje is de inflatie op de inflatie.
FAIL
quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:45 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Hij klopt gewoon hoor, dat gele stukje is de inflatie op de inflatie.
FAIL
Maar dan klopt de de % en 1 t/m 4 toch nog niet?quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:45 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Hij klopt gewoon hoor, dat gele stukje is de inflatie op de inflatie.
FAIL
Jawel slimbo.quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar dan klopt de de % en 1 t/m 4 toch nog niet?
quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:01 schreef de_boswachter het volgende:
berends wordt hier duchtig GEPWND wie unne LOLLERNOOB![]()
!111__11
![]()
Geweldig. Tranen in de ogen momenteel.
misschien moet je eerst eens naar de schaalverdeling kijken, voordat je blaat. Die klopt namelijk voor geen meter (de linkerstaaf zit tussen de 2 en 3, terwijl het 3.7 is, de rechterstaaf staat 4, maar komt niet tot de 4 toe)quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:51 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Jawel slimbo.
Die 4% staat niet voor niets in het gele vakje. Indien ze het gehele ding hadden bedoeld had het wel in het witte gedeelte gestaan (Sesamstraat-taal)
Als iets van 1.50 met 4% in prijs is gestegen kost het toch ook niet 5.50 (alweer Sesamstraat-taal)
Precies.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
misschien moet je eerst eens naar de schaalverdeling kijken, voordat je blaat. Die klopt namelijk voor geen meter (de linkerstaaf zit tussen de 2 en 3, terwijl het 3.7 is, de rechterstaaf staat 4, maar komt niet tot de 4 toe)
Wat zeg ik nou net ?quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
misschien moet je eerst eens naar de schaalverdeling kijken, voordat je blaat. Die klopt namelijk voor geen meter (de linkerstaaf zit tussen de 2 en 3, terwijl het 3.7 is, de rechterstaaf staat 4, maar komt niet tot de 4 toe)
Fantastisch. Er klopt in ieder geval geen kankerreet van deze staafdiagram, hoe je 'm ook probeert uit te leggen. Hij is sowieso uiterst vaag.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:08 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Wat zeg ik nou net ?
Die 3,7% en 4% geldt niet voor die hele witte balk, maar voor dat gele wat er bovenop staat. Of dacht je dat ze voor n00b dat balkje nog een geel puntsje hadden gegeven.
Overigens heeft berends gedeeltelijk gelijk: Die % linksbeneden hoort er niet te staan.![]()
Mij ging het om die 3,7 en 4 % die zullen vast wel kloppen.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Fantastisch. Er klopt in ieder geval geen kankerreet van deze staafdiagram, hoe je 'm ook probeert uit te leggen. Hij is sowieso uiterst vaag.
Mij ging het om de "legenda" die totaal niet klopt.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:18 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Mij ging het om die 3,7 en 4 % die zullen vast wel kloppen.
Allebei evenveel gelijk OKquote:Op woensdag 16 juli 2008 14:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Mij ging het om de "legenda" die totaal niet klopt.
OMGquote:Op woensdag 16 juli 2008 13:06 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Die grafiek. Hebben ze weer een nieuwe stagiaire aangenomen?
Neehee, die percentages in het gele deel wijzen op de verhoging van het witte deel en niet de plaatsing op de algehele schaal.quote:Op woensdag 16 juli 2008 14:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
misschien moet je eerst eens naar de schaalverdeling kijken, voordat je blaat. Die klopt namelijk voor geen meter (de linkerstaaf zit tussen de 2 en 3, terwijl het 3.7 is, de rechterstaaf staat 4, maar komt niet tot de 4 toe)
quote:Op woensdag 16 juli 2008 13:06 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Die grafiek. Hebben ze weer een nieuwe stagiaire aangenomen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |