TOTAL cancelt abrupt gas project in Iran, naderende oorlog?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7500342.stm

ja als je erop gaat lopen schieten dan zullen ze wel terug gaan schieten ja

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:13 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Gewoon omdat het kan, zegt Ahmadinejad dan.

ahmadinejad heeft alleen niet zo heel veel te zeggen, bovendien kon het een jaar geleden net zo goed

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:00 schreef TeenWolf het volgende:
Wat denken jullie, TOTAL cancelt totaal onverwachts het grote gas project in Iran omdat het poltieke risico te hoog is..

Volgens mij is dat omdat er een oorlog met Iran aan zit te komen. Ik had ooit ergens gelezen dat zo een aanval nog eind dit jaar zal gebeuren.

topicartikel: http://www.iht.com/articles/2008/07/10/business/11total.php

Er ligt een wetsvoorstel (resolutie) bij de Amerikaanse "House Committee on Foreign Affairs"

H. CON. RES. 362

Een fragment:

quote:

Resolved by the House of Representatives (the Senate concurring), That Congress urges the President, in the strongest of terms, to immediately use his existing authority to impose sanctions on energy companies that have invested $20,000,000 or more in the Iranian petroleum or natural gas sector in any given year since the enactment of the Iran Sanctions Act of 1996

nb. De VS maakt geen verschil tussen Amerikaanse of buitenlandse bedrijven. Het Franse Total kan net zo goed gestraft worden als het "20 miljoen of meer heeft geinvesteerd in de Iraanse olie en gas sector".

De wet gaat nog verder trouwens:

quote:

prohibiting the export to Iran of all refined petroleum products; imposing stringent inspection requirements on all persons, vehicles, ships, planes, trains, and cargo entering or departing Iran; and prohibiting the international movement of all Iranian officials not involved in negotiating the suspension of Iran's nuclear program

Niks mag meer in of uit Iran zonder de toestemming van de VS en alles en iedereen moet zich onderwerpen aan Amerikaanse inspecties.

Als het wordt aangenomen is dit simpelweg een daad van agressie, niet te zeggen een daad van oorlog. Een ander land compleet in quarantaine nemen, het is hetzelfde als een stad belegeren. En weer zonder enige legale basis. Amerika heeft geen enkele jurisdictie om dit te doen. Waar is nou "the rule of law" die tot de kernwaarden van het Amerikaanse ideaal behoort?

Deze zin is ook geweldig:

quote:

to reassure our friends and allies that the United States supports them in their resistance to Iranian efforts at hegemony

Ja want het is ook echt Iran dat de scepter zwaait in de regio.

Net het buurland (onder valse voorwendselen) veroverd en druk bezig er één grote militaire basis van te maken en dan zoiets schrijven.

Ron Paul is weer een van de weinige stemmen die je er over hoort:

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7500342.stm

Die Iraniers mogen niet mee doen bij de photoshopcontest.



Zoek de verschillen.

[ Bericht 2% gewijzigd door DrDarwin op 11-07-2008 07:46:57 ]

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:10 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Turkije door in de laatste minuut te scoren tegen Duitsland
Payback is a bitch.

En bedankt, heel mn beeldscherm onder de koffie

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:47 schreef NorthernStar het volgende:
[...]

Hoogst opmerkelijk ja.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 07:33 schreef DrDarwin het volgende:

[..]

Die Iraniers mogen niet mee doen bij de photoshopcontest.

[ afbeelding ]

Zoek de verschillen.

Nu ze betrapt zijn geven ze Iran de schuld

Goede zaak dat Iran de olieprijzen gaat verlagen.

Opbokken met die Opec-hufters.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 08:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Goede zaak dat Iran de olieprijzen gaat verlagen.

Opbokken met die Opec-hufters.

Ik denk dat dat dan voor veel onrust gaat zorgen in die regio

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 08:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Goede zaak dat Iran de olieprijzen gaat verlagen.

Opbokken met die Opec-hufters.

Kan een goede zaak zijn, echter staan daar 1001 dingen tegenover die niet zo goed zullen zijn

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:12 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

- Manschappen genoeg, dat heet de Nationale Reserve die nu ook al flink misbruikt wordt

Maar zijn ze bereid om te gaan en te blijven gaan? Er zijn nu al genoeg boze veteranen en ouders van dode strijders die zich tegen de regering keren.

quote:

- Opinie boeit niet als iran raketten met kernwapens kan maken en gebruiken

Hier volg ik niet echt. Mijn stelling is dat de mensen ondertussen wel beter weten dat fabeltjes over "links met al qaeda" en "massavernietingswapens" met een gigantische korrel zout moeten genomen worden.

quote:

- Maar nog steeds slecht vergeleken met enig westers leger natuurlijk (behalve die grote bek)

Dat ze slechter uitgerust zullen zijn, trek ik niet in twijfel, maar ze hebben wel het voordeel van te vechten op eigen grond die ze kennen. Vermoedelijk zal je een snelle bezetting krijgen zoals in Irak of Afghanistan, waarna het echte, gruwelijke verzet pas zal beginnnen (alweer een soort "Vietnam", dat de VSA hopen geld, manschappen en prestige kan kosten, en misschien opnieuw helemaal niets zal opleveren op het einde...)

Nee. De kans dat er meer sancties komen is wel aanwezig, en dat zou betekenen dat Westerse bedrijven een groot risico nemen nu te investeren in Iran. Daarnaast blijft er natuurlijk een kleine oorlogsdreiging.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 08:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Goede zaak dat Iran de olieprijzen gaat verlagen.

Opbokken met die Opec-hufters.

Als Iran echt een dikke vinger naar de VS wilt maken moeten ze olie in Euro's gaan verhandelen. Moet je eens kijken hoe snel de VS in Iran zit.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 12:29 schreef viagraap het volgende:

[..]

Als Iran echt een dikke vinger naar de VS wilt maken moeten ze olie in Euro's gaan verhandelen. Moet je eens kijken hoe snel de VS in Iran zit.

Als Ahmadinejad nog 1 keer het woord euro uitspreekt zit de VS al binnen onderhand

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 12:30 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Als Ahmadinejad nog 1 keer het woord euro uitspreekt zit de VS al binnen onderhand

UUUUUUUUUUUUUuroooo

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 12:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

UUUUUUUUUUUUUuroooo

Ik zie Amerikanen bij Pernis???

Naast de normale manschappen zijn er ook huurlingen in oa Irak. Deze werken voor private bedrijven zoals Blackwater, staan niet officieel geregistreerd als manschappen. De mensen worden overal gerecruteerd, niet alleen in de VS.

Zie:

http://www.blackwaterusa.com/

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 18:08 schreef Devrim_ het volgende:
Rond November gooit Iran de prijzen van olie flink omlaag en gaat handelen in Euro's.
December 2008/Januari 2009 oorlog VS/Israël - Iran

Mei 2009 Nucleaire bom gegooid op Israël
Mei 2009 Nucleaire bom gegooid op Iran

Augustus 2009 nieuwe koude oorlog VS - Rusland

Ik heb een iets ander scenario in gedachten .. ik hoop dat ik ongelijk krijg .. rond of op 11 september een aanslag in de States, noodtoestand wordt verlengd, verkiezingen uitgesteld cq Bush blijft aan, deze aanslag wordt uiteraard gepleegd door al-quaida aangestuurd door Iran dus nu moet het wel ..
En in dit scenario zijn ook diegenen die nu dat hele gebeuren Irak meer dan zat zijn monddood gemaakt .. het gebeurt al jaren dat kritiek op een bepaald beleid gelijk gesteld wordt aan sympathie voor de tegenpartij en wie wil er nu voor terrorist uitgemaakt worden door bloeddorstige hysterici ?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 04:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Er ligt een wetsvoorstel (resolutie) bij de Amerikaanse "House Committee on Foreign Affairs"

H. CON. RES. 362

Een fragment:
[..]

nb. De VS maakt geen verschil tussen Amerikaanse of buitenlandse bedrijven. Het Franse Total kan net zo goed gestraft worden als het "20 miljoen of meer heeft geinvesteerd in de Iraanse olie en gas sector".

De wet gaat nog verder trouwens:
[..]

Niks mag meer in of uit Iran zonder de toestemming van de VS en alles en iedereen moet zich onderwerpen aan Amerikaanse inspecties.

Als het wordt aangenomen is dit simpelweg een daad van agressie, niet te zeggen een daad van oorlog. Een ander land compleet in quarantaine nemen, het is hetzelfde als een stad belegeren. En weer zonder enige legale basis. Amerika heeft geen enkele jurisdictie om dit te doen. Waar is nou "the rule of law" die tot de kernwaarden van het Amerikaanse ideaal behoort?

Deze zin is ook geweldig:
[..]

Ja want het is ook echt Iran dat de scepter zwaait in de regio.

Net het buurland (onder valse voorwendselen) veroverd en druk bezig er één grote militaire basis van te maken en dan zoiets schrijven.

Ron Paul is weer een van de weinige stemmen die je er over hoort:

Ron Paul *Iranians Tested Missiles AFTER Israel had WAR GAMES!

het is ook niet de VS dat met de scepter zwaait

je mag nog wel zaken doen met Iran, maar dan moet je niet verwachten dat je met de VS nog heel veel zaken kunt doen ... tenzij er verder ook instaat dat schepen met auto's uit Iran getorpedeerd (of op zijn minst gekaapt) gekaapt mogen worden dan komt dit nog lang niet eens een beetje in de buurt van welke vorm van agressie dan ook

tenzij dit voorstel bij de VN lag maar daar zou het terecht weinig kans maken, het lijkt me zowieso ook niet echt onlogisch
verbaasd me dat het uberhaupt nog een voorstel is

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 13:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb een iets ander scenario in gedachten .. ik hoop dat ik ongelijk krijg .. rond of op 11 september een aanslag in de States, noodtoestand wordt verlengd, verkiezingen uitgesteld cq Bush blijft aan, deze aanslag wordt uiteraard gepleegd door al-quaida aangestuurd door Iran dus nu moet het wel ..
En in dit scenario zijn ook diegenen die nu dat hele gebeuren Irak meer dan zat zijn monddood gemaakt .. het gebeurt al jaren dat kritiek op een bepaald beleid gelijk gesteld wordt aan sympathie voor de tegenpartij en wie wil er nu voor terrorist uitgemaakt worden door bloeddorstige hysterici ?

Is het niet zo dat Al-Qaida en Iran elkaar niet zo heul lief vinden? (Of was het nou Irak?)

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 13:39 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Is het niet zo dat Al-Qaida en Iran elkaar niet zo heul lief vinden? (Of was het nou Irak?)

Allebei.
Irak was bestuurd onder Saddam door een seculier soennitisch regime, en Osama bin Laden heeft in het begin van de jaren negentig om met zijn strijders Saddam uit Saudi-Arabië te helpen trappen.
Iran is dan weer streng-sjiitisch, terwijl Al Qaeda exclusief soennitisch is en al aanslagen gepleegd heeft tegen sjiieten.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 13:39 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Is het niet zo dat Al-Qaida en Iran elkaar niet zo heul lief vinden? (Of was het nou Irak?)

Allebei toch .. maar sinds wanneer is dat relevant ? Als je bvb terug kijkt, de eerste tijd na 9/11, met al dat daaropvolgende gezeik over hoofddoeken, ik ben destijds wel vaker dan eens op een nogal agressieve en ronduit beangstigende manier uitgemaakt voor terroristen-vriendje omdat ik rustig vroeg hoeveel semtex je onder een hoofddoek kon verstoppen

-edit- slakken/zout leggen

[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 11-07-2008 14:16:22 ]

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 11:06 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat ze slechter uitgerust zullen zijn, trek ik niet in twijfel, maar ze hebben wel het voordeel van te vechten op eigen grond die ze kennen. Vermoedelijk zal je een snelle bezetting krijgen zoals in Irak of Afghanistan, waarna het echte, gruwelijke verzet pas zal beginnnen (alweer een soort "Vietnam", dat de VSA hopen geld, manschappen en prestige kan kosten, en misschien opnieuw helemaal niets zal opleveren op het einde...)

Het einde is nog niet in zicht, en het kan heel wat gaan opleveren, waarom denk je dat ze daar zijn ?
Bepaalde bedrijven heeft het al heel wat opgeleverd btw.

quote:

" in February, 2007, the proposed draft of a new law to structure Iraq’s oil industry was leaked, and it is now being considered by the Iraqi parliament. Several key features of the law would:

* Allow two-thirds of Iraq’s oil fields to be developed by private oil corporations. In contrast, the oil industry has been nationalized in every other major Middle Eastern producer for over 30 years.
* Place governing decisions over oil in a new body known as the Iraqi Federal Oil and Gas Council, which may include foreign oil companies;
* Open the door for foreign oil companies to lock up decades-long deals now, when the Iraqi government is at its weakest.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_oil_law_(2007)
http://www.iraqoillaw.com/