gister reed ik op mijn pluf lekker door de stad. Ik besloot te parkeren bij een cafeetje om een potje te poolen met wat vrienden. Ik knorde naar de stoep, en stapte af om op de stoep te parkeren. Tijdens het verrijden hoorde ik echter opeens een hard knal en ik kwam niet meer vooruit. Bleek dat er een stuk stoeprand bij zo'n boomplantsoen helemaal omhoog was gekomen, waar ik met de uitlaat tegenaan was geknald. Ik kon dit echter niet zien aankomen, omdat ik een dode hoek had door de scooter.
Deze botsing had als resultaat een flinke deuk in de uitlaat, en een afgebroken stukje van de bevestigingsflens van de uitlaat waardoor ik niet meer verder kon rijden. Bovendien is de bevestigingsbout van de uitlaat afgebroken in de cilinder, waardoor ik er ook geen nieuwe bout in kon draaien.
Als ik de brommer dus nu wil starten hoor ik een oorverdovend lawaai, en rijden is dus onmogelijk. (Logisch: hij heeft geen enkele vorm van demping meer).
Nu wil ik hiervoor een schadeclaim indienen bij de gemeente om mijn uitlaat vergoed te krijgen. Deze is namelijk nu praktisch onbruikbaar geworden. Door de flinke deuk in de uitlaat produceert hij veel te veel lawaai en de prestaties gaan ook flink achteruit. Bovendien kan ik de uitlaat niet eens meer aan het motorblok bevestigen door het afgebroken stukje.
Hoe kan ik dit het beste aanpakken. Ik heb al foto's van de schade, ik dacht er aan om ook foto's te maken van de betreffende stoeprand?
Graag hulp hiermee, ik zit nu vrijwel zonder vervoer naar mijn werk, en ik heb momenteel erg weinig geld, dus een nieuwe uitlaat kopen is geen optie.
Enge wetsbepalingen en jurisprudentie kan later altijd nog.
Verder ook foto's vand e stoeprand bijsluiten ja. Verstuur het aangetekend en geeft de gemeente (een redelijke) termijn waarbinnen ze moeten reageren. Als ze dat voor die tijd niet gedaan hebben bel je er even achteraan.
quote:Waarom niet? De wegbeheerder is verantwoordelijk en dat is de gemeente, hoewel je natuurlijk niet op de stoep mag rijden.Op dinsdag 8 juli 2008 21:01 schreef Sjeen het volgende:
Ben eens benieuwd of je een kans maakt, maar op het eerste gezicht zou ik zeggen... nee...
Heb wel gehoord dat dergelijke klachten bij de provincie voor schade op N-wegen zeker zin hebben. Wel weer via via dan.
Dat aangetekend laat nog maar even zitten. Om een of andere reden zijn Fokkers een groot fan van aangetekend verzenden, maar TNT werkt vooralsnog heel aardig. De kans dat het per gewone post aankomt is vooralsnog voldoende groot.
Zou een getuigenverklaring zin hebben? (Een vriend van me was er bij toen het gebeurde)
quote:Dat was ook waarom ik dacht dat het niet zo gemakkelijk zou gaan...Op dinsdag 8 juli 2008 21:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Waarom niet? De wegbeheerder is verantwoordelijk en dat is de gemeente, hoewel je natuurlijk niet op de stoep mag rijden.
Heb wel gehoord dat dergelijke klachten bij de provincie voor schade op N-wegen zeker zin hebben. Wel weer via via dan.
quote:Met de brommer aan de hand ben je gewoon een voetganger en mag je dus op de stoep lopen.Op dinsdag 8 juli 2008 21:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat was ook waarom ik dacht dat het niet zo gemakkelijk zou gaan...
quote:Tijdens het wát???Op dinsdag 8 juli 2008 20:56 schreef Hagelkaas het volgende:
Tijdens het verrijden hoorde ik echter opeens een hard knal en ik kwam niet meer vooruit.
Je liep toch met je pluf (
) aan de hand op de stoep? 
quote:sowieso matig gelegde bestrating. Maar hoe kwam je brommer bij die stoeprand in de buurt? Ging je soms door het boomperkje? (of hoe die dingen ook heten)Op dinsdag 8 juli 2008 21:37 schreef Hagelkaas het volgende:
Foto van de betreffende rand:
[ afbeelding ]
quote:Dan rijdt de scooter toch alsnog? Ik neem aan dat mensen die niet even optillen. Ik verrijd mijn fiets ook regelmatig zonder erop te zitten.Op dinsdag 8 juli 2008 21:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Tijdens het wát???
Je liep toch met je pluf (
Heb je nog een foto van je scooter ook?
Ik zou er zeker een briefje aan wagen.
quote:Dat is een wezenlijk andere zaak, namelijk een zuiver gevalletje 6:174 lid 2 BW. Appeltje eitje.Op dinsdag 8 juli 2008 22:39 schreef azaki het volgende:
Ik weet dat een kennis van mij de schade, opgelopen door een kuil in het wegdek, na wat geharrewar van de gemeente vergoed heeft gekregen.
Ik zou er zeker een briefje aan wagen.
quote:Dan is de wegbeheerder inderdaad verantwoordelijk voor het wegdek. Net als wanneer een motorrijder door bijvoorbeeld een olievlek onderuit gaat op de weg, kan hij daarvoor de wegbeheerder aansprakelijk stellen omdat deze het wegdek schoon behoort te houden. Echter, ik vraag mij af of dat ook geldt voor een bromfiets welke verzet wordt, en wanneer ik die foto zie lijkt het me niet aannemelijk dat iemand dat over het hoofd ziet... Maarja, ben geen jurist oid, zou er dus een briefje aan wagen (of wanneer je rechtsbijstand hebt hun eens bellen met deze situatie/vraag).Op dinsdag 8 juli 2008 22:39 schreef azaki het volgende:
Ik weet dat een kennis van mij de schade, opgelopen door een kuil in het wegdek, na wat geharrewar van de gemeente vergoed heeft gekregen.
Ik zou er zeker een briefje aan wagen.
quote:onjuist. Olie op de weg is géén gebrek in de zin van artikel 6:174 lid 2 BW. De risicoaansprakelijkheid gaat dan dus niet op. De gemeente is hooguit aansprakelijk op grond van 6:162 BW, schending van de zorgplicht, maar dan zal schadelijdende partij moeten stellen en bewijzen dat de gemeente op de hoogte was van de aanwezigheid van olie op de weg maar verzuimde maatregelen te treffen. Een schuldaansprakelijkheid dus.Op dinsdag 8 juli 2008 23:28 schreef Marijkezwolle het volgende:
Net als wanneer een motorrijder door bijvoorbeeld een olievlek onderuit gaat op de weg, kan hij daarvoor de wegbeheerder aansprakelijk stellen omdat deze het wegdek schoon behoort te houden.
De zorgplicht van de gemeente gaat niet zover dat de weggebruiker een garantie heeft dat het wegdek voortdurend vrij begaanbaar is. Kan natuurlijk ook niet. De gemeente valt niets te verwijten als een aanrijding door een derde wordt veroorzaakt, daardoor olie op het wegdek belandt en luttele seconden later iemand door die olie de macht over het stuur verliest met alle gevolgen van dien.
Ik denk dus dat de gemeente wel aansprakelijk is.
Ik denk echter ook dat het een heel lastige klus wordt om het te bewijzen ("je bent gewoon tegen de stoeprand aangereden, snotjong") en dat het heel bureaucratisch stroperig wordt.
Rechtskundige hulp zoeken dus !
Wat is de financiele schade?
quote:En dan zie je zo'n boomperkje (zie foto) niet aankomen?Op dinsdag 8 juli 2008 22:08 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Dan rijdt de scooter toch alsnog? Ik neem aan dat mensen die niet even optillen. Ik verrijd mijn fiets ook regelmatig zonder erop te zitten.
En gooit TS het op een 'dode hoek'?
quote:Ik weet niet of je ooit met een scooter aan de hand hebt gelopen, maar daarmee heb je een flink blind stuk door de beenschilden.Op woensdag 9 juli 2008 00:13 schreef r_one het volgende:
[..]
En dan zie je zo'n boomperkje (zie foto) niet aankomen?
En gooit TS het op een 'dode hoek'?
In ieder geval, ik denk dat ik eerst de rechtsbijstand even ga raadplegen.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:47 schreef Hagelkaas het volgende:
Ik weet niet of je ooit met een scooter aan de hand hebt gelopen,
Ook wel met een slag groter dan een scooter
quote:Als je niet verder dan 1 meter voor je uit kijkt ja. Zoiets zie je toch ver van tevoren aankomen.maar daarmee heb je een flink blind stuk door de beenschilden.
Ik was nuchter, het was niet donker en ik had geen haast. En of ik het nou had moeten zien of niet, dit is gewoon ernstig achterstallig onderhoud.
Vind ik.
Allereerst volgens de vernieuwde regeling (1992)van het Burgelijk Wetboek:
Burgerlijk Wetboek
Op basis van de in 1992 verschenen nieuwe versie van het Burgerlijk Wetboek is de gemeente als wegbeheerder aansprakelijk voor schade als de weg niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen en daardoor geen gevaar voor personen of zaken oplevert.
Hier een vijftal linkjes:
Is de wegbeheerder aansprakelijk??
http://www.npp.nl/index.c(...)rder+aansprakelijk+6
Een praktijkvoorbeeld van een letselschade specialist.
http://www.korevaarvandij(...)en/gebrekkigtrottoir
Nog een wetsartikel:
http://www.uu.nl/uupublis(...)Rijnhoutjuni2006.pdf
ANWB voorbeeldbrieven aansprakelijkstelling:
https://webwinkel.anwb.nl(...)wegbeheerder.nl.html
Misschien handige info wat een andere Fok!ker heeft meegemaakt.
onderuit gaan op een fietspad door de troep die er ligt.
Succes
[ Bericht 8% gewijzigd door Oom_Agent op 09-07-2008 22:13:34 ]
quote:Denk het wel. Als die stoeptegel wordt vastgesteld als zijnde de oorzaak van de schade, dan is die kans zeer groot zelfs.Op dinsdag 8 juli 2008 21:01 schreef Sjeen het volgende:
Ben eens benieuwd of je een kans maakt, maar op het eerste gezicht zou ik zeggen... nee...
Pas maar op dat ze dadelijk niet dode-hoek spiegels gaan verplichten op brommers
quote:Dus gewoon zijn eigen fout. Moet je niet de gemeente aansprakelijk stellen voor je eigen gestuntelOp donderdag 10 juli 2008 10:13 schreef Rewimo het volgende:
Als je links van je scooter loopt heb je rechts geen onbeperkt zicht op de stoep. Ik denk dat TS dat bedoelt.
De gemeente gaat dit ontkennen, treineren, vertragen, afwijzen enzovoorts, in de hoop dat jij er moe van wordt en het opgeeft.
quote:Idd en volgende keer je ogen gebruiken.Op zaterdag 12 juli 2008 20:02 schreef Bastoenie het volgende:
Pauper zelf even uitboren nieuw uitlaatje kopen van een paar tientjes en klaar