Donald Duck meestgelezen onder studenten

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:38 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wie leest, verheft zijn geest. Literatuur vormt ons denken en doet ons over de grenzen van onze eigen wereld kijken. Aan de hand van grote 'zielvorsers' als Shakespeare en Tolstoy leren wij niet alleen gevoelens als jaloezie beter kennen, ook leren wij het een plaats te geven in onze eigen geest. Zo leren wij meeleven met de tragische Anna Karenina, ervaren het lijden van Elie Wiesel.

Sorry hoor maar als ik de waarde in moet schatten van 2 uur lezen of 2 uur discussieren met gelijke peers over een internet (usenet, school intranet, science forum of zelfs Fok!) of twee uur oud engelse verhalen over dode koningen dan denk ik toch echt dat het eerste je meer kennis geeft, meer discussieertechnieken leert en meer sociale interactie geeft.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar het halen van tentamens heeft nooit erg veel voorgesteld, het is nog makkelijker geworden, maar het is de cultuur erom heen die er echt wat van maakte. Daarom is dat wel degelijk zorgelijk.

Jij hebt geen technische studie gevolgd gok ik?

quote:

En zie wat er van dat soort onderwijs komt...

De man sprak iets van 15 talen en zou je grondig de les lezen over de literaire kwaliteiten van A.A. Milne.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:01 schreef Xith het volgende:

[..]

Sorry hoor maar als ik de waarde in moet schatten van 2 uur lezen of 2 uur discussieren met gelijke peers over een internet (usenet, school intranet, science forum of zelfs Fok!) of twee uur oud engelse verhalen over dode koningen dan denk ik toch echt dat het eerste je meer kennis geeft, meer discussieertechnieken leert en meer sociale interactie geeft.

Ik moet wel toegeven dat ik het vermoeden heb dat als je voldoende leesstof had verwerkt, je een duidelijker zinsopbouw kon hebben...

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:34 schreef Monolith het volgende:

...en Winnie de Poeh.

Geen slechte keuze , ik kan iedereen zo een hele opstel geven over de psyche achter het verhaal, de karakters, etc... Het gaat er bij studies ook vooral om dat je het kan analyseren, niet dat je het kan lezen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:08 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Ik moet wel toegeven dat ik het vermoeden heb dat als je voldoende leesstof had verwerkt, je een duidelijker zinsopbouw kon hebben...

Yep dat geloof ik ook, dat het lezen (complexere) boeken je meer taal- en grammatica kennis geeft. En ik ben dan ook schuldig aan datgene waar je het over hebt, maarja, je moet toch ergens je prioriteiten leggen he.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
Sorry hoor maar als ik de waarde in moet schatten van 2 uur lezen of 2 uur discussieren met gelijke peers over een internet (usenet, school intranet, science forum of zelfs Fok!) of twee uur oud engelse verhalen over dode koningen dan denk ik toch echt dat het eerste je meer kennis geeft, meer discussieertechnieken leert en meer sociale interactie geeft.

Discussiëren op het internet is leuk, maar wijs wordt je niet ervan. Hoe je het ook wendt of keert, discussies als op Fok blijven toch altijd op een vrij laag niveau. Ze halen nooit de complexiteit van de discussies die je met een filosofisch werk voert.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:04 schreef Monolith het volgende:
Jij hebt geen technische studie gevolgd gok ik?

Nee, maar vrienden van me wel en ik heb begrepen dat daar hetzelfde voor op gaat.

quote:

De man sprak iets van 15 talen en zou je grondig de les lezen over de literaire kwaliteiten van A.A. Milne.

Ik heb het meer gehoord. Het zal allemaal wel, maar als je een ontwikkeling doormaakt dan vind je bepaalde dingen niet leuk meer die je in een vroeger stadium wel leuk vond. Dan zijn er werken waar meer diepte in blijkt te zitten en dan kun je die in een later stadium van je ontwikkeling alsnog ontdekken. Maar Donald Duck valt niet in die categorie.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:19 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Discussiëren op het internet is leuk, maar wijs wordt je niet ervan. Hoe je het ook wendt of keert, discussies als op Fok blijven toch altijd op een vrij laag niveau. Ze halen nooit de complexiteit van de discussies die je met een filosofisch werk voert.

Op Fok! misschien niet, op een site als talkrational weer wel, maar daar ligt het niveau ook net iets hoger.

Dan nog is het van lager niveau dan een goed boek. Wie Nietzsche leest, treedt in dialoog met een van de grootste en meest uitzonderlijke geesten uit de geschiedenis. Wie twee uur op Fok of talkrational zit, leest anderhalf uur onzin en hooguit een half uur redelijk goede posts. ^{Toegegeven, internet is uitermate geschikt om actuele informatie over bijv. evolutionaire psychologie te verkrijgen en te bediscussiëren.}

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:05 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Inferieure bronnen. Van de Donald Duck leer je niets. Van literatuur wel.

Van Donald Duck, Asterix & Obelix, Lucky Luke en andere strips kun je juist heel veel leren. Ik weet zo vaak leuke feitjes etc. en als ik er dan over nadenk realiseer ik me dat ze best vaak uit strips komen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:33 schreef GBA het volgende:
In dat onderzoek zijn HBO-scholieren ook onder 'studenten' gerekend. Logisch dat je dan een vertekend beeld krijgt.

Wat een opmerking

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:13 schreef Dunckie het volgende:
Van Donald Duck, Asterix & Obelix, Lucky Luke en andere strips kun je juist heel veel leren. Ik weet zo vaak leuke feitjes etc. en als ik er dan over nadenk realiseer ik me dat ze best vaak uit strips komen.

Jij baseert zeker ook je stem bij de verkiezingen op cartoons?

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:13 schreef Dunckie het volgende:


Van Donald Duck, Asterix & Obelix, Lucky Luke en andere strips kun je juist heel veel leren. Ik weet zo vaak leuke feitjes etc. en als ik er dan over nadenk realiseer ik me dat ze best vaak uit strips komen.

En dan vier je je 11e verjaardag en ga je je orienteren op boeken met nog meer inhoud.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:21 schreef Scaurus het volgende:

[..]



Jij baseert zeker ook je stem bij de verkiezingen op cartoons?

Moet jij niet wat van je razend interessante literatuur gaan lezen i.p.v. je tijd te verdoen op internet? Als je nog lang blijft posten wordt je nog dom!

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dan vier je je 11e verjaardag en ga je je orienteren op boeken met nog meer inhoud.

En wie ben jij dan wel? De kloon van Scaurus of zijn gefrustreerde kleine broertje?

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:21 schreef Scaurus het volgende:

[..]



Jij baseert zeker ook je stem bij de verkiezingen op cartoons?

Doe ermee wat je wilt, ik zeg je dat je er best veel uit kunt halen.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:21 schreef Scaurus het volgende:


Jij baseert zeker ook je stem bij de verkiezingen op cartoons?

Lach er maar om. In al mijn boeken voor m'n economiestudie (en dan vooral op het gebied van micro-economie) is Dagobert Duck veruit de meest geciteerde stripfiguur.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 17:13 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Van Donald Duck, Asterix & Obelix, Lucky Luke en andere strips kun je juist heel veel leren. Ik weet zo vaak leuke feitjes etc. en als ik er dan over nadenk realiseer ik me dat ze best vaak uit strips komen.

Hotel de Botel

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 22:14 schreef Scaurus het volgende:
Dan nog is het van lager niveau dan een goed boek. Wie Nietzsche leest, treedt in dialoog met een van de grootste en meest uitzonderlijke geesten uit de geschiedenis. Wie twee uur op Fok of talkrational zit, leest anderhalf uur onzin en hooguit een half uur redelijk goede posts. ^{Toegegeven, internet is uitermate geschikt om actuele informatie over bijv. evolutionaire psychologie te verkrijgen en te bediscussiëren.}

Ach ja, als er in de tijd van Nietzsche internet bestaan had, dan had hij misschien ook wel op een dergelijke manier gediscussieerd of geblogd. Een forum is natuurlijk niet te vergelijken met een boek. Een boek werkt over het algemeen een bepaald concept vrij diep uit, terwijl een forum bestaat uit losse topics die toch vaak wat beperkter van aard zijn. Het voordeel van een dergelijk medium is echter wel dat je direct kunt communiceren met (in het geval van TR) bijvoorbeeld Per Ahlberg of Richard Lenski, terwijl je bij een boek toch meer met vragen blijft zitten waarop je nooit antwoord zult krijgen van de auteur.

Overigens overschat je het lezen van bepaalde boeken ook nog wel wat. Zo zijn weliswaar de ideeen van mensen als Darwin en Newton behoorlijk invloedrijk geweest, maar het is niet bepaald aan te raden om On the origin of species (taalkundig wel een prachtig werk als je van de Victoriaanse stijl houdt) of Philosophiae naturalis principia mathematica te gaan lezen. Wat dat betreft kun je beter werk van een auteur lezen die dergelijke ideeen samenvat, contrasteert met andere recentere ideen, etcetera.

Volkomen terecht. Het intellectuele niveau van de Donald Duck is hoger dan dat van Vrij Nederland en de Volkskrant.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 01:54 schreef Monolith het volgende:
Ach ja, als er in de tijd van Nietzsche internet bestaan had, dan had hij misschien ook wel op een dergelijke manier gediscussieerd of geblogd.

Wel, in al mijn jaren op verscheidene fora heb ik nooit een post gelezen die ook maar in de schaduw van een van Nietzsche's aforismen kan staan. Zelfs als 'een' Nietzsche zich zou voortbewegen op een forum, dan zou zijn stem niet gehoord worden omdat men op fora nou eenmaal niet de moeite neemt om lange en complexe teksten goed te lezen.

quote:

Overigens overschat je het lezen van bepaalde boeken ook nog wel wat. Zo zijn weliswaar de ideeen van mensen als Darwin en Newton behoorlijk invloedrijk geweest, maar het is niet bepaald aan te raden om On the origin of species (taalkundig wel een prachtig werk als je van de Victoriaanse stijl houdt) of Philosophiae naturalis principia mathematica te gaan lezen. Wat dat betreft kun je beter werk van een auteur lezen die dergelijke ideeen samenvat, contrasteert met andere recentere ideen, etcetera.

On the Origin of Species heeft mijn begrip van evolutie zeker verdiept. Spannend kan je het boek niet noemen, maar het is zeer informatief om, zeg, Darwin's observaties over kruisingen te lezen. M.i. is het voor een goed begrip van een idee als de evolutietheorie onontbeerlijk om het originele boek te lezen. Secundaire literatuur komt op de tweede plaats.

quote:

Op donderdag 10 juli 2008 09:01 schreef Scaurus het volgende:

On the Origin of Species heeft mijn begrip van evolutie zeker verdiept. Spannend kan je het boek niet noemen, maar het is zeer informatief om, zeg, Darwin's observaties over kruisingen te lezen. M.i. is het voor een goed begrip van een idee als de evolutietheorie onontbeerlijk om het originele boek te lezen. Secundaire literatuur komt op de tweede plaats.

Ben ik het niet met je eens, ook al waren zijn gedachtes revolutionair en heeft hij het over het algemeen goed, z'n boek staat toch vol met ouderwetse ideeen en foute aannames. Iets wat niet vreemd is, want hij had geen toegang tot DNA en de wereld was in die tijd nog niet eens helemaal ontdekt. De tegenwoordige boeken nemen Darwin's positie als een startpunt en gaan daarvandaan verder de materie in.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 21:09 schreef Dunckie het volgende:

[..]

En wie ben jij dan wel? De kloon van Scaurus of zijn gefrustreerde kleine broertje?

Misschien wel zijn twaalfjarige broertje, die het stadium van Donald Duck lezen al voorbij is.

DD is leuk