Bestaat er een hoger wezen (niet perse een god)

Omdat niet iedereen zo'n taal-NSB'er is zoals jij, Kees.

Of moet ik dat streepje weglaten, denk je?

Spelling nazi's op FOK zijn zo hillarisch.
L. Denninger werd bijvoorbeeld op een gegeven moment echt gewoon geirriteerd omdat ik hier en daar "jou" schreef waar het "jouw" had moeten zijn.
Natuurlijk wist ik dit wel, maar ik deed het toen expres om te kijken of hij er serieus op bleef letten, en dat deed hij.
Het was 07:42 in de ochtend en dus vroeg.
Tikken doe ik bijna even zo snel als denken en dan gebeurt het wel eens dat ik hier en daar een spellings foutje maak.

Mensen die dus 75 procent van hun post inhoud wijden aan het corrigeren van mijn taal en er nog benieuwd naar zijn ook neem ik zwaar in twijfel of ze dan wel daadwerkelijk geinteresseerd zijn wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 09:25 schreef Darkwolf het volgende:
Spelling nazi's op FOK zijn zo hillarisch.
L. Denninger werd bijvoorbeeld op een gegeven moment echt gewoon geirriteerd omdat ik hier en daar "jou" schreef waar het "jouw" had moeten zijn.
Natuurlijk wist ik dit wel, maar ik deed het toen expres om te kijken of hij er serieus op bleef letten, en dat deed hij.
Het was 07:42 in de ochtend en dus vroeg.
Tikken doe ik bijna even zo snel als denken en dan gebeurt het wel eens dat ik hier en daar een spellings foutje maak.

Mensen die dus 75 procent van hun post inhoud wijden aan het corrigeren van mijn taal en er nog benieuwd naar zijn ook neem ik zwaar in twijfel of ze dan wel daadwerkelijk geinteresseerd zijn wat dat betreft.

Wat is er mis mee dat je je medemens wijst op het correct hanteren van de Nederlandse taal? Taal is er toch niet om de regels ervan aan onze laars te lappen? Ik vind het belangrijk dat de regels correct worden gehanteerd en ik vind dat het de plicht is van iedere Nederlander, zijn taalgenoot te corrigeren indien nodig.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:32 schreef servus_universitas het volgende:
Wat is er mis mee dat je je medemens wijst op het correct hanteren van de Nederlandse taal? Taal is er toch niet om de regels ervan aan onze laars te lappen? Ik vind het belangrijk dat de regels correct worden gehanteerd en ik vind dat het de plicht is van iedere Nederlander, zijn taalgenoot te corrigeren indien nodig.

In dit geval ging het meer op de manier waarop.
Plus ik geef weinig om de Nederlandse taal, ik schrijf liever Engels zo correct mogelijk maar dat is weer iets persoonlijks van mij dan.
Mensen die mij dus in de Nederlandse taal corrigeren kunnen dus eerder rebelse reacties terug verwachten en werkt bij mij heel averechts.


Anyway. Back ontopic.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:58 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

In dit geval ging het meer op de manier waarop.
Plus ik geef weinig om de Nederlandse taal, ik schrijf liever Engels zo correct mogelijk maar dat is weer iets persoonlijks van mij dan.
Mensen die mij dus in de Nederlandse taal corrigeren kunnen dus eerder rebelse reacties terug verwachten en werkt bij mij heel averechts.

Wat heeft de Engelse taal hier mee te maken? Waarom noem je dat punt? We zitten hier op een Nederlands forum en dus communiceren we hier in het Nederlands. Het staat je vrij om zo mooi mogelijk Engels te schrijven op een Engelstalig forum.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:58 schreef Darkwolf het volgende:
Anyway. Back ontopic.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 09:25 schreef Darkwolf het volgende:
Spelling nazi's op FOK zijn zo hillarisch.
L. Denninger werd bijvoorbeeld op een gegeven moment echt gewoon geirriteerd omdat ik hier en daar "jou" schreef waar het "jouw" had moeten zijn.
Natuurlijk wist ik dit wel, maar ik deed het toen expres om te kijken of hij er serieus op bleef letten, en dat deed hij.
Het was 07:42 in de ochtend en dus vroeg.
Tikken doe ik bijna even zo snel als denken en dan gebeurt het wel eens dat ik hier en daar een spellings foutje maak.

Mensen die dus 75 procent van hun post inhoud wijden aan het corrigeren van mijn taal en er nog benieuwd naar zijn ook neem ik zwaar in twijfel of ze dan wel daadwerkelijk geinteresseerd zijn wat dat betreft.

Het lijkt me sterk dat "nieuwschierig" een tikfout is, want tikfouten zien er heel anders uit. En de enige plaats waar ik tot nog toe die spelling ben tegengekomen, was op internetfora. Zelfs nog nooit in een goedkope krant. Dus ik vraag me nog steeds af, waar die spelling nou vandaan komt. En jij neemt niet de moeite me te antwoorden, dus moet ik het wel aan de volgende gaan vragen.

@Haushofer: ik begrijp de kwalificatie als taal-NSB'er niet: wie zijn dan de taal-nazi's en wie is de taal-Hitler?

En wat mijn vasthoudendheid betreft: van een groenteboer pik je ook niet dat zijn appels een vlekje hebben, dus waarom van taalgebruikers wel?

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 10:58 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

In dit geval ging het meer op de manier waarop.
Plus ik geef weinig om de Nederlandse taal, ik schrijf liever Engels zo correct mogelijk maar dat is weer iets persoonlijks van mij dan.
Mensen die mij dus in de Nederlandse taal corrigeren kunnen dus eerder rebelse reacties terug verwachten en werkt bij mij heel averechts.


Anyway. Back ontopic.

Wat is er dan fout aan de manier waarop ik het vroeg? Niet beleefd genoeg soms? Hoe dan: alstublieft meneer?
Wou je zeggen dat je je beter aan de Engelse regels houdt dan aan de Nederlandse? Terwijl die spellingsregels toch duidelijk moeilijker zijn!!

En wat de rest van je bericht betreft: ik zei toch dat ik benieuwd was?

Kan ook zomaar zijn dat de mens als individu zelf als hoger wezen kan worden aangekaart omdat ieder mens wel op de een of andere manier boven de natuur of boven andere mensen lijkt te willen staan en ook te kunnen staan.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 22:43 schreef Kees22 het volgende:

@Haushofer: ik begrijp de kwalificatie als taal-NSB'er niet: ... en wie is de taal-Hitler?

Jij komt er aardig voor in aanmerking, Kees

Als je het graag wilt weten: ik kan me ook ergeren aan d/t fouten. Maar de manier waarop jij het brengt is erg irritant, en daarbij volstrekt offtopic. Zolang je kunt begrijpen wat er in zo'n post staat hoef je niet om de zoveel posts je oneindige taalkundige wijsheid tentoon te spreiden

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 23:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij komt er aardig voor in aanmerking, Kees

Als je het graag wilt weten: ik kan me ook ergeren aan d/t fouten. Maar de manier waarop jij het brengt is erg irritant, en daarbij volstrekt offtopic. Zolang je kunt begrijpen wat er in zo'n post staat hoef je niet om de zoveel posts je oneindige taalkundige wijsheid tentoon te spreiden

Dit was geen d/t-fout!
En ik spreek en schrijf, uit beleefdheid, goed Nederlands. Dus ik verwacht dat van anderen ook.
Wijzen op dit soort fouten wordt altijd irritant gevonden en is altijd off topic.

Dus nogmaals: waarom NSB'er? Wat betekent dat voor jou? Voor mij betekent het niets, namelijk.

(Je mag zelf bij andere onderwerpen wijzen op het belang van een komma in een zin, en waarschijnlijk volkomen terecht.)

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 22:56 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er dan fout aan de manier waarop ik het vroeg? Niet beleefd genoeg soms? Hoe dan: alstublieft meneer?

Het kwam gewoon sarcastisch over, zeker omdat het totaal niet relevant was met het onderwerp ansich.

quote:

Wou je zeggen dat je je beter aan de Engelse regels houdt dan aan de Nederlandse? Terwijl die spellingsregels toch duidelijk moeilijker zijn!!

Pardon me, but that is entirely your opinion. Dutch is a very complex language due to it's unlogical grammar and spelling structure and rules.
And when it's comes to warmth and expression, the Dutch language lacks it completely.

quote:

En wat de rest van je bericht betreft: ik zei toch dat ik benieuwd was?

Per PM / e-mail kan ik je de link verschaffen. Dat is niet voor dit topic om te plaatsen en verder over te discusseren

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 07:53 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Het kwam gewoon sarcastisch over, zeker omdat het totaal niet relevant was met het onderwerp ansich.
[..]

Pardon me, but that is entirely your opinion. Dutch is a very complex language due to it's unlogical grammar and spelling structure and rules.
And when it's comes to warmth and expression, the Dutch language lacks it completely.
[..]

Per PM / e-mail kan ik je de link verschaffen. Dat is niet voor dit topic om te plaatsen en verder over te discusseren

Nou, sarcastisch was het niet.
Ik vind het nog steeds een erg merkwaardige spelfout, waarvoor ik pas na lang herkauwen een oorzaak of reden dacht gevonden te hebben. Niet toe te schrijven aan dyslexie en ook niet aan ongeschooldheid, zoals d/t-fouten.
Ik heb nog nooit, in geen enkel geschrift op papier of in ondertiteling op de tv of in de film de spelling "nieuwschierig" gezien, alleen nog maar in fora op internet. En ik heb al herhaaldelijk gevraagd, hoe mensen aan die spelling kwamen. Want bij spelling is het visuele voorbeeld belangrijk en dat is dus normaal gesproken "nieuwsgierig". Dus zelfs voor ongeschoolde mensen moet "nieuwschierig" toch het gevoel geven dat er iets fout is. Zelfs al weten ze niet wat dan fout is.
Ik heb nog geen antwoord. Ik krijg alleen maar boze reacties. Dat schiet dus niet op. En ook jij komt niet verder dan afweer. Denk eens na: wat is jouw motivatie om "nieuwschierig" te schrijven?

Oh, I find that the Dutch language I use can express my warmth and feelings perfectly. Maybe that is because I express my feelings not only by language of words, but also by body language. My smile, for example.

Dat kan, dat weet ik niet. Dus geef me de link maar, dan zal ik wel zien.

Potdomme, is dat nou zo moeilijk om te bedenken, Kees? Een s en een g achterelkaar lijkt voor bepaalde mensen onnatuurlijk, waarbij ze over het hoofd zien dat de s nog deel uitmaakt van het eerste deel van het woord. Een s en een ch achter elkaar lijkt intuïtief beter. Het heeft dus te maken met dat het woord niet goed wordt opgedeeld in twee delen.

Had je zelf ook kunnen bedenken hé, met al dat taalinzicht.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 09:25 schreef Darkwolf het volgende:
Spelling nazi's op FOK zijn zo hillarisch.

Wat heeft Clinton nou weer te maken met nazi's?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 01:17 schreef Haushofer het volgende:
Potdomme, is dat nou zo moeilijk om te bedenken, Kees? Een s en een g achterelkaar lijkt voor bepaalde mensen onnatuurlijk, waarbij ze over het hoofd zien dat de s nog deel uitmaakt van het eerste deel van het woord. Een s en een ch achter elkaar lijkt intuïtief beter. Het heeft dus te maken met dat het woord niet goed wordt opgedeeld in twee delen.

Had je zelf ook kunnen bedenken hé, met al dat taalinzicht.

Ja, dat had ik uiteindelijk ook bedacht. Naar analogie van scheren, schuren, schaven etc.

Maar, zoals ik al zei, ik heb het nergens of nooit in een geschreven tekst gezien. En mensen ontlenen hun gevoel voor taal aan het woordbeeld. Dus er moet een gevoel geweest zijn, dat er iets niet klopte.
Dus wat is er dan misgegaan bij het schrijven?

Je analyse is trouwens erg goed. Ik wil graag weten, wat er nou fout gaat in die processen. Want een term als "lijkt intuïtief beter" vind ik niet bevredigend. Ik wil graag dat mensen zich bewust zijn van hun spelling.

In plaats van mopperen zou je kunnen meedenken.

En wat goedopgeleide mensen als jezelf en Papierversnipperaar betreft: d/t-fouten zijn echt genant!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 01:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat heeft Clinton nou weer te maken met nazi's?

Je bedoelt zijn vrouw!

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 01:12 schreef Kees22 het volgende:
Dat kan, dat weet ik niet. Dus geef me de link maar, dan zal ik wel zien.

Nou, ik weet het wel: het heeft niks maar dan ook niks met dit topic te maken en hoort hier niet thuis. Neem dat maar van mij aan.
Je hebt dan ook bij deze een PM!

[ Bericht 35% gewijzigd door Darkwolf op 06-08-2008 08:02:47 ]

Onzinnige vraag omdat die nooit te beantwoorden valt; Net zoals de vraag "bestaat Harry Potter ook in het echt"?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:42 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Door vele factoren vanuit mijzelf en bevestiging met behulp van de buitenwereld via vele jaren zelf onderzoek.
Denk o.a aan regressie theraphie en dit bij meerdere onafhankelijke personen (dat uiteindelijk ook stevige flashbacks hebben getriggerd na de behandelingen.)
Het is een zwaar en pijnlijk proces geweest, maar ik heb een aardig verhaal van wat er gebeurt is en waarom dit zo'n impact heeft op mijn huidige leven.

Je weet hoe gemakkelijk het is om een ontvankelijk brein valse herinneringen te voeren? (FMS)

quote:

En omdat het zo'n impact heeft op mijn huidige leven van dag tot dag is het de reden geweest om dit uit te gaan zoeken. Dat is de enige reden.
Vele mensen doen het uit nieuwschierigheid of omdat het spannend is ect., maar dat vind ik persoonlijk niet nodig.
Ik ben dan ook totaal niet geinteresseerd wat er in eerdere levens is gebeurd en wil het niet weten.
De verwerking van de vorige is het enige wat telt en uiteindelijk telt er maar een sowieso een ding: het hier en nu.
(Als je wilt en het interessant vind, kan ik het verhaal wat er is gebeurt in mijn vorige leven met je delen via een PM.)

Ik vind het wel grappig om te zien hoe de meeste mensen (gelovig of ongelovig) dit soort verhalen, no offense Darkwolf, eigenlijk meteen (lacherig) van de hand doen als nonsense, maar bij een heilig boek gaan twijfelen over de 'echtheid' of gewoon serieus in de beschreven wonderen geloven...

Ik heb deze vakantie eindelijk tijd gehad om 'The God Delusion' te lezen... Voor mij was het een heerlijk boek! Het was serieus een feest der herkenning en alle vraagtekens die ik bij 'het geloof' zette (vroeger en nu) werden wetenschappelijk benaderd, uiteengezet en op een heerlijk heldere manier uitgelegd c.q. bevestigd.

Ik heb al zo lang ik mij kan herinneren vraagtekens gezet bij het mij geleerde Christelijke geloof en geloofde persoonlijk al niet in de, aan mij geleerde, Christelijke God. Rationeel gezien kan ik eigenlijk ook niet anders dan voor mijzelf concluderen dat er niets is tussen hemel en aarde... Eigenlijk dat er zelfs geen hemel is.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 09:44 schreef SicSicSics het volgende:
Je weet hoe gemakkelijk het is om een ontvankelijk brein valse herinneringen te voeren? (FMS)

Ja, dus deze opmerking is dus volledig niet relevant daar het een stuk verder gaat dan wat herinneringen en er nog heel wat meer bij komt kijken dan alleen die regressie therapieen.

quote:

Ik vind het wel grappig om te zien hoe de meeste mensen (gelovig of ongelovig) dit soort verhalen, no offense Darkwolf, eigenlijk meteen (lacherig) van de hand doen als nonsense, maar bij een heilig boek gaan twijfelen over de 'echtheid' of gewoon serieus in de beschreven wonderen geloven...

My point exactly.
Arrogantie den top.