De laatste 4 posts:
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 02:39 schreef Dibble het volgende:
[..]
Dat is gewoon oergedrag van de mensen. Ik denk dat de evolutie wel verder gaat. De mens is lang niet compleet. In de toekomst over misschien honderdenduizenden jaren zal de mens een compleet spiritueel denkend en handelend wezen zijn. We zijn nu nog te dierlijk en gaan onze instincten achterna, later zal dat allemaal vervagen.
Een kind is tot z'n 4 ongv een zeer dierlijk wezen en kan goed en kwaad beter van elkaar opnderscheiden. Zet ook maar eens twee kinderen naast elkaar van 2 jaar oud en verplaats je in hun wereld, dan kom je tot het besef dat het daar veel harder aan toegaat dan bij volwassenen zeg maar.
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kunnen we even een definitie geven van "de wereld vergaat". Anders komen er straks weer van die droeftoeters die beweren dat de aardbeving in kagkagkagztan oid de voorspelde ramp is....
Dus waar hebben we het over? Het uitsterven van de mensheid? De volledige vernietiging van de planeet? Uitsterven van (bijna) alle leven? Of slechts het ineenstorten van de menselijke beschaving?
Roept u maar!
quote:Op maandag 7 juli 2008 07:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je krijgt nooit alle mensen aan het spirituele. Als er al geevolueerd wordt krijg je minstens twee groepen, wetende de spirituele en de rationele.
quote:Op maandag 7 juli 2008 07:45 schreef Chr0nicle het volgende:
Oh en in 2012 gaat er heus niets uitsterven of vergaan. Een hoger bewustzijn daar kan ik me dan eventueel nog in vinden, of beter gezegd; dat vind ik wel leuk klinken. Dat hoeft ook niet per se spiritueel geïnterpreteerd te worden...
Ik snap de discussie ook niet zo goed over wat er daadwerkelijk gaat gebeuren. Het onderwerp op zich is leuk en interessant (net als een sci-fi verhaal), maar wat is precies het doel van het in discussie gaan over wat er daadwerkelijk gaat gebeuren als niemand dat echt weet? Is zelfs bij de zogenaamde ondergang van onze planeet ego nog het enige waar aan gedacht wordt? Kijken wie er gelijk heeft..?
[ Bericht 2% gewijzigd door Chr0nicle op 07-07-2008 07:55:06 ]
quote:Wat is "aan het spirituele" ? dat is nogal een wijds begrip.Op maandag 7 juli 2008 07:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je krijgt nooit alle mensen aan het spirituele. Als er al geevolueerd wordt krijg je minstens twee groepen, wetende de spirituele en de rationele.
Stel dat we straks allemaal ervaren dat we eigenlijk allemaal hetzelfde zijn.. mens.. zijn we dan spiritueel verbonden met elkaar, of is dat als we allemaal middels telepathie met elkaar kunnen communiceren?
Tevens tvp
quote:Aaaah kijk es aan, daar heb je al de stok achter de deur voor als er wéér totaal niets gebeurt (hoevaak al wel niet een doemsdag is aangekondigdOp zondag 1 juni 2008 00:20 schreef Theuntje het volgende:
en de datum 21-12-2012 is ook door veel mensen voorspeld als "doomsday" einde van de wereld blabla maar sommige zeggen weer dat het geen einde is maar dat we in een nieuwe dimensie komen.
)quote:Ik vind je vraagstelling anders ook een beetje vaag..? Nee we zijn niet allemaal hetzelfde want we zijn allemaal andere mensen en Ja we zijn wel hetzelfde want we zijn allemaal mensen. Aan hypotheses heb je natuurlijk helemaal niks. Als je nu gaat zeggen: stel dat we spiritueel verbonden zijn, ja dan is het wel spiritueel ja, dat lijkt me nogal vanzelfsprekend wanneer we allemaal spiritueel verbonden zouden zijn. Dat is net zoiets als zeggen; mensen zijn geen aliens, en dan komen we er over 100 jaar ineens achter dat op een andere planeet 'familie' van de mens woont en dat dat onze voorouders zijn. ja dan zijn we dus wel aliens idd, maar dat is een hypothese, en met de kennis die we op dit moment hebben kunnen we daar verder niks zinnigs over zeggen.Op maandag 7 juli 2008 08:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat is "aan het spirituele" ? dat is nogal een wijds begrip.
Stel dat we straks allemaal ervaren dat we eigenlijk allemaal hetzelfde zijn.. mens.. zijn we dan spiritueel verbonden met elkaar, of is dat als we allemaal middels telepathie met elkaar kunnen communiceren?
Tevens tvp
apocalyptische grote quote:spuit 11 reactie hoor, er gaan zoveel verschillende verhalen de rondte over 2012, waaronder inderdaad het overgaan naar een nieuwe dimensie of het veranderen van het bewustzijn van de mens. Doomsday is maar een van de vele mogelijkheden/verhalen. En in een doomsday geloof ik zelf ook niet zo, maar we moeten natuurlijk ook niets uitsluiten want voor hetzelfde geld gebeurt het welOp maandag 7 juli 2008 09:54 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Aaaah kijk es aan, daar heb je al de stok achter de deur voor als er wéér totaal niets gebeurt (hoevaak al wel niet een doemsdag is aangekondigd
quote:Apocalyptisch noemen ze datOp maandag 7 juli 2008 12:58 schreef cablegunmaster het volgende:
de wereld verging toch al eerder door een gigantische oorlog
quote:verbeterde mezelf net
was ff aan het denken van HE! dat klopt niet :pquote:Ok ik verduidelijk, stel dat we straks beseffen dat we allemaal mensen zijn als in .. niemand is beter dan een ander. Of je nou een bepaald geloof aanhangt, of je uit een andere land komt, arm of rijk bent.. we zijn allemaal mens, allemaal gelijk allemaal broeders.. dat is toch spiritueel verbonden zijn?Op maandag 7 juli 2008 12:58 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Ik vind je vraagstelling anders ook een beetje vaag..? Nee we zijn niet allemaal hetzelfde want we zijn allemaal andere mensen en Ja we zijn wel hetzelfde want we zijn allemaal mensen. Aan hypotheses heb je natuurlijk helemaal niks. Als je nu gaat zeggen: stel dat we spiritueel verbonden zijn, ja dan is het wel spiritueel ja, dat lijkt me nogal vanzelfsprekend wanneer we allemaal spiritueel verbonden zouden zijn. Dat is net zoiets als zeggen; mensen zijn geen aliens, en dan komen we er over 100 jaar ineens achter dat op een andere planeet 'familie' van de mens woont en dat dat onze voorouders zijn. ja dan zijn we dus wel aliens idd, maar dat is een hypothese, en met de kennis die we op dit moment hebben kunnen we daar verder niks zinnigs over zeggen.
quote:Misschien moeten we spiritueel eens definiëren dan. Of misschien wel accepteren dat iedereen het anders interpreteert. Ik vind het namelijk gewoon gelijkheid, jouw voorbeeld. Dat heeft niets met een bepaalde verbondenheid te maken, hooguit met nuchterheid / realiteit en het verdwijnen van arrogantie.Op maandag 7 juli 2008 13:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok ik verduidelijk, stel dat we straks beseffen dat we allemaal mensen zijn als in .. niemand is beter dan een ander. Of je nou een bepaald geloof aanhangt, of je uit een andere land komt, arm of rijk bent.. we zijn allemaal mens, allemaal gelijk allemaal broeders.. dat is toch spiritueel verbonden zijn?
quote:Maar mijn voorbeeld zou wel een vorm van bewustzijnsverandering kunnen zijn, toch?Op maandag 7 juli 2008 14:29 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Misschien moeten we spiritueel eens definiëren dan. Of misschien wel accepteren dat iedereen het anders interpreteert. Ik vind het namelijk gewoon gelijkheid, jouw voorbeeld. Dat heeft niets met een bepaalde verbondenheid te maken, hooguit met nuchterheid / realiteit en het verdwijnen van arrogantie.
Ik werd een beetje op het verkeerde been gezet door jou opmerking over "aan het spirituele gaan" .. WAT is dan het spirituele?
Misschien gaan we ongemerkt allemaal wel over op "het spirituele" maar word het bij de een meer opgemerkt dan de andere.
Mijn reactie in eerste instantie ging puur over dat jij zei dat mensen ooit enkel zullen handelen vanuit het spirituele. Dat is voor mij dus vanuit geloof en vanuit gevoel. Dat zie ik niet gebeuren. Als er al iets veranderd worden mensen alleen maar rationeler, denk ik. Juist nuchterder, gaan ze inzien dat er niet zoveel 'to it' is dan we graag zouden willen. Ook daar moet een beschaving klaar voor zijn. Mijns inziens zijn geloven namelijk vooral in het leven geroepen om mensen een doel te geven quote:Zoals ik het zie zijn daar ook verschillende interpretaties voor.Op maandag 7 juli 2008 16:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik zie nog steeds geen definitie van het vergaan van de wereld. Lijkt me toch wel handig
Vlgs mij staat er zelfs een stuk in de bijbel over de terugkomst van Christus, inclusief engelen etc om mensen op te halen..er staat ook een aantal verwijzingen naar wanneer ongeveer die tijd zou zijn.
Als ik mij niet vergis en anders moet iemand mij maar verbeteren, heeft het te maken met wanneer er relatief veel natuurrampen gebeuren, als je jezelf moet verminken voor het betalen van voedsel, en zo nog een paar verwijzingen. Je zou kunnen denken dat die tijd zich aandiend.
Sommige mensen zeggen dat Niburu eens in de 36000 jaar voorbij komt, met alle gevolgen van dien..en dat die tijd in 2012 weer zover is.
Andere mensen zeggen dat er verwijzingen zijn op de Mayakalender, die in 2012 ophoudt met bestaan, dat de mensheid ophoudt met bestaan in de vorm zoals we hem nu kennen. Dat we overgaan in een ander bewustzijnsniveau.
En zo zijn er misschien nog scenario's te bedenken.
quote:En welke bronnen hebben jou geïnformeerd dat NASA er niet van op de hoogte is? Of dacht jij dat NASA graag massa-hysterie verspreid?Op maandag 7 juli 2008 17:03 schreef Kerol het volgende:
Dit is vast en hopelijk gewoon bedacht door een levenloos persoon, misschien is het wel toeval dat al die boeken in 2012 eindigen, who knows.. in mijn opinie bestaan er geen grotere krachten (God etc.) want waarom zou hij bv. 9/11 laten gebeuren.. en dus denk ik dat Bijbel etc. allemaal onzin is. Wat wel kan is dat Niburu/Planeet X dus eens in de 36000 jaar voorbij de Aarde raast zoals Bastard hierboven al zegt, in dat geval zijn we fucked maar dan had NASA het wel opgemerkt ofzo.. wel weet ik zeker dat die Planeet X bestaat want ik kan me nog herinneren dat ze vroeger op het nieuws zeiden dat er een niewue planeet was ontdekt genaamd Planeet X die vele malen groter was dan Jupiter...
Wat betreft goden ben ik het helemaal met je eens verder hoor. Grotere krachten als in een god.. nee dat niet.. wellicht dat er aliens bestaan welke wij altijd als god hebben gezien, primitief als we waren. Zou best kunnen.
Enne als er al zoveel boeken op 2012 eindigen (hoe kom je daarbij?) is dat natuurlijk niet echt toeval he.. Dan is het ook toeval dat jij de griep krijgt wanneer al je collega's al met de griep rondlopen.
quote:Met andere woorden, als je er in gelooft kan je in 2012 altijd wel iets vinden waardoor je kan zeggen dat 'de wereld vergaan is"?Op maandag 7 juli 2008 16:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zoals ik het zie zijn daar ook verschillende interpretaties voor.
Vlgs mij staat er zelfs een stuk in de bijbel over de terugkomst van Christus, inclusief engelen etc om mensen op te halen..er staat ook een aantal verwijzingen naar wanneer ongeveer die tijd zou zijn.
Als ik mij niet vergis en anders moet iemand mij maar verbeteren, heeft het te maken met wanneer er relatief veel natuurrampen gebeuren, als je jezelf moet verminken voor het betalen van voedsel, en zo nog een paar verwijzingen. Je zou kunnen denken dat die tijd zich aandiend.
Sommige mensen zeggen dat Niburu eens in de 36000 jaar voorbij komt, met alle gevolgen van dien..en dat die tijd in 2012 weer zover is.
Andere mensen zeggen dat er verwijzingen zijn op de Mayakalender, die in 2012 ophoudt met bestaan, dat de mensheid ophoudt met bestaan in de vorm zoals we hem nu kennen. Dat we overgaan in een ander bewustzijnsniveau.
En zo zijn er misschien nog scenario's te bedenken.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_X#Planet_XOp maandag 7 juli 2008 17:03 schreef Kerol het volgende:
Dit is vast en hopelijk gewoon bedacht door een levenloos persoon, misschien is het wel toeval dat al die boeken in 2012 eindigen, who knows.. in mijn opinie bestaan er geen grotere krachten (God etc.) want waarom zou hij bv. 9/11 laten gebeuren.. en dus denk ik dat Bijbel etc. allemaal onzin is. Wat wel kan is dat Niburu/Planeet X dus eens in de 36000 jaar voorbij de Aarde raast zoals Bastard hierboven al zegt, in dat geval zijn we fucked maar dan had NASA het wel opgemerkt ofzo.. wel weet ik zeker dat die Planeet X bestaat want ik kan me nog herinneren dat ze vroeger op het nieuws zeiden dat er een niewue planeet was ontdekt genaamd Planeet X die vele malen groter was dan Jupiter...
Geen spoor van planeet x/Niburu te vinden.
Waarom niet voor elke scenario voorbereidingen gaan maken? Desnoods in groepen en iedereen die er niet in gelooft gewoon weer lekker naar Shownieuws gaat kijken en zien hoeveel (onterechte) aandacht Gerard Jolink nu weer krijgt.
Dat is net zo dat bijna elk geloof zegt dat hun geloof het "beste" is, terwijl na elle lange discussies met iedereen weet dat je op zijn minst gewoon respect voor elkaar moet hebben en op zijn hoogst moet inzien dat alle geloven bijna 1 pot nat zijn.
Als mensen dit gaan inzien, boeit het niet meer of de wereld vergaat of dat we overgaan naar een andere dimensie. Dan ben je er iig op voorbereid.
Als je gelooft dat er iets heel ingrijpends gaat gebeuren in 2012 dan moet je dat als doel stellen en in het NU leven en kijken hoe je of mensen kan voorbereiden of bewust kunt maken van wat er gaat gebeuren, wat jij bent niet voor niks in hun leven (of andersom). Als je alleen maar mensen bewust van hun omgeving maakt en wat er eventueel kan gebeuren dan is het ALTIJD goed, ookal gebeurt dan niks in 2012.
[ Bericht 2% gewijzigd door sir_Tachyon op 07-07-2008 19:06:00 ]
quote:Tsja dat snap ik, als ze wat achterhouden dan kan planeet X er wel zijn maar dan zouden er toch heus wel andere satellieten - niet van NASA - X hebben gespot ofzo en dat er dus echte bewijzen online staan wat nu niet zo is?Op maandag 7 juli 2008 18:27 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En welke bronnen hebben jou geïnformeerd dat NASA er niet van op de hoogte is? Of dacht jij dat NASA graag massa-hysterie verspreid?
quote:Hoe ik daarbij kom? Het is toch zo dat de Bijbel, Mayan, Koran weetikveel wat, iets voorspellen in 2012 wat catastrofaal kan zijn?? Het kan ook zijn dat er heel heeeeel vroeger de makers van de Bijbel etc. bij elkaar zaten die afspraken op 1 punt hetzelfde te voorspellen, zodat de mensen wel MOESTEN geloven dat er Goden bestaan die over hun heersen omdat alle boeken hetzelfde zeggen en volgens de mensen het geen toeval kon zijn.Enne als er al zoveel boeken op 2012 eindigen (hoe kom je daarbij?) is dat natuurlijk niet echt toeval he.. Dan is het ook toeval dat jij de griep krijgt wanneer al je collega's al met de griep rondlopen.
quote:Waarheid!Op maandag 7 juli 2008 18:59 schreef sir_Tachyon het volgende:
Als je gelooft dat er iets heel ingrijpends gaat gebeuren in 2012 dan moet je dat als doel stellen en in het NU leven en kijken hoe je of mensen kan voorbereiden of bewust kunt maken van wat er gaat gebeuren, wat jij bent niet voor niks in hun leven (of andersom). Als je alleen maar mensen bewust van hun omgeving maakt en wat er eventueel kan gebeuren dan is het ALTIJD goed, ookal gebeurt dan niks in 2012.
quote:Onderbouw jezelf ff want met die opmerking kan ik helemaal niks mee. Je zal vast wel een goeie reden hebben waarom je dit zegt maar zonder onderbouwing weet ik niet welk aspect van mijn mening nou anders is.Op maandag 7 juli 2008 19:57 schreef Chr0nicle het volgende:
Vind dat maar een beetje hare krishna gelul eerlijk gezegd..
Ik heb mijn deel nu onderbouwd. Ben benieuwd hoe jij gaat onderbouwen dat mensen met een doel in je leven terecht komen. Of krijgen we dan weer het verhaal van dat is een kwestie van geloof en vertrouwen hebben?
quote:In hoeverre zou jou mening dan geen geloof zijn? Jij gelooft dat het ophoudt hierna.. dat we een ongelukje zijn of misschien een gelukkige samenloop van omstandigheden. Je bent net zo stellig in het zeggen dat we hier zijn zonder nut.. maar dat geloof of hoop je misschien ook maar.Op maandag 7 juli 2008 23:19 schreef Chr0nicle het volgende:
Of krijgen we dan weer het verhaal van dat is een kwestie van geloof en vertrouwen hebben?
Persoonlijke vind ik het een treurig geloof wat je hebt, het zal vast een eenzaam gevoel geven.. niet vervelend bedoeld overigs... maar het lijkt me dat je dan opstaat, niks om de wereld geeft en waarom zou je in godsnaam opstaan en vriendelijk zijn vandaag tegen mensen.
Overigs vond ik wat hij zei niet hara-kriscna achtig maar juist boedhistisch.. het leven in het NU.
Interessant artikel, helder en logisch.
quote:Nee hoor. Als het voor mij niet zou werken zou ik het niet doen toch?Op dinsdag 8 juli 2008 07:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
In hoeverre zou jou mening dan geen geloof zijn? Jij gelooft dat het ophoudt hierna.. dat we een ongelukje zijn of misschien een gelukkige samenloop van omstandigheden. Je bent net zo stellig in het zeggen dat we hier zijn zonder nut.. maar dat geloof of hoop je misschien ook maar.
Persoonlijke vind ik het een treurig geloof wat je hebt, het zal vast een eenzaam gevoel geven.. niet vervelend bedoeld overigs... maar het lijkt me dat je dan opstaat, niks om de wereld geeft en waarom zou je in godsnaam opstaan en vriendelijk zijn vandaag tegen mensen.
Overigs vond ik wat hij zei niet hara-kriscna achtig maar juist boedhistisch.. het leven in het NU.
Het is echter ondertussen wel zo dat ik een nuchtere blik heb op de wereld, en een blik welke 100x beter te verantwoorden is dan een geloof. Onder geloof versta ik namelijk godsdienst, dus mijn visie zie ik liever niet geassocieerd worden met geloof. Behalve als iemand mij als hun god wil zien natuurlijk
Het geeft voor mij ook geen eenzaam gevoel, of nutteloos of wat dan ook. Juist helemaal niet. Het geeft een gevoel van eigen baas zijn. Ik heb mijn leven zelf onder controle, dat ik dood ga staat vast, en ondertussen maak ik het voor mezelf zo prettig mogelijk. Dat wil dus inderdaad zeggen dat ik niet per definitie aardig ben tegen mensen, dat is gewoon ondoenlijk. Je moet wel een heel erg robot-mens zijn om nooit geïrriteerd te raken door de mening van iemand, of door een bepaalde beschuldiging of scheldwoorden. Ik denk niet dat mensen die dat wel kunnen bestaan, ze doen hooguit alsof en dat is dus gewoon hypocriet.
Met het 'leven in het nu' ben ik het dus op zich wel helemaal eens. Maar dan maak ik liever mijn eigen 'geloof' zonder de door de eeuwen heen beïnvloedde en aangepaste verhalen, die voor mij weinig meer dan fictie zijn aangezien het enige bewijs voor die verhalen voor mij iets waarneembaars zou zijn dat niet door de mensheid beïnvloed is geworden (lees: het verhaal is opgeleukt, er is een hoop blabla bij gekwakt om de mensen die zelf blijkbaar geen houvast in het leven hebben, houvast te bieden. En het werk nog ook. Je zou het bijna misbruik van naïviteit kunnen noemen. Maar dat is natuurlijk puur mijn visie...).
Ok, we dwalen nu wel af dus kom ik weer terug op de vraag: waarom zie je op dit soort fora altijd welles/nietus discussie als het over "einde van de wereld" gaat??? Waarom niet gewoon onderwerp aanpakken en kijken hoe je het kan voorkomen of hoe men er mee kan leven ONGEACHT of het waar is of niet. Zijn hier mensen die hier mee eens zijn???
Op waarschijnlijkheden, mogelijkheden, voorspellingen, ga ik mijn dagelijkse bezigheden niet baseren. Wat mij betreft dus gewoon je leven leven zoals je dat graag wil, zoals je dat prettig vindt. Je moet er sowieso altijd van maken wat je kunt, en doen wat goed voelt ongeacht wat ons staat te wachten in de toekomst. In 2012 zien we wel weer verder. Maar dat is mijn mening natuurlijk.. quote:Ik bedoel met een geloof ook niets godsdienstelijjk hoor, een geloof kan ook gewoon uit je eigen komen. Dat je zelf ervaringen op doet en dan 'gelooft' dat iets de beste weg is. Niet een aanhanger van voor gedicteerde woorden en rituelen waar hele kudde's mensen mee weglopen.Op donderdag 10 juli 2008 15:58 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Nee hoor. Als het voor mij niet zou werken zou ik het niet doen toch?
Het is echter ondertussen wel zo dat ik een nuchtere blik heb op de wereld, en een blik welke 100x beter te verantwoorden is dan een geloof. Onder geloof versta ik namelijk godsdienst, dus mijn visie zie ik liever niet geassocieerd worden met geloof. Behalve als iemand mij als hun god wil zien natuurlijk
Het geeft voor mij ook geen eenzaam gevoel, of nutteloos of wat dan ook. Juist helemaal niet. Het geeft een gevoel van eigen baas zijn. Ik heb mijn leven zelf onder controle, dat ik dood ga staat vast, en ondertussen maak ik het voor mezelf zo prettig mogelijk. Dat wil dus inderdaad zeggen dat ik niet per definitie aardig ben tegen mensen, dat is gewoon ondoenlijk. Je moet wel een heel erg robot-mens zijn om nooit geïrriteerd te raken door de mening van iemand, of door een bepaalde beschuldiging of scheldwoorden. Ik denk niet dat mensen die dat wel kunnen bestaan, ze doen hooguit alsof en dat is dus gewoon hypocriet.
Met het 'leven in het nu' ben ik het dus op zich wel helemaal eens. Maar dan maak ik liever mijn eigen 'geloof' zonder de door de eeuwen heen beïnvloedde en aangepaste verhalen, die voor mij weinig meer dan fictie zijn aangezien het enige bewijs voor die verhalen voor mij iets waarneembaars zou zijn dat niet door de mensheid beïnvloed is geworden (lees: het verhaal is opgeleukt, er is een hoop blabla bij gekwakt om de mensen die zelf blijkbaar geen houvast in het leven hebben, houvast te bieden. En het werk nog ook. Je zou het bijna misbruik van naïviteit kunnen noemen. Maar dat is natuurlijk puur mijn visie...).
Maar ik denk wel dat er mogelijk iets is met 2012.. je kan denken dat er een kalender ophoudt, ik denk dat er wel meer achter is
quote:En jij dacht dat ik,of wie dan ook,uberhaupt dit soort uitspraken over het einde van de wereld serieus namen.Op woensdag 9 juli 2008 14:15 schreef BarraCupraCuda het volgende:
neuh de wereld zal niet vergaan in 2012. maar toch ff tvp
quote:Veruit de meeste astroïden, meteorieten en ander ruimte gespuis is ontdekt door amateurs. Als er al een planeet X aankomt en deze zou:Op maandag 7 juli 2008 19:03 schreef Kerol het volgende:
[..]
Tsja dat snap ik, als ze wat achterhouden dan kan planeet X er wel zijn maar dan zouden er toch heus wel andere satellieten - niet van NASA - X hebben gespot ofzo en dat er dus echte bewijzen online staan wat nu niet zo is?
[..]
-in 2012 langskomen én
-zich houden aan de heersende natuurwetten
dan zou elke beetje fatsoenlijke amateur astronoom deze al kunnen zien aankomen.
quote:De bijbel geeft geen enkele aanwijzing dat het in 2012 gebeurt, net zo min als de koran of welk boek dan ook. Het enige wat je kunt zeggen is dat er wat voorspelt wordt, maar nergens staat wanneer, tenzij je dubieuze reken kunsten erop los laat.Hoe ik daarbij kom? Het is toch zo dat de Bijbel, Mayan, Koran weetikveel wat, iets voorspellen in 2012 wat catastrofaal kan zijn?? Het kan ook zijn dat er heel heeeeel vroeger de makers van de Bijbel etc. bij elkaar zaten die afspraken op 1 punt hetzelfde te voorspellen, zodat de mensen wel MOESTEN geloven dat er Goden bestaan die over hun heersen omdat alle boeken hetzelfde zeggen en volgens de mensen het geen toeval kon zijn.
De enigen die een datum hebben genoemd, zijn de maya, maar die voorspellen weer niets. (er zijn geen oude mayabronnen die in 2012 iets anders dan het aflopen van de kalender vermelden. Later is bij het feit van de aflopende kalender een boel onzin verzonnen, maar dat komt niet van de oude maya's)
quote:Hier begint t mee en dan kan iedereen zelf wel vervolg filmpjes zien op Youtube er staan er bergen op over 2012. Dat er meer in zit dan zomaar een fabeltje geloof ik wel. Dit kan bijna niet anders meer en het word tijd dat we onze ogen eens open doen en niet in het droom wereldje blijven leven die de "wereldleiders" ons nog steeds willen doen geloven. Die weten veel meer dan ze ons vertellen. Vooral die Amerikanen met hun honderden geheime organisaties. Waar we er maar een paar van kennen. Wat er gaat gebeuren weet ik niet maar t zal wel iets met het magnetisch veld van de zon te maken hebben wat omtrent die tijd veranderd. (uitgerekend door hedendaagse wetenschappers) Wat voor invloed dat kan hebben op onze aarde kan niemand weten maar dat de zon grote invloed heeft op ons bestaan kan niemand ontkennen.Op dinsdag 8 juli 2008 18:56 schreef Outpost76 het volgende:
Erg interesante filmpjes imo. Ik heb al tijden een gevoel gahad dat dit mischien wel waar is en zo klinkt t all1 maar geloofwaardiger imo.
Deel 1
Deel 2
Deel 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Outpost76 op 12-07-2008 16:43:35 ]
quote:Op zondag 13 juli 2008 15:54 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb al een weddenschap afgesloten met iemand: als de wereld niet vergaat in 2012, krijg ik een rug van diegene en als de wereld wel vergaat krijgt diegene 1000 eurootjes van mij.
Ik denk ook dat de wereld in 2012 vergaat. Zodra op oudjaarsnacht 2011 de klok 12 uur slaat implodeert de wereld.
quote:Duidelijk niet gelezen wat er verder hier boven staat.Op zondag 13 juli 2008 15:57 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de wereld in 2012 vergaat. Zodra op oudjaarsnacht 2011 de klok 12 uur slaat implodeert de wereld.
quote:Dat klopt als een bus. Schaam ik me ervoor? Nee. Stel doemdenkersOp zondag 13 juli 2008 16:14 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Duidelijk niet gelezen wat er verder hier boven staat.
quote:Hoef je je ook niet voor te schamen en ik ben net als jij geen doem denker. Vind t altijd wel interessant wat mensen denken ed daarom lees ik dus wel t bovenstaande voor ik wat post.Op zondag 13 juli 2008 16:35 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Dat klopt als een bus. Schaam ik me ervoor? Nee. Stel doemdenkers
quote:OkidoOp zondag 13 juli 2008 16:42 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Hoef je je ook niet voor te schamen en ik ben net als jij geen doem denker. Vind t altijd wel interessant wat mensen denken ed daarom lees ik dus wel t bovenstaande voor ik wat post.
quote:Trouwens dat er wat gaat gebeuren met het magnetisch veld van de zon (rond 2012) zijn de wetenschappers t al over eens en aangezien de zon een hele grote invloed heeft op onze aardkloot kan ik me voorstellen dat er wat gaat gebeuren. All1 wat en hoe erg zal niemand weten van te voren.
quote:Vergaan = Vergaan. Erger kan niet.Op zondag 13 juli 2008 16:54 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
All1 wat en hoe erg zal niemand weten van te voren.
quote:Ja maar wie zegt dat de wereld vergaat? De maya's hebben voorspeld dat er dan iets groots staat te gebeuren en die datum komt veel vaker voor in andere culturen ed maar wat is vergaan in hun woorden? Misschien zijn we met de hedendaagse techniek wel in staat om nog te blijven bestaan. Maya's en onze huidige technieken zijn duidelijk niet te vergelijken en ze konden dan ook nooit een oordeel vestigen over de uitkomst. All1 hebben ze een ernstige gebeurtenis verkondigd die waarschijnlijk met de zon te maken heeft. Nou ok dat laatste hebben de wetenschappers onderkent maar dat zegt niet dat we vergaan.
quote:Ja maar voorspellen dat er iets groots staat te gebeuren is erg ruim. Zo kan ik ook dingen voorspellen.Op zondag 13 juli 2008 17:18 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ja maar wie zegt dat de wereld vergaat? De maya's hebben voorspeld dat er dan iets groots staat te gebeuren en die datum komt veel vaker voor in andere culturen ed maar wat is vergaan in hun woorden? Misschien zijn we met de hedendaagse techniek wel in staat om nog te blijven bestaan. Maya's en onze huidige technieken zijn duidelijk niet te vergelijken en ze konden dan ook nooit een oordeel vestigen over de uitkomst. All1 hebben ze een ernstige gebeurtenis verkondigd die waarschijnlijk met de zon te maken heeft. Nou ok dat laatste hebben de wetenschappers onderkent maar dat zegt niet dat we vergaan.
quote:Klopt ze zijn ook wel concreter geweest (dacht ik pin me er niet op vast)Op zondag 13 juli 2008 17:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar voorspellen dat er iets groots staat te gebeuren is erg ruim. Zo kan ik ook dingen voorspellen.
Voorbeeld : Als jij in die tijd een visioen oid krijgt en je ziet je hele stad vernietigd door een vulkaan dan vergaat jou wereld op dat moment. Als je dat dan in vergelijk zet met de hedendaagse globalizering is dat wel wat anders natuurlijk.
Nou gaat t waarschijnlijk niet om 1 vulkaantje maar over grotere dingen zoals ik al zei over de zon en zn magnetisch veld. Maar je kan hier over speculeren wat je wil er echt achter komen doe je pas als t rond 2012 is.
p.s. Wel knap trouwens dat ze in die tijd al over zo een goede astronomie beschikte dat ze (net als in het irak van voor de bijbel) al meer dingen wisten over ons zonnestelsel dan wij tot ± 40 jaar geleden.
quote:En dan? Wat gaat er dan gebeuren?Op zondag 13 juli 2008 17:34 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Nou gaat t waarschijnlijk niet om 1 vulkaantje maar over grotere dingen zoals ik al zei over de zon en zn magnetisch veld.
quote:Dat zal niemand kunnen weten. Wetenschappers hebben wel gezegt dat de zon zn magnetisch veld gaat switchen (noord en zuid) rond die tijd en aangezien die (de zon) altijd een grote invloed heeft op onze aardkloot.......
quote:Dat kan. Ik ben geen wetenschapper maar vind t wel interessant.
quote:Dus alles gaat kapot.Op zondag 13 juli 2008 18:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Dat zal niemand kunnen weten. Wetenschappers hebben wel gezegt dat de zon zn magnetisch veld gaat switchen (noord en zuid) rond die tijd en aangezien die (de zon) altijd een grote invloed heeft op onze aardkloot.......
quote:Jij hebt t wel meteen over een doemcenario. Maar als dat jou conclusie is. Ik laat me daar niet over uit omdat ik dat niet weet. NIEMAND kan dat weten want niemand op deze huidige aardkloot die dit heeft mee gemaakt.
quote:Dus als het geen doemscenario is, dan is het eigenlijk totaal niet boeiend voor de mensheid.Op zondag 13 juli 2008 18:22 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Jij hebt t wel meteen over een doemcenario. Maar als dat jou conclusie is. Ik laat me daar niet over uit omdat ik dat niet weet. NIEMAND kan dat weten want niemand op deze huidige aardkloot die dit heeft mee gemaakt.
quote:Wederom jou conclusie. Je hoort mij niet zeggen dat t een doemscenario is of niet. Je moet er mee doen wat je zelf wil iedereen is vrij om te denken en te geloven wat ie zelf wil.Op zondag 13 juli 2008 18:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dus als het geen doemscenario is, dan is het eigenlijk totaal niet boeiend voor de mensheid.
quote:In principe kan dit topic dus verplaatst worden naar het onzin forum....Op zondag 13 juli 2008 18:29 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Wederom jou conclusie. Je hoort mij niet zeggen dat t een doemscenario is of niet. Je moet er mee doen wat je zelf wil iedereen is vrij om te denken en te geloven wat ie zelf wil.
quote:Tja weer jou conclusie. Ik heb zo mn mening maar die ga ik hier niet verkondigen omdat ik open sta voor alle mogelijkheden en er volgende week misschien wel weer anders over denk door dat er nieuwe feiten boven tafel komen.Op zondag 13 juli 2008 18:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe kan dit topic dus verplaatst worden naar het onzin forum....
Feit is iig dat er wat staat te gebeuren met de zon in 2012 en tja wat dat zal doen met onze aardkloot is afwachten.
quote:Op zondag 13 juli 2008 18:35 schreef Outpost76 het volgende:
Feit is iig dat er wat staat te gebeuren met de zon in 2012 en tja wat dat zal doen met onze aardkloot is afwachten.
quote:De zon verandert haar magnetisch veld elke keer als er een zonnemaximum is. Dat is dus elke 11 jaar Ja, in 2012 gebeurt het, maar dat is dus ook in 2001, 1990 en talloze keren daarvoor gebeurd, geen enkele reden dus om er iets significants aan te hangen. Het vananderen van het magnetisch veld heeft (tot nu toe) geen grote invloed, als er al een invloed is, op onze aardkloot.Op zondag 13 juli 2008 18:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Dat zal niemand kunnen weten. Wetenschappers hebben wel gezegt dat de zon zn magnetisch veld gaat switchen (noord en zuid) rond die tijd en aangezien die (de zon) altijd een grote invloed heeft op onze aardkloot.......
Bron (als je nasa gelooft tenminste)
quote:Wisten ze zoveel of interpreteren wij afbeeldingen met de kennis die we nu hebben in ons achterhoofd? Met andere woorden, menen wij in 9 puntjes 9 planeten te zien omdat wij weten dat er 9 zijn (afhankelijk van je standpunt over pluto en planeet x)? Zijn het misschien simpelweg toevallig 9 puntjes? etc, etc...Op zondag 13 juli 2008 17:34 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
p.s. Wel knap trouwens dat ze in die tijd al over zo een goede astronomie beschikte dat ze (net als in het irak van voor de bijbel) al meer dingen wisten over ons zonnestelsel dan wij tot ± 40 jaar geleden.
quote:De sumeriers zijn toch niet alleen maar van dat ene plaatje zo bekend om hun astronmie.Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef The_stranger het volgende:
Wisten ze zoveel of interpreteren wij afbeeldingen met de kennis die we nu hebben in ons achterhoofd? Met andere woorden, menen wij in 9 puntjes 9 planeten te zien omdat wij weten dat er 9 zijn (afhankelijk van je standpunt over pluto en planeet x)? Zijn het misschien simpelweg toevallig 9 puntjes? etc, etc...
Ze beschreven zelfs in geur en kleur de planeten.
quote:Dat zou best kunnen, weet zelf weinig van de sumeriers, maar het feit dat 9 stippen jou meteen doet denken aan dat plaatje (waaraan ik dus ook dacht), zegt wel dat dat plaatje vrij vaak aangedragen wordt als bewijs voor hun kennisOp maandag 14 juli 2008 17:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
De sumeriers zijn toch niet alleen maar van dat ene plaatje zo bekend om hun astronmie.
Ze beschreven zelfs in geur en kleur de planeten.
Heb je wat info over andere bronnen?
quote:Nee joh! Ben je gek! Iedereen die nu erin 'gelooft' is inmiddels alweer teruggekrabbeld en is van 'totale destructie' naar 'hogere bewustzijn' gegaan! Cool he!?
quote:Ja had ooit eens The Twelft Planet van Sitching hier liggen.Op maandag 14 juli 2008 17:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, weet zelf weinig van de sumeriers, maar het feit dat 9 stippen jou meteen doet denken aan dat plaatje (waaraan ik dus ook dacht), zegt wel dat dat plaatje vrij vaak aangedragen wordt als bewijs voor hun kennis
Heb je wat info over andere bronnen?
Nou weet ik dat veel dingen volgens vele een eigen interpetatie van Sitchin zijn, maar over de planeten was Sitchin best duidelijk.
Uit zijn vertalingen kon sitchin eigenschappen van de planeten opmaken, de kleur, gassen, heuvelachtig.
Jammer genoeg heb ik het boek hier zelf niet meer.. uitgeleend en verdwenen. Anders had ik wat kunnen quoten. Zal nog eens wat zoeken op het internet erover, maar meer en deels kom ik op Planet X sites.. en dat zoek ik niet!
quote:Kijk maar eens naar de volgende 3 filmpjes :Op maandag 14 juli 2008 17:50 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, weet zelf weinig van de sumeriers, maar het feit dat 9 stippen jou meteen doet denken aan dat plaatje (waaraan ik dus ook dacht), zegt wel dat dat plaatje vrij vaak aangedragen wordt als bewijs voor hun kennis
Heb je wat info over andere bronnen?
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Zat ideeën en bronnen niet all1 1 plaatje met 9 stipjes.
13.9.9.9.9 of zoiets was het toch, en dan wordt het 0.0.0.0.0?
FOUT!
4.13.9.9.9.9 wordt 5.0.0.0.0.0
Dat hele Maya gedoe is hetzelfde als zeggen op 31-12-999 houdt de wereld op, want 1000 bestaat niet.
quote:Probleem is dat in het oude maya geloof, er al 3 eerdere werelden zijn geweest, echter deze waren niet "gelukt". De wereld waarin we nu leven is dus de vierde, en in deze perfecte wereld is de mens geplaatst. De drie werelden voor ons zijn elk op 12.19.19.17.19 vernietigd om plaats te maken voor de volgende. New age-maya-2012 gelovers hebben dit opgevat alsof er dus weer een vernietiging/creatie zal plaatsvinden op 12.19.19.17.19, wat waarschijnlijk op 21dec. 2012 valt. De oude maya dachten dit niet, en is ook niet terug te vinden.Op donderdag 24 juli 2008 12:01 schreef stbabylon het volgende:
Mag ik heel even tussendoor de 'Maya-kalender-houdt-op-theorie' onderuit schoppen?
13.9.9.9.9 of zoiets was het toch, en dan wordt het 0.0.0.0.0?
FOUT!
4.13.9.9.9.9 wordt 5.0.0.0.0.0
Dat hele Maya gedoe is hetzelfde als zeggen op 31-12-999 houdt de wereld op, want 1000 bestaat niet.
Het is ook niet zo dat een maya datum uit max 5 getallen bestaat, de kalender zelf kan tot bijna het oneindige tellen. Zo kenden ze aanduidingen zoals alautun (64 miljoen jaar) en hablatun (1,2 miljard jaar). Er zijn zelfs aanwijzingen gevonden van een tijdsaanduiding van 20 hablatun, maar daar is geen naam voor gevonden.
Volgens de maya is de startdatum van het heelal zelf:
13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0 4 Ahau 8 Cumku
Dus je kunt echt niet zeggen dat de kalender afloopt, stopt of zelfs maar opnieuw begint. Er komt simpelweg een cijfer bij (of eigenlijk veranderen er wat cijfers), maar pas in de 20ste eeuw is er de betekenis van vernietiging/creatie aan vast geknoopt)
Bron1
Bron2
-EDIT-
het is op 21dec 2012 dus 12.19.19.17.19 en wordt 13.0.0.0.0. Het jaar daarop dus 13.0.0.0.1 enzovoorts...
quote:Dank voor de wat meer kloppend maken van de getallen. Maar mijn punt blijft hetzelfde.Op donderdag 24 juli 2008 14:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem is dat in het oude maya geloof, er al 3 eerdere werelden zijn geweest, echter deze waren niet "gelukt". De wereld waarin we nu leven is dus de vierde, en in deze perfecte wereld is de mens geplaatst. De drie werelden voor ons zijn elk op 12.19.19.17.19 vernietigd om plaats te maken voor de volgende. New age-maya-2012 gelovers hebben dit opgevat alsof er dus weer een vernietiging/creatie zal plaatsvinden op 12.19.19.17.19, wat waarschijnlijk op 21dec. 2012 valt. De oude maya dachten dit niet, en is ook niet terug te vinden.
Het is ook niet zo dat een maya datum uit max 5 getallen bestaat, de kalender zelf kan tot bijna het oneindige tellen. Zo kenden ze aanduidingen zoals alautun (64 miljoen jaar) en hablatun (1,2 miljard jaar). Er zijn zelfs aanwijzingen gevonden van een tijdsaanduiding van 20 hablatun, maar daar is geen naam voor gevonden.
Volgens de maya is de startdatum van het heelal zelf:
13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0 4 Ahau 8 Cumku
Dus je kunt echt niet zeggen dat de kalender afloopt, stopt of zelfs maar opnieuw begint. Er komt simpelweg een cijfer bij (of eigenlijk veranderen er wat cijfers), maar pas in de 20ste eeuw is er de betekenis van vernietiging/creatie aan vast geknoopt)
Bron1
Bron2
-EDIT-
het is op 21dec 2012 dus 12.19.19.17.19 en wordt 13.0.0.0.0. Het jaar daarop dus 13.0.0.0.1 enzovoorts...
quote:Helemaal ja. Net zoals onze kalender op 31dec 1999 gewoon doorging naar 2000, zal ook deze kalender gewoon doortellen. En nogmaals, pas in de 20ste eeuw heeft men er een destructieve/creatieve/spirituele betekenis aan gegeven, iets wat nergens te vinden is in de oude maya bronnen.
quote:Het is al een oud nieuwsbericht ;
"'Wereld vergaat in 2060'
Londen (ANP) 23 februari 2003 - Volgens de grote Britse natuurkundige sir Isaac Newton (1643-1727) heeft de wereld nog 57 jaar te gaan, voordat zij vergaat. Dat blijkt uit nauwelijks bekende geschriften van de wetenschapper die eveneens theoloog en alchemist was, zo meldde de Britse krant The Daily Telegraph op 22 februari.
De wis- en natuurkundige besteedde tientallen jaren om bijbelteksten te ontcijferen. Newton hoopte dat God de geheime wetten van het universum in de bijbel had verstopt. De protestantse theoloog Newton voorspelde dat een golf van plagen en oorlogen gevolgd zou worden door de tweede komst van Christus. Heiligen zullen vervolgens duizend jaar over de aarde regeren.
“Hij heeft ongeveer vijftig jaar besteed en 4500 pagina's geschreven in een poging het einde van de wereld te voorspellen. Tot nu toe was het niet bekend dat hij ooit een definitieve datum had opgeschreven. Hij was daar zeer terughoudend in”, aldus Malcolm Neaum, de producer van een BBC-documentaire over het apocalyptische denken van Newton.
De Canadese academicus Stephen Snobelen dook de documenten op in een bibliotheek in Jeruzalem. Duizenden geschriften van Newton lagen 250 jaar lang in een kist bij de graaf van Portsmouth voordat ze in de jaren dertig van de vorige eeuw werden geveild. Veel van de documenten vonden hun weg naar de verzamelaar Abraham Yahuda en werden opgeslagen in de Nationale Hebreeuwse Bibliotheek. In deze geschriften vond Snobelen de datum."
Nog 52 jaar te gaan nu
quote:Ik zat net dat artikel te lezen, maar dat draaien van de polen om de 11 jaar gaat over de polen van de zon. In datzelfde artikel staat namelijk ook dat de laatste verschuiving van de noord- en zuipool plaats heeft gevonden zo'n 740.000 jaar geleden.Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De zon verandert haar magnetisch veld elke keer als er een zonnemaximum is. Dat is dus elke 11 jaar Ja, in 2012 gebeurt het, maar dat is dus ook in 2001, 1990 en talloze keren daarvoor gebeurd, geen enkele reden dus om er iets significants aan te hangen. Het vananderen van het magnetisch veld heeft (tot nu toe) geen grote invloed, als er al een invloed is, op onze aardkloot.
Bron (als je nasa gelooft tenminste)
[
Daarnaast zal het zeker wel effect hebben. Denk bijvoorbeeld maar aan alle kompassen die dan de verkeerder kant op staan.
quote:Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt.Op dinsdag 29 juli 2008 15:44 schreef defjef het volgende:
[..]
Ik zat net dat artikel te lezen, maar dat draaien van de polen om de 11 jaar gaat over de polen van de zon. In datzelfde artikel staat namelijk ook dat de laatste verschuiving van de noord- en zuipool plaats heeft gevonden zo'n 740.000 jaar geleden.
Daarnaast zal het zeker wel effect hebben. Denk bijvoorbeeld maar aan alle kompassen die dan de verkeerder kant op staan.
Ik reageerde op deze post van Outpost76, waarin hij zegt dat binnenkort het magnetisch veld van de zon van richting gaat veranderen. Mijn link legt uit dat dat vrij regelmatig gebeurt en dus niets met 2012 te maken kan hebben.
Op de aarde verandert de richting ook eens in de zoveel tijd, echter veel minder vaak. De laatste keer was zo'n 740.000 jaar geleden en statistisch gezien zou het "binnenkort" weer moeten gebeuren. Dat heeft mogelijk grotere invloed op ons, maar niets is zeker.
Op 2012 eindigt het tijdperk van de vissen en gaan we het waterman tijdperk in. Het is het einde van een aardjaar van 26.900 jaar. Niks aan de hand dus. Het valt wel op dat de kalender van verschillende culturen zoals maya's en egyptenaren eindigt op 21 dec 2012. Volgends de kerk was dit 2000 maar, hun (onze) kalender is niet zo secuur als die van de maya's en egyptenaren.
Maar dit wisten jullie natuurlijk al.
quote:Het tijdperk van de vissen eindigt waarschijnlijk niet in 2012. In 1928 zijn in Leiden tijdens de bijeenkomst van de internationale astronomische unie de grenzen vastgesteld van de verschillende sterrenbeelden. De overgang werd vastgesteld op 2600. Ook al is er onenigheid over de precieze datum van de overgang van vissen naar waterman tussen verschillende astronomen, de "vroegste" datum ligt rond 2150, zich uitstrekkend tot 2600 (met een uitschieter naar 3600)Op dinsdag 29 juli 2008 22:30 schreef Killaht het volgende:
De wereld vergaat niet in 2012, dat is een misverstand.
Op 2012 eindigt het tijdperk van de vissen en gaan we het waterman tijdperk in.
Dat is wat de astronomen zeggen.
Er is echter ook nog archeologisch bewijs. Als je de theorie van Robert Bauval aanhangt, welke, in een notendop, zegt dat de grote piramide de ziel van de farao vanuit de koningskamer precies naar het strerrenbeeld orion zou brengen, dan brengt een verdere berekening aan hun jaartallen, het begin van waterman rond 2070.
In de Egyptische tempel van Hathor is een soort van "kalender" gevonden, welke de verschillende astronomische tijdperken bijhield en deze geeft een begin aan rond 2100.
Mij is onbekend waarom 2012 als begin van het waterman tijdperk wordt beschouwd, afgezien van het feit dat het mooi in de theorie van verandering past.
quote:Ik neem aan dat je de precessie van de equinoxen bedoelt.Het is het einde van een aardjaar van 26.900 jaar.
Die precessie is niet 26.900 jaar lang. Uit deze link blijkt dat het gemiddelde ongeveer 25.678 Juliaanse jaren is. Echter deze is in die 25.678 jaar onderhevig aan veranderingen, afhankelijk van het tijdstip van bekijken.
De precessie heeft namelijk geen echt begin of eind. Het is simpelweg het wobbelen van de aardas. Je kunt dus niet zeggen dat in 2012 de precessie eindigt, zonder een begin aan te duiden. Mij is geen begin duidelijk, maar misschien kun je me dit aangeven.
Daarbuiten wordt ook wel eens geopperd dat de mayas deze precessie precies wisten en hun kalender er op afstemden. Echter daar is geen bewijs voor in de geschriften en aan het begin en eind van het maya tijdperk verschilde de precessie zo'n 300 jaar, waarvoor niet gecorrigeerd is.
quote:Nope, wisten we niet. Al kun je de maya kalender wel aandragen als eindigend in 2012 (al is die datum überhaupt al niet zeker en is het "eindigen" op zich al twijfelachtig), de Egyptische kalender eindigt zeker niet in 2012. De egyptenaren hadden geen lange telling vergelijkbaar met de maya, maar een kalender zoals wij die ook hebben, elk jaar opnieuw beginnend. Er was dus geen einde, net zoals er aan onze kalender geen einde komt. Nu kun je stellen dat de egyptenaren een bepaald "jaartal" als einde beschouwden, maar ten eerste is daar niets over bekend en ten tweede is er geen begin bekend van de kalender, dus dan is het onmogelijk om te stellen dat de kalender in 2012 afloopt. Naast deze kalender hadden de egyptenaren ook nog de sothic cyclus, gebaseerd op de opkomst van de ster sirius. Deze heeft een cyclus van 1460 juliaanse jaren. Ook hier is het begin niet van bekend, laat staan wanneer hij afloopt (al is hij sinds het begin van de Egyptische beschaving al meerdere malen "afgelopen")Niks aan de hand dus. Het valt wel op dat de kalender van verschillende culturen zoals maya's en egyptenaren eindigt op 21 dec 2012. Volgens de kerk was dit 2000 maar, hun (onze) kalender is niet zo secuur als die van de maya's en egyptenaren.
Maar dit wisten jullie natuurlijk al.
Al met al geen reden om de egyptenaren in het sprookje te betrekken.
En om te stellen dat de maya kalender nauwkeuriger is dan de onze, is je reinste onzin. Zowel de maya als egyptische kalender corrigeerden niet voor het feit dat een jaar geen 365 maar 365,25 dagen telt.
De egyptische kalender kende 360 gewone dagen en 5 feestdagen zonder schrikkeljaren of andere correcties. Toen de verschillen te groot werden, is men overgestapt op ene kalender gebaseerd op de overstroming van de Nijl. Geen echte kalender dus, maar gezien de rol die de Nijl speelde in het dagelijks leven, bijzonder geschikt voor de samenleven.
De al eerder genoemde sothic cyclus heeft geen last van schrikkelcorrecties, maar geeft slechts de opkomst van sirius weer, eens in de 1460 jaar. Uiteindelijk is dit dus ook neit te gebruiken als kalender, maar wel om je kalender elke 1460 jaar te ijken en zo de schrikkelcorrectie uit te voeren.
Ook de maya's kenden geen schrikkel jaar. Naast de lange telling (jaren) en de tzolkin (260 dagen), kenden de maya de haab, maar ook deze corrigeert niet voor de schrikkeljaren. Deze bestond ook uit 360 dagen en 5 extra dagen. Anders dan de egyptenaren, waren dit geen feestdagen, maar gevaarlijke dagen, waarbij er een verbinding stond tussen de wereld en de onderwereld.
Dus nee, beide kalenders waren niet beter dan de onze, er was geen bewijs dat de maya kalender werd gecorrigeerd en de egyptenaren gingen gewoon de Nijl volgen.
quote:De planeten staan in 2012 niet op een lijn, en laat staan boven een tempel (wat al helemaal een onzinnige gedachte is.Op woensdag 30 juli 2008 01:26 schreef DainBramage het volgende:
Ik kom net weer uit Mexico. Daar ben ik bij "Chichen Itza" geweest. De Maya's geloven dat de wereld opnieuw begint op 21-12-2012. planeten staan die dag op 1 lijn en ook nog eens recht boven de grootste tempel van Chichen Itza. Hoe kon zo'n volk zo lang geleden zoiets bouwen? De Maya's dachten ook dat de wereld plat was, dus ik hoop erop dat ze ook nog iets anders over het hoofd hebben gezien...
Dit is goed te laten zien door middel van een plaatje:
Als een planeet in de bovenste helft van het diagram vertoeft, dan is die planeet 's avonds te zien. Als de planeet in de onderste helft is, dan is hij 's ochtends te zien. Als de planeet dicht bij de bovenste of onderste rand van het diagram is, dan is die (bijna) de hele nacht te zien, en dus in oppositie. Als de planeet de middellijn (de locatie van de Zon) kruist, dan is de planeet in conjunctie met de Zon. Als de banen van twee planeten in het diagram elkaar kruisen, dan zijn die planeten in conjunctie met elkaar. Als een aantal planeten dicht bij elkaar staan in het diagram, dan zijn ze in een samenstand.
Op dit plaatje is dus te zien dat er in het begin van 2012 blauw en oranje redelijk dichtbij de zon en elkaar staan, rond half 2012 groen, blauw en geel dichtbij de zon en elkaar staan, maar er rond dec 2012 weinig aan de hand is. Kijken we naar 2013, dan zien we dat er pas ver in het eerste kwartaal iets als een kleine "samenstand" te bewonderen valt, al is dat minimaal.
(ter vergelijking kun je hier een plaatje vinden van het jaar 2000, waarin rond mei er wel een redelijke samenstand was, totaal verschillend met wat er in 2012/2013 ons te wachten staat)
Om dus te zeggen dat in of aan het eind van 2012 er een samenstand van planeten precies boven een tempel plaatsvind, in onzin.
Naast dat de maya dachten dat de aarde plat was, is het ook aannemelijk dat ze dachten dat het vierkant was (en de rug van een krokodil). Aangezien dit al niet klopt, waarom dan wel het 2012 geneuzel?
Bronnen:
Wiki over astrologische tijdperken
Geschrift over het variëren van de precessie van de equinoxen
Link over 2012 en de astronomie, inclusief de gebruikte plaatjes
New age site over het tijdperk waterman
Hier een complete website over planeet X (Narubi) en de oorpsrong van de mensheid, en wat het met 2012 te maken heeft :
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=30
quote:Narubi of Niburu?Op zaterdag 2 augustus 2008 19:30 schreef Masi het volgende:
Waarom verteld niemand hier iets over de gevonden klei tabletten ?
Hier een complete website over planeet X (Narubi) en de oorpsrong van de mensheid, en wat het met 2012 te maken heeft :
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=30
Ten tweede, de link werkt niet
quote:Nu (weer eens) niet. Elke link naar die site doet het niet... Maar misschien kan iemand de betreffende kleitabletten gewoon ff posten, of in ieder geval andere linkjes...
Ik denk zef dat de planeet ons stelsel zal binnentreden en door de aantrekkingskracht zal dit van invloed zijn op onze aarde.
Tijden van grote overstromingen en andere rampen staan ons te wachten waardoor de kans bestaat dat het grootste gedeelte van de bevolking zal komen te overlijden.
Niburu schijnt op de zuidpool al te zien te zijn met het blote oog, en in 2009 zal deze voor iedereen zichtbaar zijn geloof ik.
quote:Waarom voor lul staan? Nasa heeft het bestaan van deze planeet al bevestigd. Je kunt je voorstellen dat een dergelijke planeet aantrekkingskracht heeft met alle gevolgen van dien.Op zondag 3 augustus 2008 16:35 schreef RRGJL het volgende:
Lol. Maar even serieus, als dat nou niet zo is, wat zeg je dan? Weet je het 100% zeker? Dus je gaat gigantisch af als het niet zo is?
quote:Ik zou als ik zulk soort opmerkingen zou maken, toch net iets meer over het zonnestelsel leren...Op zondag 3 augustus 2008 16:29 schreef S1nn3rz het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel overheden nu echt weten over de 10e planeet.
Ik denk zef dat de planeet ons stelsel zal binnentreden en door de aantrekkingskracht zal dit van invloed zijn op onze aarde.
Tijden van grote overstromingen en andere rampen staan ons te wachten waardoor de kans bestaat dat het grootste gedeelte van de bevolking zal komen te overlijden.
Niburu schijnt op de zuidpool al te zien te zijn met het blote oog, en in 2009 zal deze voor iedereen zichtbaar zijn geloof ik.
quote:Bron?Op zondag 3 augustus 2008 18:32 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Waarom voor lul staan? Nasa heeft het bestaan van deze planeet al bevestigd. Je kunt je voorstellen dat een dergelijke planeet aantrekkingskracht heeft met alle gevolgen van dien.
/edit :
Bron dat deze planeet 'kwaad' kan dus, invloed op ons uit zal oefenen. Aan aannames hebben we niks
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2008 21:43:04 ]
quote:Ja, NASA heeft inderdaad in de Kuypergordel een tiende planeet ontdekt, groter dan pluto. Deze planeet is in 2003 ontdekt en heeft de naam 2003 UB313/Eris. Echter deze planeet is ook te zien door de talloze amateur astronomen. Mocht het inderdaad zo zijn dat deze planeet op de zuidpool al met het blote oog zichtbaar zou zijn, denk je dat er geen amateurs zouden zijn die dat zouden zijn opgevallen? En daar melding van zouden maken?Op zondag 3 augustus 2008 18:32 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Waarom voor lul staan? Nasa heeft het bestaan van deze planeet al bevestigd. Je kunt je voorstellen dat een dergelijke planeet aantrekkingskracht heeft met alle gevolgen van dien.
Vooralsnog staat deze planeet op zijn verste punt van de zon zo'n 3 keer verder van de zon dan pluto en op het dichtstbij ongeveer de zelfde afstand als pluto. In 2008 stond hij praktisch op zijn verste punt, wat het zuidpool sprookje al uitsluit. Met een omlooptijd van 557 jaar komt hij dus in de nabije toekomst niet echt dichterbij de aarde. De aantrekkingskracht is minimaal op die afstand en gezien zijn leeftijd altijd al aanwezig geweest.
Eris / 2003 ub313 staat linksboven te knipperen/verschuiven.
Mogelijk heb jij het over ene andere planeet?
quote:En het is niet eens een planeet. Sinds een tijdje is dat een plutoïde dwergplaneet. Daar zijn er zo'n 7 meer van (waaronder Pluto). Daarnaast zijn er duizenden iets kleinere plantoïden. De zogenaamde '10de planeet' zou om van enige grote invloed te kunnen hebben vele malen groter moeten zijn dan Pluto. En als die bestond, hadden we die al lang ontdekt. We hebben stukken steen van een kilometer in doorsnee tot heel ver weg ontdekt en dan zou een planeet van de grote Aarde of groter al lang ontdekt zijn.Op woensdag 6 augustus 2008 08:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ja, NASA heeft inderdaad in de Kuypergordel een tiende planeet ontdekt, groter dan pluto. Deze planeet is in 2003 ontdekt en heeft de naam 2003 UB313/Eris. Echter deze planeet is ook te zien door de talloze amateur astronomen. Mocht het inderdaad zo zijn dat deze planeet op de zuidpool al met het blote oog zichtbaar zou zijn, denk je dat er geen amateurs zouden zijn die dat zouden zijn opgevallen? En daar melding van zouden maken?
Vooralsnog staat deze planeet op zijn verste punt van de zon zo'n 3 keer verder van de zon dan pluto en op het dichtstbij ongeveer de zelfde afstand als pluto. In 2008 stond hij praktisch op zijn verste punt, wat het zuidpool sprookje al uitsluit. Met een omlooptijd van 557 jaar komt hij dus in de nabije toekomst niet echt dichterbij de aarde. De aantrekkingskracht is minimaal op die afstand en gezien zijn leeftijd altijd al aanwezig geweest.
[ afbeelding ]
Eris / 2003 ub313 staat linksboven te knipperen/verschuiven.
Mogelijk heb jij het over ene andere planeet?
quote:Interessante fimpjesOp maandag 14 juli 2008 20:42 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar de volgende 3 filmpjes :
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Zat ideeën en bronnen niet all1 1 plaatje met 9 stipjes.
NASA vind zo veel miljoenen sterrenstelsels, en dan zullen we zeker niet een planeetje in ons eigen kunnen zien? Ga toch weg man.
Interessant en semi objectief. Heb een beetje het idee dat zij het idee willen wekken dat ze objectief zijn door gebruik te maken van wat tegensprekingen hier en daar.
quote:Leuk verzamelwerk op zn minst, maar die web-bot kende ik nog niet.. intressant kijkvoer iigOp zaterdag 9 augustus 2008 17:59 schreef RRGJL het volgende:
Leuke docu over 2012:
Interessant en semi objectief. Heb een beetje het idee dat zij het idee willen wekken dat ze objectief zijn door gebruik te maken van wat tegensprekingen hier en daar.
quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem is dat in het oude maya geloof, er al 3 eerdere werelden zijn geweest, echter deze waren niet "gelukt". De wereld waarin we nu leven is dus de vierde, en in deze perfecte wereld is de mens geplaatst. De drie werelden voor ons zijn elk op 12.19.19.17.19 vernietigd om plaats te maken voor de volgende. New age-maya-2012 gelovers hebben dit opgevat alsof er dus weer een vernietiging/creatie zal plaatsvinden op 12.19.19.17.19, wat waarschijnlijk op 21dec. 2012 valt. De oude maya dachten dit niet, en is ook niet terug te vinden.
Het is ook niet zo dat een maya datum uit max 5 getallen bestaat, de kalender zelf kan tot bijna het oneindige tellen. Zo kenden ze aanduidingen zoals alautun (64 miljoen jaar) en hablatun (1,2 miljard jaar). Er zijn zelfs aanwijzingen gevonden van een tijdsaanduiding van 20 hablatun, maar daar is geen naam voor gevonden.
Volgens de maya is de startdatum van het heelal zelf:
13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.13.0.0.0.0 4 Ahau 8 Cumku
Dus je kunt echt niet zeggen dat de kalender afloopt, stopt of zelfs maar opnieuw begint. Er komt simpelweg een cijfer bij (of eigenlijk veranderen er wat cijfers), maar pas in de 20ste eeuw is er de betekenis van vernietiging/creatie aan vast geknoopt)
Bron1
Bron2
-EDIT-
het is op 21dec 2012 dus 12.19.19.17.19 en wordt 13.0.0.0.0. Het jaar daarop dus 13.0.0.0.1 enzovoorts...
het einde van de wereld zoals we die kennen komt als een verassing; een plezierige verrassing voor wie God kennen, een zeer onplezierige voor wie God niet kennen. Persoonlijk ga ik er vanuit dat hoe meer mensen roepen dat het dan en dan gebeurt, het zeer waarschijnlijk niet dan en dan zal gebeuren. ik hoop dat God kiest voor een jaar na dato ofzo; als iedereen klaar is met op zijn benen staan te trillen van spanning: klabam!!
De alliantie van sterrenhemels is niets meer of minder. De tijd keert en zal opnieuw z'n cyclus uitvoeren.
misschien kunnen jullie je beter richten op de communicatie stoornissen op aarde ?
quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:07 schreef Buschetta het volgende:
Jammer dat de mensheid zo makkelijk te misleiden is op basis van een paar stenen en een uurtje laseren op de dag dat de maan rond was.
De alliantie van sterrenhemels is niets meer of minder. De tijd keert en zal opnieuw z'n cyclus uitvoeren.
misschien kunnen jullie je beter richten op de communicatie stoornissen op aarde ?
