SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Je kunt een mooie rij namen opnoemen maar Rafa zou ze allemaal (behalve misschien Fed) flink van de baan rammen. Hij's gewoon niet te stoppen.
Een beest is het!
Een beest is het!
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Andere tijden, andere rackets, andere fysieke eigenschappen. Daarom kun je moeilijk vergelijken. Okay, daardoor kun je natuurlijk de lijstjes ook betwisten, maar ik neem dan even cijfermatig prestaties in het oogpunt (aantal toernooizeges, slams met name. Positie op de ranking enzo)quote:Op zondag 1 februari 2009 18:24 schreef jojomen4 het volgende:
Je kunt een mooie rij namen opnoemen maar Rafa zou ze allemaal (behalve misschien Fed) flink van de baan rammen. Hij's gewoon niet te stoppen.
Een beest is het!
Maar hij is natuurlijk een held.
Laat daar geen misverstand over bestaan. 
quote:
Award video is a real tearjurker
quote:Nadal: 'In belang tennissers minder hardcourttoernooien'
Rafael Nadal wil dat er minder toernooien op hardcourt worden gespeeld. Volgens hem zou dat leiden tot minder blessures. ‘Hardcourt is veel ruwer dan gras of gravel. We spelen er steeds vaker op, dat is volgens mij niet goed.’
De Spanjaard deed zijn beklag maandag, een dag na zijn zege op het hardcourt van de Australian Open. Eerder kreeg de nummer een van de wereld het verwijt dat hij uit eigen belang sprak. ‘Ik heb nu ik hier gewonnen heb recht van spreken. Ik denk ook niet aan mezelf, maar aan het belang van alle tennissers,’ zegt de van oorsprong gravelspecialist.
All I need is for my man to live up to his role
Onwetendheid is zaligmakend (Nalby)
Onwetendheid is zaligmakend (Nalby)
Wat al die hardcourt toernooien betreft. Canada Tenn zou wel eens op het profcircuit geintroduceerd mogen worden.
Rafael Nadal...naar mijn mening een betere tennisser dan Roger Federer...en DUS de beste tennisser allertijden:)
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 12:42 schreef sven2345 het volgende:
Rafael Nadal...naar mijn mening een betere tennisser dan Roger Federer...en DUS de beste tennisser allertijden:)
Roger heeft een heel ruim slagenarsenaal en kan eigenlijk elk spelletje spelen: of het nou service volley is of verdedigend.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 12:42 schreef sven2345 het volgende:
Rafael Nadal...naar mijn mening een betere tennisser dan Roger Federer...en DUS de beste tennisser allertijden:)
De 3-0 overwinning van Tsonga van vorig jaar maakt het allemaal extra interessant. Ik zou deze 2 wel eens opnieuw tegen elkaar willen zien spelen op een outdoor hafdcourt baan.
Het is maar hoe je het bekijkt. Is Sampras de beste omdat hij de meeste GS gewonnen heeft? Federer omdat hij heel dominant was over een aantal jaar? Het is nog te vroeg om de titel aan Nadal te geven, al is hij natuurlijk wel de beste 22-jarige tennisser ooit. Maar hoe gaat het in de toekomst? Federer zal niet snel minder worden. Murray en Djokovic wel beter. Maar ook Nadal kan nog steeds groeien. Er komt een heel interessante periode aan. Stuk beter dan toen een eendimensionale speler als Roddick nummer 1 van de wereld kon worden en steeds ver kwam in GS. Met dit spel red je het nu niet meer snel tot de finale en nog maar zelden tot de halve finale van een GS. Voor mij is Federer nu nog de beste speler ooit, maar denk dat als Nadal dit nog twee/drie jaar vol kan houden hij die rol wel over zou kunnen nemen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 12:42 schreef sven2345 het volgende:
Rafael Nadal...naar mijn mening een betere tennisser dan Roger Federer...en DUS de beste tennisser allertijden:)
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Nadal wint RG nog wel een keer of 4 minimaal, daarmee komt hij al op 10 Grand Slams. Ieder jaar nog een andere Grand Slam meepakken en de 14 van Sampras komt in zicht. Maar goed Federer zal ook nog wel die 14de GS-titel halen lijkt me. Alles wat hij daarna pakt zal het voor Nadal lastiger maken om Federer in te halen.
Federer won in 3 verschillende jaren buiten Roland Garos alle Grand Slam tournooien. Iets wat Nadal eerst nog maar eens moet doen. Ook al bestaat natuurlijk de kans dat hij dit jaar een Grand Slam pakt.
Federer won in 3 verschillende jaren buiten Roland Garos alle Grand Slam tournooien. Iets wat Nadal eerst nog maar eens moet doen. Ook al bestaat natuurlijk de kans dat hij dit jaar een Grand Slam pakt.
De vraag is natuurlijk of Nadal fysiek ongemak bespaard blijft. Hij vergt nogal wat van zijn lichaam.
Hoe beperkt kan je visie zijn zegquote:Op dinsdag 3 februari 2009 12:42 schreef sven2345 het volgende:
Rafael Nadal...naar mijn mening een betere tennisser dan Roger Federer...en DUS de beste tennisser allertijden:)
Iedereen, maar dan ook iedereen die maar ook een beetje verstand van tennis heeft, weet dat Federer wat het beste tennisser aller tijden betreft nog een gigantische voorsprong heeft op Nadal. Dat heeft niet alleen te maken met het aantal Grand Slams en het aantal andere toernooizeges, maar ook met de manier van tennissen. Federer is technisch de beste en kan zodoende alles spelen. Nadal heeft één soort spel. Hij ontwikkelt de andere facetten ook goed, maar die zijn bij lange na nog niet voldoende om in de buurt van Federer te komen.
Dat Nadal nu beter is dan Federer wil nog niet zeggen dat Nadal nu direct de beste aller tijden is
Ik vind het ook bijna niet kunnen om Nadal de beste aller tijden te gaan tennissen. Daarvoor is zijn tennis gewoon te eendimensionaal. Tennissen gaat inderdaad niet enkel over resultaten. Een Federer op zijn allerbest=het allerbeste tennis dat er gespeeld kan worden. Dat van Nadal is dat simpelweg niet. Federer beheerst het tennisspel zelf veel meer, en ook al kan je zeggen dat ook mentale veerkracht, loopvermogen etc bij het tennisspel hoort, Federer is veel meer de verwezenlijking van wat tennis behoort te zijn, en waar het ooit voor is bedacht.
Klinkt erge Federer likkerij, maar Nadal is naar mijn mening een fenomeen maar geen beste tennisser ooit.
Klinkt erge Federer likkerij, maar Nadal is naar mijn mening een fenomeen maar geen beste tennisser ooit.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Spanjaarden hebben goede dokters.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 15:50 schreef Leatherface het volgende:
De vraag is natuurlijk of Nadal fysiek ongemak bespaard blijft. Hij vergt nogal wat van zijn lichaam.
Tsja tis gewoon simpel,, aan het einde van de rit tellen de resultaten,, ookal kan federer meer met een raket dan Nadal volgens jullie kenners,, als hij nog vaker van hem verliest kan je moeilijk volhouden dat hij de beste allertijden is..quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:03 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het ook bijna niet kunnen om Nadal de beste aller tijden te gaan tennissen. Daarvoor is zijn tennis gewoon te eendimensionaal. Tennissen gaat inderdaad niet enkel over resultaten. Een Federer op zijn allerbest=het allerbeste tennis dat er gespeeld kan worden. Dat van Nadal is dat simpelweg niet. Federer beheerst het tennisspel zelf veel meer, en ook al kan je zeggen dat ook mentale veerkracht, loopvermogen etc bij het tennisspel hoort, Federer is veel meer de verwezenlijking van wat tennis behoort te zijn, en waar het ooit voor is bedacht.
Klinkt erge Federer likkerij, maar Nadal is naar mijn mening een fenomeen maar geen beste tennisser ooit.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Het is toch geen jurysport?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 16:03 schreef Norrage het volgende:
Ik vind het ook bijna niet kunnen om Nadal de beste aller tijden te gaan tennissen. Daarvoor is zijn tennis gewoon te eendimensionaal. Tennissen gaat inderdaad niet enkel over resultaten. Een Federer op zijn allerbest=het allerbeste tennis dat er gespeeld kan worden. Dat van Nadal is dat simpelweg niet. Federer beheerst het tennisspel zelf veel meer, en ook al kan je zeggen dat ook mentale veerkracht, loopvermogen etc bij het tennisspel hoort, Federer is veel meer de verwezenlijking van wat tennis behoort te zijn, en waar het ooit voor is bedacht.
Klinkt erge Federer likkerij, maar Nadal is naar mijn mening een fenomeen maar geen beste tennisser ooit.
Dit is net zo'n discussie als er altijd bij schaatsen wordt gevoerd over techniek, bochtenwerk, slag afmaken, de juiste afzet, etc. Wat een gelul. Gunda Niemann had nul komma nul techniek en reed iedereen en alles 10 jaar lang omver.
Thus, what is of supreme importance in war is to attack the enemy's strategy. - SUN TZU
Dus de beste aller tijden moet een positief record hebben tegen iedereen? Federer heeft jaren lang de tegenstand versmacht. Echt compleet weggetikt op elke ondergrond, op gravel na. Dat kan je van Nadal tot nu toe nog absoluut niet zeggen. Dat er een einde is gekomen aan die alleen heerschappij is logisch, maar dat betekent nog niet dat Federer niet de beste aller tijden is en al helemaal niet dat Nadal dat eventueel zou zijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 19:22 schreef DAMH het volgende:
[..]
Tsja tis gewoon simpel,, aan het einde van de rit tellen de resultaten,, ookal kan federer meer met een raket dan Nadal volgens jullie kenners,, als hij nog vaker van hem verliest kan je moeilijk volhouden dat hij de beste allertijden is..
Fed heeft bovendien meer slams. Wil Nadal de beste tenniser aller tijden worden dan zal hij toch ecth meer slams nodig moeten hebben dan Fed
Career winning percentagesquote:Op dinsdag 3 februari 2009 19:55 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dus de beste aller tijden moet een positief record hebben tegen iedereen? Federer heeft jaren lang de tegenstand versmacht. Echt compleet weggetikt op elke ondergrond, op gravel na. Dat kan je van Nadal tot nu toe nog absoluut niet zeggen.
Nadal 81,52%
Federer 80,57%
Dat kun je van Nadal absoluut ook zeggen.
Thus, what is of supreme importance in war is to attack the enemy's strategy. - SUN TZU
En als je bij beide spelers de beste ondergrond (respectievelijk gravel en gras) weghaalt?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:46 schreef UtrechtSlim het volgende:
[..]
Career winning percentages
Nadal 81,52%
Federer 80,57%
Dat kun je van Nadal absoluut ook zeggen.
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Vergelijk het over 5 jaar nog eens... Dus het percentage van Federer nu en dat van Nadal over 5 jaar..quote:
[..]
Career winning percentages
Nadal 81,52%
Federer 80,57%
Dat kun je van Nadal absoluut ook zeggen.
Ik vrees wel dat Nadal zijn carreer slam eerder binnen gaat hebben maar dat is geen al te gewaagde uitspraak, ondanks het feit dat de US Open hem qua baansoort veruit het minste ligt.
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
